quote:

Originally posted by karjala:

А про мой уточенный ножик можете что-то сказать? Клейм нет.

Прошу прощения за задержку с ответом.
Предположительно (всего по двум нечётким фото судить трудно), у Вас полный аналог ножа из сообщения #388 и #402 (страница 19). Возможный вариант происхождения, соответственно, такой же - см. сообщение #405. На это указывают остатки хромирования клина на пяте, отсутствие клейма и широкая шайба на расклёпе. Отличия, на мой взгляд, состоят только в большей степени заюзанности клина и в позднем защитном покрытии (или пропитке) вконец облупленной рукояти. По этим признакам можно предположить долгое и честное служение ножа на кухне.

edit log

quote:

Originally posted by devdiglairs:

Предположительно (всего по двум нечётким фото судить трудно), у Вас полный аналог ножа из сообщения #388 и #402

Спасибо!
Да, ножом пользовались очень долго, мне он достался из гаража, куда его "списали".
На днях постараюсь сделать нормальные фото.

Здравствуйте! Отмечусь.С ув. Вит.

Коллеги, а кто видел какой-нибудь документ времен войны, где бы упоминалась аббревиатура НР 40, что-то мне сдается, что это название придумано дилерами в наше время.

quote:

Originally posted by cook25:Коллеги, а кто видел какой-нибудь документ времен войны, где бы упоминалась аббревиатура НР 40, что-то мне сдается, что это название придумано дилерами в наше время.

Нет, никто не видел.
Нет, не в наше время.
Но и не во времена начала производства.
Аббревиатура условна, но почему бы её не использовать?
В документах, касающихся выпуска НР-40 (НА-40), они называются "кинжалы-ножи образца 1940 года". Названия НР-40 и НА-40, появляются несколько позже и не в официальных документах. Индексы ГРАУ 6Х6 и 6Х7, которые якобы закрепляют эти названия, относятся не к НР-40 (НА-40), а к некому "ножу армейскому". Однако под этим названием производителем и заказчиком в документах по выпуску подразумеваются и складные армейские многопредметники, типа "виксов" и "венгеров".
Изображения НР-40 (НА-40) присутствуют в достаточно серьёзных публикациях разных лет, но с разными названиями: "Нож армейский образца 1940 года" - в 1978 году; "Нож разведчика обр. 1940 г." - в 1994 году.

edit log

Спасибо, а что за серьезные публикации, складывается такое впечатление, что никто из авторов документов не видел.

quote:

Originally posted by cook25:что за серьезные публикации, складывается такое впечатление, что никто из авторов документов не видел.

"Серьёзные" - это публикации в госизданиях времён СССР, и сразу после - со ссылками на советские издания. Т.е. в те времена, когда публикация непроверенных сведений допускалась крайне редко или случайно. С конца 90-х и в новом веке становится нормой выпуск "солидных" тематических книг, наполненных легендами/домыслами, и их "отмывание" последующей перепечаткой в других книгах со ссылками уже на источники "легенд".
Если конкретно по серьёзным, то:
- в книге [Отечественное холодное оружие. Каталог коллекции. М.: Военное издательство Министерства Обороны СССР, 1978. - 157 с] - на стр.143 под номером 65 значится "Нож армейский обр. 1940 г.";
- в книге [Холодное оружие и бытовые ножи / Под ред. А.И. Устинова.- М.: МВД СССР, 1978. - 130 с.] - под номером 297 значится просто "Нож армейский СССР";
- в поздней книге этого же автора [Устинов А.И., Портнов М.Э., Нацваладзе Ю.А. Холодное оружие. Ножи, кинжалы, кортики, тесаки, стилеты, штыки. М. Арсенал-пресс 1994г. 224 с., ил.] на стр. 48 под номером 69 этот же рисунок обозначен как "Нож разведчика обр. 1940 г.".
Полагаю, что эти люди соответствующие документы видели, а в советских изданиях ДСП им не было никакого резона, приводя реальное изображение ножа, "утаивать" его настоящее название или шифр.

edit log

ЗИК.

В Златоусте он назывался Армейский нож образца 1941 года, заводская аббревиатура ( АН-41 ).

quote:

Originally posted by cook25:В Златоусте он назывался Армейский нож образца 1941 года, заводская аббревиатура ( АН-41 ).

Интересно, хоть и скудно. Но и на том спасибо.
Осталось удостовериться, что подразумевается именно этот нож.
Как я уже говорил, под названием "нож армейский" выпускали несколько разных ножей, включая складные многопредметники.
Есть одна "нестыковка" по времени. По вполне достоверной информации, "производство армейских ножей в Златоусте было налажено в середине 1942 года". По другому источнику, в 1942 году было выпущено 261 тыс.ножей. Трудно представить, что это успели сделать за один месяц (с 1 декабря). И вряд ли "нормы" утверждали уже после нескольких месяцев выпуска.
По материалу клинка, указанному в предоставленном Вами документе, несоответствие полное.
В общем, без указания источника и без дополнительной информации всё это выглядит интересно, но не очень убедительно.

edit log

Нормы могли менять ежемесячно. Я специально ножами не занимался - это не моя тема, документы по ножам - отходы моего производства. Его как только не называли.

quote:

Originally posted by cook25:документы по ножам - отходы моего производства

Так и сбрасывайте их сюда в полном составе - народ Вам большое спасибо скажет.

Что то похожее на описание оказалось в руках. Поскажите, что делать7

quote:

Originally posted by bbacktail:

Что то похожее на описание оказалось в руках. Поскажите, что делать7

Сбросить сюда фото.

Похоже на оригинал ЗиК. Хотелось бы на полную длину и с двух сторон посмотреть.

Знаете,что заинтересовало?
Переход от взрезки спусков к пяте клинка у АН-41(НР-40)-с наклоном,или прямой?Или это непринципиально?

quote:

Originally posted by bbacktail:
...

Спасибо.
Хороший экземпляр. Поздравляю.
В связи с этим не совсем понятен вопрос "что делать". Радоваться такому владению, полагаю, следует.

quote:

Originally posted by ananjeff:

Знаете,что заинтересовало?
Переход от взрезки спусков к пяте клинка у АН-41(НР-40)-с наклоном,или прямой?Или это непринципиально?

Геометрически - зависит от того, чем и как делали спуски. Стандартными для тех времён и условий средствами сделать прямые будет непросто, да и нет причины этим заморачиваться, а если не задумываться, то получается "с наклоном". В реальности я "прямых" на НР-40 никогда не встречал. Сильно сомневаюсь в их существовании.

Спасибо за ответ.Я тоже подумал,что вряд ли тогда применяли ленточный гриндер,а на боковой поверхности наждачного круга прямота границы пяты-очень зависит от сточенности этого круга.

edit log

а это мню собранные НР-ки.

Теперь тренеруюсь на гравировке клинка.

quote:

Originally posted by kursant 635:

а это мню собранные НР-ки

Впечатляет...
А в каком смысле "собранные"?
И в каком смысле "тренируюсь"?

Ну сам делал. Тренируюсь, в смысле хочу собрать НР-ку с гравировкой на клинке.

были ведь клинки с гравировкой.

quote:

Originally posted by kursant 635:

Ну сам делал. Тренируюсь, в смысле хочу собрать НР-ку с гравировкой на клинке.

Великолепно!
Я 3Д-модель НР-40 прям как с одного из Ваших делал.

Что в качестве прототипов берёте?

в качестве прототипа вот эта оригинальная НР-ка

quote:

Originally posted by kursant 635:

в качестве прототипа вот эта оригинальная НР-ка

МРП ВМФ 50-х годов?
Не совсем он. Я имел в виду ту модель, которую Вы, судя по форме клика и рукояти, с "Труда" делали (фото с биноклем).

edit log

Приветствую! Знатоки подскажите по оригинальности предмета.

quote:

Originally posted by ivaregion35:

подскажите по оригинальности предмета

Клинок артели "Красная Заря" деревни Городищи. Похож на оригинал, в меру уточенный, но нещадно отшлифованный и не к месту отполированный.
По рукояти ответить затрудняюсь - фотографии не полные, а форма видимых участков не очень характерна для рукоятей этой артели. Возможно, рукоять была заменена. Но в целом нож особых подозрений лично у меня не вызывает. Размеры клинка и рукояти могли бы прояснить ситуацию.

Очередной клинок готовится к сборке.

Тупьё не коротковато ?

а что такое тупье?

А какие могут быть варианты ?

без вариантов. есть пятка, есть хвостовик.