Guns.ru Talks
Нож глазами владельца
Происхождение НР-40 ( 10 )

вход | зарегистрироваться | поиск | реклама | картинки | календарь | поиск оружия, магазинов | фотоконкурсы | Аукцион
всего страниц: 24 : 123...78910111213...21222324
devdiglairs
22-8-2016 07:13 devdiglairs
Я начинаю волноваться за нашу страну. С такими решениями у нас было бы меньше шансов выиграть войну.
zavgen
22-8-2016 08:02 zavgen
ага..траншами войну и выигрывают)))
devdiglairs
22-8-2016 08:26 devdiglairs
quote:
Originally posted by zavgen:

траншами войну и выигрывают


Да. Но это не делает правильным ваш с Владимором ответ на поставленную задачу.
zavgen
22-8-2016 13:02 zavgen
а кто решает правильность постройки муравейника именно в данном месте?
андрей фон шеффер
22-8-2016 13:40 андрей фон шеффер
О каком муравейнике речь идет?
Если о вертикали власти в СА и возможности принятия решений по принятию на вооружение оружия-то там на конкурсной основе было все,с предоставлением многих образцов,испытаниях,по факту испытаний сравнение образцов по многим паоаметрам,принятия решений уже конечных о необходимости принятия на вооружение конкретного образца.
devdiglairs
22-8-2016 13:42 devdiglairs
quote:
Originally posted by zavgen:

а кто решает правильность постройки муравейника именно в данном месте?


История. Результатом правильного решения должен стать НР-40.
zavgen
22-8-2016 13:57 zavgen
галифе с гимнастеркой никому не нужны к нр 40? а то у меня есть)))
андрей фон шеффер
22-8-2016 14:00 андрей фон шеффер
История это отражение на бумаге свершившихся фактов,точнее,то,что написано о том,что было,не всегда правдивое,кстати,точнее всегда не правдивое,потому что тот,кто пишет,не всегда знает все,не всегда правильно это оценивает,другие могут быть многочисленные причины!
Нет никакой ИСТОРИИ самой по себе,остаются только артефакты и пересказы того,что было,отраженные в литературе,энциклопедиях,легендах,сказках!

edit log

zavgen
22-8-2016 20:01 zavgen
да тож не проблема.)))
devdiglairs
23-8-2016 13:34 devdiglairs
Дополнил заглавное сообщение картинками наложения эскиза НР-40 на фотографии найденных к настоящему моменту ножей-прототипов.
Вставил также таблицу размеров "эталона", моего НР-40 и наиболее достоверных претендентов в прототипы.

edit log

андрей фон шеффер
23-8-2016 16:28 андрей фон шеффер
Отлично смотрятся варианты наложения ножей,просто красота!
Когда по фото формы видишь, и улавливаешь на глаз сходство-это одно,а когда вот так-с размерами,с наложением точным-это внушает!

edit log

devdiglairs
23-8-2016 20:06 devdiglairs
Дополняю тему пищей для размышлений
devdiglairs
23-8-2016 21:33 devdiglairs
Поскольку решения на поставленную в сообщении 180 задачу не последовало, привожу его в заглавном сообщении темы.
devdiglairs
23-8-2016 22:04 devdiglairs
Подвёл в заглавной теме промежуточные итоги.
Владимир0174
24-8-2016 05:33 Владимир0174
Ещё вот какой момент интересен : на некоторых НРах кончик клинка смещён вниз, ниже линии спусков ; на некоторых приподнят выше.
ovenn
24-8-2016 13:57 ovenn
quote:
Изначально написано devdiglairs:
Подвёл в заглавной теме промежуточные итоги.

Здравствуйте.Прошу прощения,что долго не писал.Принимая во внимание написанное Вами,хочу задать несколько вопросов,и кое что написать Вам.
1.Почему Вами используется иностранное слово ,,прототип,,? Которое без посещения Википедии можно заменить словом ,,предшественник,,.
2.Вы просите представить нож ,,Фискарс,, сходный по размерам с НР,говорите,что не знаете такого.Вынужден цитировать Ваш текст стр.1
,,По близости размеров и формы клинка,по типу рукоятки и монтажа придется признать этот нож в качестве одного из вероятных прототипов НР
(пока).Рисунок 526 нож ,,Фискарс,, 6 дюймов.
3.Вами высказаны мне без основательные претензии,что у меня нет прерогативы подведения итогов исследований.Вы приглашали принять участие в поиске достоверного прототипа, и обсудить вопрос об имеющимся у Вас возможном прототипе НР.Вы не ставили меня в известность,что проводятся исследования.Следовательно,я физически не могу подводить итоги исследований,о которых я не знаю.В связи с чем прошу Вас пояснить,что за исследования проводятся,кто заказчик,кто финансирует,Ваш статус в этих исследованиях,мой статус,и статус форумчан?
4.На первой станице Вами сделан вывод,что ,,создателю (НР) нужно было найти одинаковые по клину ,,финки,, давно выпускавшиеся,,.Прошу сообщить,когда был прекращен выпуск ножей Завьялова,Кондратьева,Сидорова,и ножа с надписью Златоуст,, которого Вы назначили на роль прототипа НР? Полагаю,что производство некоторых из них прекращено задолго до 1940 года,утрачена производственная база,чертежи и т.д..Фактически нужно было создавать все заново,если принимать Вашу версию о прототипе за достоверную.Выпускался массово нож ,,Сапер,, ,он же нож диверсанта РККА и так далее.Ваша версия,что этот нож по своим размерам существенно отличается от НР не корректная.Существовали различные модели этих ножей,с разной длиной,в том числе и весьма близкой к НР.Свободного времени у меня к сожалению мало,я не успел получить полную информацию по размерам этих ножей.Более того,плохо работает планшет,я не могу поместить их фотографии.Поэтому прошу Вас зайти на сайт WWW.246.3nx.ru Горьковский связист, взять две фотографии,на одной два ножа,,Связист,, один прывычных Вам размеров,второй меньше.На второй фотографии четыре ножа НР выпуска Златоуст,НР выпуска Вача,третий нож Митинский артели,конструктивно сходный с ножем,,Сапер,, но имеет гарду традиционного загиба.Четвертый интереса не представляет.Прошу поместить эти фотографии в своей теме для просмотра форумчанам.Прошу также Вас обратить внимание на различие рукояток НР производства Вача и Златоуст.И на сходство рукояток НР производства Вача, ,,Сапер,, , ножа Кондратьева.Впрочем в этом сходстве нет ничего удивительного.Конструктивно сходная рукоять и у ножа Митинский артели.
Вышеизложенное ставит под сомнение достоверность Вашей версии,что нож с надписью ,,Златоуст,, является прототипом всех версий НР.Я пока не затрагивают НР производства Узбекистан.
5.Прошу Вас выразить свое мнение,почему было принято решение об разработке и выпуске НР,хотя уже имелся хорошо зарекомендовавший себя во многих военных конфликтах, в том числе и в Зимней войне,более качественный нож диверсанта РККА,он же нож ,,Сапера,,?
6.Почему в своей таблице Вы не приводила сведений по толщине клинка?
7.Чем Вы подтвердите,что у представленного ножа ,,Златоуст,, оригинальная рукоять,а не более поздняя замена?Пожалуйста,не возлагайте на меня эту обязанность.
Ограниченное время вынуждает меня на этом временно прекратить.
До свидания.

zavgen
24-8-2016 15:12 zavgen
ну зачет...
devdiglairs
24-8-2016 16:08 devdiglairs
quote:
Originally posted by ovenn:

....хочу задать несколько вопросов,и кое что написать Вам
.....


1. Потому, что слово "предшественник" не вполне корректно использовать для определения предметов, которые не могут "шествовать перед" чем-то ещё - ног у них нет; потому, что слово "прототип" является общепринятым техническим термином; потому, что я не являюсь радетелем за исключительное использование исконно русских слов в русском языке; потому, что в русском языке нет полноценного синонима этому слову в том значении, которое я вкладываю в него в этой теме; в конце концов, потому, что Вы используете "клон" вместо "двойник" и "по мотивам" вместо "музыка навеяла".
2. В который раз прошу читать внимательно: "....совпадающую с НР-40 по клину с такой же точностью, с какой совпадают некоторые перечисленные мной ножи....". Ключевой момент - "с такой же точностью". Нет у фискарсов такой же точности совпадения; есть только такая же длина. В следующей моей фразе, процитированной Вами, ключевым словом является "(пока)". На тот момент, когда я это писал, действительно, фискарс был наиболее близким к прототипу; более близким, например, чем ножи от Аксели, скаутов и из Шеффилда. Появление в теме российских ножей низвергло фискарс с этого пьедестала, а Вы ему не помогли там удержаться конкретными данными.
3. Что значит "безосновательные"? У Вас разве есть такая прерогатива перед всеми участниками форума? Вы модератор?
Я приглашал принять участие в поиске прототипа, а не подводить итоги того, что только начали искать я и другие. Не Вы тему начали - не Вам и итоги подводить.
Этот поиск и является "исследованием" - о чём же ещё ставить Вас в известность? Тема - и есть исследование. Заказчик - никто. Финансирование - никакое (за исключением моих личных затрат на ножи, оплаты за выход в сеть Интернет и за электроэнергию). Мой статус - инициатор темы. Статус форумчан - "форумчане", которые имеют право читать и высказывать своё мнение и предложения в рамках дозволенного правилами форума. Ваш статус - ничем не хуже и не лучше нашего.
4. Ничего я на роль прототипа не назначал, а предложил считать нож таковым до появления более достойного претендента. Не хотите - не считайте. Но тогда предложите количественно доказуемую достойную замену, а не "по мотивам". Вы предполагаете, что ножи Завьялова, КондратОВА (именно так - через ОВ), Сидорова прекратили выпускать задолго до 1940 года. Я предположил, что не прекратили, а продолжили на этих же самых национализированных предприятиях в Ворсме, Ваче и в Златоусте. Ваше предположение пока предположением и остаётся. Моё предположение подтверждает своё право на существование некоторыми фактами, в том числе, полным совпадением формы и размеров НР-40 и "Златоуста". Найдёте такое же совпадение для других ножей - добро пожаловать с этим претендентом в заглавную тему - я обязательно его туда вставлю. Будет нож "сапёр" с совпадением лучше Кондратовских - вставлю и его. Но я не буду серьёзно рассматривать ножи "сапёр", которые совпадают не по размерам, а "весьма близко". Хотя бы потому, что вместо него правомерно вставлять его Кондратовского прародителя, которого я и так туда вставил.
В разделе "Горьковский связист" указанного Вами сайта значатся 8 форумов с фотографиями, не все из которых у меня открываются. В каком я должен их искать? Если не можете поместит фотографии, то дайте точные ссылки на них.
На различия между НР-40 производства Труд и ЗИК я указал в заглавной теме; там же на этот счёт и высказал своё мнение.
Ваша фраза "прототипом всех НР" приводит меня в замешательство. Во-первых, я не использовал слово "всех" - Вы придумали его сами. Во-вторых, Вы действительно полагаете, что было разработано много разных конструкций НР-40? Почему тогда я не увидел этой информации в указанной Вами газетной статье На страже Родины? Власти скрывали?
5. Могу только предполагать. Клинок "сапёра" можно было только ковать. Клинок НР-40 можно ковать и штамповать из проката. На него идёт меньше металла и ресурсов. Он дешевле. Он компактнее. Он легче и более сбалансирован. Он имеет гарду. Он "гибкий". Он унифицированный. Он может быстро начать выпускаться на нескольких разных предприятиях. ....
6. Читайте в заглавной теме обоснование выбора критериев совпадения.
7. Ничем. Не буду же я радиоуглеродный анализ древесины делать. Могу судить по косвенным признакам. Ножны этого ножа имеют элемент ("рукав"), форма которого повторяет форму рукояти, и в котором другая форма рукояти поместится либо с зазорами, либо с неравномерными и фатальными растяжениями кожи, которых не наблюдается. На трёх (!) других приведённых в теме разных "Златоустах" рукояти не сильно отличаются от этой. Может быть, рукояти этих ножей подошли бы к НР-40 даже лучше, чем у выбранного. Эта форма рукояти "традиционна" для этих ножей этого производителя. Видимых признаков замены рукояти на ноже нет (больстер, зона расклёпа). А почему Вы не усомнились в оригинальности клинка? Скажите просто - "Это всё подделка", и дискуссия на этом закончится.

edit log

zavgen
24-8-2016 17:15 zavgen
блин..почему ганза мне не разрешает фотки вставлять? ща бы и вишню выложил и отцовский самопал по мотивам нр
Mechock
24-8-2016 17:57 Mechock
Дык делов то, перешлите на почту из профиля.
Вставлю.
Но завтра
всего страниц: 24 : 123...78910111213...21222324

Guns.ru Talks
Нож глазами владельца
Происхождение НР-40 ( 10 )