Дробовик Т-14

Я считаю, что в оружие, в частности "гладкостволах", главное надёжность и безотказность, а не вид. Да и Сайга тоже потдаётся тюнингу. Если уж так, что переход к виду оружия, то Сайга в стиле "милетари" на мой взгляд лучше смотрится. И всё равно буду спорить за Сайгу!

Originally posted by Герман- Фриц:

Я не ошибаюсь, что Т14 создан на безе М16, М4? По моему намного лучше отечественная Сайга-12 или 410. Я считаю, что названные мною карабины надёжнее и удобнее в эксплуатации, чем Т14 и готов поспорить в этом отношении. Уж поверьте, что М16 намного тяжелее разбирать и чистить.

вы собираетесь спорить о вкусе устриц с теми, кто их ел?
я, как державший в руках что сайги, что Т14, скажу что по качеству исполнения разница между Сайгой 410 и Т14 примерно как между тазиком (авто) и бюджетной иномаркой
что касается работы, то если вы внимательно почитаете вот тут http://world.guns.ru/shotgun/sh42-r.htm то узнаете, что основная спорная фича М16 (прямой газоотвод) в Т14 вылечена на корню, а по эргономике ИМХО оружие семейства Стонера удобнее Калашниковского.

Originally posted by mpopenker:

вы собираетесь спорить о вкусе устриц с теми, кто их ел?
я, как державший в руках что сайги, что Т14, скажу что по качеству исполнения разница между Сайгой 410 и Т14 примерно как между тазиком (авто) и бюджетной иномаркой

Как человек, еще и стрелявший из Т-14,скромно замечу
+1

Originally posted by Герман- Фриц:
Извините, что вмешиваюсь, но моё мнение об этом дробовике совершенно не положительное. Я не ошибаюсь, что Т14 создан на безе М16, М4? По моему намного лучше отечественная Сайга-12 или 410. Я считаю, что названные мною карабины надёжнее и удобнее в эксплуатации, чем Т14 и готов поспорить в этом отношении. Уж поверьте, что М16 намного тяжелее разбирать и чистить.

Так Вы "Пастернака читали"? или нет, но осуждаете?
Т-14 это совершенно самостоятельное изделие, изготовленное НА ОСНОВЕ конструкции М16 с использованием ее элементов, материалов, внешнего вида.
Отечественное несомненно лучшее после напильников, шкурок и изолент.
Несомненно и то, что "отечественная Сайга-12 или 410 надёжнее и удобнее в эксплуатации", что подтверждается применением названных Вами "карабинов" в боевых действиях во Вьетнаме, Анголе и Ираке.
Про разборку и чистку внимательно почитайте пост Landgrafa # 784 на стр. 32.
Ну и все-таки отпишитесь же о своем опыте эксплуатации данного изделия.

Originally posted by Виталий А:

Удобство чистки и ТТД - дело десятое
Главное вид футуристический!
З.Ы. Никогда не доводилось видеть в общественных местах "вьЮношей со взором горящим" увешанных резиновыми пестиками , всех таких "мужественных" , в портупеях, наручниках и доп. магазах.. . - тут та же болезнь!

Да куда уж нам неразумным деткам "в портупеях, наручниках и доп. магазах, увешанных резиновыми пестиками" против серьезных дядек с Золи и Перацци Главное чтоб барышень на пострелушках было побольше

Originally posted by zohlman:

Да куда уж нам неразумным деткам "в портупеях, наручниках и доп. магазах, увешанных резиновыми пестиками" против серьезных дядек с Золи и Перацци Главное чтоб барышень на пострелушках было побольше

Да я собственно не против , взрослые дядьки - взрослые игрушки, пионЭрам - по бубну и горну

Originally posted by Виталий А:

Да я собственно не против , взрослые дядьки - взрослые игрушки, пионЭрам - по бубну и горну

1. Модератор всегда прав.
2. Если модератор не прав - см. п.1.
P.s. ну дайте поиграть в почти настоящее

Приятно общаться с человеком у которого вместе с СССР-ом не умерло чувство юмора.

Originally posted by Виталий А:

не умерло чувство юмора

Спасибо, без него вообще загнулись бы.. .

Гы, патрон по длине прям как на мой Lee-Enfield .410. Только мой Энф куда круче Т-14.

Originally posted by Черномор:

Только мой Энф куда круче Т-14

Дык Ваш Lee-Enfield .410 из... Энфилда , а Т-14 сам по себе, можно сказать новодел.. .

Дык Ваш Lee-Enfield .410 из... Энфилда , а Т-14 сам по себе, можно сказать новодел...

Да-да-да... Причём Энф реально исторический эксклюзив, а Т-14.. . мне ваще не понравился. Впрочем, как не нравится и М16/4.

Тем паче вряд ли эта Т-14 выдержит давления, которые без проблем держит Энф. А Энф-410 держит 1,5 г винтовочного пороха под тяжёлую .416 пулю

Originally posted by Черномор:

вряд ли эта Т-14 выдержит давления, которые без проблем держит Энф.

А нафига.. ? Это же пострелушечная "игрушка" (как впрочем и сайга 410), только не совсем дешевая, впрочем не по вине производителей, чего цель - броник прострелить или кучу собрать на 50м.? Да нет, а пострелять ради удовольствия вполне можно и штатными патронами. Правда тут и охота обсуждалась - да не буду про это вообще.

Originally posted by zohlman:

чего цель - броник прострелить или кучу собрать на 50м.?

Честно, нет сил читать всю эту огромную тему, но возник вопрос. Проводили отстрел на кучность на 50 метров данного аппарата?

А нафига.. ? Это же пострелушечная "игрушка" (как впрочем и сайга 410), только не совсем дешевая, впрочем не по вине производителей, чего цель - броник прострелить или кучу собрать на 50м.?

Нахрена нужна игрушка за такие бабки? Рано или поздно все стремяться именно собрать кучу. Я кучу из Энфа собираю на 100 м. Мой знакомый - делает из гладкого .410 Энфа 2 МОА на 200 м.

Originally posted by Черномор:

Я кучу из Энфа собираю на 100 м.

Какую? Киньте, пожалуйста, ссылку. Очень интересно.

Originally posted by Черномор:

Мой знакомый - делает из гладкого .410 Энфа 2 МОА на 200 м.

Куто!!!

НА 50 метров, думаю, без проблем Т-14 соберет кучку.
А применение для этой игрушке можно найти еще и в тактических тренировках

Какую? Киньте, пожалуйста, ссылку. Очень интересно.

Ссылки нет. В компакт-диск хорошим патроном пападаю.

Куто!!!

НА 50 метров, думаю, без проблем Т-14 соберет кучку.
А применение для этой игрушке можно найти еще и в тактических тренировках

Да, круто. Танковые гладкие пушки тоже неплохо бьют.
Но в этом случае оболоченная заводская пуля, с обточенной задницей и специальным хвостовиком. И патрон собирается как для нарезного. Скорость начальная под километр, энергетика считай как у .416 ригли. И это при потрясающей кучности. Но оборудование надо соответствующее.

Originally posted by Черномор:

Да, круто. Танковые гладкие пушки тоже неплохо бьют.
Но в этом случае оболоченная заводская пуля, с обточенной задницей и специальным хвостовиком. И патрон собирается как для нарезного. Скорость начальная под километр, энергетика считай как у .416 ригли. И это при потрясающей кучности. Но оборудование надо соответствующее.

А вы на форуме не описывали ваш процесс собирания пулевого патрона? Очень интересно, какие пыжи и как используете?

А вы на форуме не описывали ваш процесс собирания пулевого патрона? Очень интересно, какие пыжи и как используете?

Не, я по старинке. А вот товарищ подходит к вопросу крайне серьёзно. К сожалению, в его технологию я полностью не посвящён за ненадобностью.

Originally posted by Черномор:

Не, я по старинке. А вот товарищ подходит к вопросу крайне серьёзно. К сожалению, в его технологию я полностью не посвящён за ненадобностью.

Думаю, в этой теме вопросы снаряжения патронов малоинтересны. Поэтому, дабы избежать флуда, я пару вопросов напишу в личку.

Да куда уж нам неразумным деткам "в портупеях, наручниках и доп. магазах, увешанных резиновыми пестиками" против серьезных дядек с Золи и Перацци Главное чтоб барышень на пострелушках было побольше

Извините конечно, но всё- таки я не малолетка за кого вы меня принимаете. Ну хорошо опустим стрелковые качества. Вы сами подтвердили, что дробовик практически создан на базе М16. И скажу вам одну вещь, что сами американцы меняли ихние винтовки на наши АК. Основной итог отзывов М16- капризна в полевых условиях. Да я согласен, что меньше отдача, меньше приходиться напрягать шею при стрельбе(т.к. у М16 прицельная линия выше, а у АК- линейка). И ксати АК-74 я разбираю в школе в отдельном кабинете. И хотя бы что-то понимаю в устройстве АК. Так что не стоило бы называть меня неразумным.

Originally posted by Герман- Фриц:

И скажу вам одну вещь, что сами американцы меняли ихние винтовки на наши АК

хи-хикс

Originally posted by Герман- Фриц:

И ксати АК-74 я разбираю в школе в отдельном кабинете. И хотя бы что-то понимаю в устройстве АК

все дружно упали фшоке от столь великих познаний йуного гуру

Originally posted by Герман- Фриц:

Так что не стоило бы называть меня неразумным.

это как бы наиболее мягкий из возможных терминов, мальчик.

это как бы наиболее мягкий из возможных терминов, мальчик.

Уж может по имени меня надо называть. А про АК я не вру. И весьма неприятна ваша ирония, тем более она непонятна.

Originally posted by Герман- Фриц:

Уж может по имени меня надо называть

по какому? Герман? Фриц? морда фошыстская?

Originally posted by Герман- Фриц:

А про АК я не вру

да господь с вами. но если на разборке-сборке АК ваши познания в оружии заканчиваются, то лучше вам обоим, и Герману, и Фрицу, сидеть тихо, как те самые фрицы в Сталинграде, и не позориться без нужды.

Originally posted by Герман- Фриц:

И весьма неприятна ваша ирония, тем более она непонятна

а чего тут непонятного?
глупости не пишите, не будет и иронии.

Во-первых разборка автоматов было отнють не последним делом. А имя моё Герман и вообще я отвечал не вам. Почему то возраст мой явно читали, а имя даже и не видели. А фрицом меня называют в школе за столь редкое имя Герман.

Originally posted by Герман- Фриц:

Во-первых разборка автоматов было отнють не последним делом

какое отношение имеет разборка АК к обсуждаемому дробовику Т14?
или вы в школе Т14 и М16 тоже разбирали?

Originally posted by Герман- Фриц:

А имя моё Герман и вообще я отвечал не вам

а вы указывайте конкретно, к кому обращаетесь. здесь, батенька, интернет.

Товарищи, не стоит засирать тему!!!

Думаю, стоит отметить, что надежность АК в боевых условиях не так важна, когда приобретается гладкоствольная "игрушка" для бабахинга.
Ведь основная часть стрелков не изверги и регулярно чистят свое оружие. К тому же гладкоствольная Сайга не так уж и надежна:

Товарищи, не стоит засирать тему!!!

Соглашусь.

Ведь основная часть стрелков не изверги и регулярно чистят свое оружие.

Я буду из таких.

Originally posted by Герман- Фриц:

Извините конечно, но всё- таки я не малолетка за кого вы меня принимаете. Ну хорошо опустим стрелковые качества. Вы сами подтвердили, что дробовик практически создан на базе М16. И скажу вам одну вещь, что сами американцы меняли ихние винтовки на наши АК. Основной итог отзывов М16- капризна в полевых условиях. Да я согласен, что меньше отдача, меньше приходиться напрягать шею при стрельбе(т.к. у М16 прицельная линия выше, а у АК- линейка). И ксати АК-74 я разбираю в школе в отдельном кабинете. И хотя бы что-то понимаю в устройстве АК. Так что не стоило бы называть меня неразумным.

Вы хоть правильно читать-то сообщения в форуме способны, кроме виртуозного умения разбирать АК в отдельном кабинете? Про "деток" вообще не с Вами разговор был, хотя обозначенный в Вашем профайле возраст вызывает определенное уважение к убеленному сединой владельцу данного профайла.
Теперь о том, что Вы написали. А написали, Вы, любезный Герман, не просто глупость, как выразился уважаемый mpopenker, а откровенную
ху-ню. Очевидно, Вы лично наблюдали как "сами американцы меняли ихние винтовки на наши АК". Вот с такими заявлениями с завидным постоянством всплывают подобные "военные историки" и "участники боевых действий в ... ".
Я бы и дальше пояснил бы Вам всю бредовость этого высказывания, да к Т-14 это никак не относится.
Да, еще, : " у АК- линейка" - Вы что, АК без приклада разбирали (кстати, а собирал-то кто? - учитель НВП?)

Вы хоть правильно читать-то сообщения в форуме способны, кроме виртуозного умения разбирать АК в отдельном кабинете? Про "деток" вообще не с Вами разговор был, хотя обозначенный в Вашем профайле возраст вызывает определенное уважение к убеленному сединой владельцу данного профайла.
Теперь о том, что Вы написали. А написали, Вы, любезный Герман, не просто глупость, как выразился уважаемый mpopenker, а откровенную
ху-ню. Очевидно, Вы лично наблюдали как "сами американцы меняли ихние винтовки на наши АК". Вот с такими заявлениями с завидным постоянством всплывают подобные "военные историки" и "участники боевых действий в ... ".
Я бы и дальше пояснил бы Вам всю бредовость этого высказывания, да к Т-14 это никак не относится.
Да, еще, : " у АК- линейка" - Вы что, АК без приклада разбирали (кстати, а собирал-то кто? - учитель НВП?)

Уж тогда извините пожалуйста.

Да, еще, : " у АК- линейка" - Вы что, АК без приклада разбирали (кстати, а собирал-то кто? - учитель НВП?)

Да нет, обучал нас этому делу директор по безопасности школы Юрий Сергеевич, он бывший военный, полковник авиации. А в прицельных приспособлениях приклад тут причём? Приклад не складной.

Originally posted by Герман- Фриц:

приклад тут причём

Черт, похоже, что Вам на самом деле 14 лет, ну ладно, компоновка АК:
Приклад смещен для удобства прицеливания. Поэтому между плечом стрелка и осью ствола возникает момент силы во время выстрела. Чем ниже точка опоры от линии стрельбы, тем больше уход ствола вверх.
У М 16 компоновка с прямым прикладом. Поэтому нет задирания ствола. Прицельные приспособления при такой компоновке надо поднимать над стволом высоко.

Originally posted by zohlman:

Поэтому нет задирания ствола. Прицельные приспособления при такой компоновке надо поднимать над стволом высоко

"высоко" - понятие относительное. реально при сравнении с АК-74 при стрельбе лежа с упора разница в высоте линии прицеливания порядка 2см

Извиняюсь за длительное молчание, был в отпуске...

По поставкам в РФ этих ружей пока нет ничего конкретного. Да и неужели кто-то может подумать, что если у меня появится какая-то обнадёживающая конкретная информация, я буду держать её в глубокой тайне???

Originally posted by SMILE:

Честно, нет сил читать всю эту огромную тему, но возник вопрос. Проводили отстрел на кучность на 50 метров данного аппарата?

Нет, на данный момент целенаправленного отстрела на кучу я не делал, есть только данные турков - они ЕМНИП обещают кучу в 10см. на 100м.
Проблема в отсутствии более-менее стандартизованных патронов. Мои самодельные патроны с самолитной пулей и самодельным пыжом врядли смогут послужить эталоном стабильности выстрела

Мне, как я уже писал тут в топике, посчастливилось найти на помойке пачку "родных" турецких патронов, но это по сути ничтожное количество. И уж если их отстреливать, то в виде комплексного испытания - и "кучу" проверить, и заодно через хрон прогнать. Вот с хроном пока проблемы...

Originally posted by Герман- Фриц:

Извините конечно, но всё- таки я не малолетка за кого вы меня принимаете. Ну хорошо опустим стрелковые качества. Вы сами подтвердили, что дробовик практически создан на базе М16. И скажу вам одну вещь, что сами американцы меняли ихние винтовки на наши АК. Основной итог отзывов М16- капризна в полевых условиях. Да я согласен, что меньше отдача, меньше приходиться напрягать шею при стрельбе(т.к. у М16 прицельная линия выше, а у АК- линейка). И ксати АК-74 я разбираю в школе в отдельном кабинете. И хотя бы что-то понимаю в устройстве АК. Так что не стоило бы называть меня неразумным.

Вы знаете, я однажды в детстве разбирал с соседом его Жигули.. . Там всё настолько прочно !!! Ни одну гайку без рычага с места не свернёшь.. . Теперь вот иногда для профилактики чуть-чуть разбираю свой японский джип - и удивляюсь.. . Как-же в нём всё ненадёжно !!! Каждая гаечка у (уже) шестилетней машины идёт легко, от руки.. . Не умеют узкоплёночные машины делать, а я, дурак, повёлся, и купил за бешенные мульёны.. . Надо было на эти деньги десяток Нив купить - вот там всё надёжно, на века...

Про сравнения М-16 и АКмоидов - просто сравните кучность стрельбы.. . Ради эксперимента - попробуйте очередью третью пулю из АК-74 с сотни метров уложить в круг диаметром сантиметров 20.. . А из М-16 это проделает даже школьник, тьфу ты, воспитанник детского сада !!!

Про удобство разборки и чистки я уже повторяться не буду, хотя у самого руки с роддома под АК заточены.. .

Зато какие качественные фотографии Умеют пиндосы продукцию свою "лицом" подать Ижмаш, учитесь

Originally posted by proba999:

Умеют пиндосы продукцию свою "лицом" подать

вообще-то фото турецкие

Черт, похоже, что Вам на самом деле 14 лет, ну ладно, компоновка АК:
Приклад смещен для удобства прицеливания. Поэтому между плечом стрелка и осью ствола возникает момент силы во время выстрела. Чем ниже точка опоры от линии стрельбы, тем больше уход ствола вверх.
У М 16 компоновка с прямым прикладом. Поэтому нет задирания ствола. Прицельные приспособления при такой компоновке надо поднимать над стволом высоко.

А, я просто знал ,но забыл.

Originally posted by Герман- Фриц:

Извините конечно, но всё- таки я не малолетка за кого вы меня принимаете. Ну хорошо опустим стрелковые качества. Вы сами подтвердили, что дробовик практически создан на базе М16. И скажу вам одну вещь, что сами американцы меняли ихние винтовки на наши АК. Основной итог отзывов М16- капризна в полевых условиях. Да я согласен, что меньше отдача, меньше приходиться напрягать шею при стрельбе(т.к. у М16 прицельная линия выше, а у АК- линейка). И ксати АК-74 я разбираю в школе в отдельном кабинете. И хотя бы что-то понимаю в устройстве АК. Так что не стоило бы называть меня неразумным.

уважаемый Герман.. . я все понимаю.. сам еще недавно был весьма ун и столь же верил в свои великие познания, прочитав пару книжек.. . одно но. Попенкер тот, кто эти книги давно пишет ) чтоб спорить и что то доказывать, надо сие знать наверняка.. . ведь без обид, в нашем общем деле - увлечении оружием, вы пока 0 , ну или с ооочень маленькой палочкой.. . время придет, возможно вы резко повысите свой как уровень теории и мат. части, так и получите множество практики.. . а может и нет, тут все зависит от вас.. . главное больше в себя впитывать, читать правильную литературу, общаться с уважаемыми и знающими людьми.. . и тоже впитывать, а писать выдавая за истину глупости что у всех на устах, или киношные моменты ооочень плохо скажется на вашей репутации.. а ей надо дорожить с молоду.. . лучше промолчать, чем прослыть балаболом, на чьи глупости вскоре перестанут обращать внимание...
я долго читал, познавал, читал и этот форум(как гость) рос, и потом уже купив первую пукалку осу заркгился тут, п последствии набрал еще огромную уйму знаний, уже более узких, в частности по гладкостволу например.. . познакомился с умными и профессиональными людьми.. пробовал, стрелял.. и до сих пор считаю себя зеленым а свой уровень познаний скудным, хотя есть люди, особенно самокрутчика, что уважают меня считая имхо неоправданно профи в отдельных вопросах, спрашивают совета, и т.д. и т.п...
так что как Ленин завещал, учиться и еще раз учиться.. . тем более если это касается любимого хобби, то совсем не в тягость и всегда на пользу..
извиняюсь за оффтоп..

про т-14, странно, почему турки не пробъют их поставки, вот одинаковые п\а с разными названиями уже 10-ок марок.. а тут весьма интересное и способное занять прочно нишу изделие.. весьма качественное, и как понял, читая тему с правильным газоотводом. а не как у прородителя