Одноствольное, переломное ружье. Длина 803 мм Ширина 41 мм Высота 176 мм Калибр 12 Приклад - металлическая рамка и пластиковый затыльник. Длина ствола 470 (съемного ствола 12 калибра) Масса 2,20 - 2,30 Дульное сужение цилиндр Длина патронника, мм 70 (гладкого ствола) и 125 (ствола сигнального устройства) Ствол хромирован. Стоимость от 500 до 1000 рублей.
Ружье позиционируется как охотничье и фермерское, может использоваться в качестве оружия самообороны. В планы завода входило комплектовать ружье сменными стволами 16, 20, 28 и 32 калибров, а так же нарезными. Но планам было не суждено осуществиться. С убранным стволом ружье является ракетницей 4го калибра. К сожалению на данный момент доступны только ракеты импортного производства, цена которых колеблется от 80 до 200 рублей. Высота подъема звездки 120 метров, дальность 150 метров. Предусмотрена стрельба шприцами для вакцинирования животных. Гарантийный настрел 2000 выстрелов. при этом в паспорте устройства прописанно какое максимальное колличество выстрелов и каким калибром может быть сделанно. Ружье в рядовом исполнении крайне ненадежно, сотавные элементы подогнаны друг под друга криво, после покупки ОФ требует серьезной доработки напильником. Ни о какой охоте с ОФ говорить не приходится, цилиндр и короткий ствол делают свое черное дело. После 50 выстрелов 12-ым калибром разбалтался приклад. У ружья отсутствуют какие либо серьезные прицельные приспособления, да и не нужны они там. У оружия очень сильная отдача, стрельба "от бедра" практически невозможна. После 10 выстрелов на плече даже у стрелков с крепким телосложением побаливает плечо . При неумелом обращении при отдаче можно получить стволом в лицо. Вцелом ружье неудобное, ненадежное, может использоваться исключительно в целях самооброны и "вакцинирования домашнего скота". Рекомендуется в качестве покупки мазохистам и любителям экзотики для нечастых пострелушек. Фотку уродца прилагаю
Этот вопрос даже не был темой топика, но, как это часто бывает, спонтанно к нему вышли
Частично суть в изначально не совсем точно заданном вопросе и таких же тезисах.
Но в том юридическом приближении, каким я могу его описать, 'правильный' общий вопрос звучит так:
Может ли сейчас быть сертифицировано для гражданского оборота (в качестве охотничьего) на территории РФ нарезное или гладкоствольное огнестрельное оружие, имеющее сменный / съёмный ствол длиной менее 500 мм ? При этом есть допущение, что в сборе с таким стволом выполняются требования 'ствольная коробка + ствол - не менее 500 мм' и общая длина в 'рабочем' состоянии - не менее 800 мм.
Вкладные гладкие стволы для гладкоствольных ружей длиной около 350мм (длину пишу по памяти, но точно более 300мм и менее 400мм) недавно сертифицированы, и буквально со дня на день появятся в продаже. Ещё можно вспомнить ВПО-135 и ППШ-О со стволами около 270мм (правда, на ППШ-О в процессе "совершенствования конструкции" под нажимом сертификаторов всё-таки устранили съёмность ствола). Так что можете спорить дальше
А вот ОФ-93 в качестве аргумента использовать некорректно, он выпускался до появления нынешнего ЗоО, и по нынешнему ЗоО сертифицирован быть не может, и не только из-за длины ствола 12к.
Originally posted by Landgraf: Вкладные гладкие стволы для гладкоствольных ружей длиной около 350мм (длину пишу по памяти, но точно более 300мм и менее 400мм) недавно сертифицированы, и буквально со дня на день появятся в продаже. Ещё можно вспомнить ВПО-135 и ППШ-О со стволами около 270мм (правда, на ППШ-О в процессе "совершенствования конструкции" под нажимом сертификаторов всё-таки устранили съёмность ствола). Так что можете спорить дальше
А вот ОФ-93 в качестве аргумента использовать некорректно, он выпускался до появления нынешнего ЗоО, и по нынешнему ЗоО сертифицирован быть не может, и не только из-за длины ствола 12к.
Спасибо!
Дело в том, что изначально речь о сертификации не шла. Мне просто с пеной у рта доказывали, 'шо ваще никогда не могёт такого у нас быть, шо ствол меньше 500 мм и съёмный' Ну я и запустил древнего единорога Хотя и для него пытались найти заветные 500 мм))
Да, вкладные подходят по сути, но касались именно 'основных'.
А у ВПО-135 съёмный ствол? Не знал. Теперь будет дополнительным аргументом
Изначально написано Titanium_Felix: ...Дело в том, что изначально речь о сертификации не шла. Мне просто с пеной у рта доказывали, 'шо ваще никогда не могёт такого у нас быть, шо ствол меньше 500 мм и съёмный' Ну я и запустил древнего единорога
Да, вкладные подходят по сути, но касались именно 'основных'.
А у ВПО-135 съёмный ствол? Не знал. Теперь будет дополнительным аргументом
Ещё как могёт быть. И не только с длиной ствола, например ружья/карабины, которые короче 800мм по общей длине, находятся в легальном обороте, если очень захотеть, можно на вторичном рынке прикупить. Я, например, знаю случай легального владения по РОХа аппаратом ТП-82, правда, я сильно сомневаюсь, что владелец захочет его продавать
А съёмный ствол и у всех выпущенных ВПО-135, и у ППШ-О ранних выпусков. Точно не помню, но вроде у ранних МАшных ППШ-9х19 тоже ствол съёмный. Потом по пожеланию сертификаторов устранили и съёмность ствола, и заодно разборность аппарата вообще - подварили ось, по которой ППШ "переламывается". А не вынув эту ось, ствол из ППШ извлечь невозможно.
Да-да, примерно такая-же первая мысль у меня мелькнула, когда я об этом узнал Но тем не менее - аппарат в легальном обороте, не в наградном статусе, РОХа на него у человека имеется, он, помнится, очень радовался, когда в продаже появились наконец-то патроны 5,45х39.
Ну тогда цифра "1" в начале номера - это не "родной" номер винтовки, это уже проставленная на ЗиДе "добавка". На стволе, видимо, в те годы номер не нанесли, и ЗиДовцы просто тупо шлёпнули на ствол "1"...
Originally posted by Landgraf: Да-да, примерно такая-же первая мысль у меня мелькнула, когда я об этом узнал
Landgraf, а в рамках какого закона / постановления / приказа советской эпохи он был введён в оборот? Или там, быть может, даже какой-то "межэпоховый" документ был? Дюже любопытно почитать, если таковой сохранился, конечно
Изначально написано Titanium_Felix: Landgraf, а в рамках какого закона / постановления / приказа советской эпохи он был введён в оборот? Или там, быть может, даже какой-то "межэпоховый" документ был? Дюже любопытно почитать, если таковой сохранился, конечно
Изначально написано Titanium_Felix: Будем искать (с)
А чего там искать-то? Всего два документа - ЗоО 95 года (нынешний), и ЗоО 93 года. Насколько помню, первые ограничения по длине появились в ЗоО 93 года, до этого НИЧЕГО не запрещало делать ствол или общую длину струляла длиной хоть 1мм.
Originally posted by Landgraf: А чего там искать-то? Всего два документа - ЗоО 95 года (нынешний), и ЗоО 93 года. Насколько помню, первые ограничения по длине появились в ЗоО 93 года, до этого НИЧЕГО не запрещало делать ствол или общую длину струляла длиной хоть 1мм.
Как бы это сформулировать поточнее...
Габаритные ограничения интересуют (но Вы указали на их первое появление)
Но вот вопрос... Габаритных ограничений не было, но я не слышал, чтобы какой-либо КС в классическом понимании был в обороте (наградное не берём). Ведь не могло же частное лицо тогда взять и приобрести, скажем, ПМ и владеть им подобно тому, как это сейчас в основной массе осуществляется для 800 мм гражданской стрелковки?
Тем не менее, тот же ТП-82, получается, каким-то образом выделили в гражданский сегмент. Как это сделали? По какому признаку произошла классификация? А то поди там ещё и 'охотничьи' МЦМ-подобные где-то притаились...
Изначально написано Titanium_Felix: Как бы это сформулировать поточнее...
Габаритные ограничения интересуют (но Вы указали на их первое появление)
Но вот вопрос... Габаритных ограничений не было, но я не слышал, чтобы какой-либо КС в классическом понимании был в обороте (наградное не берём). Ведь не могло же частное лицо тогда взять и приобрести, скажем, ПМ и владеть им подобно тому, как это сейчас в основной массе осуществляется для 800 мм гражданской стрелковки?
А тогда (в те времена), что, было много всякой гражданской стрелковки? Что выпускалось - то и было на руках у населения (в легальном виде, ибо в нелегале было дофига чего ещё с войны). А заводы просто не делали "короткоствольных" ружей, не видели в этом смысла (напомню, что тогда и дымарём вовсю стреляли, а под дымарь ствол нужен подлиннее).
quote:
Изначально написано Titanium_Felix: ...Тем не менее, тот же ТП-82, получается, каким-то образом выделили в гражданский сегмент. Как это сделали? По какому признаку произошла классификация? А то поди там ещё и 'охотничьи' МЦМ-подобные где-то притаились...
Ну опять-же, в порядке очень осторожного предположения - работал на ТОЗе или ЦКИБе уважаемый заслуженный токарь/резчик по дереву/начальник цеха/конструктор, и пришёл ему срок выходить на пенсию. А он страстный охотник, и вот трудовой коллектив в едином порыве (а тогда других порывов и не имело права существовать, как и нынче) решил ему презент к пенсии сделать. Заявка от трудящихся, профсоюз поддерживает, партком одобряет, дирекция пишет приказ "отгрузить дорогому имярек ТП-82 адын штук". Вот и все основания. Что самое интересное - космос у нас "под военными" всю жизнь, космонавты почти все с погонами, разработки "на космос" все секретные. А вот ТП-82, насколько я знаю, боевым оружием НЕ ЯВЛЯЕТСЯ, на вооружение никогда не принимался, индекса ГРАУ не имеет. Так что даже какого-то формального нарушения из серии "боевняк, да гражданскому лицу???" не было совершено. Оружие серийное? - серийное (очень мелкосерийное), боевое? - нет. Так почему бы и нет? Ну или где-нибудь на Байконуре, какой-нибудь гениальный расчётчик баллистических траекторий вручную рассчитал за час то, что все ЭВМ со всего СССР не могли в течении полугода рассчитать, начальник ЦУП расцеловал его в дёсны, и преподнёс, от всей души, так сказать, скромный презент в вид ТП-82... Да даже дурь типа "в кассе денег нет, мы вам заплату продукцией выдадим!", могла приключиться в перестроечные времена. И кому-то ТОЗ, кому-то МЦ, а кому-то ТП... Чего только не могло случиться...
А потом хренакс, 94 год (когда вступил в силу ЗоО 93-го года), потом ещё и 96 год (когда вступил в силу нынешний ЗоО от 95-го года), строгий учёт, медсправки, фотографии... А изъять-то не имеют права! Пришлось ставить на учёт. Хорошо ещё, кстати, что за всё это время не заставили изуродовать нарезной ствол (как в 60-е - 70-е заставляли сделать со многими например трофейными тройниками - нарезной ствол или рассверлить под гладкий малого калибра, или запилить-просверлить-заварить вусмерть, или свинцом залить).
Есть тема. Ствол вкладной ТК600 ланкастер 366ТКМ первой серии цанговый распор.Хочу поставить в ОФ-93. Интересуют наработки по установке на ОФ-93 прицельных для пулевой стрельбы. Чем мне интересно: 1.На ТК600 возможна установка ДТК закрытого типа плюс дозвуковой патрон. 2.При использовании капролонового вкладыша для фиксации ТК600 в 4 калибре получится вес в 2.3 кг. Интересны мнения за и против.
Изначально написано Landgraf: От 366ТКМ ОФ-93 развалится нафиг.
На первый взгляд идея бесперспективная. Но в этом и прелесть, есть над чем подумать. Стрелять можно дозвуком. От вас хотел бы услышать мысли по капролоновому вкладышу. С чем установка такого вкладыша вступит в противоречие. Эксперименты по наколу капсюля 366го патрона проведу в ближайшее время. Из этого будет понятна целесообразность затеи.
Изначально написано Landgraf: Да, есть над чем подумать. Особенно стОит подумать над вкладным стволиком под 345ТК.
Кучности не достаточно.Не охотничий калибр 345ТК, кучность 100мм на 50 метров. Практического смысла с ОФ-93 не имеет. Есть дозвуковой патрон, но ДТК на ТК601 в 345ТК не установить, нет резьбы.Опять же без основного ствола в 800 не пройдёт, а с основным стволом 2,7 кг
Изначально написано Сибирь24: Кучности не достаточно.Не охотничий калибр 345ТК, кучность 100мм на 50 метров. Практического смысла с ОФ-93 не имеет. Есть дозвуковой патрон, но ДТК на ТК601 в 345ТК не установить, нет резьбы.Опять же без основного ствола в 800 не пройдёт, а с основным стволом 2,7 кг
А от 366ТКМ слишком уж быстро ОФ-93 накроется... СтОит ли ради полсотни-сотни выстрелов городить огород?
Вот эту страничку паспорта ОФ-93 доводилось почитать?
Изначально написано Landgraf: А от 366ТКМ слишком уж быстро ОФ-93 накроется... СтОит ли ради полсотни-сотни выстрелов городить огород?
Вот эту страничку паспорта ОФ-93 доводилось почитать?
Пункт 3.18.
Из таблицы видно, что не так всё плохо. Если суммировать 12+16+20+7,62=1000 выстрелов, плюс дозвуком ещё 28+32+9=750 Для ОФ-93 это очень много. При цене 10 000 ружья и 12 000 ствола получаем 22 000 за ланкастер весом в 2.4 кг. Будем пробовать. Плохо, что Техкрим отказался от выпуска дозвукового патрона и продажи специально для патрона разработанных пуль.
. 
