Ружье глазами владельца
Иж 43 кн
МР-43КН 12х70 510мм (см/ч) 2008 г.в.
Ааа, ну всё понятно!
Они значит решили вместе с названием сделать изменения.
Значит выбрасыватель нового типа появился вместе с маркировкой МР!
На моем ружье, а оно МР-43кн, выбрасыватель первого типа(как на верхнем фото). Так что дело не в маркировке.
паспорт на английском, но не SPARTAN..
В тему выбрасывателей - у меня на ИЖ-43КН (именно ИЖ а не МР), 2006 г.в. выбрасыватель второго типа (как на нижнем фото)
Может от длины стволов зависит - у меня 710 мм. Возможно у ружей с 510 мм стволами первого типа?[IMG][/IMG] [/URL]
quote:Может от длины стволов зависит
или от года выпуска, что (имхо) вероятнее, т.к.: M@chete
quote:(т.е. получил ориентировочно - 31.07.2009) и значит - г.в. вероятнее 2008-2009, а стволы-то 710мм..Наконец то получил в пятницу свой иж-43кн 710мм
Здравствуйте, друзья!
Можете меня поздравить!После 4-х месячного ожидания, наконец то получил ЗИП из Ижевска.
С доставкой и со сборами потянуло на 1100руб. (без копеек).
Но жаль, что посылка пришла так поздно. Замучавшись осечками, две недели назад разобрал ружбай и произвёл доработку:
1). Разневолил и снял боевые пружины со штоков. На правом штоке пружина оказалась на один виток и на 6мм.длиннее левой(но была свита из более тонкой проволоки, не значительно, но если присмотреться то видно).Под правую пружину выточил и подложил шайбу в 1,5мм. Левую пружину заменил на купленную в Красногорске, подложив шайбу в 3мм.
2). Подточил втулки курков(чтоб курки были ближе к боковым фальш-доскам),и подточил фиксирующие винты курков(чтоб не царапали фальш-доски).В итоге, курки от досок отстоят на 0,5-0,7мм,и бьют по бойкам уже не по краю.
Благодаря ЗИПу, при следующем разборе, заменю бойки(если в ЗИПовских игла будет длиннее) и буду подгонять рамку блокировки бойков, за одно заменю все винтики.
После доработки, проверил бой бойков подбросом латунки-60см.,более чем достаточно. И на стенде только две осечки, на жевело 10-летней давности.
НАмедни видел в ормаге две ИЖ -43 со стволами 510 мм одна КН на ней экстрактор второго типа, одна К на ней экстрактор первого типа НО она 2005 года а КН 2008 года. ВИдать с какого то времени стали ставить новый экстрактор.
quote:НАмедни видел в ормаге две ИЖ -43 со стволами 510 мм одна КН
А, что за ормаг? Где находится? Какова стоимость?
quote:Где находится?
В Караганде, - не шутка, ормаг "Норд" стоит: ИЖ- 43К Б/у 45 000 тенге (казхахстанских), 43КН 63 - 000 тенге.
quote:В Караганде
Очень благодарен. В такой "комплектации" не надо.
Мужики подскажите пожалуйста, чем чревата несоосность одного из чоков на ИЖ-43КН, вроде небольшая но визуально проявляется. И еще где то видел описание трабла с экстрактором, когда он туго ходит, н и кто не подскажет как лечить.
quote:Мужики подскажите пожалуйста, чем чревата несоосность одного из чоков на ИЖ-43КН, вроде небольшая но визуально проявляется.
В чем несоосность? Надо отстрелять ствол, сравнить результаты с требуемыми. Сейчас не помню, но обещаю посмотреть эти требования. Предварительно могу сказать. Для пули это может оказаться очень серьёзно, т. к. однозначно повысит давление в чоке. Для дроби приведет к снижению качества осыпи и уводу центра осыпи в сторону.
quote:где то видел описание трабла с экстрактором, когда он туго ходит, н и кто не подскажет как лечить.
Точно, где-то говорилось. Или в этой ветке, или в ветке иж-43. Если тот, кто давал совет тогда, не откликнется сейчас, то точно помню, что рекомендация была пройтись надфилем обёрнутым наждачкой N600 и заполировать все трущиеся поверхности.
quote:Если тот, кто давал совет тогда, не откликнется сейчас, то точно помню, что рекомендация была пройтись надфилем обёрнутым наждачкой N600 и заполировать все трущиеся поверхности.
Спасибо за совет, а то не нашел ту ссылку, дальше уже понятно. Блин а с чоком заморочка реальная в ормаге только одна 43-тья КНка со сменными чоками.
Несоосность проявляется в том, что при осмотре со стороны дульного среза толщина ствола в месте перехода в чок, неравномерная, с одной стороны больше с другой меньше, - типа эксцентриситет правого чока.
Вот и не знаю на сколько это критично
Брать иль не брать вот в чем вопрос ?
Эстрактор пропшикать ВД 40 или замочить в уайт спирите или обезвоженном керосине. ИМХО, на суткиили двое суток достаточно. Время от времени подвигать. Потом промыть или пропшикать ещё раз и смазать нейтральным маслом типа "Глухарь"
Хоть некоторых и веселил мой способ проверки несоосности сменного ДН, но повторюсь - я вставлял мизинец в дуло и подушечкой пальца проверял зазор по окружности. Если разница в зазоре с разных сторон заметно не ощущается, товсё нормально. Но, если ДН заметно несоосен стволу, то ухудшение в основном прояится в бое пулей. К стати, ИМХО. в таком случае гораздо более вероятно, что это не насадок кривой, а криво сделано в стволе посадочное место под насадок. И подбором насадков этот дефект не исправить. Для дробового выстрела небольшая несоосность сильно не вредит.
На Вашем месте я бы взял ружьё с постоянними дульными сужениями. Свет клином на ДН не сошёлся... Проблем меньше будет...
quote:Хоть некоторых и веселил мой способ проверки несоосности сменного ДН, но повторюсь - я вставлял мизинец в дуло и подушечкой пальца проверял зазор по окружности. Если разница в зазоре с разных сторон заметно не ощущается, товсё нормально.
Большое спасибо за совет, чоки я примерно так и проверял, потом смотрел на просвет, в итоге у правого чока несоосность 0,3 может быть 0,5 мм судя по виду несоосность именно из за косяковой сверловки посадочного метса под ДН а не из за ее самой.
Проблема в том, что в ормаге на выбор два ружъя с 510 мм стволами одно КН с ДН, а второе К с цилиндрами. У Кшки бойки разной длинны, и один внешний взводитель болтается, у КН все нормуль, но правый чок кривой.
Вот и думай теперь какое из творений ИЖсмеха выбирать.
quote:Для дробового выстрела небольшая несоосность сильно не вредит.
А чисто из практики не известно какова допустимая величина несоосности ?
quote:Originally posted by Rus Ali:
А чисто из практики не известно какова допустимая величина несоосности ?
На одной из веток, кажется про иж-18м-м, участник форума под ником VVal, могу ошибиться, отвечал, что разностенность ствола в дульной части в 0,1 мм когда-то считалась браком. Опасным браком.
Думаю, из этого надо исходить, т. к., судя по описанию, это должно проявиться.
Лично я бы такое ружьё не взял.
2 Rus Ali : Если действительно 0,3-0,5 , то это много. Лучше другого ружья дождаться, чем брать заведомый брак. Описанный Вами ИЖ 43 К тоже брать не стоит, т.к. это будет специализированным ружьём, с которым на нормальный выстрел дробью даже на средней дистанции Вам расчитывать не придётся.
2 Kotelok : Виктору Вальневу (VVal) в таких вопросах нужно безусловно верить. Он и на ИЖМехе работал и специалист грамотный.
quote:У Кшки бойки разной длинны, и один внешний взводитель болтается
Это всё не страшно. Другое дело, что с короткими цилиндрами дальний выстрел дробью хорошим не получится. Но на 35 метров думаю вполне хватит. У меня лежит такая "К" (только со сменными чоками. Я её в тире на 25 метров отстреливал с ДН 0.25 (цилиндров в комплекте нет). Осыпь очень ровная была. Дробь N 1. Голубь бы не пролетел. Кстати пулями бьёт прекрасно. В 10-ку пистолетной мишени попадаю.
по чертежу разностенность в дуле брак если она больше 0.2мм. про 0.1 в дуле опасно- никогда я такого не писал. в общем это надо исключительно для внешнего вида.
приходилось стрелять из чока двустволки с разностенностью В ДУЛЕ 0.9мм- никакого влияния на бой не ощутил. другое дело- толщина стенки начиная с середины. если меньше 0.6мм - это плохо.
некоторая несоосность чока каналу стволу особо не влияет. насчет проверки выступания насадки в канал- 100% согласен, пальцем вполне нормально. еще лучше- просто на глаз с дульной части, должно быть колечко. если насадка хоть чуток хоть с одной стороны выступает- очень вероятно что ее вырвет. то есть критерий несоосности насадки- как раз ее НЕвыступание в канал.
с короткими стволами ОБЫЧНО дальний выстрел и не ждут. тем более с цилиндром. такое ружье хорошо накоротке.
если на К или КН внешний взводитель болтается- очень вероятны осечки.
не знаю, что конкретно имеется в виду под словом "болтается"
у меня они тоже болтаются - имеется поперечный и продольный люфт.
осечек никогда не было
Большое спасибо за советы, приму к сведению,
Расматриваемая чоковая насадка не выступает в канал просто при осмотре со строны дульного среза видна некоторая несоосность насадки оному каналу, по ширине кольцевого зазора "ступеньки" между стволом и насадкой (ствол чуть уже насадки в месте перехода) но 0,5 это я приврал 0.2- 0.3 мм на глаз, попробую точно промерить.
quote:не знаю, что конкретно имеется в виду под словом "болтается"
Собственно именно болтается, то есть у внешнего взводителя есть немалый свободный ход и он болтается вперед назад свободно на определенный угол.
Кшку брать не хочу именно из-за отсутствия сменных чоков для короткого ствола они ИМХО вполне себе не бесполезны. Вот сушу моск на счет кривого чока, насколько это серьезно.
Уважаемый VVal насколько, я понял из Вашего поста несоосность насадки критична главным образом в случае выступания ее кромки в канал ствола, если же насадка не выступает в канал, но просто несколько несоосна стволу то большого вреда и потери точности быть не должно ?
quote:Originally posted by VVal:
про 0.1 в дуле опасно- никогда я такого не писал.
Прошу меня извинить. Форум для того, что бы определить истину.
quote:Originally posted by Kotelok:
Сейчас не помню, но обещаю посмотреть эти требования.
Посмотрел требования по имеющейся у меня литературе.
Для определения качества боя необходимо выполнить ряд условий.
1. Стрельба дробью N 7 или N 3.
2. Дистанция стрельбы 35 м.
3. Количество мишеней на каждый ствол по 6 или 11.
4. В каждую мишень только один выстрел.
5. Стрельба с упора с минимальным промежутком времени между выстрелами.
Подведение итогов:
1. Исключаются "дикие" выстрелы.
2. Определение центра осыпи в каждой мишени.
Хорошими считаются стволы, дающие следующие показатели:
1. Поперечник рассеивания ствола не превышает 15 см.
2. Отклонение центра осыпи от точки прицеливания не более 7,5 см в любую сторону.
3. Расстояние между средними значениями центра осыпи между стволами не превышает 7,5 см.
Резкость и кучность я рассматривать не буду.
quote:Originally posted by Gluc:
Это всё не страшно. Другое дело, что с короткими цилиндрами дальний выстрел дробью хорошим не получится. Но на 35 метров думаю вполне хватит.
Из собственной практики могу сказать, что из ствола ИЖ-81, строгий цилиндр, 600 мм, уверенный бой до 20 метров. Далее подранки. А долее 25 метров и подранки редкость. На дистанциях более 35 метров только осыпь без причинения вреда.
Снаряжал только самокрут, подобрав под свой ствол оптимальные значения веса заряда и снаряда.
Короткие цилиндры могу рекомендовать под пулю или при охоте из-под собаки на бекаса в поле, а в лесу вальдшнеп (осенью), с манком на рябчика. Короче, осенние виды охот (на бекаса, пока не улетел на юг) с очень близкого расстояния и лучше всего с обученной собакой.
На другие виды охот другое ружьё.
2 Gluc : Если навеской 42 или более грамм из ствола без сужения, то на 35 метров может и будут птички более-менее регулярно падать, но обычным патроном - сомневаюсь. Да и не факт, что осыпь равномерной окажется. Не зря же придумали "улучшенный" цилиндр. А насадок с ужением 0.25 - это уже не цилиндр и не улучшенный цилиндр, а какой-ни какой слабый чок. По крайней мере на МР 153 с насадком 0,25 на 30-35 метров у меня тоже плотности осыпи хватало.
Postoronnim V : вообщето сужение 0.25 обычно называется "цилиндр с напором" или "улучшенный цилиндр". В литературе иногда отмечается, что цилиндры дают более ровную осыпь, чем чоки. А последние бьют просто кучнее. Когда я в тире отстреливал свой карамультук, то обнаружил, что из 0.25 осыпь очень равномерная, а из 0.5 больше сгущается к центру, но не ровно, а как бы кусками. Одними и теми же заводскими патронами. Говорю, что сам видел.
quote:Originally posted by Gluc:
вообщето сужение 0.25 обычно называется "цилиндр с напором" или "улучшенный цилиндр".
Да действительно так пишут сейчас и производители. Но это не правильно.
Цилиндр с напором - это сужение ствола по всей его длинне. А чоковое сужение даже у одного автора в одной и той же работе может отличаться по названию. 0,25 может быть и слабым чоком, и 1/4 чока. Но в последнее время вдруг стало цилиндром с напором.
С увеличением сужения растет сгущение к центру, это так. Для улучшения осыпи лучше всего подбирать составляющие патрона и их навески, т. е. номер дроби, ее навеску (с пыжами) и навеску пороха.
По сгущению к центру есть целая формула. Посмотрю, скажу.
Выше я писал про оценку качества выстрела. Есть методика оценки качества осыпи. С применением чоков окна в мишени можно считать нормальным делом, если они не превышают нормативов.
Щас достал свой К. Правый взводитель более-менее сидит плотно. Левый болтается - примерно 1 мм поперечно и 2-3 мм продольно. Осечек никогда не было.
2 Gluc : Если полистать "Охотничье ружьё" Шишкина и Блюма на стр. 40, то в табличке номер 5 увидим следущие "величины дульного сужения и средние кчности боя у ружей 12 калибра при стрельбе на 35 метров"
сверловка Цилиндр
обозначение 0
сужение 0,00 мм
кучность 30-35%
сверловка Улучшенный цилиндр
обозначение -
сужение 0,15 мм
кучность 35-45%
сверловка Слабый чок
обозначение 1/4
сужение 0,25 мм
кучность 45-50%
И т.д.
Уважаемый Postoronnim V, на том же развороте той же книги на стр. 41 эти же авторы в таблице N 7 пишут, что улучшенный цилиндр - 0.2. А во втором абзаце второго столбца той же страницы они же пишут , что цилиндр с напором, иначе именуемый улучшенный цилиндр или слабый чок для 12 калибра - 0.25мм.
Вы уж будте объективны.)))
Gluc
В этих книгах столько опечаток...
Кучность из 0.5 около 55-60%, с сужением 1 примерно 65-70%. Бесконтейнерные патроны, дробь единица. Это при том что высит примерно на 15см от точки прицеливания на дистанции 35 метров.
недавно пробовал по бутылке 1,5 литра с 37-40 метров. 5-ка б\к. 5-7 попаданий навылет. Цилиндр. Стволы 510. Про длину стволов и резкость сейчас говорить бред. До 40 метров точно. А дальше стрелять бред.
2 Gluc: ХМ... Ясное дело. Чётные страницы книги писал Шишкин, а нечётные Блюм. Сколько людей - столько мнений.
А если серьёзно, то спор наш несколько некорректный, т.к. обсуждать нужно не только абсолютную величину сужения, но и его геометрию. Сужение же 0,25 всё-же в большинстве источников именуется слабым чоком, а понятие "улучшенный цилиндр" и слабый чок разделяются.
По терминологии ИЖМЕХа (ведь мы о изделиях этого производителя говорим?) в паспорте изделия пишется дословно : "1/4 чока (IC)". Заметте - термин "ЧОК" присутствует.
"Улучшенный цилиндр" был придуман для компенсации огрехов изготовления ствола цилиндрической сверловки, а слабый чок гарантировал уже некоторое прогнозируемое увеличение кучности. Качественно изготовленому стволу цилиндрической сверловки улучшения не требовалось.
Ну и личный опыт мне тоже говорит, что понятия "слабый чок" и "улучшенный цилиндр" в одну кучу мешать не следует. Есть два ружья 16 к. с улучшенными цилиндрами 0.1-0.15 и слабыми чоками 0,25-0,25. (измерял по парафиговым отливкам) Так вот разница боя ощутима - из первого стреляю не далее 25 метров, а из второго до 35 метров. Теми же патронами.
Ранее я высказал свою точку зрения на область применения стволов с цилиндрической сверловкой и обещал привести информацию по оценке качества осыпи. Но перед этим хочу пояснить вот, что:
quote:Originally posted by AnVC:
Кучность из 0.5 около 55-60%, с сужением 1 примерно 65-70%. Бесконтейнерные патроны, дробь единица. Это при том что высит примерно на 15см от точки прицеливания на дистанции 35 метров.
Я уже говорил, что оценка качества стволов осуществляется стрельбой патронами с дробью N7 и N3. Это совсем не то, что пристрелка патронов с разными номерами дроби. Известно, что чем дробь крупнее (по физическим размерам), тем выше вес каждой отдельной дробины. Следовательно кинетическая энергия такой дробины после вылета из ствола будет выше. Это, в свою очередь, приводит к тому, что такая дробина дольше сохраняет свою устойчивость в полете, т. е. (очень грубо говоря) летит дальше. Так называемый "угол бросания" ствола одинаков при прицеливании на 35 метров. Следовательно, более крупная дробина полетит выше, чем более легкая, чтобы достичь большей дальности. Это относится к курсу общей физики, разделу "тело, брошенное под углом к горизонту".
Часто приходится сталкиваться с тем, что пристреливают ружья пулей и после этого дают характеристику дробовому стволу, что он высит. Пристрелка пулей осуществляется по другой методике и на 50 метров. Все по той же причине: вес у пули большой.
Теперь к тому, что я обещал.
В своей практике я обращаюсь к первоисточникам:
1. Трофимов В. Н. "Охотничьи боеприпасы и снаряжение патронов к охотничьим ружьям": - Мн.:ООО "СЛК", 1996.-320 с.
2. Леонтьев В. В. "Охотник": - ТОО "Лейла", 1995 г., СПб., - 480 с.
В книге N2 в разделе Пристрелка охотничьего оружия, далее в подразделе мишень для пристрелки дробовых ружей описана известная вам мишень - 100-дольная. Так вот, степень сгущения к центру осыпи, а при бое ружья точно в центр мишени, определяется как сумма количества дробин, попавших в зону I и количества дробин, попавших в зону II, деленная на количество дробин, попавших в зону V и все это умноженное на множитель 2,25.
Так вот, по наибольшему числу отстрелов автор сделал вывод, что распределение получится следующим:
Степень сгущения Сверловка стволов
1,0 цилиндрическая
1,5 слабый чок
2,0 средний чок
3,0 сильный чок
3,5 очень сильный чок
Для каждого отдельного ствола результаты могут разниться.
Что касается качества осыпи, то в данном справочнике дана таблица с соответствием каждой дичи номера дроби, число дробин для поражения, площадь поражения и убойная густота осыпи.
Если есть необходимость, то я выложу статью целиком. Прошу меня понять, что это не совсем просто. Смысл в чем. Отстреливают патрон. Получают осыпь в мишени, подсчитывают число дробин, попавших в каждую зону, делят число дробин в зоне на площадь зоны и узнают густоту дроби в каждой зоне, далее сверяясь с таблицей, узнают сколько дробин придется в поражаемую площадь тушки данной дичи, и только после этого делают заключение, достаточна ли кучность той или иной зоны для надежного поражения цели.
2 Kotelok : Какого-то стандарта на номер дроби при отстреле нет. Допустим отстреляли ствол и записали в паспорте, что кучность правого ствола 40%, а левого 60% для дроби номер семь марки ШОТ. А на другом заводе то же самое сделали пятёркой, а на третьем тройкой...
Чем больше номер дроби, тем в большей степени нужно учитывать фактор согласование или несогласование дроби каналу ствола и сужению.
Хорошо, что Вы упомянули о степени сгушения к центру осыпи . Всё же нужно разделять кучность и степень сгущения к центру. Кучность - это отношение попавших в мишень дробинок к общему числу дробинок, а сгущение хорактеризует прогназируемый градиент кучности от центра к периферии осыпи. Наибольшая степень сгущения получится у крутого параболического чока с послечоковым участком малой длинны (или вовсе без оного, как в чоке Паркера). А наименьшая - у конического чока.
quote:Originally posted by Postoronnim V:
Какого-то стандарта на номер дроби при отстреле нет.
Полностью согласен с Вами. Но автор книги указал, то с чем он или сам проводил эксперименты или цитировал кого-то. В его книге были именно такие оговорки, я их и привел. В данном случае такая оговорка была и была приведена ссылка.
quote:Originally posted by Postoronnim V:
Всё же нужно разделять кучность и степень сгущения к центру.
Вижу и здесь Вы меня не правильно поняли или не читали мои ранние заметки. Я не сравнивал кучность и сгущение к центру. Я говорил, ссылаясь на ранее заданный вопрос (Gluc: Когда я в тире отстреливал свой карамультук, то обнаружил, что из 0.25 осыпь очень равномерная, а из 0.5 больше сгущается к центру, но не ровно, а как бы кусками. Одними и теми же заводскими патронами. Говорю, что сам видел.) и на конкретного автора, что в зависимости от чокового сужения находится степень сгущения к центру, вот и все. То, что изменяется процент попавших дробин, я принял как известный ранее факт. Более того, на форуме многие участники жалуются, что при стрельбе из чока крупной дробью получают промахи и неравномерность осыпи. Для разрешения этих вопросов я и привел общую методику оценки выстрела. Для каждого конкретного случая необходимо подходить индивидуально. Т. е. учитывать и то, что указали Вы: "Допустим отстреляли ствол и записали в паспорте, что кучность правого ствола 40%, а левого 60% для дроби номер семь марки ШОТ. А на другом заводе то же самое сделали пятёркой, а на третьем тройкой...", и то как применить ту методику, что указал я. Если быть более точным, то нужно брать поправки и на погодные условия.
Короче, берете паспорт и проверяете те параметры, что в паспорте, а далее еще более частный случай.
2 Kotelok : Если чок совсем уж не кривой, то неравномерность осыпи (как Вы говорили "кусками") проявится в большей степени из за патрона и несогласованности дроби, а вовсе не из за какого либо чока. Возможно тройкой эти "куски" будут более заметны. а четвёркой или двойкой менее.. Или наоборот... В общем случае советовал бы отстрелять самокрутом с разными номерами дроби и пересыпкой её крахмалом. Контейнер не применять. Лучше с ДВП. Если применяется ВП - то его порезать накрест.
Сепень сгущения к центру в основном зависит от профиля чока, его длинны и длинны послечокового участка. Если мы просто увеличиваем сужение, то степень сгущения к центру сама собой увеличивается с увеличением кучности. Но если мы увеличиваем кучность за счёт применения концентраторов ( контейнер, кольцо Элея..), то увеличение кучности не ведёт к увеличению степени сгущения к центру.
P.S. Забыл, что "куски" в осыпи и из за высокого дульного давления могут появится. А в ружье с коротким стволом оно высокое...
quote:Originally posted by Kotelok:
1. Трофимов В. Н. "Охотничьи боеприпасы и снаряжение патронов к охотничьим ружьям": - Мн.:ООО "СЛК", 1996.-320 с.
2. Леонтьев В. В. "Охотник": - ТОО "Лейла", 1995 г., СПб., - 480 с.
В обоих первоисточниках оговорки на номера 7 и 3. В паспорте моего ружья значилось N7. По-этому, я в дальнейшем буду ссылаться именно на эти данные.
Прошу принять мое мнение.
Postoronnim
V
quote:Originally posted by Postoronnim V:
Если чок совсем уж не кривой, то неравномерность осыпи (как Вы говорили "кусками") проявится в большей степени из за патрона и несогласованности дроби, а вовсе не из за какого либо чока. Возможно тройкой эти "куски" будут более заметны. а четвёркой или двойкой менее.. Или наоборот... В общем случае советовал бы отстрелять самокрутом с разными номерами дроби и пересыпкой её крахмалом. Контейнер не применять. Лучше с ДВП. Если применяется ВП - то его порезать накрест.
С этой частью не согласен. Есть закон Бернули. Ознакомьтесь с ним потом вернемся к этому вопросу.
quote:Originally posted by Kotelok:
Postoronnim
V
С этой частью не согласен. Есть закон Бернули. Ознакомьтесь с ним потом вернемся к этому вопросу.
Это Вы к чему?
quote:Originally posted by Postoronnim V:
Это Вы к чему?
То, что предлагаете сделать Вы, повышает давление в стволе. Это известный факт. Предпринимая попытки повысить кучность, Вы стремитесь уподобить дробовой снаряд пуле. Выше вы согласились, что: Но, если ДН заметно несоосен стволу, то ухудшение в основном прояится в бое пулей. Цитата Ваша. Повышая давление сознательно, Вы еще и повышаете его бессознательно. Как Вас понять?
А про закон Бернулли, вот в чем дело. Прочитав его, Вы бы поняли, что повышаете давление именно в чоке. Этот закон очень хорошо это показывает.
Какой ещё закон Бернулли?
Когда внесён и после какого чтения принят?
Он чего этот закон Бернулли, запрещает резать пыж и посыпать дробь крахмалом?
Какое давление повышаем в чоке и почему?
quote:Originally posted by Kotelok:
Ознакомьтесь с ним потом вернемся к этому вопросу.
Беру с полки "Курс физики" Н.Н.Евграфова, В.Л. Каган.
Закон Бернулли:
"Давление в движущейся жидкости тем меньше, чем больше её скорость течения".
По тому и спрашивал:
Какое давление Вы имели в виду? Давление пороховых газов или давление в части нахождения столбика дроби, которое Вы (я так понимаю) уподобляете жидкости по аналогии с сыпучим телом?
1. Если давление газов - то оно будет одинаково во всех точках ствола, где эти газы находятся.
2. Если давление в дробовом столбике - то получается, что при проходжение тех же объёмов дроби, в меньших сечениях скорость потока возрастает и давление, соответственно, уменьшается. По закону Бернулли, как раз уменьшается.
quote:Сужение же 0,25 всё-же в большинстве источников именуется слабым чоком, а понятие "улучшенный цилиндр" и слабый чок разделяются.
Я Вам привёл конкретный пример противоположного, а Вы продолжаете чего-то там разделять.
quote:Улучшенный цилиндр" был придуман для компенсации огрехов изготовления ствола цилиндрической сверловки
Впечатление такое, что это Вы сами придумали или Вас кто-то обманул. И почему именно такой брак должен обязательно быть в конце цилиндрического ствола, а не в его середине-начале? данному утверждению не верю.
quote:Заметте - термин "ЧОК" присутствует.
Какая разница, если х.. один и тот же, только вид сбоку.) В приведённой Вами (именно Вами) книге утверждается, что слабый чок и цилиндр с напором, и улучшенный цилиндр это ОДНО И ТОЖЕ. И чё теперь будем разводить демагогию?)
quote:Есть два ружья 16 к. с улучшенными цилиндрами 0.1-0.15 и слабыми чоками 0,25-0,25. (измерял по парафиговым отливкам) Так вот разница боя ощутима - из первого стреляю не далее 25 метров, а из второго до 35 метров.
А Вам не кажется, что 0.25 для 16 калибра это уже почти получок? Мы же здесь по умолчанию говорили о 12 кал. Насколько я помню, для 16 кал полным чоком считается сужение 0.7 или 0.8, а для 12 кал - 1 мм.
Резюмируя всё сказанное, лично я считаю, что значительной разницы между цилиндром и 0.25 нету. И сильные чоки хороши главным образом для мелкой дроби, а для крупной они скорее вредны. Может быть я и неправ. Но на данном историческом этапе для себя я сделал выбор и всё больше охочусь с 0.25 на своём 660 мм стволе. Поживём - увидим.
quote:Originally posted by Postoronnim V:
По закону Бернулли, как раз уменьшается.
Вот теперь, все верно. Но на дробовой столп давит чрезмерно большое давление пороховых газов, которое вызвано именно пересыпкой дроби. В данной ситуации я рассматриваю наш снаряд как твердое тело, а не газ. Жидкость и газ имеют текучесть. Именно это Вы и описали. Твердое тело таковой не имеет. В этом противоречие. Применив сюда еще и механику, т. е. рассмотрев вектора скорости снаряда в целом (как пули) и отдельных дробин с пересыпкой, Вы получите неимоверное давление на более крутом изгибе. А в случае не соосности одна из частей чока в большей или меньшей степени будет таковой. По закону Бернулли скорость растет, а давление должно падать, но снаряд не течет и не может изогнуться. Возрастает давление на части чока. Снаряд стремиться разорваться, а разрыв этот не равномерный. Вот Вы и получите разные части дробового снаряда будут двигаться с разной "начальной" скоростью на срезе ствола. Вопрос, хорошо это или плохо? Как это скажется на осыпи.
Уважаемый Postoronnim V.
Я предлагаю оставить наш спор и остаться друзьями. Мы можем понять друг друга, а можем не понять. Я предлагаю остальным участникам самим выбрать точку зрения или мою, или Вашу. Данный спор может решиться в том случае, если кто-то купит не соосную насадку и сделает отстрел патрона снаряженного по способу, который Вы предложили выше.
Сейчас я протягиваю Вам руку с предложением о перемирии.
2 Gluc : Считайте как угодно, дело хозяйское Про то, почему посредственный ствол цилиндрической сверловки "улучшают", а ствол от именитого производителя так и остаётся строгим цилиндром можете сами ознакомиться в соответствующей литературе или архивах этого форума.
2 Kotelok : Опять я не пойму
1. "..на дробовой столп давит чрезмерно большое давление пороховых газов, которое вызвано именно пересыпкой дроби.."
- Это каким же образом ???
2. Если снаряд рассматриваете, как твёрдое тело, то с какого боку поминаете закон Бернулли??? Это ударное воздействие на чок. Если хотите обсудить далее, то не стоит предлагать мне ознакомится с понятием дельта функция Дирака. Я это знаю. Валяйте, описывайте математически поведение каждой дробинки, геометрию чока, взаимозависимость давления в стволе и горение пороха, упругости других материалов... Потом делайте свёртку функций.. К стати коллега, чем предпочитаете их сворачивать: интеграл Дюамеля? Преобразование Лапласа? Функция Хевисайда?
3. Я Вам тоже с самого начала говорил " Если чок совсем уж не кривой... то дело в патроне".
P.S. Пока писал ответ на Ваш пост - появился новый .
В общем то да. что то мы куда то понеслись в сторону..
И руку с предложение о перемирие не отвергаю.
Жму руку.
2 Postoronnim V & 2 Kotelok -
красиво получилось..
quote:красиво получилось..
Дааа... нет слов!
Подскажите дожалуйста!!!
Может разговор уже заходил об этом, но перечитывать всю тему нет времени!!!
Чем отличается Иж-43 от МР-43, пока вижу отличие в цене и в прайсах ижи исчезают, Есть ли какие конструктивные изменения или это просто клоны,
и насколько МР надёжнее чем Иж???
Сменилось название и только
Я надеюсь хуже не стало?
quote:Я надеюсь хуже не стало?
Как и раньше, так и ныне-надо тщательно выбирать!
quote:Originally posted by steed33:
Как и раньше, так и ныне-надо тщательно выбирать!
В прошлую субботу поехал в Люберцы с целью купить новое ружьё. Колебался между МР-18ем-м Спортинг и МР-43кн, также "посматривал" в сторону МР-43е-1с.
Все три предмета оказались в ормаге. Осмотрел МР-18 спортинг. Предраться не к чему, кроме как ко второй мушке, которая, ели будет не в тему, легко вывинчивается. После этого взял в руки МР-43кн. Ужас разочарования. Стволы идеальные, но левый ствол смотрит откровенно вверх. Из-за этого прицельная планка скручена винтом. Сильный ПОПЕРЕЧНЫЙ люфт обоих курков - просто болтаются. Отложил в сторону и взял МР-43е-1с. Со стволами та же беда. Простой МР-43 - то же. Спросил посмотреть вертикалки. Продавцы меня отговорили сами. Когда я брал в руки Спортинг, продавцы были веселы и разговорчивы, а когда двудулки - растеряны и подавлены.
Итог, взял Спортинг. Лучше один ствол, но качественный, чем два бракованных.
Насадки у двудулок не смотрел, уже не было надобности, у Спортинга на первый взгляд сделаны добротно. Отстрел покажет.
Всем наилучшие пожелания, покидаю ветку и ухожу на МР-18 м-м.
ну да ну да. "одноствольность" тоже надо пройти. дорастёте до второго ствола- возвращайтесь
quote:Originally posted by VVal:
ну да ну да. "одноствольность" тоже надо пройти. дорастёте до второго ствола- возвращайтесь
Понимаю Вашу иронию. С 10 лет занимался стрелковым спортом. Мишень "бегущий кабан". 14 лет охоты с ИЖ-81. Результативным был только первый выстрел. Через месяц 42 года. Вот и считайте, за чем мне тяжесть второго, да еще кривого ствола. Еще лет через 10 может и куплю себе двудулку из эргала.
нас учили что все развивается по спирали.
я с двустволкой охотился 12 лет. Потом появилась одностволка, чисто случайно, для пострелушек. И еще 15 лет я с ней по дебрям лазил, вполне хватало, двустволку берег, брал только на открытие по утке. теперь одностволку подарил, опять с двустволкой. глядишь потом опять одноствольщиком стану. но пока- см. выше
Так как тема оооооочень большая да и инет тормозит всё читать... помогите советом друзья.
Давно положил глаз на ИЖ-43КН, с стволами 510мм. Красивая, лёгкая, классическая. Но вот применение ей определить не могу. Как на охоте она себя ведёт? Вообще для охоты она пригодна?
Если коротко, то:
1. При прочих равных условиях резкость, кучность и равномерность осыпи будет хуже, чем у ружья с классической длинной стволов. Другое дело, что это ухудшение больше скажется на дальних дистанциях. Если в метрах выразить, то от стволов 730 мм. птичка упадет метров на 5-10 дальше, чем от стволов 510 мм.
2. Короткие стволы могут оказаться даже удобнее в таких охотах, где приходится стрелять накоротке или в зарослях.
3. Грохот выстрела заметно сильнее. То. что отдача больше - это только так кажется.
4. Короткое ружье проще скрытно носить в разобранном виде.
имхо:
Красивая,
+1
лёгкая,
-1
классическая
+1
quote:Originally posted by Orlan:
Давно положил глаз на ИЖ-43КН, с стволами 510мм. Красивая, лёгкая, классическая. Но вот применение ей определить не могу. Как на охоте она себя ведёт? Вообще для охоты она пригодна?
"лазать по кустам" с ним просто замечательно !
а "в кустах" на дальние расстояния стрелять просто негде
При использование современных(быстрых)порохов, разница в 20см. уже не существенна. Падение кучности произойдёт из-за большей деформации дроби(при более быстром разгоне),но это лечится крахмалом и татьком. А вот дымарь, на коротких стволах, не прогарает(особенно крупный).
quote:Originally posted by steed33:
При использование современных(быстрых)порохов, разница в 20см. уже не существенна. Падение кучности произойдёт из-за большей деформации дроби(при более быстром разгоне),но это лечится крахмалом и татьком. А вот дымарь, на коротких стволах, не прогарает(особенно крупный).
Дополню, что эти быстрые пороха предназначены для метания заряда несколько уменьшенной массы. Т.е. не 35, а 32 или менее гр. дроби. Применение же крахмала или талька деформацию однозначно уменьшает, но влечёт за собой опять таки уменьшение массы дроби на 2-3 гр. Итого получаем, что более-менее качественно полетит из такого короткого ствола масса дроби не более навески характерной 16 калибру. Только вот обычное ружьё 16 калибра имело бы массу 2,7-2,9 кг. и бой явно лучше.
исходя из этих графиков, увеличение длинны ствола более чем на 500 - практически не дает прироста скорости
forum.guns.ru
как я понимаю, графики делались еще не под самые современные пороха
про деформацию дроби
нужно тщательно подходить к ее выбору. Твердость дроби обеспечивает ее меньшую деформацию. Разница в твердости дроби Азот и ГП перекрывает увеличение давления быстрых порохов
про 32 и 35 граммов дроби
это всего лишь гипотеза, но я полагаю, что одни производители пишут вес с пыжам (35) другие чистый вес дроби (32)
мое мнение - при применении "хорошего" боеприпаса, позволяет стрелять стрелять на 40 метров одинаково успешно и 510 и 710 мм стволами
2 render : Потому и сказал выше, что "ПРИ ПРОЧИХ РАВНЫХ УСЛОВИЯХ"
1. График этот для Сокола. Если захотите снаряжать Сунаром 42 - то кривые графика могут быть очень даже другими.
2. На 10 м/с скорость ниже, на 30 % дульное давление выше... и так по чуть-чуть ухудшение и набирается.
3. Насчёт гипотеза или нет - почитайте инструкции по снаряжению патронов.
51 см. ствол - ружьё останется утилитарным. Если не надоест и не продадите, то использовать будете на ограниченных охотах. А вот 66-73 см. ствол более универсален. Быстрогорящие пороха уже давно выпускались, а за бугром доступны были без проблем. Однако короткоствольные дробовики приобретали, либо фермеры, как ружьё не обременительное при ношение на всякий случай, пастухи собак-волков отгонять (вспомним лупару), либо ковбои, потому, как длинноствольное ружьё из чехла висяшего на крупе лошади достать проблемно было. В остальном охотники предпочитали ружья со стволами нормальной длины. Даже у легашачьих ружей стволы были обычно 61-68 см.
quote:Originally posted by Postoronnim V:
51 см. ствол - ружьё останется утилитарным. Если не надоест и не продадите, то использовать будете на ограниченных охотах.
согласен, для охот где длинна ружья играет очь большую роль
Разница в 8 м/с выглядит довольно смехотворной - всего 2%. И ради этих 2% такие споры.
Скорее всего не из-за скорости продолжают придерживаться удлиннённых стволов, а из-за дульного давления, разбрасывающего дробь. Но ведь это дело можно компенсировать применением контейнеров. ХЗ
Контейнер от пороховых газов дробь несколько экранирует, что идёт на пользу кучности. Но вот равномерность осыпи дроби контейнер часто портит. Сужу по своему опыту - наилучшую и наиболее равномерную осыпь давал бесконтейнерный патрон. А контейнер - это некий компромис между качеством осыпи и удобством снаряжения.
Заметной разницы в осыпи между длинным (710) и коротким (510) не замечено. Качество осыпи ровное, косяки в глаза не бросаются. Минус коротких стволов малый момент инерции. Сложнее попадать в движущуюся цель. Субъективно приходится на коротких делать большие упреждения. Делаешь как на длинном- сзади. И горизонт плавает. Более короткая планка делает погрешности больше. Надо освоить стрельбу навскидку. Тогда длина будет не так принципиальна, как мне кажется.
Раз в 2-е;3-и(в 4-ре) недели, езжу в Кузьминки, поохотить тарелки. По первой, соседи и инструктора улыбались(и даже посмеивались),а теперь, когда научился бить на вскидку спортинг(правдо, не всегда сбиваю обе, но я стремлюсь)относятся уже с уважением, а веселятся, когда стреляю дымарём(на каждый выезд кручу штук десять латунок, типа,пытаюсь подобрать оптимальное соотношение). Так что для охоты 32гр.-достаточно. Надо тока чувствовать ружо, и уметь стрелять(тарелки охотят и с 24-мя,и с 20-ю гр.дроба).
2 steed33: Всё это замечательно. Я так вообще предпочитаю 16 калибр и навески 24-28 гр., но мы здесь опять таки отходим от основополагающего принципа сравнения "при прочих равных условиях". Если этот принцип не соблюдать, то сравнение оказывается бессмысленными. А при прочих равных условиях нормальной длинны стволы и нормальная "охотничья" навеска для охоты предпочтительны. Потому, что охота - это не стенд. Стрелять приходится и на предельно дальние дистанции и накоротке чуть ли не от бедра.
quote:Postoronnim V
Если рассматривать сокол, под 35гр.снаряд, то длинный ствол предпочтительнее;сунар-42,только длинный ствол;патроны спортинг-28гр.,если короткий ствол и проигрывает, то не значительно.
Смотря какие "прочие равные условия". Длинный ствол более универсален(всеяден),чем короткий.
Здравствуйте! Подскажите чем открутить винт 61, которым привинчивается личинка? Пытался открутить не вышло, как будто присох.
На ИЖ 43 КН личину снимать необходимости не было, а вот на просто ИЖ 43 тоже не смог открутить винт личины, хотя другие снимали... forummessage/60/19-
Здравствуйте! Собираюсь приобрести МР 43 КН 12 кал.
Подскажите, при выборе на что обратить внимание? Я имею ввиду на те "косяковые" места, которые сразу не увидишь?
стволы смотри , спайку и кривизну сразу видно , шата думаю на новом не будет , а увидиш косяк на дереве после транспортировки проси скидку попроси чтоб они тебе его собрали и разобрали , я когда свой купил вообче собрать не мог НОВЫЙ непритёртый ещё но после напильника и пристрелки щас работает как часы ну и если у тебя рост 160 ну или хотябы 165 то это ружьё для тебя приклад у него коротковат надо сразу или затыльник резиновый ставить или ваще его н....уй переделать вобчем я своим доволен только обстоятельства заставляют его продавать ,,, пишу и плачу
Не могу удержатся от сообщения за номерм 111111
недавно купил себе свое первое ружье. (типа угадайте какое)
12 калибр 70мм патронник, 725мм. стволы, сменные насадки, новое.
Брал в Климовске, перед этим смотрел вертикалки 27 и 34, не понравились.
Обошлось в 12500 с чемто. Недели через полторы обещали сделать разрешение, тогда отстреляю. Шата нет. Пока вот сижу смотрю, тащусь.
из замеченых косяков пока:
1.рычаг запирания не доходит назад до конца, в магазине сказали приработается
2.в левом стволе есть 2 неоднородности в покрытии если смотреть под углом видно, находятся в первой трети ствола и думаю на эксплуатации не скажутся.
3. облазит наружное покрытие (я б сказал воронение но под ним медь)на курках и рычаге запирания. Вообще покрытие так себе кто как с ним борется? или только масло?
4. померил штангелем насадки оказалось 18,4 (почти 18,5), 18,2 и 18,0
ну даже не знаю че и подумать, хотя насадки сменные а отстрел покажет.
а да на 18,4 насадке выпуклость, ну как бы накернено снаружи внутрь-Это нормально?
Всё как у людей!!! Поздравляю!!
)Здравствуйте!Имею КНочку и проблемочку!Правый боек за что-то цепляет и видимо иногда не полностью выходит, отсюда осечки. Обнаружил это после посещения мастерской с жалобой на осечки. Там мастер послушал механизм, его что-то насторожило, но мне ничего не сказал, а просто похаял конструкцию и обтачил боек, якобы он туповат. Сказал что все будет ок.Дома я не удержался решил посмотреть, что же выслушивал и высматривал мастер, ну и увидел. Боек выходит полностью и с зацепом после того, как на него надавишь внешним взводителем при нажатом спусковом крючке. Попроьбьовал сам разобьрать механизм, но за отсутствием латунного стержня взял, как пробойник отвертку+ (дурик)результат сьбил жалом воронение на боковой коробке, а брандтрубку так и не выбел. Ружье у меня первое, разбирать не доводилось, всю инфу черпаю отсюда. Может кто подскажет как исправить этот косяк или мастера толкового!? П.С. ЗАРАНЕЕ СПАСИБО!
2 Белый и пушистый : Какая маркировка на насадках и в каком месте измеряли диаметр?
2 ЧУР : Рассажите подробнее про зацеп..
Уважаемый Посторонним В!Зацеп скорее ощющается, а также видно движение бойка при дополнительном нажатии на него взводителем. Такое впечатление что курок трется о что-то в брандтрубке!
В последнем предложении ошибка-не курок а боек!
диаметр измерял с выходного отверстия- блин как назвать? дульный срез?
А где надо?
маркировка
18,0 (перемерял там похоже всетаки 18,1) на переднем крае 4 запила, с наружней стороны 2 надписи латиницей
IC-Lead
IM-Steel
Этот шел третьим.
на ружье установленны
18,0 3 запила ничего не написано
18,4 изнутри 2 углубления одно из них продавлено внутрь (в канале выпуклость) так же ничего не написано.
когда выкручивал 2 чёк рука сорвалась и содрал кожу на пальце, до этого содрал цевьем. мож петицию в Ижевск напишем чтоб, того, с кромками повнимательней?
2 ЧУР
У меня тоже была такая проблема. Дело в том, что при нажатии на спуск рамка блокировки бойков уходит вверх(бойки могут свободно двигаться в продольном направлении), после сего происходит удар курка по бойку. У меня вначале курок ударял, а потом только бойки разблокировывались.
Для устранения этого необхотимо разобрать почти все(в паспорте последовательность указана), чтобы извлечь рамку блокировки бойков и подточить её.
Проверяется так: взвели курок и придерживаете его рукой, нажимаете потихоньку на спуск, и определяете то положение спуска при котором курок начинает двигаться. При этом же положении спуска нажимаете пальцем на боёк-он должен уже свободно двигаться к этому моменту.
2 Белый и пушистый : Со стороны резьбы насадок должен иметь внутренний диаметр примерно 18.6 мм. для компенсации технологического допуска изготовления ствола. Т.е ствол имеет внутренний диаметр 18,4 мм плюс минус 0,15 мм. т.е от 18,2 мм до 18,55 мм. И вот если канал ствола окажется ближе к верхнему допуску 18,55 мм., то насадок с внутренним диаметром 18.6 мм даже в таком стволе прохождению снаряда мешать не будет. Внутренний диаметр насадка зависит от ожидаемой кучности осыпи и от того, чем стрелять. Например:
IC -0,25 мм. для свинцовой дроби и 0,15 мм. для стальной
M - 0,5 мм. для свинцовой дроби и 0,25 мм. для стальной
IM - 0,75 мм. для свинцовой дроби и 0,45 мм. для стальной
F- 1,0 мм. для свинцовой дроби и 0,65 мм. для стальной
FX - 1,25 мм. для свинцовой дроби и 0,75 мм. для стальной
Насадок для свинца маркируется Lead, а для стали Steel. (диаметры насадков привожу по памяти, так, что для стальной дроби могу ошибится на 1-2 сотки, но это не принципиально)
Продавленность и острые кромки, ИМХО, не есть хорошо, но на стрельбу вряд ли повлияет. Петиция влияния не возымеет. Я бы лучше посоветовал отстрелять насадки тройкой, пятёркой и семёркой по мишени из листа бумаги 700-100 см. с расстояния 35 метров и посмотреть на кучность и осыпь. Тогда и Вам будет ясно, что ждать от того или иного насадка. Кучность при стрельбе свицом из насадка Steel будет скорее всего на уровне кучности такого же сужения в абсолютных величинах. Т.е кучность из насадка F (steel) будет аналогична насадку M (lead), но с меньшим сгущением к центру.
2 ЧУР: Как и Ефрем, тоже подозреваю, что причина в предохранительной рамке, которая фиксирует боёк при ненажатых спусках. Прежде чем разбирать и пилить можно посмотреть на механизм привода этой рамки. Может там где то есть люфт в рычаге блокировке или пружина блокировки стоит криво...
так и есть 18,6, по крайней мере у дополнительного с надписями.
Так что сужения считают от 18,6, а не от 18,4?
я так понял, что вы привели буржуйскую маркировку?
кстати не утруждайте себя цифрами по стальной дроби - ей просто запрещено стрелять (паспорт стр5 п3.2 самый конец).
3,5,7-обязательно, а что скежите о 7,5 ,0, 8,5мм, и "Стреле" в "Рекорде".
(остальное Феттер)
насколько показательным будет такой отстрел?
2 Белый и пушистый : Я и не призываю Вас стрелять стальной дробью. А вот стрелять свинцовой дробью из насадка для стальной дроби иной раз полезно бывает. Как я уже говорил выше - сгущение к центру у такого насадка меньше. Лично я по быстролетщей такую осыпь предпочитаю. А вот по сидячей цели предпочитаю со сгущением к центру.
Маркировка может изначально буржуйкая совместимая с изделиями Колониал Армз, но на на насадках к ИЖам и МРам другой не видел. Да нет в этом ни чего плохого.
Пристрелять конечно лучше всеми номерами дроби. Потому, что для ИЖей могут быть "любимые" и "нелюбимые" номера. Постреляете, посмотрите и подберёте оптиальные по кучности номера. На практике всё равно многообразия боеприпасов не требуется.
Про картечые пароны от "Рекорда" ни чего не скажу, т.к. такие вещи кручу сам. "Стрела" летает весьма точно, но насколько будет хорошо делатся "куча" из обоих стволов покажет отстрел. Если будет "крещение" или "несведение" пуль на одной горионтальной линии - то это дело поправимо путём побора пуль более подходящей массы или заряда. Если пули из разных стволов будет кидать по вертикали - это неисправимо и останется только смириться.
Пардон, чето я мысли свои выражаю недоходчиво, картеч тоже феттер, рекорд только пули.
За информацию спасибо, много полезного узнал теперь вот дожить бы до субботы разрешение из ЛРО забрать и на стрельбище!
quote:Originally posted by тима:Хочу присоединиться к старому вопросу, оставшемуся без ответа. Тоже интересует ИЖ-43КН с двумя парами стволов. Никто не встречал в магазинах?
Вот и я ответа не обнаружил. А вопрос животрепетает. Сайт Ижевского Механического Завода не работает.
Пофлужу.
А вообще отечественные ружья могут быть с 2 комплектами стволов?
там же номера будут совпадать (если комплект один), как их потом учитывать бедным ЛРО-шникам?, а отдельно ствол продавать можно только по лицензии тк, 1 ст ЗоО. так что думаю врядли наш производитель с таким гемором свяжется, кривизна законодательства не позволит. хотя при цене ружья в 12 тыр. нового, и наличия большего желания, мож просто второе взять? поискать БУ с коцаным деревом?
Не беспокойтесь. В ЛРО на каждого клиента заведена карточка, в которой фиксируются все особенности регистрируемых ружей - число стволов, нарезные они или гладкие, наличие вкладыша в ствол...... Хоть под одним номером комплект, хоть под разными... Когда с регистрации будете снимать - тогда и спросят за каждую единицу комплекта.
Категорически благодарен ПостороннимВ и Ефрему за оперативные ответы! Однако, заметил,что на капсуле при осечке имеется накол, который по своей глубине сопостовим с отстреляным патроном. Я обратил на это внимание, но забыл указать в своем вопросе! ИМХО если косяк в рамке то боек не ударит по капсулю!? Таки и шо ви мне имеете сказать?
Категорически благодарен Посторонним В и Ефрему за оперативные ответы! Однако, заметил,что на капсуле, при осечке имеется накол, который по своей глубине сопоставим с отстрелянным патроном. Я обратил на это внимание, но забыл указать в своем вопросе! ИМХО если косяк в рамке то боек не ударит по капсулю!? Таки и шо ви имеете мне сказать?
ЧУР : Попробуйте по старинке проверить силу удара бойка по подбросу пустой гильзы. Напомно, что гильза должна быть латунная или стальная. Если гильза подлетит более, чем на полметра в высоту, то пружина достаточно жёсткая и причину можно искать либо в капсюле либо в форме ударной части бойка. Помню на ТОЗ 57 через одну были осечки на всей пачке капсюлей, хотя другие капсюли, и до и после, это ружьё разбивало нормально. А та "нелюбимая" партия капсюлей без паталогий была использована на других ружьях, хотя сила удара там была примерно на том же уровне
Уважаемый Посторонним В,здравствуйте! Силу удара проверил пластиковой гильзой с пулей от патрона азот(нет у меня латунок!).Левый(нормальный)35-40см. правый(косячный)30-35см.С учотом веса свинца, думаю,что результат приемлемый. Заметил еще один косяк на правом курке. Привзводе курка, боек не блокируется!Походу рамка повреждена?Может на Расплетина брандтрубку выбивая, не разблокировали боек? ПС Спасибо ВАМ за отзывчевость!
2 ЧУР : Насчёт пули в пластиковой гильзе так с ходу не скажу, т.к. не помню массу латунки. Как будет время - взвешу. Заодно посмотрю на сколько взлетит пластиковая гильза с пулей. О результате сообщу.
По поводу неблокировки бойка - то да, кроме поломаной или неправильно установленой рамки другие причины как то на ум не приходят
Уважаемый Посторонним В,здравствуйте!Попытался разобрать агрегат, столкнулся с проблемой, не откручивается винт 61.Знаю, что у Вас была таже история, но так и не понял, как вы ее решили?! Рамка блокировки действительно стоит криво, а добраться до нее не получается!Кстати обнаружил, что в мастерской при попытке леквидации осечки мне кроме того, что подзаточили боек, еще и убрали амортизатор и где-то на 4мм укоротили пружинку бойка (мне об этом ничего не сказали!)