Guns.ru Talks
  Ружье глазами владельца
  CIFSAN CSP 555 турецкая вертикалка ( 3 )

вход | зарегистрироваться | поиск | реклама | картинки | календарь | поиск оружия, магазинов | фотоконкурсы | Аукцион
  всего страниц: 7 :  1  2  3  4  5  6  7 
  следующая тема | предыдущая тема
Всегда в наличии! Сигнальные LOM-S и STALKER! От 8022 руб.! Наборы с патронами! Смотрите!Патроны 12 калибра от 12,00 руб.
Новая партия МАКАРОВ-СО 2017! Всего за 13 690 руб.! Отправляем по всей России! Смотрите! 
Автор Тема:   CIFSAN CSP 555 турецкая вертикалка версия для печати
Landgraf
30-11-2009 19:30 Landgraf    

Я использую постоянно, с ослабленными зарядами для перепёлки... Забавный факт - в турчанку действительно плохо лезут гильзы, которые до этого были отстреляны полноценным зарядом из советских ружей. Дело там явно в раздувании гильзы по советскому патроннику.
Вам надо те, которые только пинком запихиваются, прогнать через калибровочное кольцо. А лучше ИМХО вообще их не использовать - раздувшийся а потом сжатый калибровкой металл уже потеряет значительную часть своей эластичности. То есть для пострелушек использовать можно, а вот для ответственных выстрелов я бы брал не изнасилованные гильзы, а лучше - новые.

 

 
Vladdk
1-12-2009 01:10 Vladdk    

quote:
Originally posted by Fakha:
Кстати на экстаркторе, заметили, непосредственно на рычаге, приличные такие вмятины. у вас такое наблюдается? [/B]


У нас такого вообще не наблюдается. Что наблюдается у нас смотрите на фото. Фоткал с мобильного, но разглядеть, что на экстракторе моего ружья выступов как на вашем нет, можно.

Цифр и букв на фото такого качества, к сожалению, не видно, но выбиты они очень чётко. При снятии цевья на левой стороне стволов предстаёт следующая картина (изображу схематически):
______________________________

...........................18/40
верхний ствол ........1/2
______________________________
..........................18/40
нижний ствол ........1/4
...............12/70 BD N
______________________________

Цифры 18/40, как я понимаю, это размерность патронника, 1/2 - получок, 1/4 - четверть чока (цилиндр с напором).

Присмотрелся я к клеймам на стволах вашего ружья и сдаётся мне, что там указан калибр 12/70, а никак не 12/76. Гляньте-ка в паспорт Вашего ружья, какой калибр указан там? В паспорте моего указана длина патронника 70 мм.
На нижнем стволе в плоскости параллельной плоскости прицельной планки выбито число 870. На моём ружье в этом клейме цифра "7" выбита не очень четко, но у моего знакомого на его ружье в этом месте цифра "7" в числе 870 выбита чётче. Полагаю, что она означает предельно допустимое давление. Landgraf, если не трудно, посмотрите, есть ли на вашем ружье такие обозначения.

click for enlarge 800 X 600 62,8 Kb picture
click for enlarge 1600 X 1200 243,4 Kb picture

edit log

Fakha
1-12-2009 13:29 Fakha    

Я тоже мобильником снимал, но Вас попрошу переснимите в режиме макро съёмки или другим фотиком. а то только формы видно.
Или дайте больше света, чётче будут фото. я обычно делаю 3-4 фото в одном ракурсе и потом выбираю самое чёткое.

click for enlarge 1024 X 768 72,1 Kb picture

edit log

Fakha
1-12-2009 13:44 Fakha    

quote:
..........................18/40
верхний ствол ........1/2
______________________________
..........................18/40
нижний ствол ........1/4
...............12/70 BD N
______________________________

Цифры 18/40, как я понимаю, это размерность патронника, 1/2 - получок, 1/4 - четверть чока (цилиндр с напором).



Вы говорите размерность патронника это диаметр в мм? 18.4 мм? Это имеете ввиду?
Не могли бы паспорт отсканировать? у меня его вообще небыло))
Landgraf
1-12-2009 13:48 Landgraf    

Паспорт там - пустая бумажка, один листик, сложенный пополам... ничего толкового там нет, только предупреждения типа "не стреляйте жене в голову, не цельтесь в детишек" , и т.д... Ну по крайней мере у моего Чифсана был такой...
Vladdk
2-12-2009 18:52 Vladdk    

quote:
Originally posted by Fakha:
[B]
Вы говорите размерность патронника это диаметр в мм? 18.4 мм? Это имеете ввиду?

Именно это имею ввиду.

Vladdk
3-12-2009 18:53 Vladdk    

[QUOTE]Originally posted by Fakha:
[B]Я тоже мобильником снимал, но Вас попрошу переснимите ...
QUOTE]

Фото будут несколько позже - цифровика нет под боком.

Vladdk
7-1-2010 14:59 Vladdk    

И ещё об одной доработке ружья.
За этот сезон дважды случались сдвоенные выстелы - при нажатии на первый спуск (нижний ствол)одновременно происходил выстрел и из верхнего, что очень портило настроение на охоте, так как не было возможности подкорректироваь стрельбу при промахе. Разобрал УСМ, стал разбираться. Изношеность УСМ исключалась, так как ранее при осмотре механизма я установил, что рабочие поверхности зацепов шептала и боевого упора на курке не изношены.
Стал мерять усилие спуска на курках. Оно оказалось более чем достаточным: на первом спуске 3 кг, на втором - 3,46 кг.
В литературе, посвящённой охотничьему оружию, приводятся следующие рекомендации по величинам усилия спуска:
1)Усилие спуска не должно превышать половины веса ружья. В противном случае ружьё будет низить.
2)Для спортивных ружей на первом спуске 1.0-1.2 кг, на втором - 1.4 -1.6 кг, для охотничьих - 1,5-1,7кг и 1,7-1,9кг соответственно.
Вес Cifsan 555 - 3700кг. Половина этого веса = 1870г.

Пригляделся повнимательнее к сопряжению шептал и боевого упора на курках и понял в чём была загвоздка. Хотя выступы и на шепталах, и на курках не изношены, заточены они так, что шептала под воздействием своих пружин всё же не опускаются на ту глубину, которая впринципе возможна при такой высоте зубьев шептала и курка.
Получалась ситуация когда усилие для спуска курка нужно большое, а во взведённом положении курки зафиксированы не настолько надёжно, насколько возможно.
Опять же в охотничей литературе нашёл описание способа регулировки и отладки этой части УСМ. "...В зависимости от конструкции ружья изменяется угол заточки шептала или боевого упора на курке. Изменение угла заточки шептала в сторону прямого угла уменьшает усилие спуска и наоборот..." Ю. Константинов "Российская Охотничья газета N 33 - 2006 г.
Так вот, по особенностям конструкции УСМ Cifsan 555 корректировать усилие спуска, надёжность зацепления следует заточкой шепатала, поскольку если подтачивать зуб (боевой упор) на курке, он может банально отломаться, так как не так уж и много там металла.
Проанализировав изложеную выше информацию, я заточил зацеп на шепталах под 90 градусов. А после насколько это максимальнго возможно в домашних условиях отполировал эту рабочую поверхность шептала.
В итоге этой операцией убил двух зайцев:
- теперь шептала опускаются максимально низко до основания зуба (боевого упора) курка, что исключает сдвоенные выстрелы по причине плохого сопряжения шептала и боевого упора курка из-за несовпадения углов их заточки.
- усилия спуска курков уменьшились второе:
на первом спуске - 1,1 кг, на втором - 1,7кг, что сказывается на комфортабельности стрельбы. По правде говоря, жёсткость спусков ранее очень сказывалась на стрельбе - чувствовалось излишнее напряжение, так как при стрельбе по быстро движущейся цели нужно было ещё уделять внимание тому, чтобы ружьё не уводило вниз, что не всегда удавалось.

edit log

Vladdk
7-1-2010 15:27 Vladdk    

Вот.
click for enlarge 1280 X 960 104,7 Kb picture
Fakha
9-1-2010 13:42 Fakha    

Владик, да ты Красавачик! Не каждый вот так возьмёт и спилит)))
Я вот щас спилил на 90 градусов, но не всю площадь зацепа а только ту что работает.
До этого замерял:
Крюк нижнего ствола показал около 3.5-3.8 кг верхнего 4-4.2 кг., мерил хозяйственными весами) ужаснулся от данных.
Снапилил немного, замерил нижний 3кг верхний 3,5. Заметил что на крюках тоже зацепы не одинаковые, от верхнего был более острый, уровнял!
Дальше продолжил спиливать, пока нижний не показал около 1.8-2 кг, а верхний 2-2.2 кг.
Ружо весит около 3.8 кило, половина 1.9 короче усилия спуска щас в норме!!!
Огромное спасибо за идею!

ЗЫ: Сравнил усилие на заводском Стоегере м 2000 там около 1.7 кг.))))
На воздушке иж38 около 2 кг ))
ЗЗЫ: А я ведь чувствовал что туго нажимать, и как я раньше терпел, аж страх был какой то перед нажатием настолько было оно некомфортным!!!?
"Боже сохрани этот форум, а мы его преумножим!" ))))

Vladdk
9-1-2010 16:08 Vladdk    

quote:
Originally posted by Fakha:
...А я ведь чувствовал что туго нажимать, и как я раньше терпел, аж страх был какой то перед нажатием настолько было оно некомфортным

Я непростительно мазал из-за этого, столько зайцев ушло в ситуациях, когда, казалось бы, всё, он твой :-D

P.S. Про фотки обозначений на стволах и скан паспорта помню, просто немного не до этого сейчас.

edit log

valdod
3-7-2010 21:50 valdod    

quote:
Originally posted by Vladdk:

P.S. Про фотки обозначений на стволах и скан паспорта помню, просто немного не до этого сейчас.



Может появилось свободное время?
Vladdk
31-8-2010 20:58 Vladdk    

Прошу прощения за длительную задержку, то в интернет не мог выбраться, то имели место очень неприятные обстоятельства личного характера... В ближайшее время выложу.
skimen
1-9-2010 11:26 skimen    

У меня Чифсан с 1998 года. Отстрелял он уже прилично, так что мнение определенное сформировалось. Купил я его за 400 дол. Первая охота с ним - заяц, вторая - коза. А потом я его чуть не выкинул в болото - причина сплошные осечки и весьма досадные. Но нашлась причина - стальные капсуля, видимо расчитанные под пулемет. Хотя советские МЦ их все таки пробивали. После этого было 2-3 осечки. Ружье бьет очень резко, но не излишне кучно, как мое второе ИЖ18. За счет этого получались удивительно дальние выстрелы: заяц за 100 м, утка под 90 м., коза -000 под 70-80 м. Однако страдает убойность - зайца на близкой дистанции шьет как шило, поэтому очень часто он успевает отбежать метров на 50, что иногда приводит к потере добычи. Соревновались по стрельбе с тоз34 - осыпь дроби по диаметру приблизительно одинаковая, но более равномерная, пуля Азот на 60 м отклонения вообще не заметил, все равно как из нарезного. Воронение очень хорошее хотя я его немного попортил, гораздо хуже дерево и лакировка. При падении с ружьем на шейке получилась трещинка. Залил супер клеем вроде держит. Про отдачу ничего сказать не могу, вроде по сравнению с иж18 конечно меньше. Очень нравятся две мушки, это удобно. Немного тяжеловато - 3,6 кг, но и я не маленький. Слышал про них и дурные отзовы и сделал вывод - если на первых порах стволы не порвет то служит долго, хотя один умник догадался носить в кармане патрон вместе с мелочью, монетка попала под диаметр гильзы и вот уже есть экспонат на художственную выставку "Прощай оружие". Да забыл сказать -верхний получок, нижний - цилиндр.
Fakha
2-9-2010 09:27 Fakha    

Skimen, Полезная информация.
По поводу осечек у своего я не замечал ни одной, кушает любые патроны. После полуавтомата "Стоеджер М2000" спокойно добивал патроны с капсулями жевело, правда один раз сломался боёк. Знакомый мастер выточил новый за 10 минут. Кучность тоже хорошая, но осыпь не очень равномерная, толи патроны не те толи чоки слишком узкие. У меня верхний чок, нижниий 3/4 чока, стволы 18.5 мм. Я как то, по запарке, стрельнул из него дробовым магнум патроном хотя патронник 70 мм, "осчусчения" были не из приятных, отдача чуть плечо не выбила, но слава богу ничего нигде на раздуло не треснуло. Это был первый и последний тест на прочность))).
quote:
Очень нравятся две мушки, это удобно.

Что за две мушки? у меня одна латунная.
В общем по ружью мнение такое: Недорогой турецкий аппарат, где то по качеству рядом с ИЖ 27, может чуть лучше. В общем надо при покупке хорошо смотреть везде. После покупки слегка доработать спуск, поставить затыльник-аммортизатор и вперёд. По-моему ружьё простое и надёжное как три рубля))
skimen
2-9-2010 13:23 skimen    

Я так понял что есть варианты исполнения. У меня На прицельной планке две мушки, при прицеливании совмещаешь две, они подобраны по диаметру и все окей. Кто стрелял из тулок и т.п. привыкнуть не могут, а мне наоборот удобно. выложу фотки позже- дал себе слово до открытия охоты упакованное ружье не расчехлять. Для своего ружья подобрал приблизительную навеску пороха- где-то на 8% больше. Маркировка буквенная испытаний на предельное давление дает показания где-то на 20% чем у ТОЗ 34.Сильная отдача у Вас вероятно из-за сильного сужения ствола, поэтому страдает и равномерность осыпи, нужно поэкспериментировать. Патронники толще чем у всех видимых мною ружей, после чоков стволы высверлены под небольшой раструб, такого у советских я не видел, хотя наверно это не значит что таких нету. Спуск у меня плавный, усилие меньше чем у ИЖ18. Баланс хороший. В боевое положение с плеча срывается легко, хорошо ложится в плечо, хотя это тоже конечно индивидуально, хорошее антикорозийное покрытие замков и других деталей, за стволы по этому показателю не скажу так как мне тяжело сравнивать его с ИЖ 18 со стволами из нержавеющей стали. Но пока что почти зеркальные( я их пастой Гойя полирую+ершик на дрель).
Vladdk
4-9-2010 23:51 Vladdk    

Вот - фото.
click for enlarge 1920 X 1440 405,7 Kb picture
click for enlarge 1920 X 1440 289,4 Kb picture
click for enlarge 1920 X 2560 531,4 Kb picture
click for enlarge 1920 X 2560 585,0 Kb picture
click for enlarge 1920 X 1440 278,6 Kb picture
Vladdk
5-9-2010 00:01 Vladdk    

Обратите внимание на текст в паспорте, который я подчеркнул красным. Перевод с турецкого такой: Документ сидетельствует о 25-летней гарантии. Вот так :-D

edit log

Vladdk
5-9-2010 00:12 Vladdk    

quote:
Originally posted by Fakha:
Очень нравятся две мушки, это удобно.

Что за две мушки? у меня одна латунная.


На моём ружье тоже две. Та, что посередине прицельной планки немного меньше, той, которая ближе к дульному срезу.
По видимости, обе латунные.

Vladdk
5-9-2010 00:39 Vladdk    

Ещё.

click for enlarge 1920 X 1440 488,7 Kb picture

edit log

  всего страниц: 7 :  1  2  3  4  5  6  7 

следующая тема | предыдущая тема

похожие темы
 Выбор Турецкой вертикалки. Гладкоствольное оружие
 Вертикалки от Khan Arms 

  Guns.ru Talks
  Ружье глазами владельца
  CIFSAN CSP 555 турецкая вертикалка ( 3 )
guns.ru home