Ружье глазами владельца
МЦ 20-01 Глазами владельца
Фото:
Landgraf
Получилось очень хорошо ! Отстреливать уже пробовали ?
alex_0459
Лови фото. Получилось что короткая пружина 9 см, длинная 13.
Landgraf, присоединяюсь к вопросам. Насколько тяжелей ружбай получился? Как по прикладке, насколько удобно? И, если я правильно понял, эта ложа от короткого варианта, который кавалерийский карабин?
А длинную ложу не пробовал примерять, не перекроет дульную часть с лишком?
Ниче, что много вопросов сразу? 
------
Мастерство не пропьешь! )))
Тырнет враг природы!
До отстрела ещё далеко... Требуются ещё доработки, мелкие, но их много и они требуют точности. Без нагеля, например, стрелять вообще не тянет, можно ложу расколотить. Ну и надо ещё на пару миллиметров утопить спусковую скобу - чутка люфтит вверх-вниз магазин. Ну и надо ещё подрезать деревяшку под рычаг затвора - если заметили, на фото затвор недозакрыт.
Теперь несколько советов тому, кто захочет повторить мой эксперимент. За основу "привязки" железа к дереву я взял отверстие переднего винта. Пришлось несколько увеличить отверстие под нижний передний (который квадратный) выступ ствольной коробки. Полукруглой стамеской снял небольшой (около 2-3мм) слой дерева под стволом, под ствольной коробкой пришлось снимать несколько больше. Гнездо в дереве под задний хвостовик потребовалось вырезать очень сильно - и в глубину, и в длину, иначе ствольная коробка садится слишком высоко.
Под спусковую скобу гнездо вырезается довольно просто, надо только как следует разметить по контуру скобы, опять же не забыв привязать переднее отверстие скобы к отверстию в деревяшке. Для удобства надо подобрать винт на пару-тройку сантиметров длиннее штатного, тогда можно будет наживить "железо", и точно разметить отверстие.
Шахту под магазин ИМХО надо выпиливать в самую последнюю очередь, потому как лишнего дерева там нет, если слишком попилить, ложа в районе шахты магазина станет слишком тонкостенная. Я посадил ствольную коробку и скобу, и только потом снял выступающее в шахту дерево, потом по месту снимал по чуть-чуть, где магазин цепляется.
Накладку ствола я не подтачивал, только слегка выстучал и подплющил металлические наконечники, подогнав их радиус под диаметр ствола в местах прилегания. Сама деревянная накладка довольно эластичная, способна несколько расшириться и охватить ствол. Заниматься с накладкой надо опять-же после того, как ствольная коробка и ствол как следует "улягутся" в ложу.
Ещё ИМХО обязательная операция - в канал заднего болта в ложе надо ОБЯЗАТЕЛЬНО подобрать очень плотный чопик и вклеить его - каналы под задний винт на Мосинке и МЦшке не совпадают, и если не укрепить старое отверстие, то болт МЦшки рано или поздно вырвет там кусок дерева.
Маленький совет - для работы купите в автомагазине сухую графитовую смазку в виде мелкого графитового порошка. Эта смазка не содержит масла, и в дерево не впитывается. Пальцем, кисточкой или тряпочкой смажьте этим порошком железо в "сомнительных" местах, и вложите в деревяшку - яркий след графита на дереве точно покажет, где деревяха упирается или трётся - там и надо подточить-подшлифовать.
Ну и внимание и аккуратность, иначе очень легко запороть ложу...
quote:Originally posted by dan_almaty:
Landgraf, присоединяюсь к вопросам. Насколько тяжелей ружбай получился? Как по прикладке, насколько удобно? И, если я правильно понял, эта ложа от короткого варианта, который кавалерийский карабин?
А длинную ложу не пробовал примерять, не перекроет дульную часть с лишком?Ниче, что много вопросов сразу?
Вес ружья меня не очень волнует, да и с чем сравнивать? С "кочергой" МЦ 20-08, которая без приклада? Или со штатным ложем МЦ 20-01?
По вкладыванию вроде ничего так получилось, хотя по хвату винтовочное ложе само собой отличается от штатной полупистолетки МЦ 20-01.
Почему я взял ложу от карабина Мосина? Потому, что укладывал в неё МЦ 20-08, если бы пришлось укладывать МЦ 20-01, я взял бы ложе от винтовки. По длине ствола МЦ 20-08 один в один карабин Мосина, а МЦ 20-01 ЕМНИП один в один винтовка Мосина.
Началось-то всё с того, что я рядом положил ММГ карабина Мосина и МЦ 20-08 
Оттуда идея и родилась...
PS - сейчас взвесил на условно-приблизительном бытовом безмене - 3100 гр. получилось с двухместным магазином и мосинским ремнём, без патронов.
Я запарился сразу, забыв про 20-08, как о клиенте на пересадку. )))
Спасибо за пояснения к длинам и объяснение вообще!
quote:Originally posted by Landgraf:
Я посадил ствольную коробку и скобу, и только потом снял выступающее в шахту дерево, потом по месту снимал по чуть-чуть, где магазин цепляется.Накладку ствола я не подтачивал, только слегка выстучал и подплющил металлические наконечники, подогнав их радиус под диаметр ствола в местах прилегания. Сама деревянная накладка довольно эластичная, способна несколько расшириться и охватить ствол. Заниматься с накладкой надо опять-же после того, как ствольная коробка и ствол как следует "улягутся" в ложу.
Получается, что магазин заходит в деревянную шахту впритирку без перекосов, правильно?
С верхней накладкой не получилось так, что она своей эластичной охваткой нарушила вывешенность ствола, т. е. притянула его немного вниз?
------
Мастерство не пропьешь! )))
Тырнет враг природы!
quote:Originally posted by dan_almaty:Получается, что магазин заходит в деревянную шахту впритирку без перекосов, правильно?
С верхней накладкой не получилось так, что она своей эластичной охваткой нарушила вывешенность ствола, т. е. притянуло его немного вниз?
Магазин входит в шахту с минимальнейшим зазором, но я постарался сделать так, чтоб он нигде не тёрся.
Насчёт вывешенности ствола... Я не уверен, но мне показалось, что такая здоровенная труба скорее ложу в бараний рог согнёт, чем сама погнётся. Хотя ложевые кольца надеваются внатяг... Чёрт знает... А как это можно проверить? Или это будет понятно при отстреле - если есть функция стрельбы из-за угла, то ствол прогнулся? Глазом вроде всё ОК, теневые кольца и т.д.
Я имел ввиду напряжения-натяжения металла (из-за чего тогда все тесты с визиткой и пляски по освобождению ствола от контакта с ложей?). Но это лирика, не критика - отстрел конечно покажет!
Но задуматься заставил по-любому (меня посещали мысли об изготовлении фуллстоковой ложи для защиты ствола....), а это может быть хорошей бюджетной альтернативой. Пасиба!
Все ИМХО и исходя из моих условий эксплуатации.
------
Мастерство не пропьешь! )))
Тырнет враг природы!
quote:Originally posted by dan_almaty:
Я имел ввиду напряжения-натяжения металла (из-за чего тогда все тесты с визиткой и пляски по освобождению ствола от контакта с ложей?).
Насколько мне известно господа, ствол вывешивают, что бы частота его колебаний при выстреле не засорялась дополнительными гармониками.
- Если он вывешен и не касается ложи во время выстрела, то гармоники его колебаний просты и их мало (соответсвенно они предсказуемы).
- Если он касается чего либо, то от возмущений взаимодействия частоты засоряются дополнительными гармониками и появляется дополнительная плохоучитываемая причина разброса попаданий.
quote:Originally posted by Landgraf:
Фото:
СНИМАЮ ШЛЯПУ! СУПЕР!
Мдя... У меня ствол очень плотно сидит, внатяг... И там нет возможности убрать дерево так, чтоб ствол его не касался - не хватит толщины деревяхи...
В общем, явно нужно будет вдумчиво отстрелять эту "фроловку"
quote:Originally posted by Landgraf:
В общем, явно нужно будет вдумчиво отстрелять эту "фроловку"
Это судьба первого быть первым Вопросы наши неизбежны, причем с разных сторон.
Отстрелять обязательно!
Будет сразу результат, значит все хорошо. Не будет результата - думать дальше.
Ждем отстрела с нетерпением
------
Мастерство не пропьешь! )))
Тырнет враг природы!
А какое испытание может наиболее наглядо выявить наличие/отсутствие влияния ложа на поведение ствола???
Я бы подошел к вопросу с другой стороны.
Вывес ствола используется в высокоточных стволах как одна из мер повышения точности. Наш ствол к высокоточным отнести нельзя (как бы не хотелось). Соответсвенно влияние контакта с ложем, может быть вообще незаметно на общей картине точности.
Винтовка Мосина считалась нормальной винтовкой удовлетворяющей армию по точности, а в ней контакт со стволом скорее всего был (вам видней, подтвердите или опровергните мысль), как и во всех винтовках того времени.
Вывод: возможно мы переоцениваем влияние этого фактора, при легкости его исполнения, конечно его надо соблюсти, но и обязательным его делать возможно не надо.
В карабине и винтовке Мосина верхняя накладка прижата к ложу ложевыми кольцами. Между накладкой и ложей довольно плотно сидит ствол.
Кстати, возможен обратный эффект - прижатое к стволу дерево снизит амплитуду и частоту колебаний. Для проверки попробуйте положить какой-то мягкий предмет на диффузор динамика в колонке - сразу отрежет низкие частоты, и общая громкость звука снизится. Так и дерево - оно мягкое (относительно стального ствола).
Плюс, как мне кажется, толщина подствольной части ложи и накладки у мосинки настолько мала, что ствол, захоти он изогнуться, не встретит особого сопротивления, в отличии от ложа МЦ 20-01, которое даже на своём переднем крае представляет из себя внушительное полено
quote:Originally posted by Gagarin77:
Я бы подошел к вопросу с другой стороны.
Вывес ствола используется в высокоточных стволах как одна из мер повышения точности. Наш ствол к высокоточным отнести нельзя (как бы не хотелось). Соответсвенно влияние контакта с ложем, может быть вообще незаметно на общей картине точности.
Винтовка Мосина считалась нормальной винтовкой удовлетворяющей армию по точности, а в ней контакт со стволом скорее всего был (вам видней, подтвердите или опровергните мысль), как и во всех винтовках того времени.
Вывод: возможно мы переоцениваем влияние этого фактора, при легкости его исполнения, конечно его надо соблюсти, но и обязательным его делать возможно не надо.
Не надо путать тёплое с мягким. Вы пытаетесь сравнивать нарезное оружие с гладкостволом, где ствол существенно "нежнее". Точка попадания у МЦ с невывешенным стволом будет вобще непредсказуема. У моей, комиссионной, ствол, когда я покупал, не был вывешен. Это сразу было заметно при просмотре ствола - кольца "не срастались". Пришлось прямо в магазине разобрать (благо нож Викторинокс всегда с собой), и всё сразу встало на свои места. А то уж, было, от покупки этого ствола собирался отказываться.
В МЦшке это более чем реально - перетянуть передний винт при несколько кривой ложе - и ствол вверх смотрит...
В моём случае получается, что если не ставить верхнюю накладку и не надевать ложевые кольца, то ствол свободно лежит в ложе. И только при установке накладки и колец передняя (тонкая) часть ложа вместе с накладкой плотно прилегает к стволу. Сомневаюсь я, что это способно изогнуть ствол - не те там усилия... На глаз по кольцам всё ОК.
MOONtorever благодарствую за фото
У меня было 13см,сейчас 12,7см.Один виток срезал. Осечек пока небыло 
Думаю еще один виток пружины можно срезать. 
quote:Originally posted by -=Nick=-:
Не надо путать тёплое с мягким.
А сами путаете, то свол значительно крепче, то сразу не срастаются кольца. Это в нарезном его затяжкой вообще в узел завязять можно?
Тут жело совсем не в крепости, а в том, что колеблющаяся система по простому и главное повторяющемуся закону попадает в одно и то же место, тк пуля выходит из ствола, в одной фазе колебаний с малой погрешностью. В случае наличии в системе колебаний с большей частотой фаза меняется быстрее и максимальный разлет фаз увеличивается. При той же погрешности по времени.
Читаем http://www.ada.ru/Guns/remington/bedding/introduction.htm
думаю очень похоже на наш случай.
quote:Originally posted by alex_0459:
У меня было 13см,сейчас 12,7см.
У меня при 9 см пружине ниразу не было осечек, затвор взводится очень легко. Вот завтра пожалуй буду пилить тугую пружину и заодно буду остреливать новую мц, нужно определиться какую оставлять себе.
Вы извините, что вмешиваюсь в обсуждение, но очень хочется похвастать эмцэшкой в руках моей боевой подруги
В который раз уже сбила влет курочку фазана. Прекрасное ружье! Подарил ей как-то к 8 марта Ни о каких заменах и слышать не хочет! Всем владельцам мц20-01 - респект и уважение!
По поводу вывешенного ствола: читал как-то инструкцию середины прошлого века по правилам отбора винтовок Мосина и соответствующей подготовки для снайперов. Так вот там лучшим вариантом считался вывешенный ствол с так называемым сальником или без него. Но ствол должен быть вывешен обязательно. Чтобы добиться однообразности его колебании, а соответственно постоянства боя. Вот. Всё это глубокое ИМХО, хотя и основанное на литературных источниках.
Зачотное фото! Значит тылы защищены надежно!
а может создадим ветку отдельную?
Фото МЦ20-01?
а то в форуме пока наёдешь фотку нужную мышка устанет?
P.S. ну короче я создал, льём братцы туда фото свои. Все самые полезные и интересные.
Gagarin77 плиз, переименуйте топик, чтоб не только 20-01, но и 20-08 и 20-09 можно было туда кидать... Например "МЦ20-01 и её варианты. Фото. Глазами владельца"
quote:Originally posted by Landgraf:
Gagarin77 плиз, переименуйте топик, чтоб не только 20-01, но и 20-08 и 20-09 можно было туда кидать... Например "МЦ20-01 и её варианты. Фото. Глазами владельца"
Подумал, подумал и не стал. Друзья и сами придут. В топике главное краткость и четкость. Я лучше по другому сделаю...
Сегодня острелял новодельную МЦ (2000 год), которая у меня с тугим затвором. Правда острелом это сложно назвать, поднялся сильный ветер. Но выяснил - ружье стреляет
Укоротил пружину на 3 витка, завтор стал взводится чуть легче, но не более. После махнул пружины местами, вроде как стало заметно проще взводить, но есть "тугие" моменты еще. Завтра пожалуй попрошу сделать мне копию короткой пружины, и тогда уже будем думу думать и искать причину.
Ну что граждане, можете считать меня за полного психа, но я скоро стану трижды владельцем МЦ 20-01
Я тут прицельчик для МЦ ещё один подходящий нашёл, что то он ни разу не проскакивал у нас http://www.megasword.ru/index.php?pg=714
кто что о нем знает?
Кому может надо:- МЦ 20-08 за 4700р.
"Щит" в Беляево, внешне норма. В руки не брал, поэтому больше не знаю.
Удачи!
Не с меня хватит, я на Сайгу-20К нацелился. Буду ещё и ту ветку форума размолёвывать своими сообщениями.
Ну теперь мне нужно будет выбрать одну мц из 3
Будем делать контрольный острел Седня осмотрел ружье, штучник 92года, с паспортом, почти не стреляный, но однако этого хватило чтоб хозяин заполучил трещину в районе предохранителя. Но вариант все равно заманчивый, оставил задаток, будем оформлять.
to M00Nforever
Вы это про МЦ 20-08, что в "Щите" на Беляево?
skazini
Не, на ту мц я не претендую, слишком далеко она от меня
Мне здесь по месту хватает вариантов, причем даже не ищу особо, само в руки лезет есть неиспользуемый магазин на 4 патрона (нормально защелкивающийся, но с родной пружиной), готов поменять на магазин под 2 партона.
8 921 411 6 девять 6 два.. Георгий.. с 9-00 до 21-00
уже зарезервирован
to M00Nforever
Уже понял))) Купил я себе этот МЦ 20-08. Исполнение конечно рядовое из рядовых, но за такие деньги и для моих целей, аккурат то что надо. Теперь думаю в какую ложу его положить, в стандартную от МЦ 20-01 или попытаться пойти по стопам уважаемого Landgraf(а). Уж очень вкусно смотрится в ложе от карабина Мосина.
to Флагман
Спасибо за наводочку!))
quote:to Флагман
Спасибо за наводочку!))
Рад, что помог. А вот переодеть МЦ в ложе Мосина (не карабина, а именно ружья, чтобы ложа была под обрез ствола "а-ля карпатский штуцер" + для души) сам думаю. Да и будет повод сделать биддинг. Только надо еще промерить длину. А так уже очень руки просят.
Эх,жаль в кошельке полный кризис, я б тоже взял 08 МЦ-ху и "поглумился" бы над ней, столько мыслей крутится на эту тему.
К вопросу о ложах на заказ... forummessage/54/540
Никто случаем более вменяемые варианты в М и МО не знает? Ребята делают конечно хорошо, но по мне дорого.
Камрады, а никто не думал заворонить завтор+лепесток полностью ?
Там же ляминий. Его клевером не возьмет.
quote:Originally posted by Gagarin77:
Там же ляминий. Его клевером не возьмет.
Я чот и не подумал 
Жаль, а то смотрелось бы отлично.
quote:Originally posted by Gagarin77:
К вопросу о ложах на заказ... forummessage/54/540
Никто случаем более вменяемые варианты в М и МО не знает? Ребята делают конечно хорошо, но по мне дорого.
Не на заказ, конечно, но штатные ложи (вроде кто-то искал)
http://dmazay.ru/index.php?categoryID=116
quote:Originally posted by Gagarin77:
Там же ляминий. Его клевером не возьмет.
Задал вопрос яндексу- вот что ответил он мне.
http://www.sonis-co.ru/019.htm
Предназначен для быстрого и эффективного химического оксидирования при цеховой температуре деталей из алюминия и его сплавов с образованием на поверхности черных покрытий с высокими защитно-декоративными характеристиками. Покрытия формируются при ополаскивании в водных растворах малоопасных химикатов без запаха, вентиляция не нужна. Покрытия не мажутся. Коррозионная стойкость обеспечивается наполнением покрытий в гидрофобизирующих жидкостях, антикоррах <Е-Тек>. Процесс часто применяют для чернения поверхности алюминиевых радиаторов. Экономически эффективная альтернатива анодированию.
Стоит ~500 рублей за 1 литр где то. Так что было бы желание
Хорошая штука, но литр!Затвор то всего ничего площадь имеет, а остальное куда?
Проще одеть термоусадочную трубку(цвета и размеры разные)на лепесток и погреть, на много проще и зимой пальцы не примёрзнут.
Я остальное, не знаю куда
Можно по принципу - попользовался сам, перешли другу и так пустить бутылочку по России Вот клевер стоит тоже 500 рублей, но за 50мл ) Щаз почитаем, пробовал ли кто на форуме это чудо средство или нет.
Как будут свободные деньги, запробую Думаю что МЦ вообще здорово будет выглядеть в черном пластике с черным затвором !
Парни, я кажеться что-то пропустил иль упустил
Но вроде затвор сделан из нержавейки А мне еще кажется что он хромирован к тому же.
В Климовске есть жидкость для чернения алюминия, что-то около 300 руб за пузырёк грамм на 150-200...
Но действительно - я не обнаружил алюминиевых деталей в затворе МЦ... Стебель затвора (с рукояткой взведения) магнитится за милую душу... Там вообще все детали, до которых можно прикоснуться магнитом, отлично магнитятся.
Скорее всего, это хром-ванадиевая сталь, такую и Клевер не заворонит.
Так что, при всём уважении, Gagarin77 - Вы или дезинформировали всех тут, либо у Вас какая-то нестандартная МЦшка...
Ну сегодня буду пробовать на зуб.
Выглядело как ляминий, но мож ещё и магнитится
.Ну для воронения остается одно препядствие - каким образом можно снять хромирование.
quote:Originally posted by Gagarin77:
Ну сегодня буду пробовать на зуб.
Мдя на дыраль по цвету похоже, но магнититься. Значит магнитный дюраль
Там НЕТ хромирования !!!
Сталь там ИМХО хром-ванадиевая, как на хороших гаечных ключах.
Gagarin77 за изобретение магнитного дюраля Вам светит шнобелевская премия
Landgraf
А вот эта самая хром-ванадиевая сталь воронится или как ?
Похоже, что не воронится. Клевер воронит только стальные сплавы, в которых не более толи 3, толи 5 процентов хрома. А тут явно хрома больше, материал сродни нержавейке, не ржавеет. Видимо, на заводе он тоже решил не оксидироваться, и его оставили в чистом виде.
Как его воронить/оксидировать - Х.З. ... Если только покрасить, но под сомнением стойкость покрытия...
Щаз продается МЦ 20-08, там у человек покрыл черным хромом стебель завтора, обещал выслать фото. Посмотрим как выглядит это дело.
50 метров с упора, в десятку блин дернул
, как обычно последний выстрел.
Забыл сказать тут 5 выстрелов.
Чёрный хром??? Даже не знаю, что это такое, если честно.
Но есть это действительно хром, то без гальванической ванны не обойтись...
quote:Originally posted by Landgraf:
Чёрный хром??? Даже не знаю, что это такое, если честно.
Да камрад видимо перепутал формулировки, речь скорее всего шла об обычном воронении. В понедельник обещал выслать фото, посмотрим что там.
А никто в Москве крон не продаст ненужный? Тоже мне приспичило сделать крон под ночник. Руки и инструменты есть, крона нет.
quote:50 метров с упора, в десятку блин дернул , как обычно последний выстрел.
это в какой комплектации МЦ-ха? на какой странице темы смотреть твой прибор
quote:Originally posted by Barsik62:
это в какой комплектации МЦ-ха? на какой странице темы смотреть твой прибор
В том виде с которого стрелял на 99 странице. Ну без сошек естественно
Здравствуйте, уважаемые МЦ-воды
Принимайте в ряды. Приобрёл у форумчанина МЦ-ху. Штучник, 92 года. Сижу, дивлюсь тульским ПТУ-шникам, составляю список работ по доводке. Чувствую, возни будет много, но вся с охоткой
Пока, с вашего позволения, буду вопросы задавать по мере их возникновения.
Для начала:
- Должен ли работать предохранитель при невзведённом затворе? У меня не встает, мешает буквально пол-миллиметра на выступе стопора (на фото). Полагаю - дремельнуть его, но хотел бы знать "как у всех".
- Имею ложе с одним нагелем. Буду делать второй. Подскажите - где он располагается относительно заднего винта и УСМ? Можно сфотографировать ложе с отверстием в этом месте?
quote:Originally posted by Индеец Джо:
- Имею ложе с одним нагелем. Буду делать второй. Подскажите - где он располагается относительно заднего винта и УСМ?
Смысла особого не вижу, но если сильно надумаете, могу старую ложе отдать в качестве наглядного образца.
quote:Originally posted by Индеец Джо:
- Должен ли работать предохранитель при невзведённом затворе? У меня не встает, мешает буквально пол-миллиметра на выступе стопора (на фото). Полагаю - дремельнуть его, но хотел бы знать "как у всех".
Нет, не должен.
Камрады, а ниукого нету случайно так не нужной старой ложе, можно жутко-убитой, главное чтоб без трещщин и сколов ?
Gagarin77:
quote:Смысла особого не вижу,
Трещина в хвосте тому причина. Буду заделывать, ну заодно и укрепить бы..
quote:Originally posted by M00Nforever:
Камрады, а ниукого нету случайно так не нужной старой ложе, можно жутко-убитой, главное чтоб без трещщин и сколов ?
quote:Originally posted by M00Nforever:
Камрады, а ниукого нету случайно так не нужной старой ложе, можно жутко-убитой, главное чтоб без трещщин и сколов ?
постараюсь что-нибудь подобрать до выходных.
quote:Originally posted by Gagarin77:
Смысла особого не вижу, но если сильно надумаете, могу старую ложе отдать в качестве наглядного образца.
Смысл простой - трещина в хвосте. Я ещё буду заделывать, ну и усилить хочу. Так что образец приму с благодарностью, хотя и фотографий хватит, наверное. Ну не могу пока понять где нагель проходит через УСМ. Там места просто нет!
Всем привет.
Чисто для информации: когда обнаружил <щель в хвосте> после стрельбы усиленными зарядами стал искать причину, причина - упор ствола срезал на 0,5 мм тело ложи в районе переднего нагеля. Считаю, что в задней части затворная коробка вообще не должна при отдаче нагружать ложе - форма не та, будет колоть. Я засверлил, заармировал и залил эпоксидкой в задней части и в районе переднего нагеля, вернул 0,5 мм под упор, перестал перегружать зарядами. Сейчас использую без проблем. Фото много весят, если надо - давайте адрес, отправлю.
Gagarin77: Надо бы фото изнутри. А так на первый взгляд неясно, где проходит нагель относительно заднего винта коробка-скоба и относительно деревянного прилива, сквозь который всё это крепится.
Serj206: Отправил email на ПМ. Буду очень признателен за фото.
Щель идёт вертикально в рукоять - это не скол хвостовиком. Хвостовик коробки имеет более, чем достаточный зазор:
Камрады, с воронением завтора в целом картина ясна для меня. А вот неужели никто не думал о хромировании ствола снаружи ? Кто что скажет насчет этой мысли
quote:Originally posted by M00Nforever:
Камрады, с воронением завтора в целом картина ясна для меня. А вот неужели никто не думал о хромировании ствола снаружи ? Кто что скажет насчет этой мысли
Недавненько нам сказали, что не надо трогать винтовку, она самодостаточна, я сказал, что надо..... что то я усомнился, мож действительно не надо? )))
quote:Originally posted by Gagarin77:
Недавненько нам сказали, что не надо трогать винтовку, она самодостаточна, я сказал, что надо..... что то я усомнился, мож действительно не надо? )))
Не парься. Нормальная рабочая лошадка. Зачем ей тюнинг ?
Постараюсь завтра или на выходных встретиться с человеком у себя в городе, который давно делал себе такой тюнинг, но он делал его по необходимости. Посмотрите, возможно тоже задмаетесь
Вроде как хромирование это очень даже практическое действие, так как оно гораздо устойчивее воронения.
Не знаю, занимался ли кто этим ранее...
Поизучал, в общем, матчасть В поисках места для заднего нагеля пришёл к выводу о его единственно нормальном месте... что и подтвердили чертежи из любезно размещённых тут форумчанами сканов паспорта. Но вот сравнивая сканы ружей разных годов выпуска вот что выяснилось:
Верхний скан от паспорта МЦ 99 г.в., но чертёж, полагаю, от гораздо более раннего варианта. Обратите внимание на передний (единственный) нагель (отмечен красным) и выступ на стволе (синий)... Они соприкасаются!
Интересно - есть у кого именно такое исполнение?
Нижний - от 2002. Тут по передку как у всех - разнесены массвом деревяхи, которая и "отъезжает" со временем от ударов при отдаче. Мастер Константиныч выразился об этом в ветке про ремонт трещин, удивительно, что цензурно...
PS Зато обнаружился второй нагель там, где я его и искал
Вывод - придётся делать упор из железяки между выступом и нагелем, по рекомендации Константиныча. Это единственный вариант сохранить ложе "на века".
quote:Originally posted by Индеец Джо:
Не знаю, занимался ли кто этим ранее...
Я против, у меня в ложе в отверстие под передний нагель виден край сухаря ствола. Он упирается в него напрямую как на первой чертеже. Но у меня 2 нагеля в ложе.
Второе родное (убитое) ложе имеет один нагель, но упор идет в дерево, а дерево стягивает нагель как на втором рисунке.
А зачем нужен задний я вообще не понял.
А вот у меня - передок как в варианте 2
Хоть и штучник...Ещё забавный момент: магазин.
В первом варианте пружина стоит "как надо" - жесткость больше для юбки, и на пластине подавателя изгиб под рант гильзы. У меня родной именно такой.
Купил тут добавочных двушек - они плоские. Да ещё и без круглых выточек спереди-сзади. Бум гнуть/пилить... Если же поставить пружину, как в п.2 - то при заряжании юбка легче проваливается и встаёт в расклин...
quote:Originally posted by Индеец Джо:
Купил тут добавочных двушек.
А все таки самая упырская деталь ружья это магазины.
Будь проклят тот. кто это производит и позорит советское оружестроение. Косячная деталь собраная ногами. Придуманная задницей. И хоть ты руками ты её делай, останется так себе.
Я сейчас думаю над тем, чтобы присобачить магазин от Сайги-20...
quote:Originally posted by Landgraf:
Я сейчас думаю над тем, чтобы присобачить магазин от Сайги-20...
Где то было уже про это, пощи в картинках этой темы или ТОЗ-106. Видел точно.
Было, было. Мне не понравилась технология, которой придерживались в том случае, на мой взгляд как-то слишком заморочено... Я сейчас придумал кое-что иное, если получится - отпишу.
Вообще, первый приходящий на ум вариант - скрестить верхушку штатного магазина с корпусом саежачьего... Я же хочу попробовать оставить верхушку саежачьего магазина, добавив по бокам защёлки... Для этого возможно придётся наращивать верхний край саежачьего магазина...
quote:Originally posted by M00Nforever:
Камрады, а ниукого нету случайно так не нужной старой ложе, можно жутко-убитой, главное чтоб без трещщин и сколов ?
Есть березовые от штучников. Если еще надо отпиши.
С одним нагелем
quote:Originally posted by viper-venom:
Если еще надо отпиши.
Отписал в ПМ.
Джентельмены, а не подскажете мне с таким вопросом. Похоже, что почти все варианты установки оптики подразумевают сверление отверстий в ствольной коробке ружья. А есть варианты установки кронштейна без порчи "железа"? С помощью крепежей каких-нибудь или на ложе?
quote:А есть варианты установки кронштейна без порчи "железа"? С помощью крепежей каких-нибудь или на ложе?
поставить так можно, но будет ли сохраняться взаимное расположение ствола и прицела при стрельбе - не ясно. ИМХО в любом случае железо трогать придётся, или сверлить, или какой нить ластохвост паять, или еще чего нить.
quote:А все таки самая упырская деталь ружья это магазины.
Будь проклят тот. кто это производит и позорит советское оружестроение. Косячная деталь собраная ногами. Придуманная задницей. И хоть ты руками ты её делай, останется так себе.
А я им вообще не пользуюсь. То есть как не пользуюсь - стоит себе потихоньку, там 2 пулевых на всякий случай, и пружина штифтом зафиксирована, дабы перезаряжаться не мешали
quote:Originally posted by Onivaka:
А есть варианты установки кронштейна без порчи "железа"? С помощью крепежей каких-нибудь или на ложе?
Думаю нет, потому что цепляться не за что. Да и планка не сильно портит вид ружья. Со снятым кроном все вполне красиво.
Мне кажется даже в теории к ложе не получится прицепить крон, вернее можно, но стрельнешь скорее всего 1 раз, потом крон и оптика прилетят тебе в лоб
quote:Originally posted by M00Nforever:
Мне кажется даже в теории к ложе не получится прицепить крон,
Не тут вопрос немного не про ложе. У мосинки есть какое то крепление, которое просто винтами прижимает крон к железу, без внесения каких либо изменений в конструкцию ружья, типа дырок и приварок.
quote:пружина штифтом зафиксирована, дабы перезаряжаться не мешали
Пожалуйста, подробности,если возможно фото. Задумывался как бы сделать подобное. Очень интересно Ваше решение.
Сам поклонник этой МЦ-ешки ещё с начала охотничьей тропы-1985г.,но ветку только начал читать.
Ну оччччень интересно. Вникну.И про магазины, про выстрелы бубликом, про кривизну мушек-целиков, про выстрелы вниз, про чок элипсом, про чок не по оси ствола и про "кое-что ещё" свои соображения постараюсь написать.
------
"Один выстрел--один дичь!"
С почтением "Хищник-ррр".
Доброго дня коллеги, разрешите пресоеденится к Вам. На прошлой неделе купил себе МЦ20-01 штучное 1995 г выпуска, с рук почти без настрела, с одним нигелем, но уже есть скол и трещины на шейке ложи. Прочитал всю тему, много нашёл для себя интересного, сейчас по Вашим советам занимаюсь ремонтом ложи, доработкой железа, не могу дождаться когда выдадут разрешение на хранение и ношение, очень хочется проверить в деле это замечательное ружьё.
Добро пожаловать в число счастливых обладателей МЦ - 20-01
http://i045.radikal.ru/0911/44/9f952ced81a3.jpg
Приветствую, Leonidovich!
Один нагель - один трещин, это, похоже, аксиома МЦ в случае, если лапа отдачи на нагеле не лежит.
Одно из решений проблемы ложи с одним нагелем.
Интересно посмотреть историю вопроса:
Изначально в МЦ20-01 лапа отдачи, как и должно быть, опиралась на нагель (верхний скан от руководства МЦ 99 г.в., нагель отмечен красным, лапа синим). По неизвестной причине потом нагель перенесли назад (нижний скан), оставив между ними лишь сминаемый массив дерева.
В результате под действием отдачи дерево между лапой отдачи и нагелем сначала сминается, вызывая смещение ствола с коробкой назад, что приводит к сколам в районе хвостовика при отсутствии там зазора.
В дальнейшем передний винт упирается в заднюю стенку своего отверстия в ложе, и, работая как колун, расщепляет перемычку ложа вдоль:
Дальнейший процесс приводит к сдвигу значительной части деревянного упора назад (фото Serj206):
Задний крепежный винт также смещается в своём отверстии и раскалывает ложу в районе рукояти:
И дальше отдачу держит передний винт, и магазин через этот сдвинутый кусок ложа.
Проклейка трещин сама по себе, как и замена на аналогичное ложе, и даже постановка второго нагеля не решат главной проблемы - сминаемой части в месте нагрузки от лапы отдачи, и последующий её раскол винтами, как бы крепко ни держали нагели.
Решение было озвучено Константинычем в ветке forummessage/54/254
Суть в том, чтобы восстановить сопряжение переднего нагеля и лапы отдачи, сняв нагрузку с деревяхи.
Для начала восстановление целостности ложи проклейкой трещины. Так как на форуме были вопросы, держит ли цианокрилат замасленные поверхности, я повёлся на этикетку и клеил вот этим:
Встало крепко
Далее процесс изготовления вставки. Из картинок все понятно. У меня две железки, отпиленные от уголка. Можно взять и одну примерно такой же ширины, если найдёте
После всех подгонок всё было посажено на тот же клей.
