Рысь vs Все, Все, Все

Т.к. тема про Рысь отличается, ммм, некоторой замкнутостью, предлагаю здесь сравнивать Рысь в любых ее вариантах с другими ружьями 12 калибра.
Особенно интересно мнение тех, что действительно имеет в арсенале и Рысь и что-то другое.
Сентенции типа: "Рысь - это не просто ружье, но уникальная философия гениальных людей." "До Рыси нужно дорасти" и т.п., без подкрепления фактами приниматься не будут.
Так же как и "Рысь это полное г... ще!"

Для начала небольшое фотосравнение.
На фото изделие ЦКИБ, который укомплектовали Рысь-Ф двумя стволами. Причем стволы под насадки от ТОЗ-87, где диаметр канала ствола 18.5 мм.
У Рыси 18,2 мм. Ничего так допуск. Короткий ствол 550мм. Видно, что мушка высокая, т.е. под длинный ствол Ф. В наличии два ствола, но прицельные общие, поэтому один ствол стреляет мимо ))))
Вес в таком виде 3150 гр. толщина стенки стволов 1.85 мм.
Рем 870 в обвесе Магпул и с родным удлинителем на 2 патрона. Вес 3600 гр. ствол 510 мм., толщина стенки 2мм. Прицельные регулируемые, мушка весьма удобная, цилиндр на тонком основании. Стоковый 870 весит 3400 гр. У Рыси мушка толщиной 3 мм. Целится очень неудобно. Хотя при должном старании, можно серию из трех уложить в две минуты на 100м. Стреляю Ленинградкой на Соколе. При одинаковых патронах, в стволе Рыси гораздо меньше несгоревшего пороха. Думаю это связано с меньшим диаметром канала ствола.
Но с Рысью частенько случаются отрывы. То ли виноваты прицельные, то ли болтанка ствола, то ли длинный спуск, а может мои кривые руки. Рем в этом плане более лоялен, стрелять из него мне нравится больше, да и результат более предсказуем. То же могу сказать и про 11-87 с коротким стволом.
Рысь более критична к снаряжению патрона. Разница между 2.3 гр пороха и 2.4 более заметна.
По работе механизмов претензий нет ни к одному ружью. Хотя Ремы (я про свои экземпляры) мне кажется сделаны качественней. У обоих моих Рысей, после запирания ствола, зацепы можно еще дожать руками, что не есть хорошо.
Ну про зарядку и снаряжение магазина Рыси, думаю, тут известно. В этом плане она явный аутсайдер.
Рысь иногда давилась на новых гильзах Maxam, но не всегда. Чеддит и Феттер ест без вопросов. 870-й подзакусывало на Чеддит с юбкой 12 мм. требовалась более энергичная работа цевьем. 11-87 ест все, что даю, правда откровенным г.. н не кормлю.
Вообще, что в Рыси не понравилось, это люфт ствола, люфт приклада, он есть как у пострелявшего ружья, так и у нестрелянного. Прицельные и длинный спуск, который после десятка выстрелов начинает доставать, а к 30-40, палец теряет чувствительность.
Понравилось, вес и компактность. Хотя Рем длиннее всего на 10 см. и тяжелее на 300 гр в стоке.

Кстати, а вообще, с чем имеет смысл сравнивать Рысь, кроме помповиков?)

Кстати, и Рысь явно не г... ще, иначе бы ее не сравнивали с 870-м Ремом)

нв90:
Кстати, а вообще, с чем имеет смысл сравнивать Рысь, кроме помповиков?)

Думаю с чем угодно, хоть с нарезным )
Я вот сравнили и с 11-87.

LeCapitaine:
Т.к. тема про Рысь отличается, ммм, некоторой замкнутостью

Кстати, заметил такую особенность, что "воинствующие рысеборцы" любят приписывать владельцам Рысей тезесы типо "Рысь лучшая помпа в мире и т.д", а потом героически их опровергать)

LeCapitaine:

Думаю с чем угодно, хоть с нарезным )
Я вот сравнили и с 11-87.

Ну Рысь явно сливает любому нарезному по кучности на 100 м)

нв90:

Ну Рысь явно сливает любому нарезному по кучности на 100 мм)

А это не факт ))))
В теме Ленинградки были кучки минута и меньше. Может и Рысь так может?
Вот только прицельные надо получше и стрелка поопытней )))

нв90:

Кстати, заметил такую особенность, что "воинствующие рысеборцы" любят приписывать владельцам Рысей тезесы типо "Рысь лучшая помпа в мире и т.д", а потом героически их опровергать)

Ну вот же высказывание :"Рысь - это не просто ружье, но уникальная философия гениальных людей."
Как его можно интерпретировать?

Кстати у Рема прицельные сильно цепляются?

Немножко развею миф о уникальной философии.
Подвижный вперед ствол и неподвижный затвор еще в 1894 году применил Манлихер в своем пистолете. Только патроны снизу подавались.

нв90:
Кстати у Рема прицельные сильно цепляются?

Особо не обращал внимания, но они и не крупные.

Тут еще один признак гениальности обозначился. Это про Рысь:

" Цевье там играет роль не только ручки-держалки, оно размыкает боевые зацепы при коротком ходе вперед. И потом только тянет за собой ствол. Создатели Рыси были гениальными людьми,"

Можно подумать в других помпах не так. И не только в помпах. Обычно так и делается, сначала отпирается замок, потом открывается затвор.

LeCapitaine:
Немножко развею миф о уникальной философии.
Подвижный вперед ствол и неподвижный затвор еще в 1894 году применил Манлихер в своем пистолете. Только патроны снизу подавались.

Ну как говорится все украдено до нас) Только я не вижу в этом ничего зазорного, конструкторы уже взяли готовое решение, например МТК в своих мемуарах без зазрения совести писал, что заимствовал принцип поворотного затвора у Гаранда.. .

Так я и не говорю, что это плохо. Просто надо быть скромнее в своей "уникальной философии гениальных людей"
Сильно сомневаюсь, что эта фраза относилась к Манлихеру )

LeCapitaine:
Так я и не говорю, что это плохо. Просто надо быть скромнее в своей "уникальной философии гениальных людей"
Сильно сомневаюсь, что эта фраза относилась к Манлихеру )

Ну опять же взяли идею у Манлихера и на базе ние создали свой образец, а не тупо скопировали, есть все-таки в Рыси гениальная простота, чем она и притягательна, в отличие от того же РБ-12)

нв90:

Ну опять же взяли идею у Манлихера и на базе ние создали свой образец, а не тупо скопировали, есть все-таки в Рыси гениальная простота, чем она и притягательна, в отличие от того же РБ-12)

Ну скопировать у Манлихера и не могли, все таки у него был почти автоматический пистолет )))
С простотой тоже не все так просто. Некоторое упрощение тракта подачи патрона имеет место быть благодаря надствольному магазину. Но это достигнуто не самой лучшей ценой. Удобства заряжания и снаряжения магазина нет. А механизм запирания ствола пожалуй посложнее чем классический клин рема, бекаса и т.п,
Да и самовзводный усм, на мой взгляд, тоже не то упрощение, которым стоит жертвовать.
В целом, я бы не сказал, что Рем 870 сложнее Рыси.

Еще бы добавил.
Выброс гильз вниз преподносят как удобство при стрельбе с любого плеча.
Я всю жизнь стреляю с левого плеча и левой руки и выброс гильз меня никогда не напрягал. Единственное неудобство это предохранитель и зз на пистолетах. Ну еще болт. Для него пришлось очки покупать ))).
Вроде где-то писали, что пониженная линия ствола Рыси уменьшает подброс.
Мой опыт говорит об обратном. На одинаковых патронах, Рем подбрасывает меньше, чем Рысь. Может виновата пистолетная рукоятка Рыси. Все это применительно к Рысь-У. Других у меня нет.

LeCapitaine:
Еще бы добавил.
Выброс гильз вниз преподносят как удобство при стрельбе с любого плеча.

Ну еще можно преподнести, как удобство сбора гильз после стрельбы.. .

LeCapitaine:

Да и самовзводный усм, на мой взгляд, тоже не то упрощение, которым стоит жертвовать.

Ну самозводный усм опять же на любителя, есть свои +/-, да и понятно почему выбрали именно такой усм, у классических помповиков курок взводится движением затвора назад, а в Рыси затвора нет

LeCapitaine:

Мой опыт говорит об обратном. На одинаковых патронах, Рем подбрасывает меньше, чем Рысь. Может виновата пистолетная рукоятка Рыси.

Возможно из-за того, что Рысь легче Рема.. .

LeCapitaine:

Думаю с чем угодно, хоть с нарезным )
Я вот сравнили и с 11-87.

11-87 уместнее сравнивать с мр-153/155 или с Бекасом Авто, но не с Рысью. Да и вообще, зачем сравнивать ружья разных концепций и конструкций?

Максуд-Оглы:

11-87 уместнее сравнивать с мр-153/155 или с Бекасом Авто, но не с Рысью. Да и вообще, зачем сравнивать ружья разных концепций и конструкций?

Думаю с обычными помповиками Рысь уместно сравнивать, а то получается, что ее вообще не с чем сравнивать, и Рысь вне конкуренции)

нв90:

Ну еще можно преподнести, как удобство сбора гильз после стрельбы...

Пожалуй это единствннное реальное удобство )

Максуд-Оглы:

11-87 уместнее сравнивать с мр-153/155 или с Бекасом Авто, но не с Рысью. Да и вообще, зачем сравнивать ружья разных концепций и конструкций?

Сравнивать можно все, что угодно. Вот есть у меня 11-87, и есть Рысь-У, почему бы их не сравнить. Тем более, что на стрельбище беру их вместе.

нв90:

Думаю с обычными помповиками Рысь уместно сравнивать, а то получается, что ее вообще не с чем сравнивать, и Рысь вне конкуренции)

Ну с помпами сам Бог велел. Но мне бы интересно сравнить и с двустволками. Тем более, что конструктив сходен, подвижный ствол при неподвижном затворе ))).
Но нет у меня двустволки.

нв90:

Ну самозводный усм опять же на любителя, есть свои +/-, да и понятно почему выбрали именно такой усм, у классических помповиков курок взводится движением затвора назад, а в Рыси затвора нет

В общем так и есть. Но для стрельбы пулей, да еще на подальше, самовзвод не самый лучший вариант. Причем не столько из-за усилия, сколько из-за длинного хода спускового крючка.
Согласен, что взвод курка усложнил бы конструкцию. Манлихер вон тоже отказался от этого ))))

нв90:

Возможно из-за того, что Рысь легче Рема...

Возможно. Но значит эта фишка просто не работает )
А как себя ведет в плане подброса Рысь со складным прикладом?

Вот это видео было выложено в качестве потверждения, что запирание ствола у Рыси вроде как не несет нагрузки.

Только вот почему-то не обращают внимания, что труба, это не ствол и ни о какой обтюрации в этом видео даже речи нет.
Очень хотелось бы посмотреть как все будет выглядеть при использовании полноценного ствола. С патронником, переходом патронника в канал ствола и собственно самого канала стаола, да еще с диаметром как у Рыси. Да патрон взять пулевой с калиберной пулей.
Да еще не ствол дергать назад, а просто попытаться его удержать.

LeCapitaine:

Только вот почему-то не обращают внимания, что труба, это не ствол и ни о какой обтюрации в этом видео даже речи нет.
Очень хотелось бы посмотреть как все будет выглядеть при использовании полноценного ствола. С патронником, переходом патронника в канал ствола и собственно самого канала стаола, да еще с диаметром как у Рыси. Да патрон взять пулевой с калиберной пулей.
Да еще не ствол дергать назад, а просто попытаться его удержать.

Ну вообще надо разобраться какие силы будут действовать в момент выстрела, и их направление.. . И еще такой момент, между снарядом и стенками ствола существуют силы трения, и теоритически ствол может полететь вперед вслед за снарядом)

Выскажу свое мнение. Давайте все таки отталкиваться от того, для чего и для кого изначально создавалась Рысь. От этого и все ее особенности. А вот при переводе ее на гражданский рынок производитель практически ничего не изменил. На сколько я помню - форма пластикового цевья и кнопка магазина, пропилы в трубке магазина, ну и блокиратор для К. Хотя для складных Рысей можно было переделать рукоятку чтобы изменить геометрию приклада. Но это специфика российского производства оружия, да и не только оружия. Что мешало заводу сделать фиксатор патронов, зачем продолжили делать непонятный узел запирания крышки магазина. Да и вся ручная подгонка удручает. На У, например, тяжело снять ствол, он проходит в паре миллиметров от спусковой скобы, а на Ф в паре сантиметров

LeCapitaine:

Возможно. Но значит эта фишка просто не работает )
А как себя ведет в плане подброса Рысь со складным прикладом?

Из К-шки пока не стрелял, стрелял из Ф-ке несколько лет назад, стрелял стандартными навесками, отдача мне показалась мне достаточно комфортной, но тут думаю больше зависит от правильной вкладки, в какой-то момент вилимо неправильно влодился и получил в шеку складным прикладом, неособо приятное ощушение) А вообще, подброс ствола полюбому должен быть, так как существует плечо между вектором отдачи и центром массы стрелка, соответственно возникает и момент.. .

Originally posted by нв90:

А вообще, подброс ствола полюбому должен быть, так как существует плечо между вектором отдачи и центром массы стрелка, соответственно возникает и момент...

Если посмотреть видео с truvelo neostead, то видно, что подброса нет, так как ось ствола расположена в центре приклада.
У рыси линия ствола идет по гребню приклада, а у большинства ружей выше, по идее подброс должен быть меньше. Но как правильно написал нв90 причина скорее всего в весе и так же в форме рукоятки и форме приклада

нв90:

Ну вообще надо разобраться какие силы будут действовать в момент выстрела, и их направление.. . И еще такой момент, между снарядом и стенками ствола существуют силы трения, и теоритически ствол может полететь вперед вслед за снарядом)

Именно таким образом и работала автоматика у пистолета Манлихера )

Dmitriy770:
Выскажу свое мнение. Давайте все таки отталкиваться от того, для чего и для кого изначально создавалась Рысь. От этого и все ее особенности. А вот при переводе ее на гражданский рынок производитель практически ничего не изменил.

Честно говоря, я сильно сомневаюсь, что для боевого оружия не важны удобство заряжания и снаряжения несъемного магазина.

LeCapitaine:

Честно говоря, я сильно сомневаюсь, что для боевого оружия не важны удобство заряжания и снаряжения несъемного магазина.

Ну не сказать, что прям неудобно, просто медленнее, чем на классических помповиках)

Кстати, есть еще такой момент, на некотырых Кошках присутсвует такая вот "щель" в которую иногда попадает фланец гильзы, особенно при снаряжение "враспор"

нв90:

Ну не сказать, что прям неудобно, просто медленнее, чем на классических помповиках)

В ствол не забросить. Снаряжение магазина должно быть отработано, иначе фонтан из патронов.
На ходу забросить в магазин патроны сложнее.
Вообще, мне кажется, КБП просто на основе ГМ-93 сделал еще и 12 калибр.
Если гранатомет все таки вспомогательное вооружение и там не так актуальны проблемы зарядки. То 12 калибр может выступать и единственным оружием, а тогда все уже не так хорошо.

нв90:
Кстати, есть еще такой момент, на некотырых Кошках присутсвует такая вот "щель" в которую иногда попадает фланец гильзы, особенно при снаряжение "враспор"

Присутствует. Думаю, что некоторые различия отдельных экземпляров обусловлены технологическим уровнем производителя.

Originally posted by LeCapitaine:

Честно говоря, я сильно сомневаюсь, что для боевого оружия не важны удобство заряжания и снаряжения несъемного магазина.

Рысь же не рассматривали как основное оружие. Вот пример АК - не делают шахту магазина, наверное есть причины. Мне тоже кажется, что первичным был ГМ-93, а вот гладкоствол у наших спецов не прижился. На западе и двери можно сносить с петель и замки выносить, а у нас как то покрепче все ))))

Посмотрел бы я как они наши двери сносить будут )
Хотя если так и дальше пойдет, то и гладкоствол приживется.
По крайней мере уже сейчас врага можно расстреливать из 12 калибра прямо сквозь стены из газобетона. Проверено )

Хоть я и не охотник, но я все равно не понимаю, как можно охотится с раскладными Рысями.

Dmitriy770:
Хоть я и не охотник, но я все равно не понимаю, как можно охотится с раскладными Рысями.

Да охотится можно с чем угодно. Весь вопрос в удобстве и результативности )

Dmitriy770:
Хоть я и не охотник, но я все равно не понимаю, как можно охотится с раскладными Рысями.

Вы где живёте? В некоторых регионах, понимаете ли.. . - )) И, хорошо, если это "Рысь"" досталась в наследство!? - )

Originally posted by Максуд-Оглы:

Вы где живёте?

Я живу на юге. Но это ничего не меняет. Рысь среди рядовых охотничьих ружей далеко не бюджет. За Рысь можно поиметь пяток БМок, которые намного лучше приспособлены для охоты.Я уже не говорю про то, что охота это в 99% харам