Рысь vs Все, Все, Все

LeCapitaine:

Но ведь, как я понимаю, испытаний не проводилось. Поэтому сложно о чем-то говорить.
Насколько я знаю, первую версию карабина забраковали в том числе и по надежности, вторая версия 45 года, тоже не превзошла карабин Симонова.
А дальше было уже поздно. Да и при отсутствии результатов испытаний, нет смысла обсуждать лучше или хуже.

Первая версия это которая с пачечным заряжанием, по типу Гаранда? И я сомневаюсь, что он не проходил испытаний

Проходил он испытания все-таки

Да, первая с пачечным заряжанием. Потом переделал на магазин аналагичный СКС.
На счет версии 48 года, там скорее уже просто унификация по тому же УСМ с АК.
Информации по этому варианту очень немного. Так что с заявлениями типа лучший, надо быть осторожнее.
Вполне вероятно просто модернизация карабина 45 года, да и сделанная в инициативном порядке, кстати на видео об этом прямо сказано.
Действительно проходил. Но это были полигонные испытания и все. Причем СКС были серийные, а два карабина Калашникова опытными. А разница есть. На войсковые его не отправляли. Опоздал. Да похоже уже тогда вообще карабин не считали перспективным.

Ну карабин явно был удачный, но ему не повезло)

Удачный то, удачный, но опоздавший на поезд.
Думаю, что на полигонных испытаниях не было выявлено явного превосходства, что бы перезапускать серийное производство.
А с другой стороны, раз уже был АК, то терялся смысл в карабине под 7,62х39. Потому и не стали заморачиваться и производство СКС свернули быстро.

LeCapitaine:
Удачный то, удачный, но опоздавший на поезд.
Думаю, что на полигонных испытаниях не было выявлено явного превосходства, что бы перезапускать серийное производство.

Да потому что СКС вполне удовлетворял(возможно к СКСу относились как к оружию второй линии), а как говорится лучшее враг хорошего

Меня вот смущает слабый патрон для карабина. Но если бы вместо СКС был бы карабин с поворотным затвором, то наверное взял бы. Как альтернативу недоступным м14 или м1 )

LeCapitaine:

А с другой стороны, раз уже был АК, то терялся смысл в карабине под 7,62х39. Потому и не стали заморачиваться и производство СКС свернули быстро.

Кстати, как я понимаю, карабин и автомат под промежуточный патрон разрабатывались параллельно. Карабин должен был заменить карабины обр 38, 44 гг, а автомат ппш, ппс. Возможно тогда не предполагали, что АК станет настолько удачным, нужен был дополнительный подстраховочный вариант

нв90:

Кстати, как я понимаю, карабин и автомат под промежуточный патрон разрабатывались параллельно. Карабин должен был заменить карабины обр 38, 44 гг, а автомат ппш, ппс. Возможно тогда не предполагали, что АК станет настолько удачным, нужен был дополнительный подстраховочный вариант

Очень похоже.

LeCapitaine:
Меня вот смущает слабый патрон для карабина. Но если бы вместо СКС был бы карабин с поворотным затвором, то наверное взял бы, как альтернативу недоступным м14 или м1 )

Ну так ведь есть СВД-ТИГР, как раз с поворотным затвором и с более мощным патроном)

Это все таки более узкоспециализированное оружие.

В теме про Рысь в очередной раз вскочил вопрос про утолщение ствола.
Ну неужели непонятно, что это сделано для уменьшения болтанки ствола, когда тот находится в "боевом" положении. Такое утолщение есть и на коротком стволе, просто оно менее заметно.
Так пытались минимизировать один из недостатков этой схемы, отсутствие жесткой фиксации ствола. Ну а для того, что бы минимизировать риск клина из-за нагрева, а так же упростить разборку, это утолщение сделано локальным.

LeCapitaine:

Так пытались минимизировать один из недостатков этой схемы, отсутствие жесткой фиксации ствола. Ну а для того, что бы минимизировать риск клина из-за нагрева, а так же упростить разборку, это утолщение сделано локальным.

Для гладкоствола все же натянутый недостаток)

Кстати, коль в этой теме заходила речь про МЦ-255) На днях опять посрелял еше раз, кроме осечек, стало еще дуть гильзы, хрень какая-то)

нв90:

Для гладкоствола все же наиянутый недостаток)

Недостаток в любом случае есть. Просто его минимизировали.
Можно просто взять и посчитать отклонение с существующим зазором и с тем, который мог бы быть, не будь этого утолщения.
И ведь я писал, что длинный ствол разбрасывает пулю сильнее, чем короткий.

нв90:
Кстати, коль в этой теме заходила речь про МЦ-255) На днях опять посрелял еше раз, кроме осечек, стало еще дуть гильзы, хрень какая-то)

Не думаю, что это свойственно только револьверной схеме. )))
Надо искать причину. А гильзу ведь "дует" всегда. Она просто обязана при выстреле обжаться по патроннику. А за счет упругости материала, после сброса давления несколько отыграть назад. Так что тут дело в гильзах.
Может и осечки тоже от патронов?

Эхх! На днях опять взял в руки Рысь.
Ну блин, как же тяжело из нее стрелять.
Всего чуть больше года не стрелял из Рыси, и в результате полный провал. Даже молоко на сотне было. Причем перед Рысью были и Рем, и МР-18, и все хорошо. А вот после Рыси, стало хуже. Палец совсем задубел, отвык.

LeCapitaine:
Эхх! На днях опять взял в руки Рысь.
Ну блин, как же тяжело из нее стрелять.
Всего чуть больше года не стрелял из Рыси, и в результате полный провал. Даже молоко на сотне было. Причем перед Рысью были и Рем, и МР-18, и все хорошо. А вот после Рыси, стало хуже. Палец совсем задубел, отвык.

Немного добавлю по использованию данного вундервафля.
Полностью согласен и подтверждаю ваши выводы ружье на мой взгляд может применяться только для походов, где у него дейстаительно есть неоспоримые преимущества по весу/компактности/надежности.
Но для всего остального, а именно саиообороны, охоты, спорта есть ружья гораздо более удобные и результативные.
Вообще не пытаюсь обосрать данный девайс но для меня это просто аналог тоз 106 который берется на природу не более.
Из за револьверного спуска и убогих прицельных приспособлений охота с ним не удобна, нет охотиться можно что я ради интереса пробовал делать, но результативность падает чуть ли не в пополам.
Могу пояснить стрелять в лет при определенной сноровке конечно можно но не кто думаю не будет спорить что с нормалтеым прикладом и планкой и спуском это результативнее ?
Стрельба пулей с рук , опять же длинный не внятный спуск и прицельные не способствуют точности.
С выводами согласен прикольная штука в коллекции и возможно для походов, это все.

Универсальный ствол ищет каждый под себя !
Тема интересная , спасибо всем ходь много воды но кое что для себя нашел))) попадало ко мне в руки несколько рысей , да самовзод это отдельная тема , но для походов , сплава и для того что бы был в машине в тайге в лесу ! Самое то , оно не униаерсально но для своих задач считаю его более чем достаточным и интересным !))

Ээх, блин! Прочитал в профильной теме про Рысь на счет усилия спуска:

"1.А тяжелее это сколько?
2.в конструкции штатно предусмотрено регулировка усилия спуска
повторюсь-
"замерил безменом усилие спуска ,после подбора толшины шайб стало - 5.5 кг.. . (меньше нельзя, жевело не колет)
в стоке было - 9 кг
для справки: у нагана - 9кг у Макара-7.5кг (самовзводом)
так что тугой спуск на рыси -это миф субтильных гандрочеров. "

Как я понимаю, так рыседрочеры убеждают сами себя в уникальности и гениальности УСМ Рыси.
Только они почему-то умалчивают, что наган при необходимости точного выстрела, можно взвести рукой, так же как и ПМ, у которого самовзвод вообще исключительно вспомогательный.
А вот Рысь только самовзвод и ни каких вариантов. Наверное сделано для суровых рыседрочеров.
Напомню, по моим замерам усилие спуска 870-го 1.6-1.8 кг., Рысь-У 6.8-7 кг.
А уж какой длинющий спуск у Рыси... . Опять же по моим замерам около 16 мм.
Хотя если просто носить в рюкзаке, это наверное, не так актуально )))

Так что длинющий и тугой спуск у Рыси, это вовсе не миф, а суровая правда жизни. Но некоторые рыседрочеры все не могут с этой правдой смириться.

LeCapitaine:

Только они почему-то умалчивают, что наган при необходимости точного выстрела, можно взвести рукой, так же как и ПМ, у которого самовзвод вообще исключительно вспомогательный.

Ну зачем же вспоминать дедушку нагана! Есть ультрасовременный "Glock 17"! И там хоть не самовзвод с нуля, а довзвод (на всех выстрелах), но тем не менее, спуск тоже довольно мерзкий.
Может любителям рыси от этого будет легче)

З.Ы. А так да, в физике:
работа = сила * перемещение
Т.е. для полной оценки спуска важно не только усилие в пике, но и то, сколько мм мы должны "двигать" его.