Рысь vs Все, Все, Все

Оказывается были ранние варианты РБ-12.. .

Интересно, что не смотря на попытки выпуска помп с коробчатым магазином, они так и не нашли широкого распространения.

Ну в принципе понятно почему. Увеличение габаритов засчет выступающего магазина, трубчатый магазин лишь как направляющая для цевья, нет возвможности доснарядить магазин(надо отстыковывать магазин)

А Бандаевский другого мнения )
Еще интересный момент. Сколько было вариантов конструкция гладкоствольного иагазинного ружья. Но тем не менее классика доминирует, а все остальные так и остались в меньшинстве.

LeCapitaine:
А Бандаевский другого мнения ).

Ну это явно реклама, как он считал на самом деле неизвестно) А относительно нарезного он прав, серединные коробчатые магазины практически вытесняли все остальные.. .

LeCapitaine:
. Сколько было вариантов конструкция гладкоствольного иагазинного ружья. Но тем не менее классика доминирует, а все остальные так и остались в меньшинстве.

Из-за габаритов патронов коробчатые магазины не дают(или он незначителен) никакого выигрыша в многозарядности, в отличие от "нарезных" калибров

В нарезном еще и проблема с остроконечной пулей в подствольном магазине есть.

Кстати, в теории подача у РБ надежнее чем у Рыси. Все-таки у Рыси направляющие пазы достаточно узкое место.. .

нв90:
Кстати, в теории подача у РБ надежнее чем у Рыси. Все-таки у Рыси направляющие пазы достаточно узкое место...

Вполне может быть. Как я писал, у меня были проблемы с новыми Максамами. Но специально я Рысь в этом плане не тестировал.

Задумался, а на кой нужна Рысь-Ф? Какой в ней смысл? По компактности не лучше чем помпа с пистолеткой или складным прикладом. При применении по назначению значительно геморройнее.
В чем тогда сермяжная правда этой версии? )))

нв90:
Кстати, в теории подача у РБ надежнее чем у Рыси. Все-таки у Рыси направляющие пазы достаточно узкое место...

Осваиваю релоад промежуточных и могу сказать, что подобрать гильзу для Рыси - это на порядок проще, чем собрать, вернее, скопировать валовый патрон для карабина своими руками.

igorinych:

Осваиваю релоад промежуточных и могу сказать, что подобрать гильзу для Рыси - это на порядок проще, чем собрать, вернее, скопировать валовый патрон для карабина своими руками.

Честно говоря, немного не понял при чем здесь релоад промежуточных.. .

нв90:

Честно говоря, немного не понял при чем здесь релоад промежуточных...

А потому что проблема с рантом гильзы для Рысь надуманная. Зачем народ сует в ружье говнопатроны?! Что за развлечение такое? ПОлно гильз-однострелов с нормальной гемоетрией, которые прекрасно рабают в Рыси. Что еще нужно-то? А ведь вот так два-три человека скажут, что-де это проблема, а уже человек 300, начитавшись по-диагонали, сделают вывод, что Рысь ненадежна. И вот так везде и всегда, но это неправильно.

igorinych:

А потому что проблема с рантом гильзы для Рысь надуманная. Зачем народ сует в ружье говнопатроны?! Что за развлечение такое? .

Ну например в начале профильной темы были отзовы, что некоторые заводские патроны Рысь не переваривает из-за геометрии ранта, и даже было предположении, что впоследствии(с ~1999-2000 г?) ширину этих пазов увеличили. С другой стороны, например, Макс1 пишет, что Рысь при "силовой" перезарядки переваривает даже самые кривые самокруты(естесственно в пределах разумного)

Тут вопрос более теоритический, к тому же существуют два противоположных мнения. А при использовании современных заводских патронов Рысь, как минимум не уступает по "всеядности" обычным помпам

Бесспорно конструкция Рыси дает выйгрыш в длинне в сравнении с классичискими помпами(при равной длинне ствола соответственно) А дает ли эта конструкция выйгрыш в "всеядности" по сравнения с классичискими помпами? К тому же, что есть мнения владельцев, что Рысь действительно по этому показателю превосходит классичиские помпы. Так что, еще раз повторюсь, вопрос сугубо теоретический)

Не, классика более удобна будет, конечно: заряжание Рыси - это процесс, помпы - движение. Тут без теорий все ясно. Другое дело, что Рысь выигрывает габаритами и зарядностью, весом. Собственно, поэтому ее выбрал, а не классику. Нишу вспомогательного оружия Рысь возглавляет довольно прочно. Именно вспомогательного, не спортивного, и не охотничьего.
Можно до усери говорить, что классика быстрее перезаряжается. Но в реальной жизни это не нужно. Абсолютно. Есть у меня и классика - есть с чем сравнивать.

Ну и кто здесь Аркадий199?!

igorinych:
Собственно, потому я и говорю всегда, что до Рыси нужно дорасти. В прямом смысле этого слова. Ну хотя бы потому чт оее создавали взрослые гениальные дядьки, на коих, сред им иподобных, вообще держится наша и Армия, и ВПК.

Опять эта мантра:"до Рыси нужно дорасти".
Избранные познали просветление, не чета простым смертным.
И про гениальность.
Еще раз задам вопрос: Что такого гениального в Рыси?
Неудачная схема перезарядки, которая так и не нашла массового применения?
Примитивный УСМ?
Согласен, что применение этих решений позволило сделать компактное ружье.
Но это тоже было реализовано раньше, только там был компактный пистолет. И недостатки свойственные примененным решениям так же поставили крест на нем. Т.е. массовый потребитель не захотел мириться с этими недостатками в угоду одной компактности.
Тоже самое и с Рысью. Массовый потребитель проголосовал против.
Заняла свою узкую нишу.

Похоже не так много мест, где после неудачного загона, возвращаешься с карабином, а тут тебе и птица и пушнина, под ногами так и мельтешат. А може комбинахами пользуются? Говорят, нормальному охотнику нужен один выстрел, тогда и комбинахи хватит )))) Или вообще с одним гладким и в загон и по перу? Сколько охотников успешно добывают и кабана и лося и медведя, обходясь гладким )

Выпуск Рыси оказался нерентабельным из-за низкого спроса. Повышать цену, так вообще не возьмут.
Похоже массовый потребитель так и не достиг просветления (

igorinych:
Ну и кто здесь Аркадий199?!

Догадайтесь с трех раз.

нв90:

Кстати, заметил такую особенность, что "воинствующие рысеборцы" любят приписывать владельцам Рысей тезесы типо "Рысь лучшая помпа в мире и т.д", а потом героически их опровергать)

Тут вот попалась така сентенция, одного из участников форума, про рысь:

"Рысь - это гениальная идея и талант Грязева, плюс высокопрочная сталь. В механизме ружья нет ни пластика, ни эргала, как в обычных полуавто, переломках. Полимер, или дерево там используются только в рукояти удержании и цевье. А соотношение вес/зарядность и длину ствола вообще непревзойденные никем. К этому ружью нужно дойти только своим умом. Если вместо ума тупые штампы, то это еще не ваше ружье."

А Вы говорите, что приписывают. Да нефига.
Выходит у меня в голове "вместо ума тупые штампы" да и у Вас, похоже, тоже. (((
Не достили мы еще просветления. А меня он вообще сразу раскрыл. Так прямо и заявил:
"у тебя никогда не было Рыси, потому что ты еще не дорос. Одно исключает другое"

Теперь не пойму, стоит ли медитировать дальше или смириться со своей ущербностью. Потому что ни как не могу разглядеть в Рыси "гениальных идей" Грязева.

потому что у тебя длины стволов то 550, то 630, потому что ты не знаешь ничего о облегчении спуска, потому что ты флудишь по-черному.

"Не, классика более удобна будет, конечно: заряжание Рыси - это процесс, помпы - движение. Тут без теорий все ясно. Другое дело, что Рысь выигрывает габаритами и зарядностью, весом. Собственно, поэтому ее выбрал, а не классику. Нишу вспомогательного оружия Рысь возглавляет довольно прочно. Именно вспомогательного, не спортивного, и не охотничьего.
Можно до усери говорить, что классика быстрее перезаряжается. Но в реальной жизни это не нужно. Абсолютно. Есть у меня и классика - есть с чем сравнивать."

вот ЭТО я КОГДА написал? Ты читаешь свою тему?! В сотный раз говорю: у Рыси своя ниша. Ты че прилип, зануда? Что тебе еще непонятно? Рем - супер дробовик? Да ну ради Бога! Только мне помпа для охоты ДЛЯ РЕАЛЬНОЙ ЖИЗНИ, как и МИЛЛИОНАМ охотников нах не нужна. Ты можешь продолжать дзюбить на рем, но чем тебе не угодили люди, которым нравится Рысь? Ну тогда давай уже ее сравним и с тозиком. ОДнако, всем понятна ниша тозика - фетиш, и никто по этому поводу не парится - нравится и все. Нет, ты еще перетаскиваешь посты с других ресурсов.
Да! Я могу ответственно заявить, что если ты не понимаешь преимуществ Рыси, то ты до этого еще не дошел. Эволюционно не дошел, понимаешь?) Ты не дошел эволюционно до понимания того, что все фломастеры разные, ты не можешь этого понять. Поэтому тебе нужны разговоры, типа, нах это ружье вообще, когда вот это лучше. ну и што, што оно на 10 см длиннее, это же ни о чем.
Пытаешься раскрыть тему Рыси и сравнивать ее с другими ружьями, но даже не раскрыл ни потенциал стрельбы пулей, ни дробью. А если бы тебе это было интересно, то в ДРУГОЙ ветке ты бы увидел все наши изыскания и выводы по этой теме.
Но ты не дошел.
НУ вот и весь разговор - ни о чем. Давай, завязывай пустой базар.

Originally posted by LeCapitaine:

Теперь не пойму, стоит ли медитировать дальше или смириться со своей ущербностью. Потому что ни как не могу разглядеть в Рыси "гениальных идей" Грязева.

просто дальше дзюбь на рем.

igorinych:
потому что у тебя длины стволов то 550, то 630, потому что ты не знаешь ничего о облегчении спуска, потому что ты флудишь по-черному.

"Не, классика более удобна будет, конечно: заряжание Рыси - это процесс, помпы - движение. Тут без теорий все ясно. Другое дело, что Рысь выигрывает габаритами и зарядностью, весом. Собственно, поэтому ее выбрал, а не классику. Нишу вспомогательного оружия Рысь возглавляет довольно прочно. Именно вспомогательного, не спортивного, и не охотничьего.
Можно до усери говорить, что классика быстрее перезаряжается. Но в реальной жизни это не нужно. Абсолютно. Есть у меня и классика - есть с чем сравнивать."

вот ЭТО я КОГДА написал? Ты читаешь свою тему?! В сотный раз говорю: у Рыси своя ниша. Ты че прилип, зануда? Что тебе еще непонятно? Рем - супер дробовик? Да ну ради Бога! Только мне помпа для охоты ДЛЯ РЕАЛЬНОЙ ЖИЗНИ, как и МИЛЛИОНАМ охотников нах не нужна. Ты можешь продолжать дзюбить на рем, но чем тебе не угодили люди, которым нравится Рысь? Ну тогда давай уже ее сравним и с тозиком. ОДнако, всем понятна ниша тозика - фетиш, и никто по этому поводу не парится - нравится и все. Нет, ты еще перетаскиваешь посты с других ресурсов.
Да! Я могу ответственно заявить, что если ты не понимаешь преимуществ Рыси, то ты до этого еще не дошел. Эволюционно не дошел, понимаешь?) Ты не дошел эволюционно до понимания того, что все фломастеры разные, ты не можешь этого понять. Поэтому тебе нужны разговоры, типа, нах это ружье вообще, когда вот это лучше. ну и што, што оно на 10 см длиннее, это же ни о чем.
Пытаешься раскрыть тему Рыси и сравнивать ее с другими ружьями, но даже не раскрыл ни потенциал стрельбы пулей, ни дробью. А если бы тебе это было интересно, то в ДРУГОЙ ветке ты бы увидел все наши изыскания и выводы по этой теме.
Но ты не дошел.
НУ вот и весь разговор - ни о чем. Давай, завязывай пустой базар.

Тебе русским языком было написано, что 630 это ошибка
Причем в этой теме подробно расписано откуда взялись 550 и 680. Но ты же просветленный, куда тебе читать.
Даже не удосужился почитать про мои результаты пулей и именно из Рыси, я ведь и мишень выкладывал.

Но ты же не читатель, ты писатель.

Твоя сентенция, кстати наполненная до краев тупыми штампами:

"Рысь - это гениальная идея и талант Грязева, плюс высокопрочная сталь. В механизме ружья нет ни пластика, ни эргала, как в обычных полуавто, переломках. Полимер, или дерево там используются только в рукояти удержании и цевье. А соотношение вес/зарядность и длину ствола вообще непревзойденные никем. К этому ружью нужно дойти только своим умом. Если вместо ума тупые штампы, то это еще не ваше ружье."

А все, кто не разглядел гениальной идеи, так у них вместо мозгов тупые штампы. Это тебе не угодили люди, которым не нравится Рысь, и ты им всем дал определение. "Если вместо ума тупые штампы, то это еще не ваше ружье."

А Рем, просто хорошее, железное, удобное ружье, разошедшееся по миру десяти милионным тиражем. Куда ему до" гениальной" Рыси с ее 5000 экземляров.

igorinych:

НУ вот и весь разговор - ни о чем. Давай, завязывай пустой базар.

Давайте попробуем конструктивно. Вот некоторые "тупые штампы"

" Рысь - это гениальная идея и талант Грязева"
Какие гениальные идеи Грязева применены в Рыси?

"плюс высокопрочная сталь" В каких элементах Рыси какие марки стали применены и что это дает? Если можно с расчетами и сравнениями.

"В механизме ружья нет ни пластика, ни эргала, как в обычных полуавто,"

В каких ружьях в механизме применены эргал и пластик? И как это сказалось на ресурсе этих ружей? Желательно с результатами сравнительных испытаний.

"Полимер, или дерево там используются только в рукояти удержании и цевье."
А чем это лучше, а может хуже? Опять же с результатами испытаний. А то нынче вон из полимеров оружие делают и вроде неплохо получается.

"А соотношение вес/зарядность и длину ствола вообще непревзойденные никем"
Ну тут вообще все субъективно. Хотя в рюкзаке вес и размер критичен. А как в плане стрельбы? А если стрелять много, может это наоборот минусом будет?

"К этому ружью нужно дойти только своим умом. Если вместо ума тупые штампы, то это еще не ваше ружье"

Ну это шедевр. Только наличие Рыси говорит о наличии ума. Это конечно необсуждаемо.
Видимо я сошел с ума и заменил его тупыми штампами раз променял свои Рыси на Ремы.

В общем жду обоснование "тупых штампов", которые Вы привели.

Вообще, на мой скромный взгляд, такие д.... е рысефилы как Вы работают на имидж Рыси только в минус.

igorinych:
Не, классика более удобна будет, конечно: заряжание Рыси - это процесс, помпы - движение. Тут без теорий все ясно. Другое дело, что Рысь выигрывает габаритами и зарядностью, весом. Собственно, поэтому ее выбрал, а не классику. Нишу вспомогательного оружия Рысь возглавляет довольно прочно. Именно вспомогательного, не спортивного, и не охотничьего.
Можно до усери говорить, что классика быстрее перезаряжается. Но в реальной жизни это не нужно. Абсолютно. Есть у меня и классика - есть с чем сравнивать.

Ты прочитал? Что тебе еще неясно? Ты же недебил, должен понять.

igorinych:

Ты прочитал? Что тебе еще неясно? Ты же недебил, должен понять.

Ну что Вы, у меня в голове " вместо ума тупые штампы"

Пожалуйста разъясните что это значит?

"Нишу вспомогательного оружия Рысь возглавляет довольно прочно"

Можно ознакомиться со статистическими данными?
Насколько прочно?
Сколько охотников в процентном содержании используют Рысь как вспомогательное оружие?
Сколько туристов используют Рысь?
Какие силовики используют Рысь?

И опять. Ну очень хочется узнать, какие "гениальные идеи" Грязева применены в Рыси?

Originally posted by LeCapitaine:

Тебе русским языком было написано, что 630 это ошибка

550 - тоже ошибка. Слишком много ошибок для человека, коорый "настрелял 1000 с Рыси" Тем более, претензии к усилию спуска, к отдаче.. . Для стрельбы из Рыси нужно не забыть только беруши. Ну можно что-то на приклад прикрепить мягкое, хотя я не креплю. Всё. А у тебя такой солидный пробег на Рыси, но очевидных вещей ты не знаешь. Ну или нарочно не упоминаешь - странно.
Гениальность Рыси в том, что у нее нет свободного места. Буквально каждый сантиметр чем-то занят: нет пустого лотка, как на классике, нет массивного затвора и стало быть место, которое бы он занимал, свободно для полезной нагрузки - это ствол, магазин и патроны. Отсюда и такая солидная зарядность на небольших весе и габаритах. Отсюда же пристекает и другой вывод о гениальности создателей Рыси: компромисс, когда некоторыми удобствами жертвуют ради функционала, отдавая приоритет уменьшению веса и габаритов, увеличению вместимости, когда всю габаритную длину ствола занимает магазин - это ведь тоже важно! Ну всё же просто: Рысь - вспомогательное оружие, где важна не быстрая перзарядка, а компактность. И это правило работает не только для войны, но и для жизненных каких-то ситуаций. Ты легально берешь с собой Рысь в лес, имея путевку, например, на кабана, волка, когда едешь за грибами в глухой лес. Зачем тебе там быстрая перезарядка? Или ты ее кидаешь в рюкзак, прицепом к карабину - зачем тебе там быстрая перезарядка? У тебя 9 выстрелов и готовность к выстрелу, после того, как ты ее взял в руки, - 1-2 секунд. Это на порядок быстрее, чем собрать переломку. Вот в чем ее гениальность. Ну и сама сборка, подгонка - чем плоха? ТОлько сталь и пластик - чем это плохо, почему это не лучше, чем легкие алюминиевые сплавы? Уже на что Чиволанни отработал легкие сплавы на Бенях. Однако же свою Бреду, её ск, он сделал из стали. Тоже значит "дебил", он наверное не лубил Рем? С другой стороны, и легкие сплавы, и полимер прекрасно работают в оружии - это факт. Но неверно будет говорить, что сталь не лучше - она лучше. Просто Рысь, куак все военное оружие, сделано с запасом прочности - я так думаю, поэтому она из стали. Ну и сама технология ее изготовления не позволила бы остаться в прежних габаритах, используй производитель СК из легких сплавов.
Правда и в том, что Рысь вообще не для спорта. Просто вообще. Это тоже правда. Правда, что любая классика будет удобнее в спорте и пострелухах, на охоте - это всё правда. Поэтому глупо говорить, что Рем лучше Рыси на стрельбище - конечно лучше!!! Но теперь ты его возьми в 8-ми зарядной версии и сунь в чехол от Рыси. Не получается?! Хм, странно. Но как же так - Рем же лучше?-.. Да разные это ружья - вот и весь ответ). Для разных задач. 10 см ,говоришь, - не показатель? Да иногда и 2 см уже критичны! А 10 - это пропасть, а не просто разница! Ах да, еще нужно будет найти Рем со складным прикладом, чтобы все по-честному...
Почему такие выводы тебя ставят в тупик? Почему сам до них не дошел? И разве я не был прав, когда говорил, что до Рыси нужно дойти своим умом? Или ты думаешь, что ты первый, который бросается на РЫсь с подобными претензиями? Вот и говорю, что вы просто до нее не дорасли, потому что вам она просто не нужна, не амом-то деле! У вас нет таких жизненных ситуаций. Ну или вы пересмотрели кина про зомбей. И это есть правда, без капли выдумки. А доказательством тому - ты сам, вопрошающий об очевидных вещах. А вывод о Рыси можно уместить в нескольких предложениях: тот компромисс, когда пожертвовали некоторыми удобствами, ради зарядности и габаритов, никак не сказалось на ее боевых качествах. А значит неправильно говорить, что Рысь недоделанная и-или неудобная. Она сбалансированная. Для своих задач. И эти задачи очень актуальны и для гражданского использования: походы, с/о, охота.

igorinych:

550 - тоже ошибка. Слишком много ошибок для человека, коорый "настрелял 1000 с Рыси.

Мдя. Это тяжелый случай. Ты не читатель.
Попробую ткнуть носом, может увидишь.
Не бросается в глаза, что ствол длиннее, или ты Рысь в глаза не видел? Заодно обрати внимания на нестандартную гайку.

Остально будет по мере написания. А ты пока присматривайся к фото, может поймешь очевидные вещи.

igorinych:

Гениальность Рыси в том, что у нее нет свободного места. Буквально каждый сантиметр чем-то занят: нет пустого лотка, как на классике, нет массивного затвора и стало быть место, которое бы он занимал, свободно для полезной нагрузки - это ствол, магазин и патроны. Отсюда и такая солидная зарядность на небольших весе и габаритах. та.

А у обычной помпы тоже не свободного места. За затвором находится УСМ, курок которого взводится при перезарядке. Согласен, что у Рыси нет затвора. Но для перезарядки нужно не затвор таскать, а ствол, который гораздо массивнее затвора. В результате невозможна жесткая фиксация ствола, отсутствует автовзвод курка. И получается УСМ с усилием на крючке под 7 кг и ходом крючка под 20 мм. Что же здесь гениального, если заведомо ухудшены боевые характеристики?
Кстати такой же "гениальный" карабин Коендерса не приняли даже для фольксштурма.
И что за солидная зарядность? Магазин Рыси равен по длине стволу (ну чуть короче. Т.е. его вместимость аналогична любой другой помпе, у которой ствол и магазин аналогичной длины. То бишь Рем, Мос, Бекас, Мурка и т.п.

igorinych:

Отсюда же пристекает и другой вывод о гениальности создателей Рыси: компромисс, когда некоторыми удобствами жертвуют ради функционала, отдавая приоритет уменьшению веса и габаритов, увеличению вместимости, когда всю габаритную длину ствола занимает магазин - это ведь тоже важно! .

В Рыси действительно пожертвовали удобством боевого применения, в угоду компактности и весу. Тут никаких споров нет. Но гениальность в чем? Точно такие же компромиссы были в пистолете Манлихера, в карабине Коендерса, в LM4, в швецарском АК-53, в ижевском автомате, тут о нем писалось.
Или гениальность в том, что бы взять неприжившиеся решения и попробовать их опять реанимировать?
И еще раз, мантра про то, что магазин занимает всю длину ствола относится к любой помпе, а не только к Рыси.

Дальше выдергивать цитаты задолбался, буду без них.

Про сталь, хотя и считаю это сомнительным преимуществом, но Ремы 870, 11-48, 1100, 11-87. Такие же стальные, ну колодка УСМ легкосплавная.
Еще Итака, Митчелы, МЦ21-12 и 22-12, Браунинги и т.п. но гениальная только Рысь?
А может все проще, КБП на тот момент не умел работать с легкими сплавами?

Действительно, для Рема у меня отдельный чехол. Но применяю я его без чехла. Поэтому какая разница в какой чехол он влезет.

С одной стороны Вы заявляете, что Рысь это вспомогательное ружье. Полностью согласен, что носить его комфортнее, чем стрелять из него.
А с другой :"Если вместо ума тупые штампы, то это еще не ваше ружье"
Это как понимать? Если человеку нахрен не усра.. ь вспомогательное ружье, значит у него в голове тупые штампы и он не дорос до необходимости вспомогательного ружья?
А если человеку достаточно одного ружья, но из которого удобно стрелять? Что тогда делать? Так и ходить не просветленным с " тупыми штампами вместо ума"?
Вы уж определитесь.
И почему я должен дорасти до Рыси, если это ружье меня не устроило?
Я наоборот его перерос. Мне нужен гладкоствол, который позволяет уверенно стрелять пулей. Поначалу Рысь казалась хорошим выбором. Но вот оказалось, что Рем позволяет стрелять комфортней и результативней. И в результате Рысь я перерос.
Но я не верещу, что Рем это гениальная идея кого то там.
Хотя он стальной, прочный и надежный, и отлично бьет пулей. И выпущено больше 10 миллионов экземпляров, голимый ширпотреб, но стреляет лучше Рыси.
Не исключаю, что можно найти и другие ружья, которые обладают такими качествами. Но гениальная почему-то только Рысь.
Да и вообще, мне кажется, что компромисс не может быть идеальным.

Надеюсь до Вас дошло, почему ствол 550мм.
Похоже у Вас нет Рыси, поэтому для сравнения фото стандартного короткого ствола

А вот Вам Рысь 550 мм ствол пулей на сотку. То, что на два часа, это Полева. А на 4-6 часов другое снаряжение патрона. Поэтому они отдельными кучками.

Бекас так не смог.

Все задолбался писать. В голове вместо ума одни тупые штампы, Рысь это одна большая гениальность, особенно это проявляется, когда засовываешь в рюкзак или в чехол.
Но вне чехла или рюкзака лучше использовать что-нибудь негениальное, ну там Рем, Мос и т.п. банальный ширпотреб.

Originally posted by LeCapitaine:

Попробую ткнуть носом, может увидишь.
Не бросается в глаза, что ствол длиннее, или ты Рысь в глаза не видел? Заодно обрати внимания на нестандартную гайку.

Тыкай жене.
Гайка нестандартная?!) а КАК ЭТО ОТНОСИТСЯ к теме? Ну присмотрелся: "отрезаем" приклады - Рысь короче на 10 см. И?! Ты че сказать-то хотел?))

Originally posted by LeCapitaine:

А у обычной помпы тоже не свободного места.

Да че, правда, штоль?))) Может кже ты разуешь глаза - у Рыси СРАЗУ за патронником УСМ. А у классики?!!! 10-12 сантимов обслуживающих перезарядку механизмов. А у Рыси там КТО? А там патроны у нее))) ну о чем спор-то, ну об очевидных вещих же спорим - смысл?))

Originally posted by LeCapitaine:

для перезарядки нужно не затвор таскать, а ствол, который гораздо массивнее затвора

Это так. Наверное, ствол Рыси потяжелее болта с цевьем и кинематики классики. Но я вообще не заметил неудобства. И да, из-за самовзвода пулеметить на Рыси не получится, как на хорошо отлаженной классике. Но оно для жизни вот прямо сильно нужно?)

Originally posted by LeCapitaine:

Что же здесь гениального, если заведомо ухудшены боевые характеристики?

Неее, ну какие это "боевые характеристики"? Это особенности конструкции. Боевые характеристики - это такие, как: вместимость, калибр, дульная энергия - они поменялись? Нет ведь - вот о ЧЕМ Я И ПЫТАЮСЬ ДОНЕСТИ.

Originally posted by LeCapitaine:

В результате невозможна жесткая фиксация ствола

В смысле, в открытом положении? Потому что ствол там запирается прекрасно, а при нажатом ск - и цевье тоже.

Originally posted by LeCapitaine:

И что за солидная зарядность?

Ну как - 5 патров - это стандарт, все что ниже - малая зарядность, ну а что много выше - солидная)

Originally posted by LeCapitaine:

карабин Коендерса

ничего не знаю о нем, и гугля не ищет

Originally posted by LeCapitaine:

И еще раз, мантра про то, что магазин занимает всю длину ствола относится к любой помпе, а не только к Рыси.

немного неправильно выразился, переиначу: магазин Рыси занимает всю дляну оружия, и зарядка идет ... со стороны разборного лотка (гениальность), таким образом, магазин занимает всю габаритную длину оружия, не считая устройств удержания. И таким образом вместилище патронов спользует весь габарит оружия. то есть, использован весь полезный возможный свободный объем - это гениально. За счет этого, сэкономлено 120мм примерного габарита в длине оружия, ПЛЮС идет выигрыш по зарядности +1. Тк чтобы на классике положить патр на лоток, нужно излюбиться, здесь же заряжание идет с лотка. Таким образом крайний патрон кладется именно "на лоток". Это тоже гениально.

Originally posted by LeCapitaine:

Про сталь, хотя и считаю это сомнительным преимуществом, но Ремы 870, 11-48, 1100, 11-87. Такие же стальные, ну колодка УСМ легкосплавная.
Еще Итака, Митчелы, МЦ21-12 и 22-12, Браунинги и т.п. но гениальная только Рысь?
А может все проще, КБП на тот момент не умел работать с легкими сплавами?

Неверно, там уже имели работать с полимерами. Пример: все ПП и ГШ18. Рысь). И близнец-гранатомет. Сталь позволяет до минимума сэкономить на габаритах, я полагаю. Поэтому моим следующим ружьем, на замену надежнейшему работяжке Матриксу, будет Бреда)...

Originally posted by LeCapitaine:

с другой :"Если вместо ума тупые штампы, то это еще не ваше ружье"
Это как понимать?

Далась вам эта фраза - не принимайте близко! Просто, на нас очень часто нападают адепты.. . тупых штампов. Вы, как я посмотрю, еще в поиске своего грааля), поэтому это к вам не относится.

Originally posted by LeCapitaine:

то это еще не ваше ружье

Совершенно верно! Раз вы продали Рысь, то она вам не нужна - логика просто какая-то победитовая. Ну не ваше это оружие. Хотя.. . я бы каждому мужику ее посоветовал. Это вместо двудулок-тулок, для тех, у кого есть понимание того, что мужику нужно оружие, но не для охоты, и не абы какое. Вот в этом вся Рысь. И в этом есть та философия, которую я смог "прочитать" в Рыси. Это как.. . этакое послание ее создателей: мы ведь все уйдем, и они - тоже, но их творения останутся, и в них можно увидеть некое послание нам - кто будет жить после них. Это как Улыбка Мадонны. Это искусство. И как бы парадоксально это не выглядело, но и искусстве создания оружия лежит великое жизненная сила, которая нам подсказывает, что (гениальность) оружие тогда выполняет свою функцию сполна, когда им не приходится пользоваться по назначению. Понимаете меня?

Originally posted by LeCapitaine:

Это как понимать? Если человеку нахрен не усра.. ь вспомогательное ружье, значит у него в голове тупые штампы и он не дорос до необходимости вспомогательного ружья?

Нет конечно! Мысли о мыслительных способностях оппонента приходят только тогда, когда он начинает утверждать, что раз ему не нужно такое оружие (миротворческое, по-сути) то и другим оно не обмылилось ниразу, и он ваще не понимает - зачем все вокруг такие глупые, а только он один узрел истину? Вот тогда я говорю, что чел под штампами).

Originally posted by LeCapitaine:

А если человеку достаточно одного ружья, но из которого удобно стрелять? Что тогда делать? Так и ходить не просветленным?

Это значит, что такому человеку можно позавидовать, ведь он нашел свой "грааль")...

Originally posted by LeCapitaine:

Вы уж определитесь.

Нас только Бог определить сможет.

Originally posted by LeCapitaine:

Бекас так не смог.

Слушайте, ну дык это же красота просто! Я так не умею.

Originally posted by LeCapitaine:

Все задолбался писать. В голове вместо ума одни тупые штампы, Рысь это одна большая гениальность, особенно это проявляется, когда засовываешь в рюкзак или в чехол.
Но вне чехла или рюкзака лучше использовать что-нибудь негениальное, ну там Рем, Мос и т.п. банальный ширпотреб.

Наконец-то вы меня поняли)))).. .

Ствол 550 мм у моей Рыси. Именно 550, а не 530. На фото это видно. Но видно тем, кто знает как выглядит Рысь со стандартным стволом.
Ты высказал сомнение насчет такой длины ствола. Я тебя ткнул носом в фото. Но ты не хрена не разглядел. Видимо не на фото смотрел, а жене в.. . лицо.
Даю наводку, сравните на сколько выступает ствол за магазин у моей Рыси и у стандартной.
Насчет Августа Коендерса
Плохо искал, наверное не там искал. Достаточно даже на русском набрать "карабин коендерса" и гугл выдаст несколько ссылок.
Вот первая

topwar.ru

От того, что магазин использует всю длину оружия, он не стал вмещать больше, чем магазин классической помпы при той же длине ствола.

И я не где ни кому не предлагал отказываться от Рыси. Все что я писал, что стрелять из нее неудобно, что обусловленно схемой перезаряжания и УСМ, которые не очень подходят для длиноствола. При этом сразу отметил результативность пулей. Почитайте первое сообщение.

А поменьше пишите подобных сентенций :"Рысь - это гениальная идея и талант Грязева, плюс высокопрочная сталь. В механизме ружья нет ни пластика, ни эргала, как в обычных полуавто, переломках. Полимер, или дерево там используются только в рукояти удержании и цевье. А соотношение вес/зарядность и длину ствола вообще непревзойденные никем. К этому ружью нужно дойти только своим умом. Если вместо ума тупые штампы, то это еще не ваше ружье."

Это именно Вы противопоставили рысефилов остальным, типа есть просветленные и остальные смерды, которые еще не доросли.

А тут опять начинается. Нахрена Рысь каждому мужику. Может каждый мужик сам решит, что ему надо. Постреляв год из Рыси, я совершенно не разделяю этих восторгов. Некомфортно из нее стрелять на результат. И это отсутствие комфорта, в конце концов, сказывается на результате. Причем Ваши разговоры про шайбу только разговоры. Ну будет вместо 7 кг, пусть даже 5, это все равно очень много. Длинный ход, когда при нажатии спускового крючка, приходится и палец по нему смещать, иначе уходит удобное положение. Надеюсь Вы в курсе, что правильное положение пальца на спуске сильно влияет на результат? Болтающийся ствол дает отрывы, а длинный ствол из-за этого аообще окпзалсч бесполезен, отрывы с ним больше и чаще. Т.е результат менее предсказуем, чем с тем же Ремом, который не мешает стрелку и не заставляет с ним бороться. Вот она гениальность, сделать массовое, недорогое, надежное и удобное оружие. Это я про Рем, если что.
А немного изучив историю, понял, что и гениальность Рыси только в головых отдельных рысефилов. Все это было придумано и реализовано давно, но так и не прижилось.
Перечитайте тему, в ней я упоминал и ижевский автомат и его конструктора.

Были бы рысефилы скромнее и не кичились мнимой гениальностью и просветлением, глядишь и нападок на Рысь было бы меньше.
Ну ружье и ружье, со своими особенностями, весьма нишевое.

Для особо .. . просветленного показываю разницу стволов стандартной и ЦКИБовской Рысей. Что бы не писал глупости про ошибку длины ствола 550мм. А то все не туда глядит.

Похоже общение с продуктом "уникальной философии гениальных людей" не прошло даром. Гуглом разучился пользоваться, фото не видит. Одним словом просветленный. Не чета обычным смердам, у которых вместо ума тупые штампы.
Только обратил внимание. Ведь на фото отлично видна разница в расположении спусковых крючков. Видно, что ход ск у Рыси просто огромен, по сравнению с Ремом или Бекасом.

Originally posted by LeCapitaine:

Для особо .. . просветленного показываю разницу стволов стандартной ЦКИБовской Рысей. Что бы не писал глупости про ошибку длины стволо 550мм. А то все не туда глядит.

ну я хотя бы попытался. Косность не лечится.

igorinych:

ну я хотя бы попытался. Косность не лечится.

А не могли бы Вы уточнить, про чью косность речь?
Некоторых рысефилов типа Вас, которые заявляют, что нет Рыси, значит и ума нет. Или тех, кому Рысь нахрен не сдалась из-за врожденных недостатков конструкции?
Про Августа Коендерса хоть нашли?
Если нашли, то попробуйте поискать про автомат Зорина и SIG AK-53.

Тут все про вес и размер вспоминают.
Винтовка для биатлона весит больше Рема 870, при той же длине. А с ней ведь еще и бегают как лоси. Неужели нельзя ее сделать легче? Или облегчение не пойдет на пользу стрелковым качествам?

Как я понимаю у биатлонных винтовок ствол по толщине как лом, откуда такая и масса

нв90:
Как я понимаю у биатлонных винтовок ствол по толщине как лом, откуда такая и масса

Так я на то же и намекаю, снижение веса оружия не всегда хорошо.
Да и с размерами не все так однозначно.

в помпе или па с трубчатым магазином , закинуть патрон в патронник и потом до снарядить магазин простейшая операция
в рыси сделать тоже это геморрой и проблема

в итоге при условном быстром шухере рысь фактически превращается в палку, а у помпы такой проблемы нет , то же относится к дозорядке по ходу дела

выходит что рысь всегда должна быть с набитым магазином и не подразумевать дозоряд магазина , это ее единственная ниша, но по понятным причинам ниша очень узкая и в целом подразумевающая например наличие первого ствола в виде АК или очень много ходить и выстрелить пару раз

рысь к у меня была и оценив ее брутальность и компактность, я ее продал, просто по тому, что на этом ее плюсы заканчиваются, а все остальное в минус, особо самое главное - возможность схватить ствол и пачку патронов и уже через 3 секунды произвести выстрел и\или снарядить полный магазин

в целом рысь я считаю полуоружием находящимся где то в самом низу списка вместе с мр-18, тоз 106 по своему удобству пользования для решения стрелковых задач

п.с.
что касается супернадежности рыси, то тоже нет, как говорил человек с омона, было время у них были рыси и одно падение ружья просто на бетонный пол, раскололо пластиковую рукоятку внутри которой усм, что привело рысь в полную негодность

Antidjtel:

п.с.
что касается супернадежности рыси, то тоже нет, как говорил человек с омона, было время у них были рыси и одно падение ружья просто на бетонный пол, раскололо пластиковую рукоятку внутри которой усм, что привело рысь в полную негодность

Странно, по идее все армейское оружие должно проходить испытания на служобную прочность(бросание с 2-х метров на бетонный пол)

Так бросить можно поразному. Можно плашмя, можно стволом вниз, ну и т.д.

А у меня есть сомнения в механизме запирания. Куча мелких деталюшек.