вход | зарегистрироваться | поиск | реклама | картинки | календарь | поиск оружия, магазинов | фотоконкурсы | Аукцион
Автор
Тема: МР-155 20/76.
Rasvet
13-11-2015 23:25 Rasvet
первое сообщение в теме:

Хотелось бы узнать об обещанном ружье МР-155 20/76. Показали в 13 году, пообещали в мае 14 года наладить выпуск. И боле ни чего.

189 x 32

click for enlarge 627 X 136 15.9 Kb

edit log

ПРОСТО_САША
16-1-2020 00:59 ПРОСТО_САША
quote:
Пуля гладкая пролетит гораздо больше, всё зависит от траектории полета.

Прикинул на балкалькуляторе Игоря, для пули Азот (бк 0.06) на 500 метров падение почти 30 метров, на 600 - 50 метров. Уж совсем по минометному конечно не стреляет никто.

quote:
врятли. 5см ствола с планочкой не тянут на 100г. с ложи 100г тоже не всегда содрать получается, особенно рослому стрелку. да и нима такой модификации, как я понял. производитель мог бы и 2.7кг добиться без особых усилий, делов на три копейки, но не хотят. а может вообще не хотят это ружье развивать...

Ну там 50, сям 50, уже 100. А если я трубу магазина заменю на титановую, ещё минус 50, а если газовый двигатель из него же... Да только нужно ли? 2700 меня бы вполне устроило., да покороче.


quote:
А вот 5,6 *39 для ваших угодий кстати, не такой уж плохой вариант по следующим причинам - высокая скорость в сочетании с тупой томпаковой полуоболочкой приводит в большинстве случаев к полному разрушению в тушке, иной раз даже рана неглубокая, правда, довольно обширная и это именно на близком расстоянии, метров до 70, может чуть дальше. Стреляли нерпу таким патроном, она конечно поболее бобра, да и пожирнее,но по туше сквозняков не было. Находили при шкерке только осколочки томпака и сердечника, патрон очень точный, куда выцелил, туда и попал.

Патрон может и не плохой, но в 223 я могу снарядить/купить такой же без проблем. А могу любой другой, от дозвука до 5-ти грамм. Блюмовский патрон к сожалению умирает. От него отказались все производители кроме ИжМеха.
А Север в сочетании 20К/223 имел бы гораздо больше покупателей. В качестве походной/промысловой комбинахи лучше не придумаешь. Но это конечно моё мнение.

Тропик
16-1-2020 08:37 Тропик
223 на промысле?
kamru64
16-1-2020 09:42 kamru64
quote:
А Север в сочетании 20К/223 имел бы гораздо больше покупателей. В качестве походной/промысловой комбинахи лучше не придумаешь. Но это конечно моё мнение.
#2369
P.M. Ц

Гораздо лучше для ваших угодий будет калибр 7,62*39. Сейчас есть патрон "сабсоник" с пулей 12,5 гр, скорость около 300 мысов, теряется быстро, метров до ста будет в самый раз, после попадания вряд ли улетит далеко и для бобра убойно будет. Да и сам калибр поуниверсальнеее 223 -го (птицу, зайца и прочих не рвет, при случае можно и крупняка взять) Главное, подходящий ствол подобрать. имхо.
ПРОСТО_САША
16-1-2020 11:13 ПРОСТО_САША
quote:
Гораздо лучше для ваших угодий будет калибр 7,62*39. Сейчас есть патрон "сабсоник" с пулей 12,5 гр, скорость около 300 мысов, теряется быстро, метров до ста будет в самый раз, после попадания вряд ли улетит далеко и для бобра убойно будет. Да и сам калибр поуниверсальнеее 223 -го (птицу, зайца и прочих не рвет, при случае можно и крупняка взять) Главное, подходящий ствол подобрать. имхо.

Лучше, кто бы спорил. Но я предполагаю, что он не "влезет" по энергетике в прочность Севера.

quote:
223 на промысле?

Курсы кройки и шитья

Я не промысловик никаким боком. Однако читал, что Север создавался в качестве промыслового ружья, поэтому и переходники под мелкашку в комплекте были. Что мешает делать эти переходники в размере 223-й гильзы? И в чем фундаментальная разница между 5,6х39 и .223, кроме того, что первый днём с огнём искать нужно, а второй в любых вариантах и в любом магазине в наличии?

Впрочем тема про МР155-20

Rasvet
16-1-2020 13:09 Rasvet
quote:
Прикинул на балкалькуляторе Игоря, для пули Азот (бк 0.06) на 500 метров падение почти 30 метров, на 600 - 50 метров. Уж совсем по минометному конечно не стреляет никто.

Да кто его знает кому как захочется пальнуть. Просто многие легкомысленно относятся к гладкостволу, хотя он по многим параметрам страшнее нарезняка. Падение 30 метров, не знаю, но при эксплуатации мц20-01 владельцами не замечено таких падений траектории. Есть сведения о том, что пуля из двуствольного парадокса 24 калибра уверенно поражала лося до 300 метров. Правда ружьё было изготовлено знаменитым оружейником Мацка. Ну и как известно, 24 калибр меньше 20 и с такими возможностями, что тогда можно говорить о 20 калибре.
quote:
Да только нужно ли?
Не нужно. Легкое имеет неустойчивое состояние после выстрела, не комфортную отдачу, что увеличивает время повторного прицеливания.
quote:
Север в сочетании 20К/223 имел бы гораздо больше покупателей. В качестве походной/промысловой комбинахи лучше не придумаешь. Но это конечно моё мнение.
Верно думаете. Калибры как 20 так и 223 условно считаются горными и прекрасно себя показали на охоте. Только не всем такой тип оружия по нраву но в таком сочетании думаю его бы прикупили. ИМХО
quote:
Да и сам калибр поуниверсальнеее 223 -го (птицу, зайца и прочих не рвет, при случае можно и крупняка взять) Главное, подходящий ствол подобрать.
Так то верно но у меня 223 4 гр оболочка зайку не рвет но менее кучен чем 3,6 гр. Но для ствола от КК с их извращениями просто лучше быть не может. Но по кустам стрелять лучше конечно более тяжелой пулей, поэтому 7,62 понадежнее будет. Но меня устраивает и 223.
quote:
Но я предполагаю, что он не "влезет" по энергетике в прочность Севера
Энергия 223 больше чем 7,62х39.
quote:
Что мешает делать эти переходники в размере 223-й гильзы?
Видимо закон. Это же нужно будет в разрешении указывать еще один калибр, что бы можно было купить патроны. ИМХО
Rasvet
16-1-2020 13:37 Rasvet
quote:
патронник 76 мм. совершенно никчемное дело при использовании свинцовой дроби и бездымных порохов
Я понимаю ваши взгляды. Но как по мне то в самый раз. Люблю применить магнум, вот только ствол должен быть нормальной длинны а не укороченный а то не все патроны магнум могут сработать на полную мощность. Но при применении магнума на коротких тоже есть свои плюсы, допустим если лень долго охотится а перед вами стайка перепелов.
quote:
нууу, пока затвор п\а закроется после первого выстрела, я уже дуплет стрельну :-) нет ружей скорострельнее двустволки если считать по двум выстрелам. на одну "пакость" двустволки приходится сотня, ато и больше таковых у полуавтоматов. это знает любой, кто пользовался и тем и другим
Ну если дуплетом (быстрая очередь) стрелять положив на крючки оба пальца (вредно для здоровья) то конечно, скорострельнее двустволки нет. Но при пулевом выстреле дуплет это как обычно второй выстрел в никуда.
За п/а нужно следить, что бы работал надёжно. И будет всё хорошо. Я пользовался тем и другим и уверенно отказался от двустволок в пользу п/а. Ну каждому своё.
quote:
практиков нет, это недоразумение забыто во всем мире не просто так, возродилось у нас исключительно из-за юридических идиом, а не по причине каких-либо преимуществ в применении.
Это понятно. Но одна из причин это сложность в производстве стволов. Но мне как любителю связанной картечи этот ствол был бы хорош, но как дополнительный а как отдельная единица оружия нах.. не нужен. Это мне из разрешиловки не выходить, постоянно чего то там продлевая. Свинство с их стороны но бодаться с ними не вижу смысла, мне достаточно уже того, что имею по оружию.
quote:
противоречие вижу только я
Ну это в правовом разделе надо уточнить. Мне как вбили это ещё в юности так я с тех пор и держусь.
kamru64
16-1-2020 14:29 kamru64
quote:
Энергия 223 больше чем 7,62х39.

Скорее наоборот, по крайней мере на отечественных патронах.
Rasvet
16-1-2020 19:02 Rasvet
quote:
Скорее наоборот, по крайней мере на отечественных патронах
Мне довелось сравнить отверстия в глиняном бруствере от военных 5,45х39, 7,62х39, и гражданского 223. Отверстия от 223 были больше всех.
баба_маня
16-1-2020 20:16 баба_маня
quote:
Originally posted by ПРОСТО_САША:

Ну там 50, сям 50, уже 100. А если я трубу магазина заменю на титановую, ещё минус 50, а если газовый двигатель из него же... Да только нужно ли? 2700 меня бы вполне устроило., да покороче.


титан слишком сложен в обработке, да и горит при высоких температурах - х\з как себя поведет в газоотводе...
анодированный алюминий был-бы наилучшим вариантом, и дешево, и обрабатывается легко и прочность достаточная и масса минимальна.
2.7 было-бы нормально, но с учетом полного магазина 2.5 было-бы предпочтительнее. про отдачу и "нестабильность" - чепуха. в спорте, где настрелы сотенные и результативность около 99%, это существенный фактор, на охоте, где ружье таскаешь часами, ато и весь день, а стреляешь 10-50 раз - меньшая масса однозначное преимущество. таки двадцатка не для засадных охот.
quote:
Originally posted by ПРОСТО_САША:

Я не промысловик никаким боком. Однако читал, что Север создавался в качестве промыслового ружья, поэтому и переходники под мелкашку в комплекте были. Что мешает делать эти переходники в размере 223-й гильзы? И в чем фундаментальная разница между 5,6х39 и .223


принципиальная разница - шаг нарезов. именно с целью унификации стволы под 5.6\39 нарезались с длинным шагом, как под безоболочечную пулю 22LR, в результате пулю в 5.6\39 пришлось делать стреловидной, а следовательно, тупоносой. обратностреловидная была нестабильна, ибо недокручивалась. по той-же причине нет переходников с 223 на 22LR - свинцовая пуля срывается с нарезов, безбожно засирая ствол при этом.
сочетание 20 и 223 весьма интересное, я тоже не понимаю ижмеховцев... хотя, я их почти всегда не понимаю :-)
quote:
Originally posted by Rasvet:

Есть сведения о том, что пуля из двуствольного парадокса 24 калибра уверенно поражала лося до 300 метров


хватит травить эту байку, в те времена, когда мацка был жив, даже винтовки очень редко были способны гарантировано попасть в убойную зону лося с 300м.
quote:
Originally posted by Rasvet:

Не нужно. Легкое имеет неустойчивое состояние после выстрела, не комфортную отдачу, что увеличивает время повторного прицеливания.


отдача вполне комфортная при нормальном патроне, не просто так "дамские" ружья делали в малых калибрах и не тяжелыми. возвратить ружье на траекторию не сложнее, чем тяжелое, может быть, даже проще, а вот "амплитуда" побольше.
quote:
Originally posted by Rasvet:

Я понимаю ваши взгляды. Но как по мне то в самый раз. Люблю применить магнум, вот только ствол должен быть нормальной длинны а не укороченный а то не все патроны магнум могут сработать на полную мощность. Но при применении магнума на коротких тоже есть свои плюсы, допустим если лень долго охотится а перед вами стайка перепелов.


магмы в недвенадцатом - глупость. гораздо грамотнее перейти на калибр пожирнее. вот если 36г дроби отчего-то не хватает, тогда да, придется магнум брать, ибо 10-й уже умер. но мне трудно представить, где может не хватить 36г дроби...
про "стаю перепелов" - сильно!!! это, наверное, нужно посреди черного моря охотиться...
quote:
Originally posted by Rasvet:

Ну если дуплетом (быстрая очередь) стрелять положив на крючки оба пальца (вредно для здоровья) то конечно, скорострельнее двустволки нет. Но при пулевом выстреле дуплет это как обычно второй выстрел в никуда.


дуплет это два последовательных выстрела. два одновременно - это сдвоенный выстрел. дуплет из двустволки технически быстрее, чем из любого полуавтомата, даже при двуспусковом УСМ.
а вот насчет "второго пулей в никуда" - истинно так. потому и говорю, что полуавтомат для пулевой - баловство.
quote:
Originally posted by Rasvet:

За п/а нужно следить, что бы работал надёжно. И будет всё хорошо. Я пользовался тем и другим и уверенно отказался от двустволок в пользу п/а. Ну каждому своё.


а я пользовался, пользуюсь и буду пользоваться и тем и другим. на всех охотах, кроме стайной птицы, ну может быть зайца\лисы на открытых пространствах, двустволка предпочтительнее. как ни следи за самозарядкой, а клины были, есть и будут. патроны не всегда чистые, условия охоты тоже не стерильные, мороз, вода, пыль, солома и ещё куча факторов, которые могут "подложить свинью", а чтобы двустволка заклинила, это надо либо сильно постараться, либо чтобы очень не повезло.
quote:
Originally posted by Rasvet:

Это понятно. Но одна из причин это сложность в производстве стволов.


понятно то, что забыли эту хрень из-за бесполезности. ствол ковать на оправке можно что круглый, что овальный, что нарезной - ни каких сложностей. да и дорнировать, думаю, ещё проще, чем классические нарезы. это сверлить его муторно, но кто сейчас сверлит??? так что причина явно не в сложности изготовления.
quote:
Originally posted by Rasvet:

Ну это в правовом разделе надо уточнить. Мне как вбили это ещё в юности так я с тех пор и держусь.


причем тут право??? это техника безопасности. если Вы видите, что в створе с дичью находится человек, но он дальше 200 метров, будете стрелять в этом направлении???
quote:
Originally posted by ПРОСТО_САША:

Но я предполагаю, что он не "влезет" по энергетике в прочность Севера.


там не в энергии, а в давлении вопрос, но думаю, у 7.62х39 давление даже меньше. просто в калибрах пожирнее делали уже иж-94. скорее всего, просто не хотят тратиться на сертификацию ещё одной комбинации калибров.
СЕРЫЙ 2014
17-1-2020 00:48 СЕРЫЙ 2014
quote:
потому и говорю, что полуавтомат для пулевой - баловство.

Сходите в раздел пулевой стрельбы из гладкого ,гляньте про баловство .
По мне ,так на копытах с полуавто повеселей будет ...на закрытие на загонщика с двудулкой кабан выбежал- две осечки, оба остались при своем , бывает и так.
....Ну и по теме чуток- мурка отпахала осенний и зимний( копыта) сезоны, клинов не было( Т.Т.Т.), жрет все( навески 21-28 г),настрел где- то выстрелов 700 с копейками .Пока жива,только пролюбился винт антабки,вытерлась чутка коробка,тестируем дальше .

edit log

Rasvet
17-1-2020 01:10 Rasvet
quote:
хватит травить эту байку, в те времена, когда мацка был жив, даже винтовки очень редко были способны гарантировано попасть в убойную зону лося с 300м.

Конец 19 века и начало 20, поставщик оружия царского двора. Не байка. Оружие было вполне уже нормальное и бездымный порох уже был.
quote:
понятно то, что забыли эту хрень из-за бесполезности. ствол ковать на оправке можно что круглый, что овальный, что нарезной - ни каких сложностей. да и дорнировать, думаю, ещё проще, чем классические нарезы. это сверлить его муторно, но кто сейчас сверлит??? так что причина явно не в сложности изготовления.
Да, вы живете в своем мире. Такой ствол очень сложен для описанных вами методов, а других, которые здесь можно применить еще не изобрели. Дорого его изготовить. Сюпра гораздо проще в изготовлении. Речь идет о качественных стволах. Но, как выше упоминал, ланкастер всёж гладкий и поэтому для связанной картечи более приемлем. ИМХО.
quote:
это техника безопасности. если Вы видите, что в створе с дичью находится человек, но он дальше 200 метров, будете стрелять в этом направлении???
Нет конечно, если будет хоть малейшая опасность для человека. Но обычно дальше 40-50 метров не вижу ни чего кроме деревьев. Но дистанцию соблюдаю, мало ли чего.
quote:
а вот насчет "второго пулей в никуда" - истинно так. потому и говорю, что полуавтомат для пулевой - баловство.
Не согласен. Я же не очередями стреляю. Второй выстрел после прицеливания. Поэтому не люблю легкое оружие.
quote:
магмы в недвенадцатом - глупость. гораздо грамотнее перейти на калибр пожирнее
А зачем. Мне, что два ружжа таскать. Мне достаточно 20 калибра с патронником 76 мм. Дробь до 32 гр идет прекрасно. Отдача, с одной руки можно. Считаю 20 калибр универсальным.
Rasvet
17-1-2020 01:17 Rasvet
quote:
По мне ,так на копытах с полуавто повеселей будет ...на закрытие на загонщика с двудулкой кабан выбежал- две осечки, оба остались при своем , бывает и так.

Хорошо, что так. А могло быть гораздо хуже. У меня знакомый погиб на медвежьей не хватило третьего выстрела. Другого чуть кабан не порвал. В обоих случаях охотники очень опытны были, обе пули попали по месту, только звери оказались крепче обычного.
kamru64
17-1-2020 03:12 kamru64
quote:
.Пока жива,только пролюбился винт антабки,вытерлась чутка коробка,тестируем дальше .

Такая же история с антабкой на прикладе, вылетел винт, но удачно, на привале, смог найти среди мелкого шлака (почти чудо!). Затянул после винты максимально туго и закернил точкой с помощью иглы от форсунки, пока держит, но на всякий контролирую иногда.
kamru64
17-1-2020 03:21 kamru64
quote:
Изначально написано Rasvet:
Мне довелось сравнить отверстия в глиняном бруствере от военных 5,45х39, 7,62х39, и гражданского 223. Отверстия от 223 были больше всех.

Тут дело в конструкции пуль и в том, что 223 поскоростнее будет.

edit log

СЕРЫЙ 2014
17-1-2020 03:41 СЕРЫЙ 2014
quote:
закернил точкой с помощью иглы от форсунки

Посадил на фиксатор резьбы
kamru64
17-1-2020 10:08 kamru64
quote:
Изначально написано СЕРЫЙ 2014:

Посадил на фиксатор резьбы

Тоже вариант.
баба_маня
17-1-2020 12:59 баба_маня
quote:
Originally posted by Rasvet:

Конец 19 века и начало 20, поставщик оружия царского двора. Не байка. Оружие было вполне уже нормальное и бездымный порох уже был.


на дымном вполне себе стреляли и на далеко, но не многие, и без чистки не долго. бездымный сам по себе точности не прибавил, упростил уход за оружием, добавил энергии и т.п.
точность оружия была ниже из-за худшего качества изготовления, дорогучее оружие вылизывалось подолгу, делалось из отборных элементов, но все равно парадокс так не стрелял - это было оружие для джунглей. ланкастер в охотничьем оружии вообще терра инкогнита, преимуществ не было, проблемы были, вот и не заморачивался никто.
quote:
Originally posted by Rasvet:

Такой ствол очень сложен для описанных вами методов, а других, которые здесь можно применить еще не изобрели. Дорого его изготовить. Сюпра гораздо проще в изготовлении.


что за глупости??? какая разница на какой оправке ствол ковать??? и какой формы дорн протягивать? технологии эти уже больше 70 лет используются массово, в чем проблема???
quote:
Originally posted by Rasvet:

Но, как выше упоминал, ланкастер всёж гладкий и поэтому для связанной картечи более приемлем. ИМХО.


лагнкастер нарезной, это идиомы российского законодательства вывели его из-под определения "нарезное", конструктивно-же и по типу работы это именно нарезное оружие с пологими нарезами без граней, только и всего.
quote:
Originally posted by Rasvet:

Не согласен. Я же не очередями стреляю. Второй выстрел после прицеливания. Поэтому не люблю легкое оружие.


легкое и пулевое в самом деле плохо дружат, а охотничий дробовик исходно должен быть не тяжелым - добавить массы - ума не надо.
а вот прицеливаться после первого уже не во что, промазал - убежало. а после второго - тем более.
quote:
Originally posted by Rasvet:

А зачем. Мне, что два ружжа таскать. Мне достаточно 20 калибра с патронником 76 мм. Дробь до 32 гр идет прекрасно. Отдача, с одной руки можно. Считаю 20 калибр универсальным.


а если головой подумать??? на кой под 32г выбирать двадцатку??? тут минимум 16 нужен, а вообще 12 в самый раз. просто ошибочный выбор оружия и ничего более - все геморы 20-го про отсутствии единственного преимущества. ну а если двадцатка будет нормального веса - 2.5-2.6 кг, то 32г снаряда дадут в самом деле некомфортную отдачу. да и для ружья тяжело.
quote:
Originally posted by СЕРЫЙ 2014:

По мне ,так на копытах с полуавто повеселей будет ...на закрытие на загонщика с двудулкой кабан выбежал- две осечки, оба остались при своем , бывает и так.


а чем веселее полуавтоматчику при таких патронах??? затвор дергать - отвлекаться от неприятных дум?
то, что двустволка надежнее полуавтомата - однозначный и неизменный факт.
quote:
Originally posted by Rasvet:

У меня знакомый погиб на медвежьей не хватило третьего выстрела. Другого чуть кабан не порвал. В обоих случаях охотники очень опытны были, обе пули попали по месту, только звери оказались крепче обычного.


а что дала-бы третья пуля по месту, если две уже там??? причина, скорее, в глупом выборе патрона, что-то типа 7.62х39 или 223 по крупному зверю...
СЕРЫЙ 2014
17-1-2020 13:10 СЕРЫЙ 2014
quote:
то, что двустволка надежнее полуавтомата - однозначный и неизменный факт.

Неа ...100% само надежно будет- дома на диване .А если голову забивать всякой хренью,то ну ее нах эту охоту.
kamru64
17-1-2020 13:45 kamru64
quote:
...100% само надежно будет- дома на диване

Это точно, из за него и всякие умности в голову лезут разным людям.
kamru64
17-1-2020 13:54 kamru64
quote:
а что дала-бы третья пуля по месту, если две уже там??? причина, скорее, в глупом выборе патрона, что-то типа 7.62х39 или 223 по крупному зверю...
#2387
P.M. Ц

Вы это скажите людям, которые медведей и сохатых с 39-го всю жизнь бьют и не заморачиваются своим "глупым выбором".
ПРОСТО_САША
17-1-2020 17:29 ПРОСТО_САША
quote:
Вы это скажите людям, которые медведей и сохатых с 39-го всю жизнь бьют и не заморачиваются своим "глупым выбором".

Предположу, что медведи разные бывают. 150 кг и пол тонны наверное по разному "почувствуют" 7,62х39. Я как то не встречал сообщений о действительно крупных экземплярах, добытых 39-м.

баба_маня
17-1-2020 17:47 баба_маня
quote:
Вы это скажите людям, которые медведей и сохатых с 39-го всю жизнь бьют и не заморачиваются своим "глупым выбором".

да говорено-переговорено и этим людям и всем прочим. причин много, основная - бедность, нет денег на нормальное оружие и патроны, вот и пользуют, что по карману.
то, что убить медведя можно и таким патроном, сомнений не вызывает, но патроны и калибры бывают разными не просто так, у них разное назначение. те патроны, что разрабатывались на человека, и применять следует по животным весом 50-100 кг.

Rasvet
17-1-2020 20:45 Rasvet
quote:

что за глупости??? какая разница на какой оправке ствол ковать??

Ну это просто знать нужно, что сложен и всё. А тех процесс описывать мне лень да и не по теме.
quote:

а если головой подумать??? на кой под 32г выбирать двадцатку??? тут минимум 16 нужен, а вообще 12 в самый раз. просто ошибочный выбор оружия и ничего более - все геморы 20-го про отсутствии единственного преимущества.
Думать можно но только в нужном направлении. Вот зачем мне бревно 12 калибра если мне идти долго и патронов желательно при себе иметь максимально потому как в тех местах можно надеяться кроме себя только на Всевышнего. Калибр 20 позволяет охотится на всех зверушек и зверей нашей необъятной страны. Там где я родился 20 калибр считался всегда лучшим и дальнобойным (обязательная опция в тех местах), 12 калибр всегда считался отстойным и его обычно там и не продавали за отсутствием покупателей, поэтому если и всплывал то через организации для сторожей. В те не толерастные времена можно было воров по задницам солью стрелять всяких мелких не совершеннолетних а взрослого и дробью угостить. Кроме 20 хорошо шли 28 и 32 но 28 был редким, 16 калибр был на втором месте после 20. Но это было давно, сейчас там то же полно 12 калибра и глупой молодёжи без охотничьего прошлого.
quote:
ну а если двадцатка будет нормального веса - 2.5-2.6 кг, то 32г снаряда дадут в самом деле некомфортную отдачу. да и для ружья тяжело.
Это значит, что вес оружия не нормальный. Я же писал уже, что 32 гр у меня с одной руки можно.
quote:
причин много, основная - бедность,
Ну есть люди которые осознанно выбирают только калаши 7,62х39 и 223 на все виды зверовой охоты. И у них это прекрасно получается, хотя по достатку они могли бы себе позволить более дорогое и убойное оружие. Но им нужна добыча а не оружие. Ну а тем кому охота съездить в горы за дорого, стрельнуть там один-два раза патроном за пол цены обсуждаемого здесь ружья, попасть в круторогого козлика, съесть его печень, отковырять рожки и принести их домой. То им конечно нужен другой калибр и другое оружие. Но первым оно и за даром не нужно.
kamru64
18-1-2020 10:02 kamru64
quote:
Я как то не встречал сообщений о действительно крупных экземплярах, добытых 39-м.

Я вам на это вот что скажу: этим патроном у нас добыто очень много зверя и крупного в том числе. Много лет тому, когда охотники еще не знали о "слабости" 39-го патрона, он был самым распространенным у профессионалов, вместе с карабином СКС, да и сейчас мало что изменилось, не смотря на огромный выбор.Сам долго с ним охотился по медведю и лосю и поныне СКС имеется, не смотря на то, что перепробовал разные калибры, в том числе и 9-ти миллиметровые.
MAXI DN1101
18-1-2020 19:13 MAXI DN1101
quote:
Ну есть люди которые осознанно выбирают только калаши 7,62х39 и 223 на все виды зверовой охоты

Тема МР-155 20/76 не забываем
Igorich 75
19-1-2020 16:08 Igorich 75
Мне очень нравится 20 калибр. Ну, теоретически. И регулярно возникают мысли - да, для ходовой, полегче, и т. д. И 155-я в 20-ке конечно возбуждает.
Но - есть у меня иж 58 в 12. Бой отличный, вес 3.2 все хорошо. Купив 155 в 20-м я не получу выигрыша в габаритах ( скорее наоборот), в весе толком не выиграю, в бое -нет, получу проигрыш в выборе боеприпаса.
В век подкалиберных пуль в 20-ом они не впечатляют весом и диаметром. Можно много говорить о стрельбе зверей с 32-го и 28-го, охоте с рогатиной и опыте промысловиков Сибири. Я лично предпочитаю более тяжёлую пулю большего диаметра, с чем согласен мой школьный курс физики.
Ну вот расскажите мне сторонники и хозяего этого ружья, что такого в нем есть, чего нет в ружьё 12 кал весом до 3.2 кг? Весомого и критичного, чтобы мириться с перечисленными недостатками?

edit log

СЕРЫЙ 2014
19-1-2020 16:33 СЕРЫЙ 2014
quote:
в весе толком не выиграю

В принципе да,разницы нет ...мой экземпляр с родным прикладом-2830г,после смены приклада -2740г.
quote:
получу проигрыш в выборе боеприпаса

Этот вопрос не очень то и волнует- самокрут,какой надо ,такой и крутим
quote:
В век подкалиберных пуль в 20-ом они не впечатляют весом и диаметром. Можно много говорить о стрельбе зверей с 32-го и 28-го, охоте с рогатиной и опыте промысловиков Сибири. Я лично предпочитаю более тяжёлую пулю большего диаметра, с чем согласен мой школьный курс физики

Если не забивать голову физикой,то пули 20 к хватит .
quote:
Ну вот расскажите мне сторонники и хозяего этого ружья, что такого в нем есть, чего нет в ружьё 12 кал весом до 3.2 кг? Весомого и критичного, чтобы мириться с перечисленными недостатками?

Да нет в нем ничего особенного...ружье,как ружье,калибр-дело вкуса.Лично меня, для моих охот, устраивает .
Таки и не забивайте голову,если у вас :
quote:
все хорошо

edit log

Igorich 75
19-1-2020 18:23 Igorich 75
quote:
В принципе да,разницы нет ...мой экземпляр с родным прикладом-2830г,после смены приклада -2740г.

370 г? Вы серьезно? При том что габариты больше у автомата?
Я ж не говорю, что 155-я в 20 к плоха. Но изюмины, ради которой на нее можно заморочиться в ней , увы, нету...
Rasvet
19-1-2020 21:46 Rasvet
quote:
Мне очень нравится 20 калибр.

А мне всё оружие нравится. Так бы и терся об него как кот весь день и мурлыкал очень громко. Но лишнего оружия иметь обременительно, да же не смотря на то, что разрешиловки и прочее с ними связанное практически за углом и пешей доступности.
Поэтому предпочтение отдал 20 калибру П/А как универсальному потому как у меня (и не только у меня) по добычливости он ни чем не уступает 12. Ружьё в 12 калибре у меня осталось только одно и оно П/А супермагнум с патронником 89, потому как всё что может в моих руках обычный 12 может и 20. Но это не рекомендация для кого то еще. Это только моё.
quote:
не говорю, что 155-я в 20 к плоха. Но изюмины, ради которой на нее можно заморочиться в ней , увы, нету.
Это, опять же, кому как. Изюминкой может быть то, что П/А, в 20 калибре магнум, то, что можно сделать быструю серию прицельных выстрелов потому как 20 калибр меньше брыкается, но это при достаточном весе оружия.

/И еще старое вспомнилось, на ходовой бродил с двустволкой МР-27 12 калибра, вес 3,2 кг, изматывала очень сильно. Но как то пошел с П/А 12 калибра весом 3,6 кг, ни сколько не измотало, как будто было весом в 2 раза меньше. Пришел домой измерял вес без патронов, всё те же 3,6 кг. Единственная неприятность которая потом была частично устранена, это каким то образом цеплялся рычажок за одежду и срабатывал механизм усм из-за чего выскакивал патрон на лоток. Но это мелочи и первое знакомство с П/А./
В общем, каждому своё.

edit log

kamru64
20-1-2020 00:25 kamru64
quote:
370 г? Вы серьезно?

Лет через 10-15 вы про 370г будете по другому думать, если, конечно, будете охотиться ходом.
СЕРЫЙ 2014
20-1-2020 00:49 СЕРЫЙ 2014
quote:

Лет через 10-15 вы про 370г будете по другому думать

Тут и годов лишних не надо ....долго охотился с МЦ 21-12 и ТОЗ 87-разница существенная ,как раз 400г и было ...День сопки поштурмуешь,к вечеру МЦэха,шо лом

edit log

kamru64
20-1-2020 03:23 kamru64
quote:
..День сопки поштурмуешь,к вечеру МЦэха,шо лом

Знакомое ощущение! Правда тогда выбора не было, вот и таскали МЦ-ху.
Igorich 75
20-1-2020 06:58 Igorich 75
quote:
Не пойму ...вы либо себя отговариваете

Конечно. Кроме смеха.
kamru64
20-1-2020 10:02 kamru64
quote:
Весомого и критичного, чтобы мириться с перечисленными недостатками?

А какие недостатки? У меня есть ИЖ-27-12, и в сравнении с ним я не вижу недостатков. Пуля легче, ну и что, часто вы пулей стреляете по зверю? Если часто, переходите на нарезной ствол, а нет, то пять пуль вполне достаточно для того, чтоб медведя,скажем, успокоить. Выбор патронов тоже есть, не такой, как в 12-ом, но он вполне достаточен. Автоматика работает надежно, вес тоже соответствует калибру, бой отличный,стреляю тех же зайцев и другую дичь без проблем. К явным достоинствам могу отнести не характерный для п.а. очень короткий и мягкий ход спускового крючка ( были пара МЦ,МР-153, Стоджер), так что могу сравнивать. Не жалею совершенно, что купил, хотя некоторые колебания место имели. Но от 12-го калибра пока отказываться не собираюсь, будет работать весенней охоте, а вот на ходовой лучше 20-го для меня,пожалуй,нет.
баба_маня
24-1-2020 17:48 баба_маня
quote:
Originally posted by Igorich 75:

370 г?


чудовищная разница на ходовых охотах. даже 200г уже явственно чувствуются.
просто в этом весе сейчас ещё полно ружей 16-го калибра, выбор есть, и он не в пользу мр155.
баба_маня
24-1-2020 17:54 баба_маня
quote:
Originally posted by Rasvet:

Вот зачем мне бревно 12 калибра если мне идти долго и патронов желательно при себе иметь максимально потому как в тех местах можно надеяться кроме себя только на Всевышнего.


так у Вас и есть бревно, и патроны такие-же тяжелые, как в 12-м калибре. в чем выигрыш двадцатого магнума??? проигрыш по цене патронов и качеству осыпи огромен и совершенно неоспорим.
quote:
Originally posted by Rasvet:

Там где я родился 20 калибр считался всегда лучшим и дальнобойным (обязательная опция в тех местах), 12 калибр всегда считался отстойным


считается, считается... а фактические данные говорят о совершенно ином положении дел. тяжелая двадцатка - удел либо великолепных стрелков, сознательно усложняющих себе стрелковую ситуацию, увеличивая дистанцию стрельбы и уменьшая массу снаряда одновременно, либо сказочников-сектантов, верующих в некие магические свойства числа 20.
Rasvet
24-1-2020 20:12 Rasvet
quote:
так у Вас и есть бревно, и патроны такие-же тяжелые, как в 12-м калибре. в чем выигрыш двадцатого магнума??? проигрыш по цене патронов и качеству осыпи огромен и совершенно неоспорим.

В 20 даже магнум легче по весу патронов в 12 калибре с идентичным весом снаряда. Но главное объем меньше.
quote:
считается, считается... а фактические данные говорят о совершенно ином положении дел. тяжелая двадцатка - удел либо великолепных стрелков, сознательно усложняющих себе стрелковую ситуацию, увеличивая дистанцию стрельбы и уменьшая массу снаряда одновременно, либо сказочников-сектантов, верующих в некие магические свойства числа 20.
Ну сектанты это более те которым нужен сверхлегкий вес в оружии. Причем в любом калибре. Хотя ваше желание и мнение я уважаю и желательно, что бы его уважали и производители. Если людям нужно легкое оружие то оно должно быть...
Что касается данного экземпляра, то с чего вы взяли, что ружьё тяжелое. Нормальное оно .
И вы говорите о дробовом снаряде обоих калибров. А я вам о пулевых и снаряженных с повышенной кучностью или контролируемой (связанная картечь). Хотя теоретики и говорят об одинаковой скорости снаряда у обоих калибров, но на практике пуля 20 калибра летит более настильно и более кучно чем пуля 12 калибра, к тому же идентичные 12 калибру пули 20 калибра проникают в одну и туже цель более глубже. То есть как бы резче при меньшей энергии чем в пуле 12 калибра. Но применяя магазинные патроны, сначала их нужно проверить. А то помнится были у меня патроны Позис 20 калибра с пулей Стрелка, копия Полева. Там пороха хватало только, чтоб выплюнуть пулю, автоматика давала печную трубу и жевала патроны. С такими сравнивать нет смысла.
Если же нужен чисто дробовой выстрел то 12 калибр естественно лучше чем 20. Но мне хватает и 20.
Цену рассматривать нет смысла. Кручу сам когда нужно и очень люблю разные акции распродажи Рекорда по 15 руб. Мой дробомёт кушает все подряд а ежели чего не так то перекрутим.

edit log

баба_маня
24-1-2020 21:45 баба_маня
quote:
Originally posted by Rasvet:

В 20 даже магнум легче по весу патронов в 12 калибре с идентичным весом снаряда.


хм... ну гильза на 2г легче. допускаю... ну пыж ещё на 0.5г. капсюль, порох, дробь, ситай, одинаково (хотя, в магмах обычно пороха много, мож и проиграет 20х76 в этой части), игого 2.5г на патроне, на сотне 250г. сколько сотен Вы носите с собой на охоте???
quote:
Originally posted by Rasvet:

Но главное объем меньше


с чего это главное??? в рюкзаке не помещаются?
quote:
Originally posted by Rasvet:

Ну сектанты это более те которым нужен сверхлегкий вес в оружии.


сверхлегкий, это 2.2-2.3 кг в 20-м или 2.4-2.5 в 12-м. нормальный вес 2.5-2.7 кг для 20-го и 3.1-3.4 в 12-м.
quote:
Originally posted by Rasvet:

Что касается данного экземпляра, то с чего вы взяли, что ружьё тяжелое.


с того, что его вес превышает верхнюю границу нормы для 20 калибра.
quote:
Originally posted by Rasvet:

И вы говорите о дробовом снаряде обоих калибров.


ибо речь о дробовике. ложа, прицельные и прочая специфика ружья прямо говорят об этом.
quote:
Originally posted by Rasvet:

Хотя теоретики и говорят об одинаковой скорости снаряда у обоих калибров, но на практике пуля 20 калибра летит более настильно и более кучно чем пуля 12 калибра, к тому же идентичные 12 калибру пули 20 калибра проникают в одну и туже цель более глубже. То есть как бы резче при меньшей энергии чем в пуле 12 калибра.


как раз практики говорят о том, то скорость снаряда от калибра не зависит, а энергия это функция масса и скорости снаряда. настильность и проникающая способность меньшего калибра - есть следствие меньшей площади сечения пули, что не всегда однозначный плюс, особенно, когда речь идет о "гладкоствольных" дистанциях стрельбы и стоп-эффекте снаряда.
какбырезкозть при меньшей энергии - как раз из области сектантской казуистики. это даже не теории...
СЕРЫЙ 2014
25-1-2020 01:53 СЕРЫЙ 2014
quote:
что его вес превышает верхнюю границу нормы для 20 калибра.

Если у меня поработать с прикладом,думаю можно приблизится к этой самой границе ... тока лень

edit log

Rasvet
25-1-2020 02:10 Rasvet
quote:
какбырезкозть при меньшей энергии - как раз из области сектантской казуистики. это даже не теории.

Пуля Стрела от Рекорда в обоих калибрах, как самокрут так и покупные показали отличную кучность в 20 калибре и посредственную в 12. Полева не помню номера, прошли с тем же эффектом, но кучность меньше порадовала, возможно не лётная погода была. Мне не известна энергия этих пуль но 20 проникала глубже, при том. Вот такая вот энергия. Возможно 12 уже летела кувырком, я их не выковыривал. Полева отстрелял по бумаге и на какую глубину они поражают цель относительно друг друга не знаю. Да мне и не интересно особо. Мне хватает 20 калибра.
quote:
ибо речь о дробовике.
Об универсальном ружье. Дробовик если кому то тогда нужно 12 калибр 89 патронник и одним выстрелом всех уток.
quote:
его вес превышает верхнюю границу нормы для 20 калибра.
Норма у каждого своя. Вот мой знакомый может ведро вина и ничего а другой на пробку наступит и пьян. Вес как раз для 76 патронника, меньший вес будет сказываться на отдаче и точности выстрелов, а в 20 точность обязательна. Это в 12 можно в ту сторону стрелять.
quote:
с чего это главное??? в рюкзаке не помещаются
Ну так 20 калибра больше можно взять при том же весе и обьёме, и в рюкзаке я их обычно не ношу, и патронташ не использую. Это же и так ясно.
quote:
сколько сотен Вы носите с собой на охоте?
Смотря куда путь держу, по разному, примерно от 26-40 штук и больше зависимо от условий, сколько сил хватит но эти уже в рюкзак.
А то всякое может случится. Вот помнится, дело было, мы с хлопцами кабанчика взяли. Хорошо один выбег на нас а если бы два таких было, то патронов бы не хватило.

click for enlarge 960 X 429  71.2 Kb