Ружье глазами владельца
А где же ИЖ-27 глазами владельца?
quote:Изначально написано amster21:
Если ствол поведён пайкой , а такие - через один , то ничего не сделаешь ...
А дульный срез ...
Чтоб он действительно влиял на бой дробовика ...
...
Т.е. у дробовика , небольшой погрешностью изготовления дульного среза - можно пренебречь смело... ИМХО.
...
У Бутурлина другое ИМХО.
quote:Изначально написано amster21:
...
У ак-47 дульный срез такой же . У АКМ - кто видел знает , и "вообще пипец" , по сравнению с АК-47 и дробовиком ... Но это устройство работает , когда снаряд УЖЕ покинул ствол ...
тут вообще ничего не понял. Причём тут ак-47? Хотя в общем случае, как я слышал, у нарезного оружия оформление фаски на дульном срезе тоже влияет на отклонение СТП от точки прицеливания.
По ходу разговора вспомнил, что меня некогда интересовал вопрос о том,
с завода это было или это творчество прошлого владельца? Но так как бой ружья меня устраивал, я забил на этот вопрос. 
Было.
На торце ствола, ближе к внутреннему диаметру, в ходе эксплуатации ударили, получилось похоже как метчиком. Соответственно на выходе из канала ствола получился маленький бугорок который не заметишь если специально не будешь всматриваться.
Периодически были выстрелы, в результате которых то промах то подранок, хотя вижу что стандартно как обычно накрыло осыпью.
Стрельнул по бумаге а там осыпь, как будто у арбуза пару скибок вырезали. С другого ствола, все норм. Опять стрельнул, опять смайлик колобок в профиль с открытым ртом. Стал рассматривать срез ствола и заметил эту коцку.Аккуратно закругленным надфилем подточил. По бумаге, все норм.
Теперь всегда проверяю срез ствола.
Бугорок был такой маленький, в жизнибы не подумал что может быть такой эффект.
У иж-27 считается "нормальным" , если верхний ствол бьёт 12-14 см. выше.
(по нормам ГОСТА - кажется , не более 75 мм)
У человека верхний бьёт "гораздо" выше ...
Это уже не дульный срез ... Это "стянуло" ствол пайкой в середине ...
Фирменная "фишка" Ижевска - довольно частая.
quote:Но так как бой ружья меня устраивал, я забил на этот вопрос
Я тоже так делал - как вы на фотографиях ...
И тоже - "забил"...
Про калаши - можете считать неудачным примером ...
Хотя , как учили в армии , скос дула АКМ - ТОЛЬКО для уменьшения подброса ствола при стрельбе очередями... Давно это было , может чего и забыл...
quote:Хотя , как учили в армии , скос дула АКМ - ТОЛЬКО для уменьшения подброса ствола при стрельбе очередями.. . Давно это было , может чего и забыл
Там не скос "дула", а насадка, вместо гайки которая сохраняла резьбу (резьба левая) . Насадка ставилась косым срезом вправо-вверх, так как при стрельбе очередями (из неустойчевых положений), АКМ уводит вправо-вверх. На насадке, этот скос ещё на внутренней стороне имеет небольшой "бугорок" (если можно так назвать). Не совсем уж и простая эта насадка. Когда служил (ГСВГ, 1966-1968гг.), то только появились такие АКМы, у мотострелков и у нас в батарее, у командиров взводов, в случае боевых действий был и АКМ, с ПМом. Пришлось и пострелять, честно сказать, не заметил большой разницы с обычным автоматом..., наверное, маловато стрелял (?).
Так и есть - 100 % !
Неоднократно исправлял бой ружья, меняя скос торца дульного среза. Но, по-опыту, можно изменить бой в ту или иную сторону, не более 15см.,максимум - 20см. (35м.),только замечал на дробовом выстреле, увы, пулевые почти не пробовал и ничего не могу сказать про это.
Только надо не весь ствол пилить, а делать внутреннюю фаску (жаль нет фото), "умозрительно" предполагаю, что скос получается в противоположную сторону от боя ружья с осыпью в ненужную сторону.
"вообще-то, такое надо показывать на примере ружья, что сейчас невозможно."
С ув. .
quote:Только надо не весь ствол пилить, а делать внутреннюю фаску (жаль нет фото), "умозрительно" предполагаю, что скос получается в противоположную сторону от боя ружья с осыпью в ненужную сторону.
"вообще-то, такое надо показывать на примере ружья, что сейчас невозможно."
Я , конечно , ничего такого не делал , но понимаю , что снаряд будет "поворачивать" пороховыми газами , прорвавшимися через эту фаску - так сказать "первыми" по сравнению с остаточной полуокружностью...
"Мысленно" - представил зависимость от дульного давления на выходе из ствола у патронов разной мощности и назначения и.т. д.
И как она "толкнёт в бок" обтюратор П\К , его конструкцию - тоже придётся учитывать...
Получается , опять же , "мысленно" , что эта фаска внесёт столько НЕУЧИТЫВАЕМЫХ ПЕРЕМЕННЫХ, что нафик она и не нужна .
Лучше внести "поправку" , которая через пару лет будет получаться сама собой - автоматически , на уровне рефлекса...
quote:Лучше внести "поправку" , которая через пару лет будет получаться сама собой - автоматически , на уровне рефлекса.. .
Это, уже дело индивидуальное, "поправку" делать или поправить ствол 😄.
В начале 70-ых годов, друг купил новое ружьё ТОЗ-БМ, как-то встретились, он жалуется, что не может попасть в рябчика (?), принёс ружьё, смотрю, а срез стволов со страшной силой Скошен ! Новое ружьё ! Причём, похоже на крупном наждаке "торцевали"! Отторцевал по-зеркалу дульный срез, поехали стрелять - где мушка, там и центр осыпи. Такие дела.
А Вы, наверное не совсем правильно поняли, как делается фаска (не такая, как после зенкера бывает), фаску надо делать надфилями и очень аккуратно, желательно бы, сделал небольшую - отстрелять, если мало - повторить с фаской. Повторю, изменить можно бой, НЕ БОЛЕЕ - 15см., максимум - 20см., на 35 метров.
Если найду кусок трубы, покажу как делается такая фаска.