Делимся соображениями. Даём впечатления. Да, если кто был на выставке, сколько Молот ориентировочную стоимость сообщал?
Вот презент ВПО-221 от производителя:
Кста, для затравки, конкурент ли этот калибр калибру 9х53 Блюма? Вроде бы Блюм придумал его для промысла моржей, котиков и тюленей и, по сути, являлся кувалдой до 200 метров. а потом траектория миномётная.
Изначально написано RAM 2709: влияет ли буфер отдачи на впо-221 на кучность и стп?
у меня на впо 221 стоит отбойник вроде как на кучность не влияет! но вот на вепре 308 я его убрал,кучки сжались хотя это не доказано может просто вепрь обкатался.
ВПО-221-01 в новом исполнении в пластике 2020 года. По весу- 4 кг +/-100гр. Длина с 520 стволом- 105. Пластик очень приятный и качественный, как снаружи, так и внутри (могут же блеать!), эргономичный, цевье уже деревянного. Планка на 3 клепках уже (ну наконец-то!). Внутри все аккуратно, вылизано, по покраске вопросов нет. Еще не стрелял Брал в Иркутске за 42700, т.е. на 4-5 тыров дешевле дерева.
Изначально написано Buzik: ВПО-221-01 в новом исполнении в пластике 2020 года. По весу- 4 кг +/-100гр. Длина с 520 стволом- 105. Пластик очень приятный и качественный, как снаружи, так и внутри (могут же блеать!), эргономичный, цевье уже деревянного. Планка на 3 клепках уже (ну наконец-то!). Внутри все аккуратно, вылизано, по покраске вопросов нет. Еще не стрелял Брал в Иркутске за 42700, т.е. на 4-5 тыров дешевле дерева.
Originally posted by евгений.79:какой кронштейн встает без проблем на складной вепрь
Нет таких. Можно найти такой, чтоб одевался без проблем с узлом складывания, но приклад перестанет складываться в любом случае. "Партизанская" планка в данном случае действительно лучшее решение. Ночник на нее не поставить, но с обычной оптикой проблем не будет.
Господа, здравствуйте. У меня TG3, делаю холостые патроны из гильз и пуль для отработки магазинов для тигра. Нужна длина патрона. Тут в шапке 67мм, в теме по релоауду 70. При 70 пуля в гильзу заходит на пару мм. Не могу понять где правильно.
Всем доброго времени суток! Стал счастливым обладателем ВПО 221! При пристрелке чуть не остался без ушей...свернулись от грохота...подскажите, кто и как борется с данной проблемой? Если обсуждалась эта проблема ранее, не нашел ее, сори...не сочтите за труд повторить...Заранее спасибо.
Доброго, найдите обсуждение ланкастера в контакте. Там есть ответы на ваш вопрос. Сам использую дтк типа дуал брейк, звук отводит на 90 градусов от ствола. Родной идет на стрелка.
Нашел в продаже ДТК ТИТАН (по типу Блэйзер), как заявляет продавец, снижает и подавляет и т.д. Может кто то слышал о сем девайсе или что еще лучше...пользовал? Есть соблазн приобрести...но есть и сомнения. ДТК закрытого типа рассматривал...но это существенно добавит и без того не малый вес оружия...а использовать его предполагается в ходовой охоте. Заранее спасибо.
Это физика: если ДТК снижает отдачу, то выхлоп он обязан сбрасывать частично назад, в ваши уши, а если он этого не делает, то и отдача не снижается. bdk делает небольшие пламегасители закрытого типа за смешные деньги. Рекомендую.
На стальную от партизана вешают. Доп болт обязательно. Выдержит то она выдержит, тут важнее стп, снял-поставил + вес новинка. Всё сажать на фиксатор резьбы, можно подварить планку к колодке целика. Опытные пользователи с тяжёлыми ночниками может подскажут. И тяжёлый это сколько ? Колебания всеравно будут, тут главное чтобы винты не потянуло.
Изначально написано unname22: Olson Это в любом случае лучше кронштейна. Жестче.
Возможно оно и так. Дело тут не в кроне, а в пресловутой боковой планке. Впрочем уже перетерто это неоднократно. И если на стальную планку, вместо целика, вешать калик или лёгкую оптику, то особых вопросов тут не возникает. Проверено многими, работает! А вот с ночниками, особенно с тяжёлымии вопросы остаются. Ибо доп кронштейны и призмы, с переходом на вивер, при установке ночника под себя, образуют рычаг в котором и есть сомнение.
Крон от НПЗ хороший вариант быстросъёма. SAG AK хорош, но не быстросъёмный.
К сожалению, у кронштейна нпз наклепывпется задняя упорная часть планкою складного вепря. Я купил кронштейн от самарских умельцев, полностью цельноточенный, не быстросьем. Но три винта в принципе недолго открутить. И пришлось фрезировать планку на ствольной коробке, иначе крон не вставал
Изначально написано Nordshuter: К сожалению, у кронштейна нпз наклепывпется задняя упорная часть планкою складного вепря. Я купил кронштейн от самарских умельцев, полностью цельноточенный, не быстросьем. Но три винта в принципе недолго открутить. И пришлось фрезировать планку на ствольной коробке, иначе крон не вставал
Это всё заморочки касательно ВПО-222. На 221, про который был вопрос, всё гораздо проще.
Небольшой накопленный опыт за 1000 настрела из впо 222 9,6х53 : 1. По дтк. Заводской ДТК был после опробывания снят и убран далеко в угол сейфа. Вместо него опробовано два варианта дтк dual brake - титановый и стальной. На мой взгляд стальной от фрольцова изготовлен грамотнее, разница заключается в форме внутреннего выступа у дульного среза, у фрольцова он сделан под углом. Титановый, купленный у башкир плохо обработан. По эффекту равнозначны, грохот практически не снижают, работают на снижение отдачи. На стп влияние не замечено. В результате установлен и прижился дтк распылительного типа, изготовленый тюменским умельцем, что интересно он дал улучшение кучности. К сожалению, положение его установки влияет на стп. 2. Напиллинг. Напиллинг была подвергнута естественно кнопка складывания приклада, боковая планка приварена и фрезирована, у магазинов отрезано по одному витку пружины, немного подточены боковые плоскости магазинов. Родной усм также отправился в сейф, установлен короткоходый буллетек, с его установкой пришлось заменить и курок. Причём ни один из известных курков акм не подошёл без напилинга и последующей шлифовки. Приклад заменён на фаб. 3. Про фаб. Было опробовано 2 приклада под трубку мил-спек, один с амортизатором. Приклад с амортизатором вернулся в коробку ибо плохо влияет на точность стрельбы. Установлен обычный фабовский приклад, отдача не беспокоит. 4. После настрела порядка 600 было обнаружено замятие фаски патронного среза ствола, в левой нижней части, там где выполнена фаска для уверенной подачи патрона. Поэтому посмотрите свои пушки, и если есть намёки такие, нужно немного допилить затвор, наклеп на нем вы увидите. 5. Алюминиевые боковые кронштейны рвёт в упорной части. Стальные - в той же упорной части, наклепывает, что незначительно влияет на стп. Прижился крон от самарских умельцев, под оптикой, и крон от НПЗ под колиматором. Упорную часть крепления колиматора холосан кстати тоже оторвало, пришлось выточить другой упор из резцовой стали. 6. Охота. Очень хороший стоппер. Валит с ног кабанчиков. Пока добыл 3 оленей и кабанчик. Максимальная дистанция была 270 метров, попадание по месту. Подранков не было. Оптика загонник цейс. Ходовая охота. Общий вес с оптикой составил, 5,1 кг. Ходил по 10 км, карабин на плече, нет проблем. На шее - шея устаёт. В целом, доволен идеей. Не доволен исполнением идеи ибо слишком много пришлось пилить точить и так далее. Точность великолепна на дистанции 50м, приемлема до 200 метров. За этот настрел было три осечных патрона, и один клин гильзы, была выбита шомполом. Вот такие впечатления.
Возможно оно и так. Дело тут не в кроне, а в пресловутой боковой планке. Впрочем уже перетерто это неоднократно. И если на стальную планку, вместо целика, вешать калик или лёгкую оптику, то особых вопросов тут не возникает. Проверено многими, работает! А вот с ночниками, особенно с тяжёлымии вопросы остаются. Ибо доп кронштейны и призмы, с переходом на вивер, при установке ночника под себя, образуют рычаг в котором и есть сомнение.
Если не хватает жесткости кронштейна на лёгкую оптику, о каком ночнике речь? Только планка.
