Иж-43

Скорее всего стволы были обычные и их действительно обрезали возможно для охоты из под легавой.Подушки стволов затерли.

На стволах указаны сужения цилиндры.

Возможно мое мнение ошибочно,могли поставить ДС по факту перенабив.Не должно быть отверстия на дульном срезе,между планками.Будем считать это моим предположением.

Не был в курсе ,что их делали короткими это все меняет,но дульный срез не должен быть таким видимо при эксплуатации от вибрации вылетела.

А вот скажите, в паспорте на ружье может быть указана длина ствола?

Обычно да.Стволы и патронники.Вам не стоит волноваться.

Такие ружья выпускались заводом абсолютно официально. Причем есть как ИЖ-43, так и ИЖ-27 в аналогичном исполнении. Стволы действительно просто отрезаны в соответствующем месте на заводе (для обеспечения нужной длины). Переживать по поводу проблем в ЛРО думаю не стоит, однако если есть паспорт и в нем указана длина стволов - будет замечательно (закроются возможные вопросы со стороны "грамотных" сотрудников ЛРО, такие к сожалению бывают).

Джентельмены, приветствую.

Подскажите, плиз. Предлагают ИЖ-43К (без Н). Курки внутренние, но взводятся, не как на МР43 переломом стволов, а вручную - наружными "псевдо" курками.
Ружье в соседнем городе, просто подъехать и посмотреть самому на месте не получается.

Никто не имел такое?

alekvan:
Подскажите, есть ли у кого-нибудь положительный опыт в стрельбе пулей с Иж 43?
У меня в 12 калибре, 1987 года и никак не могу подружить его с пулевым патроном. Пока пробовал только покупные Полева и Гуаланди, летят куда попало.. . может заказать каких нибудь и самому накрутить?

И я не смог подружить МР43 (720 мм.) с пулей. Летело непонятно куда и я бросил это дело, стреляю пулей из помпы. Я эксперементировал стрельбу на короткие расстояния и предполагаю, что все дело в сведении стволов на 35 метров. Вне этого расстояния пуля уходит в сторону.

Совет - попробуйте пристрелять стволы расположив мишень на стене какой нибудь заброшки. Попадания пули в стену будут хорошо видны, сможете понять какие упреждения на каком расстоянии брать.

Originally posted by Аус:

Джентельмены, приветствую.
Подскажите, плиз. Предлагают ИЖ-43К (без Н). Курки внутренние, но взводятся, не как на МР43 переломом стволов, а вручную - наружными "псевдо" курками.
Ружье в соседнем городе, просто подъехать и посмотреть самому на месте не получается.

Никто не имел такое?

делал для себя такое лет 20 назад
forummes... -m50430277.html

-mp-:

делал для себя такое лет 20 назад
forummes... -m50430277.html

Ого! Мастер. Респект Вам!!! Спасибо большое за ответ.

Подскажите пожалуйста, я как понимаю, оно легче должно "переламываться" из за того, что при "переломе" не взводит пружины спускового механизма, верно?
И надежней должно быть по осечем, чем МР43 КН, из за внутренних курков? Курки туго взводить?
Какие могут быть "подводные камни" и недостатки в этой модели?

Изготовил новый комплект дерева на модель ружья МР-43 (ИЖ), под параметры стрелка. Массив орех.

Моя профильная тема рядом:
Посоветуйте ЛОЖЕВЩИКА - 3

Приветствую! Подскажите, пожалуйста, а может ли быть шат стволов, если рычаг запора не доходит до средней линии (смещён вправо)? Почему-то я всегда думал, что это связанные вещи - механизмы изнашиваются, рычаг запора сначала доходит до средней линии, затем переходит за неё и появляется шат...

Ситуация - новый МР-43 (2023 г.в.), сделано буквально 50 выстрелов и при снятом цевье и открытом рычаге запора появился небольшой люфт. Причём при покупке его не было (проверял). При этом рычаг запора не доходит до средней линии, как и положено новому ружью. И вот у меня небольшой диссонанс, как такое может быть. Да, последние разы стрелял пулями (но вроде как ДС позволяют) Полева-3, УНО (28), Бреннеке (32). С другой стороны, запорная планка это запорная планка, а посадка стволов на коробку это другое. Но не может же быть, чтобы пули так повлияли?

P.S. Не нашёл профильную тему по ремонту и решил написать здесь, чтобы новую тему не создавать. Если что, перейду куда подскажете

для начала проверить бы щупом 0.05мм зазор между казенной частью стволов и щитком коробки.он не должен проходить на новом ружье.а также на предмет просвета.
затем этим же щупом зазор между площадками стволов и коробки.на новом ружье он должен проходить ровно до шарнира.

-mp-:
для начала проверить бы щупом 0.05мм зазор между казенной частью стволов и щитком коробки.он не должен проходить на новом ружье.а также на предмет просвета.

Можно поинтересоваться: если на просвет виден явный зазор, то есть неполное прилегание стволов к колодке, возможно это исправить?

только заменой оси шарнира.
ось покупать сразу диаметром 7.8мм

Это самый правильный способ определения шата? А то как-то не очень вызывает доверие шатание ствола руками...

А как вообще выглядит процедура измерения щупом? Между площадками стволов и коробкой с закрытым или открытым рачагом? А между казенной частью стволов и щитком коробки? Если при открытом, то нужно как-то стволы прижимать?

В общем, взял щупы Зубр (не поверенные, конечно) и прошёлся. Между площадками стволов и коробкой с закрытым рычагом, а между казённой частью - и так и так.
В общем, между площадками стволов и коробкой щуп доходит только до середины, не до шарнира. Также, на просвет, видно зазор в первой половине площадки стволов, во второй просвета нет.
А между казённой частью и стволами при закрытом рычаге просвета нет и щуп просто "закусывается", а вот при открытом - щуп заходит между казённой частью и колодкой. Но если установить верхнюю часть стволов на что-то ("поджать"), то щуп полностью не проходит, но заходит. На просвет в верхней части "лба" колодки есть щель.

Непонятно, правильно ли сделал...

Привет уважаемому сообществу. Прошу совета: то, что вы видите на фото - что это и стоит ли рассматривать к дальнейшему приобретению.

samoxod75:
Привет уважаемому сообществу. Прошу совета: то, что вы видите на фото - что это и стоит ли рассматривать к дальнейшему приобретению.

Каждое второе такое из тех, что доводилось видеть. В теории когда-то должно распаяться. На практике есть опыт эксплуатации как минимум трех ружей с такими же следами плохой пайки у моих коллег по увлечению на протяжении более 10-ти лет. И ничего не происходит. Стреляют ребята и не думают об этом вообще. И проблем нет.

Камрады, у 43х последних выпусков дерево стоит уже нового образца?
Есть ли отличия по массе ружей с патронником х70 и х76?
И что можно сказать о ружьях 93-94-95 годов выпуска?

Подскажите, оба ружья ИЖ-43, но колодки различные. Когда произошло такое изменение? Отразились ли эти изменения в чём-то ещё?

KVVKDV:

Каждое второе такое .. И проблем нет.

Спасибо!

Originally posted by samoxod75:

Подскажите, оба ружья ИЖ-43, но колодки различные. Когда произошло такое изменение? Отразились ли эти изменения в чём-то ещё?

edit log

Если не ошибаюсь, верхний вариант до 91 года, а другой после.

Rustam-hunter:

Если не ошибаюсь, верхний вариант до 91 года, а другой после.

спасибо!

Originally posted by KVVKDV:

Каждое второе такое

У меня 89 года тоже так. Лет 20 уже стреляю, даже не думал об этом.

Камрады, говорят что в 2024 году на заводе обновили дерево на МР 43. Так ли это? Есть ли у кого фото ружья не позднее 2024 г.в.?

В общем подтверждаю, по крайней мере с 2024г дерево на МР-43 новое. Изгиб рукоятки более пистоленый, хват гораздо удобнее. Купил таковое сегодня.
Стволы кривоватые, цевьё люфтит. Но сострел вполне хороший. Правый ствол на 10см ниже точки прицеливания, левый ствол на 5 см выше и левее точки прицеливания. Как мне кажется для рядовой горизонталки годно.

На МР-43КН этого года выпуска - все дерево новое. Действительно более ухватистое и удобное. Я МР-43 продал, из за того, что бесил приклад.

Да, на полупистоленой шейке старого 43го кисть выгибалась не приятно. В новом дереве гораздо лучше, хотя тоже не идеально, чувствуется "не своё место".
Дерево понравилось, не выглядит формами как какой-то обмылок, а такое даже нарядное.
По железу - пропай стволов нормльный. Обрабока могла бы быть и получше, хотя бы торцы ствола с обоих сторон могли обработать наждачкой помельче. Крюки в прорезь колодки входят достаточно свободно, конечно хотелось бы поплотнее. В целом не люфтит нигде.
Цевьё чуть люфтило, но я подложил под защёлку по шайбе с каждой стороны и стало почти иделаьно.
Сопряжение дерева с железом - на тройку.
Мог взять трука, но не захотел.
27й мне не ложится, громоздкий какой-то кажется. 34 - уже не найти в хорошем состоянии. А 43й с новым деревом вполне себе годен к употреблению.

Вопрос - стоит ли менять мушку на побольше, а то дюже мала, словно клещ какой-то сел на конец ствола.

Цевьё чуть люфтило.Вдоль или поперёк стволов?

v.s.ef77:
Цевьё чуть люфтило.Вдоль или поперёк стволов?

Ну что значит вдоль или поперёк, во все стороны. Люфт между защёлкой и крюком был может десятка-две, что выражалось в продольном люфте на миллиметр и боковом тоже ощущалось, короче цевьё на стволе гремело. Подложил стандартную шайбу М4, может 0,4-0,5 толщиной и рычаг защёлки стал закрываться не до конца когда цевьё пристёгиваешь. Пальчиком его чуть подал до конца, почти без усилия, и всё стало на свои места.

Всем, кому нужна помощь в доработке стокового комплекта дерева, под параметры стрелка или по эстетическому внешнему виду, рад буду помочь.
Тел. 8-965-366-97-92 Сергей.
Моя профильная тема рядом по соседству:
Посоветуйте ЛОЖЕВЩИКА - 3

Немного примеров:

Мой канал в Телеграмме:

Итак, вчера попробовал проанализировать и промерить сопряжения в новом МР43.
Подгонка казённого среза и лба колодки в принципе удовлетворительная, отпечаток равномерный, но нижняя линия среза на лбу не отпечатывается.
Суммарный боковой зазор между подствольными крюками и пазом под них в колодке - примерно 0,2-0,3мм, что считаю слишком свободным. Если сравнивать это с БМ-16 1967г, там этот параметр порядка 0,05-0,1, крюк ближний к шарниру имеет клиновидность порядка 0,2мм и ещё при не полном складывании блока и колодки выбирает зазор до практически полного отсутствия люфта, без цевья. В МРке же блок и колодка без установленного цевья имеют значительный люфт вплоть до полного складывания. Это плохо тем что вся перекашивающая нагрузка от выстрела запирается только казённым срезом, лбом коробки и шарниром, хотя должна запираться подствольными крюками в своих пазах.
Цевьё изначально люфтило, как я писал ранее, я постарался вылечить это шайбами под замок, но как я понял это всего-лишь эрзац-решение. По сути я его просто прижал деревом к стволам, но проблема в другом. Проблема в том что так же прослаблена подгонка на цевье расстояние между шарниром и крюком фиксации цевья. Цевьё не становится враспор между шарниром и скошенной поверхностью крюка - в этом соединении так же остаётся зазор, хоть и достаточно малый, а пятно контакта упорной поверности цевья и крюка не по всей ширине, а полосой сбоку. Как следствие зазор остаётся и в шарнире с установленном цевьём. Будет прогрессировать с учётом что на поверхностях с плохим контактом быстро появится износ. В той же БМке шарнир хорошо распирается между колодкой и крюком на блоке стволов, с обоих сторон площадь контакта полная. С установленном цевьём люфта нет и в открытом состоянии.

В общем пока вот две основные претензии. Считаю такое должно быть выдержано и на ружьях рядового исполнения, ведь это базовые параметры. Это в штучниках наверное уже будет подгонка с нулевым, соточным зазором, но в рядовых можно же выдержать свои 5 соток и банальный натяг в шарнире. В 67м году могли. В общем и с такими косяками ружьё проживёт долго, хотя и не будет радовать своей разболтанностью.
Посмтрим, может быть чуть дерево подработаю, что бы шарнир цевья садился плотнее на крюк, но это потом.
В остальном вполне всё прилично для рядового ружья, приятный орех, нет внешних косяков по железу, просто кто-то решил сфилонить и облегчить себе труд на работе.

Новый комплект дерева под параметры стрелка, на модель ружья ИЖ-43.
Массив орех.

Моя профильная тема указана постом выше #8966

grib_nick:
В общем подтверждаю, по крайней мере с 2024г дерево на МР-43 новое. Изгиб рукоятки более пистоленый, хват гораздо удобнее. Купил таковое сегодня.
Стволы кривоватые, цевьё люфтит. Но сострел вполне хороший. Правый ствол на 10см ниже точки прицеливания, левый ствол на 5 см выше и левее точки прицеливания. Как мне кажется для рядовой горизонталки годно.

Купили тысяч за 35-40 не меньше, если новое? Зачем покупать изначально кривое ружье за такую сумму?

Камрады требуется совет, как лучше поступить. Купить новую запчасть или восстановить старую и способ? После стрельбы пулями развалился на две части экстрактор на МР-43 20 калибра. Видимо плохая пайка вместе соединения деталей выбрасывателя. Что продается ЗИП на маркетплейсах он идет без верхнего штифта. Кто-нибудь с таким сталкивался. Ружье 2016 года. Вес, кстати 3 кг, плюс минус погрешность весов. Колодка именно 20 калибра, не 12. Сострел стволов на 35 метров по горизонту неплохой, но не идеальный. Учитывая что купили нестреляный за копейки (6000 рублей с чехлом и патронташем) не жалко, но неприятная ситуация.

Почему бы и не попробовать отремонтировать, запаять повторно. Найти кто умеет латунью паять или ювелира какого. Воронить заново придётся, но средств для этого достаточно продаётся.

У меня отвалился на второй день после покупки ввиду низкокачественной обработки деталей. Я знал, на что шёл. Припаял ПОС61, отходил патронов 400,причем 300 в первый год. в моём случае 9 лет этот узел работает.
Жаль, что на заводе в РФ, нет дешевого паяльника и напильника