Ружье глазами владельца
РМ-96 оно же РЫСЬ-К глазами владельца
quote:Originally posted by eniac:
А что для этого надо сделать? На фотке не понятно.
На фото, как раз все понятно. Откройте свою крышку и сравните с моей. У меня углы срезаны так, что снижатель имеет больший ход и сильнее кидает крышку, так что она открывается полностью, а не просто подскакивает.
quote:Originally posted by eniac:
По третьей, я так понимаю, надо полностью разобрать УСМ. Это я ещё не освоил.
29-10-2019 00:08
quote:
Originally posted by Ал-малыш:
А возможно ли на ней снять предохранитель, не снимая оси приклада?
выбить штифт с помощью штатной выколотки от калаша..
в полной разборке необходимость , как правило,не возникает.
за исключением полировки шептала, для чего необходимо снять подпружиненную хуечку, которая ограничивает ход спускового крючка назад (пружинка летает!!)
ну и одну шайбчку оснять с боевой пружины...
все это уже не раз описывалось в теме...,
quote:Откройте свою крышку и сравните с моей
Как на картинках "найди десять отличий"))) Нашёл, спасибо. Буду пилить.
To EUGENE53
Спасибо
quote:Originally posted by eniac:
Нашёл, спасибо. Буду пилить.
Для тех кто ненашел, точно не помню уже но контур снижателя был "синий", надо сделать по красному контуру. Думаю теперь все понятно. По хорошему снижатель, надо бы отделить от крышки и потом точить, так удобней, но я пилил прямо так не снимая потом все промывал от опилок
Ганза сожрала пост
Срезал лишнее, теперь надо подровнять и отполировать. На полную открывается только с патроном в патроннике- ещё пилить?
quote:надо бы отделить от крышки и потом точить, так удобней, но я пилил прямо так не снимая потом все промывал от опилок
Я хотел снять, но не смог. Надо выколотить штифт? Мне не поддался. Пылесосом извлекал опилки.
Закруглил и отполировал уголок на цевье, теперь патроны спотыкаются вот на этом ободе внутри магазина. Чё-то очканул его спиливать, да и подлезть трудно.
quote:Originally posted by eniac:
Срезал лишнее, теперь надо подровнять и отполировать. На полную открывается только с патроном в патроннике- ещё пилить?
У меня откидывается и без патрона. В этом суть. Думаю надо профиль плавней вывести и заполировать.
Да, есть еще один момент, я о нем тоже говорил, но напомню. Поскольку снижатель при открытой крышке наклоняется теперь на больший угол чем раньше и если перестараться, то вот эта деталь которая стрелкой показана, просто может втыкаться в гильзу и и что бы закрыть крышку, придется поправлять снижатель...
У меня сейчас прямо на грани. Упирается четко в рант и соскальзывает как надо. Можно там угол чуть увеличить и то же полирнуть.
Попробуйте вставить патрон на лоток, и положить на него крышку, все сразу станет понятно.
quote:Originally posted by eniac:
теперь патроны спотыкаются вот на этом ободе внутри магазина. Чё-то очканул его спиливать, да и подлезть трудно.
Не стоит бездумно херачить "все выступающее". Этот "обод" например, фиксирует подаватель от выскакивания из магазина, вслед за патронами...
В Рыси минимум деталей и легко разрушить баланс.
Если зуд таки не унять
то для улучшения процесса заряжания, рекомендую обратить внимание на следующие моменты:1. Пружина магазина. Есть мнение что она чуть избыточна. На сколько не помню, моя Рыся далеко, но в теме точно есть.
2. Подаватель. Проверьте его на цилиндр. Бывают подмятые. Ходить должен легко без закусываний. Фаску внути вывести и шлифануть, что бы пружина ровно складывалась.
3. Стык между стволом и ствольной коробкой. Вывести в одну высоту и шлифануть.
4. Вход в магазин. Развернуть по радиусу паз. Из квадратного полукруглый почти получится должен. Что бы гильза могла заходить под бОльшим углом. Смотрите фото, думаю все видно. Все фаски изнутри(!) аккуратно снять и вывести по радиусу без острых граней. Палец должен заходить "как туда"
Вот пожалуй и все, основное.
quote:Изначально написано eniac:
Закруглил и отполировал уголок на цевье
Ну как, "щель" ушла после этого?)
quote:1. Пружина магазина. Есть мнение что она чуть избыточна. На сколько не помню
Писали, что витков на десять. Сначала надо купить новую, а потом экспериментировать.
quote:2. Подаватель. Проверьте его на цилиндр.
Тут всё нормально.
quote:3. Стык между стволом и ствольной коробкой
Готово.
quote:4. Вход в магазин. Развернуть по радиусу паз. Из квадратного полукруглый почти получится должен. Что бы гильза могла заходить под бОльшим углом. Все фаски изнутри(!) аккуратно снять и вывести по радиусу без острых граней. Палец должен заходить "как туда"
Что-то мне кажется это лишним. Может, когда-нибудь потом, но врядли.
quote:Ну как, "щель" ушла после этого?)
Не-а, но патрон рантом уже не цепляются.
quote:Изначально написано Kenny770:
В теме было:
alexnika2500 27-01-2017 21:09Щелкая Рысью, вдруг обнаружил, что если закрыть ствол аккуратно нажимая на зацепы, то патрон из магазина не подается. Т.е. патрон рантом упираясь в фиксатор снижателя с него не соскакивает, механика не работает. Если закрыть ствол с щелчком, то от вибрации рант соскакивает с фиксатора и подает штатно. Убрал чуть сточив упор под углом 45 гр. надфилем. Теперь даже нажав на упоры и тихонько закрывая ствол рант соскакивает вне зависимости от вибраций.
Сегодня порукоблудил надфилем, утыканий нет. Даже когда мееееедленно двигаю ствол назад и закрываю плавно, что бы не было тряски. Результат радует.
quote:Originally posted by eniac:
Что-то мне кажется это лишним. Может, когда-нибудь потом, но врядли.
Хозяин-барин. Но у меня именно после этой доработки все стало как надо.
quote:Изначально написано Машинган:
Для тех кто ненашел, точно не помню уже но контур снижателя был "синий", надо сделать по красному контуру. Думаю теперь все понятно. По хорошему снижатель, надо бы отделить от крышки и потом точить, так удобней, но я пилил прямо так не снимая потом все промывал от опилок
А как снижатель отделить? Пытался шпильку вытащить пассатижами - не лезет... Выколоткой выбивать?
И пилили ножовкой по какой-то разметке или просто на глаз?
quote:Originally posted by Ватник-Ратник:
А как снижатель отделить? Пытался шпильку вытащить пассатижами - не лезет... Выколоткой выбивать?
И пилили ножовкой по какой-то разметке или просто на глаз?
Насколько я помню, там оси расклепанные, рассверлить канечно можно наверно, но потом ведь еще и собирать... Поэтому и пилил на месте. Советую чертилкой провести две линии, что бы все симметрично было и соединять их по радиусу полукруглого напильника👌.
quote:Originally posted by Машинган:
И пилили ножовкой по какой-то разметке или просто на глаз?
Чертеж примитивный, но думаю понятно. Главное чтобы симметрично было с двух сторон и линия плавно шла. Пилил плоским надфилем, полукруглым и круглым напильником. трудность была в том, что непонятно, когда пора остановиться...
И сколько же вы так по времени сношались, если не секрет?
Пару часов
П.С. Дремель или отделенный снижатель, существенно упростят и ускорят процедуру...
quote:Пилил плоским надфилем, полукруглым и круглым напильником.
Однако, трудовой подвиг! Крепкий металл, я надфилем через пять минут бросил бы.
quote:непонятно, когда пора остановиться
Я отпиливал так, чтобы снижатель еле-еле касался ствольной коробки. Может, надо сточить, чтоб вообще не касался?
quote:Дремель или отделенный снижатель, существенно упростят и ускорят процедуру
Дремелем с шарошкой сточилось за 15 минут. Предстоит ещё подровнять и отполировать, но останавливает последующая чистка крышки от стружки, занимает время больше, чем сама работа. А отделить не получилось, похоже, что штифты расклёпаны.
quote:Originally posted by eniac:
Я отпиливал так, чтобы снижатель еле-еле касался ствольной коробки. Может, надо сточить, чтоб вообще не касался?
Я уже писал, что снижатель может уперется "рогом" в боковину гильзы.
Я конечно понимаю, что Рысь это не для спорта, но тут степень инфантильности и рукожопии просто зашкаливает
quote:Изначально написано Машинган:
Я конечно понимаю, что Рысь это не для спорта, но тут степень инфантильности и рукожопии просто зашкаливает
Ну, Рысь она в принципе не для средних умов и рук, заточенных под мастурбацию. А насчёт "не для спорта" не соглашусь....
Следует заметить, что даже взяв в руки "Рысь" в первый раз, справился он довольно неплохо, да и отстрелялся нормально. Типа, опыт не пропьёшь.
А если бы заранее нормально разобрался и потренировался с Рысью, стало бы куда менее печально.
И уж тем более, если ту же Рысь допилить, как положено. Стрелки-спортсмены, высказывая мнение о серийном ружье часто забывают, что любые ружья "из коробки" требуют допиливания под практическую стрельбу. К примеру, из простых серийных Вепрей тоже мало кто стреляет, все поголовно меняют приклад и цевьё, ставят широкую шахту и быстросброс магазина, предохранитель под палец, ДТК и прочие левые взводы
quote:Изначально написано Макс1:
Следует заметить, что даже взяв в руки "Рысь" в первый раз, справился он довольно неплохо,
Меня больше поразило как он лихо заряжал (в моем понимании). Я когда горел идеей купить Рысь-К, при осмотре потенциального предмета покупки сжег не одну тысячу нервных клеток пытаясь зарядить фальши.
quote:Originally posted by Макс1:
Следует заметить, что даже взяв в руки "Рысь" в первый раз, справился он довольно неплохо, да и отстрелялся нормально. Типа, опыт не пропьёшь.
Просто этот высокомерный смешок... Человек все же из оружейного мира и не может понять, что его полутораметровая Бенелли, с увеличеным лотком, удлинителем магазина и дтк, также неуместно будет выглядеть притороченной к рюкзаку...
quote:Originally posted by mailos:
Меня больше поразило как он лихо заряжал (в моем понимании). Я когда горел идеей купить Рысь-К, при осмотре потенциального предмета покупки сжег не одну тысячу нервных клеток пытаясь зарядить фальши.
А я все же остаюсь приверженцем заряжания "с зацепом", а не "пропихиванием" как он делает. На круг в итоге быстрее выходит... Просто в отсутвии лотка, первый способ все же предпочтительней. Но правда нужен нормальный зацеп, хотя бы в виде прорези с острой кромкой. Ну или зажим от Михалыча, по желанию.
quote:Просто этот высокомерный смешок... Человек все же из оружейного мира и не может понять, что его полутораметровая Бенелли, с увеличеным лотком, удлинителем магазина и дтк, также неуместно будет выглядеть притороченной к рюкзаку...
Вот, вот....
Неприятно, что подсмеивается, выглядит некорректно для стрелка -спортсмена... Ну, так что ж..
А так с ружьём справился, отстрелялся норм, непредвзято сказал , что не годится для стороннего пользователя, что неудобно:
острота необработанных деталей, заряжание, непривычное обратное движение цевья при перезарядке, откидной приклад несовершенен, отдача лёгкого ружья 12к...
Владельцы это знают, с чем то мирятся, что возможно, доводят "до ума"...
Так если эти бы всё замечания были устранены изначально, то близкая штука к идеалу получилась бы?)))
1. Приклад = от У(добство)
2. Обработка = шлифовка острых краёв
3. "Антипомпа" = навык, привычка (зато с линии прицеливания не уходит)
4. Заряжание = скоба Михалыча (эх, штатную бы) и проточка магазина последнего образца
5. Отдача = приклад от У + даже допгалоша
И всё будет на идеал похоже!)))
Ну...
И на вкус , на цвет...
Рысь компактна и мощна, ружьё для определённых целей.
А универсального ничего нет.
Есть здесь опытные камрады, по 3-4 раза вновь приобретавшие Рысь после продажи.
Есть за что.
Так что не обижаемся.
А была бы у парня цель довести ружьё до приемлимого ему уровня удобства, было бы несколько другое видео.
Так что все от поставленной задачи зависит.
PS
Стрелял, кстати, похоже, с какой-то насадкой.
А то бы ещё увесистую порцию злорадств получили))).
------
С уважением,Борис Алешин, оригинал насадки на Рысь чок, получок, цил с напором, "Парадокс" +79037438757
quote:Изначально написано Машинган:
Я конечно понимаю, что Рысь это не для спорта, но тут степень инфантильности и рукожопии просто зашкаливает
Особенно мерзко то, что этот урод что-то вякает про русскую оружейную школу
"Мы знаем, есть ещё семейки,
Где наше хают и бранят,
Где с умилением глядят
На заграничные наклейки…
А сало… русское едят!"
Кстати, камрады:
1.Черномор,по-моему, Вы частично писали о том, что доработали и улучшили в Рыси - скомпонуйте в отдельный пост на досуге и в спец тему перенесём
Она есть, но пустая доселе.
2. Макс1 - а у тебя что? Попрошу аналогично так же про личный выбор доработок и у тебя прям база знаний по остальным. Давай, закачан это туда же, чтобы доступно было.
И приклад со скобой от Михалыча и др.виды прикладов (из НСК, Выборга, Воронежа Еката, Краснодара) и аналогов. От Леонида Mozly ручку с погоном, от, коллиматор. От Евгения 53 доводки. От Машингана- то же. С поясняшками авторскими. В кучу всё, в Рысепедию!
Забыл, конечно, сходу то кого то и чего то...
И что не надо делать тоже написать.
Может, сподобился видео скомпоновать снятое и дополнительно снять, как небольшие доводки преображают Рысь и создают удобство в пользовании.
Давайте, друзья, попробуем сделать?
quote:Изначально написано Черномор:Особенно мерзко то, что этот урод что-то вякает про русскую оружейную школу
Беря в руки отечественное оружие, выпущенное за последние 10 лет становится грустно в 9 из 10 случаев...
Качество исполнения конкретных экземпляров не эквивалент достижений русской оружейной школы.
А парняга этим оперирует.
Короче Гоголя с Гегелем в одну кучу...
quote:Изначально написано Ватник-Ратник:Беря в руки отечественное оружие, выпущенное за последние 10 лет становится грустно в 9 из 10 случаев...
Это не имеет отношения к русской/советской оружейной школе
quote:А парняга этим оперирует.
Оперирует он глумливостью и клоунадой. С таким же успехом он ТОЗ-106 или Иж-54 мог бы взять для практической стрельбы
quote:Изначально написано Черномор:Оперирует он глумливостью и клоунадой. С таким же успехом он ТОЗ-106 или Иж-54 мог бы взять для практической стрельбы
Думаю тут, такая своеобразная логика, что Рысь это русский асимметричный ответ Моссберг и Ремингтону,вот посмотрите какая она все неудобная и убогая, "русская оружейная" школа пыталось родить велосипед, но обосралась, зи-хи, ха-ха)))
quote:Изначально написано Черномор:Это не имеет отношения к русской/советской оружейной школе
А у нас была школа? Примеры пожалуйста, только без калашмоидов. Была, но в серию не ходила.
quote:Изначально написано Машинган:
35677849
Если это мне, то я жду примеры в гражданском оружии в гениальности русской/советской оружейной школы
Просто нехочу.
quote:Изначально написано Kenny770:Если это мне, то я жду примеры в гражданском оружии в гениальности русской/советской оружейной школы
Я бы тоже очень хотел с такими примерами ознакомиться. )
quote:Изначально написано Макс1:
Настолько толсто, что аж жир из экрана сочится. Завязывайте с троллингом и хайпом. Не та тема. Такие идеально где-нибудь в разделе эмигрантов поднимать, там проще найти и внимание и понимание
Я вам советую иногда экран протирать от жира. При чем тут эмигранты? У меня 2 Рыси, но если в этой теме надо писать только хвалебные оды, то соррян. Тут последние 2 страницы пишут про скоростное заряжание рыси, про напилинг снижателя, стеб про спортсмена и его рюкзак, который ему нахер не тарахтел. Любая, самая дешманская помпа будет готова к выстрелу быстрее Рыси и это факт. В Рыси есть конструкторские недочеты, это тоже факт. Но если 148 статья УК тут действует, то приношу извинения )
quote:Изначально написано LeCapitaine:Я бы тоже очень хотел с такими примерами ознакомиться. )
Тут я отвечу. Были ружья Гуревича. действительно уникальные на тот момент, но в серию не пошли. Хотя ТОЗ 34, только с другим именем конструктора )
quote:Изначально написано Kenny770:Тут я отвечу. Были ружья Гуревича. действительно уникальные на тот момент, но в серию не пошли. Хотя ТОЗ 34, только с другим именем конструктора )
Спасибо! Но разработки отдельных гениальных личностей, трудно назвать школой. Они могли бы стать основой школы, но...
quote:Изначально написано Kenny770:В Рыси есть конструкторские недочеты, это тоже факт. Но если 148 статья УК тут действует, то приношу извинения )
Конечно есть, так же как и положительные особенности конструкции, да и с этим вроде особо никто и не спорит)
Вопрос к сообществу. Зачем, конструктивно, вообще нужен предохранитель у Рыси?
1) Ну понятно, что при его включении нельзя нажать на СК но СК у рыси и так самовзводный, обеспечивающий достаточную степень безопасности
2) при включенном предохранителе нельзя передернуть цевье. Это скорее минус, чем плюс
3) при включенном предохранителе и открытой крышке зарядки нельзя разобрать оружие, отделить ствол. Как бы плюс, но с учетом 2 и того, что с выдвинумым цевьем на предохранитель назад поставить невозможно, перекрывается вторым пунктом.
4) требования ЗоО и складного приклада. Это понятно, опустим.
Какие еще положительные эффекты у предохранителя?
Походу предохранитель у Рыси больше мешает, чем помогает предохраняться.
quote:Originally posted by Bened1ct:
Какие еще положительные эффекты у предохранителя?
Походу предохранитель у Рыси больше мешает, чем помогает предохраняться.
Если речь про К, то его в принципе можно вообще не трогать. Складывая приклад оружие ставится на предохранитель, а при раскладывании, если действовать в меру энергечино, то он сам снимается. Остается он при этом как бы в промежуточном положении, но уже выключен. Я его совсем не трогаю.
Это понятно. А у Уш-ки его вообще можно не трогать, судя по всему.
Мне инетесно может быть еще какая малоизвестная функция у него обнаружится.
quote:Изначально написано Bened1ct:
Это понятно. А у Уш-ки его вообще можно не трогать, судя по всему.
Мне инетесно может быть еще какая малоизвестная функция у него обнаружится.
Знаю одну полезную функцию. У меня к Ушке есть "родной" кожаный чехол, ну ооооочень тугой. И если вынимать Рыську без включенного предохранителя, то достаешь открытую. Если держать за рукоятку стволом вниз, то можно получить случайное открытие. Или за цевье стволом вверх. Так что нужная штука ))))
quote:Originally posted by Bened1ct:
Это понятно. А у Уш-ки его вообще можно не трогать, судя по всему.
Мне инетесно может быть еще какая малоизвестная функция у него обнаружится.
Да две стандартных функции у него - запирание СК от случайного нажатия и цевья от случайного открытия. Шанс и того и другого на исправном и не изношенном ружье невелик, но раз он всё же есть - поставили предохранитель
Кстати, мне очень нравится простота и надёжность реализации блокиратора в связке с предохранителем в Рыси-К. Работает как часы и невозможно сломать, кроме как специально.
Просто вспоминаю, сколько раз менял блокираторы в Вепрях-205. Там его согнуть - как два пальца, неопытный народ регулярно "проверяет" на своих "Хрюнах" складывание приклада при выключенном предохранителе. Даже если потом выпрямить, предохранитель работает хреновато, идеально помогает только замена деталюхи-блокиратора
Опять от дельного предложения в сторону 3.14 увели...
Становится совсем очевидно, что ... кашу с некоторыми даже из топора не сварить...
(((
Борь, да сделаем постепенно. Алексей уже начал, соберемся-продолжим-оформим.
Инфа вся есть, систематизируем помаленьку.
Сейчас просто такая ситуация странная - вроде и ковид, а времени свободного практически нет.
quote:Изначально написано Kenny770:Если это мне, то я жду примеры в гражданском оружии в гениальности русской/советской оружейной школы
Судя по всему, вам сначала нужно определиться с понятийным аппаратом
Спасибо, Максище! Добрые слова! (Я, правда, не тебя укорял то))) Пусть - Богу в уши!
И Евгений 53 подключится - сами знаете, он рукастый и кучу всего доброго и полезного с Рыськой сотворил и народ консультирует.
Алексей все ссылки скопил, и компонует, по надобности и вопросам от кого, публикует. Читал, вижу, эти вещи душу греют.
Фотки и текстовку по общим набросанные черновикам от всех хотелось бы художественно обработать силами камрада Максимова. Раджа фотки делал красивые и ещё обещал - и Рысей у него уникальных и стандартных под рукой куча - его стезя и с него это. Я, что есть , насадки сфотографирую, про те, которые встречал, напишу и фотки подберу.
Доводки и приклады от Евгения 53 , от казака, от Михалыча, от Халтурина (екат), из Воронежа, от Славы (Краснодар) и...т.д. фотографии у тебя Макс, есть и у меня. И в этой теме разбросаны.
"Мечты и пожелания"- ну...тут ты, Макс, уже несколько раз опрос делал и сам дельные вещи писал и информацию компоновал. Что ещё?...
"Темную сторону силы" тоже видно кому можно доверить талантливо представлять)))...
Значит, сделаем потихоньку.
(Это я так прикидываю , кто что на себя мог бы взять в общем соавторстве по работе над "Рысепедией")
Я вот в какую сторону предлагаю всем энергию направить и здоровую и любую другую. Хоть полезную штуку создадим все вместе, чем на друг друга скалиться, зло подкалывать да всё вокруг поругивать и унижать.
Это взросло и общеценно будет. Ну...и объективно , в меру наших общих взглядов. Все - таки, почему то все мы с Вами осознанно Рыси выбрали, каждый за своё , конечно, Но это то У НАС у всех ОБЩЕЕ ЕСТЬ!)))
Ну, и всех рысеводов с Днём Народного Единства(хотя мне очень демонстрации и смысл праздника 7 ноября (25 октября), несмотря на происхождение, очень нравился)))!
Ура, товарищи!
С праздником иконы Казанской божьей матери, Православные!
quote:Изначально написано Черномор:Судя по всему, вам сначала нужно определиться с понятийным аппаратом
Судя по всему, не чего ответить. Что тут может быть не понятно - гражданское оружие, оружейная школа или русская/советская? Или вы о других понятиях?
borisaleshin
Какая такая *педия? То что тут делается на *педию не тянет. Я предлагал всем сделать нормальный FAQ, но все поддержали товарища "Коробейникова" с картотекой
Кто то предлагал, а кто то взял и сделал.
quote:Изначально написано Машинган:
Кто то предлагал, а кто то взял и сделал.
Сделал что? Сборник полезной и бесполезной информации, а так же противоречивой, который удобен только автору.
Сделайте, тогда, пожалуйста, нормальный FAQ,только полезную инфо и без противоречий, чтобы любому было полезно и удобно. Разместим и на любой вкус будет - и кто как Вы мыслит, и кто как Алексей.
Не спотыкайтесь и не цепляйтесь за слова - Рысепедия, это и ежу понятно, условно, схематично и...чтобы и ежу понятно.
Главное МЕРИЛО полезности и вклада каждого - это СДЕЛАННОЕ ДЕЛО, материал, единолично или коллективно собранный и предоставленный нашему обществу.
По доброй воле. По ДОБРОЙ.
Мухостеклинизм и тролльничество сверхчастое явление, им давайте, скрепя зубы, пренебрежём))).
quote:Изначально написано borisaleshin:
Сделайте, тогда, пожалуйста, нормальный FAQ,только полезную инфо и без противоречий, чтобы любому было полезно и удобно. Разместим и на любой вкус будет - и кто как Вы мыслит, и кто как Алексей.Не спотыкайтесь и не цепляйтесь за слова - Рысепедия, это и ежу понятно, условно, схематично и...чтобы и ежу понятно.
Главное МЕРИЛО полезности и вклада каждого - это СДЕЛАННОЕ ДЕЛО, материал, единолично или коллективно собранный и предоставленный нашему обществу.По доброй воле. По ДОБРОЙ.
А зачем мне это уже сейчас надо? Я предлагал, и если бы кто нибудь откликнулся, то затеял бы сиё, но если все инва..., то есть ветераны данной ветки против, то зачем?Мне проще ответить на конкретный вопрос и всё.
forums/i...464333_9
Пример из темы, сколько из пяти плоскостей влияет на плавность спуска?
quote:Originally posted by Kenny770:
Если это мне, то я жду примеры в гражданском оружии в гениальности русской/советской оружейной школы
Попался на глаза пост Макса #7656 - хорошо сказано про советскую оружейную школу в общем и рысь в частности :
quote:Originally posted by Макс1:
Тут всё дело в том, что Рысь является ярким представителем советской оружейной школы - лаконичное самодостаточное законченное изделие (так же как АКМ, СКС, ПМ и др.), т. е. рассчитано на применение как есть, в штатной комплектации.
Никаких обвесов, свисто-перделок и прочей накладной ломающейся шняги. При этом обеспечивается исключительная надёжность, но заточено всё это под среднестатистического бойца.А к примеру, американцы последние десятилетия выпускают на мой взгляд полузаконченные конструкторы - оружием в штатной комплектации пользоваться неудобно, приходится сразу менять приклады, цевьё, прицельные и т. д., иначе тупо неудобно использовать. В общем - бизнес. Купи товар дешёво, потом ещё к нему допов на сумму втрое больше.
Обе концепции имеют свои плюсы и минусы.
Все вышесказанное - исключительно личное мнение, основанное на собственном опыте. Просьба тапками не кидать
Я спрашивал про гражданское оружие. Рысь создавалась для другого и поэтому все недостатки от туда. Да и практически все мировые производители оружия имеют в своей линейке разные комплектации, некоторые предлагают конструктор на сайте, но это не про нашу страну, так как импортеры везут очень ограниченный ассортимент. Им проще привезти самую дешевую комплектацию, а допы каждый выберет себе сам. Советская оружейная школа позволяла выпускать охотничьи ружья 20 калибра на колодке 12го - замечательная школа )))). Рысь многие называют прекрасным экспедиционным ружьем (я даже сейчас не буду говорить о законодательстве), но согласитесь, что если бы Рысь выпустили в 20 калибре, то это было бы более экспедиционней. А если бы гениальные мужи, представители той самой оружейной школы, подумали при огражданивании Рыси, что среднестатистический пользователь не будет постоянно в бронике, что можно немного изменить приклад, то наверное и не было бы столько тем, как сделать Рысь "user frendly". Я даже не говорю о планке на магазине для "свистелок", останове патронов и т.д.
quote:Originally posted by Bened1ct:
Originally posted by Макс1:Тут всё дело в том, что Рысь является ярким представителем советской оружейной школы - лаконичное самодостаточное законченное изделие (так же как АКМ, СКС, ПМ и др.), т. е. рассчитано на применение как есть, в штатной комплектации.
Никаких обвесов, свисто-перделок и прочей накладной ломающейся шняги. При этом обеспечивается исключительная надёжность, но заточено всё это под среднестатистического бойца.
По моему луше и не скажешь👍. Прямо как с АК, рано или поздно все, все приходят к стоку
Остается самый минимум-на АК рукоятка, на Рыси тыльник/галоша
quote:Изначально написано Машинган:
По моему луше и не скажешь👍. Прямо как с АК, рано или поздно все, все приходят к стоку
Остается самый минимум-на АК рукоятка, на Рыси тыльник/галоша
Если вы и вправду считаете, что в АК проблема только с рукояткой, особенно для гражданки, а у Рыси только приклад. Так же учитывая ваш опыт напилинга Рыси, то разговаривать больше не о чем
Вот и поговорили
Добил каталогизацию до 500-й страницы. Спасибо Евгению, взял на себя половину работы. Написал в ПМ ТС-у с просьбой вложить каталог в шапку темы. Но в ПМ передать файлы не знаю как, другой связи с ним нет.
Прилагаю архив текстового файла, текст которого следует разместить в шапке сразу за фотографиями https://yadi.sk/d/61YMI5Lqz9nUtg
Пока каталог не будет перемещен в шапку, на него можно взглянуть по ссылке в шапке на рабочий пост или тут forummessage/60/16-
quote:Изначально написано Bened1ct:
Надо бы в каталог добавить строку - "посты троллей, трогать только палочкой"
Вы называете меня троллем, пусть так. Я же не пишу что вы ламер, причем во многих сферах, и человек не способный обосновывать свои слова. А палочкой что нибудь другое поковыряйте, по теории Дарвина это к большому прорыву привело ))))
Проволочный фиксатор работает за счет упругости, неизвестно - надолго ли. На мой взгляд, конечно.
Тоже, купив Рысь, начал обдумывать - что бы ей такое прикрутить. А потом пострелял и понял - ничего не нужно. Хотя, нужно - хороший кофр для прогулок по лесу.
quote:Изначально написано Bened1ct:А чтобы не быть троллем на вашем месте следует предоставить хотя бы часть FAQ, который вы подготовили за прошедшие с того разговора месяцы...
Я вам советую изучить интернет слэнг, чтобы по теме употреблять слова. А так же убедительная просьба найти мое сообщение в котором я обещал начать оформление FAQа в одиночку. Удачи в учении и поиске )
Жень, привет, продолжить желаешь? 200 страниц осталось. Давай бери себе 501-600 а я с 601 начну. То что было раньше - больше не присылай, только новое. Список тем чуть подкорректировал, по ссылке посмотри в готовой таблице : forummessage/60/16-
quote:Изначально написано Kenny770:Вы называете меня троллем, пусть так. Я же не пишу что вы ламер, причем во многих сферах, и человек не способный обосновывать свои слова. А палочкой что нибудь другое поковыряйте, по теории Дарвина это к большому прорыву привело ))))
Да не переживайте Вы, это нормально. В теме (собственно это характерно и для других тем) образовался междусобойчик, а для некоторых Рысь даже что то вроде религии стала ). И если Вы высказываете мнение, отличное от мнения адептов, то Вас тут же нарекут троллем и предадут анафеме.
Кстати, на вражеских форумах такое явление тоже есть, но в меньших объемах ).
quote:Изначально написано Bened1ct:Надо было начать в одиночку, глядишь кто-то бы и подтянулся, дело то нужное. Я вот в одиночку начал, кто смог и захотел - подтянулся. Никого бы не было - делал бы один. Или забросил бы, кто знает. Но вы - даже не начали.
И не вам меня учить интернету, я в нем плотно сижу с 96 года, а до этого фидошился несколько лет в институте. И албанзкие языги не только выучил, но уже и забыл. Тролль в наше время - это нехороший человек, который подначивает сообщество своими высерами, не содержащими конструктивного начала. В ваших постах конструктивного до удивления мало, за то критиковать, смотрю, любите.
Надо посоветовать ТС поактивнее вмешиваться в жизнь этой темы, право удалять посты и банить троллей у него к счатью есть.
Мне так нравится ваше желание в каждом сообщение кинуть какаху))))
Да не учу я вас интернету, не благодарное это дело. И то что вы давно сидите в разного рода конфах, форумах, одноклассниках не делает из вас знатока. А вот хвалиться тем, что вы общались на "албанском" совсем вас не красит, да и эта отрыжка из нечленораздельных звуков не имеет отношения к слэнгу )))
А теперь по делу, вы начали каталогизацию сообщений наверное потому, что она была нужна вам в первую очередь, а не для будущих поколений. Мне FAQ не нужен, я прекрасно умею пользоваться поиском. Но даже с вами вдвоем осилили бы FAQ. Я предлагал ). Постараюсь еще раз для вас донести недостатки каталогизации - не всегда сообщения содержат полную информацию и обсуждение размазывается на несколько страниц; сообщения могут быть удалены автором, ТС, админом и т.д.; сообщения могут относиться к разным версиям Рыси; сообщения очень часто дублируются; сообщения содержат не актуальную или не верную информацию; ну и на последок это очень не удобно для восприятия.
За сим всё...
quote:Originally posted by Kenny770:
Постараюсь еще раз для вас донести недостатки каталогизации
Нет смысла проговаривать очевидное. Все так, подпишусь и сам под каждым словом. В свою очередь повторюсь - для написания FAQ необходимо лично, на практике и в теории великолепно знать предмет описания. Это раз. Во вторых для того, чтобы правильно ответить на вопросы, нужно уметь правильно и точно их сформулировать. Именно в этом заключается ЧаВо (если на русском). Лично я за такой труд не взялся и не собирался браться. Это мне не по плечу. Вот я и не брался. Лично я виртуально знаком лишь с парой людей в этой ветке, кто осилил бы этот труд, но они либо слишком заняты, либо ленивы, либо не верят в себя
А скорее всего все это вместе Потому взяляся за то, что попроще. Дело муторное, для глаз тяжелое, но ИМХО нужное. Кому не надо - проходите мимо.2LeCapitaine: лично я терпимо отношусь как к критике себя любимого, так и к критике обсуждаемого материала. Даже внес в каталог посты, содержащие нелицеприятное для рыси - ссылки на сторонние ресурсы. Если есть аргументация, конкретика, какой-то конструктив - это отлично! Но далеко не все могут нести с собой конструктивное в потоке сознания. Таких воспринимаю как троллей. В своих темах тру и бань беспощадно. В чужих приходится терпеть.
quote:Изначально написано Bened1ct:
Нет смысла проговаривать очевидное. Все так, подпишусь и сам под каждым словом. В свою очередь повторюсь - для написания FAQ необходимо лично, на практике и в теории великолепно знать предмет описания. Это раз. Во вторых для того, чтобы правильно ответить на вопросы, нужно уметь правильно и точно их сформулировать. Именно в этом заключается ЧаВо (если на русском). Лично я за такой труд не взялся и не собирался браться. Это мне не по плечу. Вот я и не брался. Лично я виртуально знаком лишь с парой людей в этой ветке, кто осилил бы этот труд, но они либо слишком заняты, либо ленивы, либо не верят в себя
Да что же вы такой не уверенный в себе? Вы же делаете тот же FAQ, только через сфинктер. Какая в Рыси теория? Элементарное ружье, по мне в БМке больше нюансов, чем здесь. Тут по большому счету ломаться не чему, а если и сломается, то будет очевидно. А глаза берегите, вам еще стрелять )))
quote:Изначально написано LeCapitaine:Да не переживайте Вы, это нормально. В теме (собственно это характерно и для других тем) образовался междусобойчик, а для некоторых Рысь даже что то вроде религии стала ). И если Вы высказываете мнение, отличное от мнения адептов, то Вас тут же нарекут троллем и предадут анафеме.
Кстати, на вражеских форумах такое явление тоже есть, но в меньших объемах ).
Спасибо Вам! Я даже и не думаю переживать, меня умиляют такие люди. Блин, но приходят же новички и начинают пилить и полировать все подряд не думая. Благо у меня было время с этим карантином, прочитал 2 раза всю тему, от многих "доработок" уберегся. Но Газа меня не перестает удивлять - такого снобизма, чванливости и откровенного хамства я ни на одном форуме не встречал)
quote:Originally posted by igorinych:
Тоже, купив Рысь, начал обдумывать - что бы ей такое прикрутить. А потом пострелял и понял - ничего не нужно. Хотя, нужно - хороший кофр для прогулок по лесу.
Еще раз соглашусь. Я за состояние близкое к стоку. "Пилеж" весь, по сути можно ограничить снятием фасок, в приемнике магазина. Весь остальной тюненг и доводинг-если это доставляет удовольстве, то почему бы и нет, но необходимости по сути в нем нет.
quote:Изначально написано Bened1ct:
Нда... сложно общаться с человеком не понимающим, что с медицинской точки зрения рот у него - тот ж сфинктер.
"Да что ты, черт побери, такое несешь!" ©
Вам лучше молчать, чем говорить. Хотя если у вас рот сфинктер, то я не удивлен всему что вы пишете )
quote:Изначально написано Машинган:
Еще раз соглашусь. Я за состояние близкое к стоку. "Пилеж" весь, по сути можно ограничить снятием фасок, в приемнике магазина. Весь остальной тюненг и доводинг-если это доставляет удовольстве, то почему бы и нет, но необходимости по сути в нем нет.
Да, но это не помешало вам помогать в напилинге снижателя и только потом написать об особенностях данной операции, так же и в оригинальном посте. Давайте угадаем вместе - какой из постов попадет в каталог?
Вопрос к владельцам Ушек
У многих из за плохой подгонки дерева к металлу есть трещины на прикладе, как на этом фото?
quote:Originally posted by Kenny770:
У многих из за плохой подгонки дерева к металлу есть трещины на прикладе, как на этом фото?
Через мои руки прошло более десятка стандартных У-шек, трещин ни разу не встречал. Дерево кое-где было подогнано не идеально, но вполне сносно. С поломками этой кондовой березы тоже не приходилось сталкиваться. Самый частый "косяк" - нависание дерева над металлом, просто делалось с расчётом на будущее усыхание, с запасом.
А вот дерево на образцах, доведенных в ЦКИБ, было выполнено значительно лучше.
При желании нет проблем снять приклад и цевьё и обработать-пропитать как положено.
P.S. Кстати, надо у самого Юрия уточнить, не факт, что на фото именно трещина, хотя и похоже. Возможно, это просто царапина.
Ружьё абсолютно утилитарное, думаю, никто в КБП не запаривался с идеальной подгонкой и пропиткой. Просто не дали погибнуть хорошей разработке, выпустили на гражданский рынок. Сделано кондово, но надёжно.
Это вообще не их основной профиль, собственно. Учитывая, что прибыль с продажи всего одного "Панциря" превышает прибыль от выпуска всех "Рысей" целиком
quote:Изначально написано Макс1:
Через мои руки прошло более десятка стандартных У-шек, трещин ни разу не встречал. Дерево кое-где было подогнано не идеально, но вполне сносно. С поломками этой кондовой березы тоже не приходилось сталкиваться. Самый частый "косяк" - нависание дерева над металлом, просто делалось с расчётом на будущее усыхание, с запасом.А вот дерево на образцах, доведенных в ЦКИБ было выполнено значительно лучше.
При желании нет проблем снять приклад и цевьё и обработать-пропитать как положено.
P.S. Кстати, надо у самого Юрия уточнить, не факт, что на фото именно трещина, хотя и похоже. Возможно, это просто царапина.
У меня примерно в том же месте именно трещина, до отверстия стяжного винта. Внешне выглядит как царапина, но при 20х увеличении видно что трещина. Зимой пострадаю подгонкой, пропиткой и ремонтом.
quote:Изначально написано Kenny770:У меня примерно в том же месте именно трещина, до отверстия стяжного винта. Внешне выглядит как царапина, но при 20х увеличении видно что трещина. Зимой пострадаю подгонкой, пропиткой и ремонтом.
На ружьях нет, а на отдельном прикладе есть трещина и тоже примерно в этом месте.
quote:Изначально написано Макс1:А вот дерево на образцах, доведенных в ЦКИБ было выполнено значительно лучше.
.
"Блажен, кто верует...". Что-то я не заметил такого.
ЦКИБ, похоже, вообще не особо заморачивался. Одни насадки от ТОЗ-87 чего стоят. Это какой "гений" додумался приспособить насадки от ружья, у которого канал ствола на 0,3 мм больше в диаметре? Хорошо не от 10 калибра взяли. Видимо ЦКИБ был не в состоянии выточить новые. Молот вон к серийным ружьям подгоняет, а тут, типа заказное. Наверное это такая русская оружейная школа, сделать на от...сь. Про убогие прицельные, еще и общие для обоих стволов можно и не говорить. )
quote:Originally posted by LeCapitaine:
Про убогие прицельные, еще и общие для обоих стволов можно и не говорить
Кстати, да. Стволы менять с длинного на короткий и обратно - не удобно, наверное.
Но это наследие РМБ, у него длинного ствола, подвижного целика-защелки, деревянного приклада и не планировалось.
Наверное, разрабатывая на основе РМБ охотничье ружье, имело смысл поставить регулируемые прицельные приспособления. Для той же Уш-ки вместо подвижного целика поставить что-то регулируемое было бы можно. Ей приклад не складывать.
Но пошли по более легкому пути - подгоняли целик-мушку вручную под конкретный ствол. Никто ж не ожидал, что у охотника будет комплект из трех кошек и тот начнет комбинировать.
quote:Изначально написано Bened1ct:Но пошли по более легкому пути - подгоняли целик-мушку вручную под конкретный ствол. Никто ж не ожидал, что у охотника будет комплект из трех кошек и тот начнет комбинировать.
Если бы владелец комбинировал.
Это ЦКИБ комплектовал двумя стволами. Причем стп у стволов различается прилично, а прицельные обычные, целик убогий и нерегулируемый.
Традиции российской оружейной школы. И так сойдет.
quote:Изначально написано Bened1ct:Но пошли по более легкому пути - подгоняли целик-мушку вручную под конкретный ствол. Никто ж не ожидал, что у охотника будет комплект из трех кошек и тот начнет комбинировать.
Спасибо вам, вы абсолютно верно описали основной постулат советской оружейной школы. Легкий путь, в ущерб качеству и характеристикам. Например МЦ 21-12 и Breda Antares или Бекас Авто и его газовый регулятор и т.д.
quote:Originally posted by LeCapitaine:
"Блажен, кто верует...". Что-то я не заметил такого.
ЦКИБ, похоже, вообще не особо заморачивался. Одни насадки от ТОЗ-87 чего стоят. Это
какой "гений" додумался приспособить насадки от ружья, у которого канал
ствола на 0,3 мм больше в диаметре? Хорошо не от 10 калибра взяли.
Видимо ЦКИБ был не в состоянии выточить новые. Молот вон к серийным
ружьям подгоняет, а тут, типа заказное. Наверное это такая русская
оружейная школа, сделать на от...сь. Про убогие прицельные, еще и общие
для обоих стволов можно и не говорить. )
У вас отдельный нестандартный экземпляр, кто и зачем его заказывал - неизвестно. Возможно, у владельца было МЦ-21-12 и хотел такие же насадки, не знаю. Подобный образец встречал только один раз (с одним стволом), насадки отдельно тоже попадались как-то. Официально ЦКИБ просто не стало бы ваять такое. Может кто-то из своих сделал для себя - "я его слепила из того, что было". Тем более, что больше - не меньше, не думаю, что эти насадки сильно портят осыпь.
А вообще в ЦКИБовских экземплярах всё зависело от пожеланий заказчика. Можно выделить как бы два основных типа:
1) обычные Рыси-У, но с несколько лучшей подгонкой и обработкой деталей, штатное дерево приклада снято, тщательно подогнано и пропитано.
2) Штучные образцы. Коробка украшена плоской гравировкой, дерево заменено на орех, форма приклада могла несколько отличаться. Могли быть перепокрыты в фирменный черный хром. Иногда такие образцы комплектовались вторым стволом и пистолетной рукояткой. На таких экземплярах обычно ставили логотип ЦКИБ на скобу.
При этом комплект насадок оставался штатным (цилиндр с напором, получок, чок), иногда добавлялся и парадокс. Дополнительно могли комплектоваться выколоткой, прогонным кольцом, контрольной втулкой, более качественным чехлом или даже кейсом.
quote:Originally posted by Kenny770:
Спасибо вам, вы абсолютно верно описали основной постулат советской оружейной школы. Легкий путь, в ущерб качеству и характеристикам. Например МЦ 21-12 и Breda Antares или Бекас Авто и его газовый регулятор и т.д.
Без обид, но это весьма распространённое, но абсолютно дилетантское "интернет-мнение"
Советская школа всегда шла не по лёгкому пути, а по пути возможностей текущего производства (как собственно и всё остальные в мире). При этом, благодаря самоотверженности, практическому опыту и красивым нестандартным решениям, часто добивалась весьма серьёзных результатов, во многом превосходивших зарубежные аналоги. А часто и выдавая образцы, за которыми потом тянулись иностранные оружейники.
Просто после распада Союза под влиянием западных веяний стало очень модно хаять его достижения. Обычное дело, "Мертвого льва может лягнуть даже осёл"(с) И развал экономики и промышленности тоже повлиял серьезно. Настолько, что ряд отечественных специалистов теперь представляют "иностранные оружейные школы".
quote:Изначально написано Макс1:
У вас отдельный нестандартный экземпляр, кто и зачем его заказывал - неизвестно. Возможно, у владельца было МЦ-21-12 и хотел такие же насадки, не знаю. Подобный образец встречал только один раз (с одним стволом), насадки отдельно тоже попадались как-то. Официально ЦКИБ просто не стало бы ваять такое. Может кто-то из своих сделал для себя - "я его слепила из того, что было". Тем более, что больше - не меньше, не думаю, что эти насадки сильно портят осыпь.А вообще в ЦКИБовских экземплярах всё зависело от пожеланий заказчика. Можно выделить как бы два основных типа:
1) обычные Рыси-У, но с несколько лучшей подгонкой и обработкой деталей, штатное дерево приклада снято, тщательно подогнано и пропитано.
2) Штучные образцы. Коробка украшена плоской гравировкой, дерево заменено на орех, форма приклада могла несколько отличаться. Могли быть перепокрыты в фирменный черный хром. Иногда такие образцы комплектовались вторым стволом и пистолетной рукояткой. На таких экземплярах обычно ставили логотип ЦКИБ на скобу.
При этом комплект насадок оставался штатным (цилиндр с напором, получок, чок), иногда добавлялся и парадокс. Дополнительно могли комплектоваться выколоткой, прогонным кольцом, контрольной втулкой, более качественным чехлом или даже кейсом.
А можно фото вашего ЦКИБго алтаря ?
Чисто теологический интерес
И еще, я не разобрался в иерархии, судя по теме КБП выше ЦКИБ или нет?
quote:Изначально написано Макс1:
У вас отдельный нестандартный экземпляр, кто и зачем его заказывал - неизвестно. Возможно, у владельца было МЦ-21-12 и хотел такие же насадки, не знаю. Подобный образец встречал только один раз (с одним стволом), насадки отдельно тоже попадались как-то. Официально ЦКИБ просто не стало бы ваять такое. Может кто-то из своих сделал для себя - "я его слепила из того, что было". Тем более, что больше - не меньше, не думаю, что эти насадки сильно портят осыпь.А вообще в ЦКИБовских экземплярах всё зависело от пожеланий заказчика. Можно выделить как бы два основных типа:
1) обычные Рыси-У, но с несколько лучшей подгонкой и обработкой деталей, штатное дерево приклада снято, тщательно подогнано и пропитано.
2) Штучные образцы. Коробка украшена плоской гравировкой, дерево заменено на орех, форма приклада могла несколько отличаться. Могли быть перепокрыты в фирменный черный хром. Иногда такие образцы комплектовались вторым стволом и пистолетной рукояткой. На таких экземплярах обычно ставили логотип ЦКИБ на скобу.
При этом комплект насадок оставался штатным (цилиндр с напором, получок, чок), иногда добавлялся и парадокс. Дополнительно могли комплектоваться выколоткой, прогонным кольцом, контрольной втулкой, более качественным чехлом или даже кейсом.
Ну да, кто-то из своих сделал два ствола на одном номере. Причем оба изначально были длинными. Нанес гравировку, скомплектовал левые насадки. Причем на короткий ствол они не накручиваются. Но брал насадки у знакомого и они чудным образом наворачиваются на оба ствола. Опять родная школа прослеживается с ее допусками ))).
Ступенька сумашедшая получается при переходе, тоже школьные традиции. Вот Молот мог подгонять насадки на серийной продукции, а ЦКИБу это видимл западло, не барское дело. И не надо придумывать, что кто то захотел. Просто традиции школьные сказались.
Ах да, пистолетка есть. Дерево подогнано хуже, чем на самой обычной рядовой У. Прицельные пристреляны по длинному стволу. А вот короткий имеет приличное отклонение как по вертикали, так и по горизонтали. Школа, твою мать, пусть стрелок сам поправки вводит.
В общем сказка а не ружье, сделанное в полном соответствии с отечественными оружейными традициями.
quote:Изначально написано Макс1:
Без обид, но это весьма распространённое, но абсолютно дилетантское "интернет-мнение"Советская школа всегда шла не по лёгкому пути, а по пути возможностей текущего производства (как собственно и всё остальные в мире). При этом, благодаря самоотверженности, практическому опыту и красивым нестандартным решениям, часто добивалась весьма серьёзных результатов, во многом превосходивших зарубежные аналоги. А часто и выдавая образцы, за которыми потом тянулись иностранные .
Это точно. М1 Гаранд миллионами выпускали, а СВТ до 100000 хоть дотянулась?
Особенно красивое решение с запиранием и на СВТ и на АВС и на СКС. Товарищ Гаранд наверно обзавидовался но так и не смог дотянуться.
quote:Изначально написано Макс1:
Без обид, но это весьма распространённое, но абсолютно дилетантское "интернет-мнение"Советская школа всегда шла не по лёгкому пути, а по пути возможностей текущего производства (как собственно и всё остальные в мире). При этом, благодаря самоотверженности, практическому опыту и красивым нестандартным решениям, часто добивалась весьма серьёзных результатов, во многом превосходивших зарубежные аналоги. А часто и выдавая образцы, за которыми потом тянулись иностранные оружейники.
Просто после распада Союза под влиянием западных веяний стало очень модно хаять его достижения. Обычное дело, "Мертвого льва может лягнуть даже осёл"(с) И развал экономики и промышленности тоже повлиял серьезно. Настолько, что ряд отечественных специалистов теперь представляют "иностранные оружейные школы".
Ой, а это я пропустил. Хочу примеры нестандартных решений и самоотверженности. Во первых в теме данного форума - гражданском оружии, а во вторых - может еще есть примеры из других сфер? И еще хочу пример кто и за чем тянулся, но только пожалуйста в плоскости гражданского применения.
Я привел два примера ружей, которые хотел приобрести, такой вот меркантильный интерес был.
МЦ 21-12, ну да партия сказала тулякам - народу надо полуавтомат, и "нестандартным" решением стало копирование Breda, только вот систему запирания ствола сделали в духе русской оружейной школы - и так сойдёт. И еще скажем что это Browning.
Бекас Авто - реально гениальное решение с газовым регулятором, но мы не можем совместить два отверстия без напильника, и поэтому сделаем технологическое отверстие, убив всю прелесть регулятора.
АК-12, самоотверженно принятый на вооружение, просто, регулируемый приклад, но он не стал длиннее.
quote:Originally posted by LeCapitaine:
Ну да, кто-то из своих сделал два ствола на одном номере. Причем оба изначально были длинными. Нанес гравировку, скомплектовал левые насадки. Причем на короткий ствол они не накручиваются. Но брал насадки у знакомого и они чудным образом наворачиваются на оба ствола. Опять родная школа прослеживается с ее допусками ))).
Ступенька сумашедшая получается при переходе, тоже школьные традиции. Вот Молот мог подгонять насадки на серийной продукции, а ЦКИБу это видимл западло, не барское дело. И не надо придумывать, что кто то захотел. Просто традиции школьные сказались.
Ах да, пистолетка есть. Дерево подогнано хуже, чем на самой обычной рядовой У. Прицельные пристреляны по длинному стволу. А вот короткий имеет приличное отклонение как по вертикали, так и по горизонтали. Школа, твою мать, пусть стрелок сам поправки вводит.
В общем сказка а не ружье, сделанное в полном соответствии с отечественными оружейными традициями.
Сколько лишних эмоций. Вы владеете оружием ЦКИБ под маркой МЦ? Какие-то нарекания по качеству имеются?
Повторюсь - ЦКИБ не выпускало нестандартные Рыси просто так, только под конкретный заказ. Действительно - не барское было дело
В вашем случае явно имеет место быть либо хотелка заказчика (ну вот захотелось ему так - к примеру, привез на производство две Рыси и насадки от МЦ, заказал и оплатил переделку) либо кто-то из своих делал "для себя" из имеющегося задела (возможно даже из отбраковки, такое тоже практиковалось в Туле "для своих"). В те годы бардака и предприимчивости хватало. При этом оформлялось и испытывалось всё как положено - и номера и клейма.
Не надо приплетать сюда оружейные традиции.
Другой вопрос - сейчас-то чего желчью исходить? Вам кто-то мешал при осмотре убедиться, что насадки со ступенькой и не накручиваются на один ствол? Или осмотреть подгонку дерева? Про то, что ствол изготовлен из длинного, было тоже написано ещё в теме покупки. Зачем было покупать, если столько недостатков?
Насчёт пристрелки - к сожалению, такое случается. Бардак пробрался всюду, изредка попадаются Рыси, которые приходится пристреливать, мудря с мушкой или целиком.
Однако, к примеру, встречал неоднократно то же самое на ружьях Бенелли. Причём там косо бить может и дробовой ствол и короткий пулевой. И это в ружьях за 2000-3000 долларов. Так себе итальянская оружейная школа, так ведь?
Я предполагаю, что раз укорачивали под заказ, могли попросту по разному пристрелять - например, длинный только под дробь, а короткий под конкретную пулю. Кстати, вполне логичное пожелание заказчика.
quote:Изначально написано LeCapitaine:Это точно. М1 Гаранд миллионами выпускали, а СВТ до 100000 хоть дотянулась?
Особенно красивое решение с запиранием и на СВТ и на АВС и на СКС. Товарищ Гаранд наверно обзавидовался но так и не смог дотянуться.
Ну да, а Гаранд еще на порядок надежнее СВТ Кстати, интересно чтобы получилось, если Токарев с Симоновым работали в США, а Гаранд в СССР)