Ружье глазами владельца
РМ-96 оно же РЫСЬ-К глазами владельца
Как владелец обоих ружей, достаточно хорошо их изучивший, могу сказать - ТОЗ-106 реально превосходит Рысь-К только по габаритам.
Магазины к нему, кроме 2-зарядных, есть ещё 4- и 5-зарядные, но они имеют проблемы с подачей, которые трудно победить полностью. Практически все ТОЗики требуют небольших доработок и допиливания для идеальной работы - затвор, рукоятка, магазины. Многие экземпляры имеют разностенность ствола на дульном срезе (мой был практически ровный, но такой пришлось поискать). Слишком короткий ствол требует тщательного подбора патрона, т. е. для нормальных результатов - только самокрут. Перезарядка болтовым затвором чуть медленнее, чем цевьём. При своих малых габаритах ТОЗик весит почти как Рысь, хотя она значительно крупнее его и имеет более длинные ствол и магазин. У Рыси есть сменные дульные насадки-сужения, у ТОЗа нет.
Конечно, в связи с последними изменениями в законах - в преимуществах ТОЗа отъёмный магазин, хотя это важно только при транспортировке. Но, как показывает практика, достать из кармашка магазин и зарядить ТОЗ занимает практически столько же времени, как и закинуть пару патронов в Рысь или другую помпу.
Так что мой выбор в итоге был однозначен - всё же Рысь. Хотя сам по себе ТОЗик - вполне неплохой походный ружик. Кстати, у разрешителей прекрасного пола он неизменно вызывает добрую улыбку - "какая лапочка" 
И в любом случае - каждый выбирает для себя.
Пара фоток для сравнения размеров:
quote:Originally posted by Карамазов:
Покажите мне товарища, которого не остановят две пули ШШ калибра 20
А если промах? А если надо пальнуть в воздух? А если это волки или мишка?
В любом случае - две пули ШШ калибра 12 будут повесомее, чем они же, но в 20-м и из короткого ствола ТОЗа.
quote:Originally posted by Макс1:
Хотя сам по себе ТОЗик - вполне неплохой походный ружик.
Поддерживаю. Был такой.
Но, по сумме факторов, я предпочел Рысь-К.
Всё таки надежность "Рыси" повыше.
К надёжности ТОЗа претензий у меня не было. Доработанный ружик с короткими магазинами на удивление приятный. Длинные до конца победить не смог, некоторые патроны клинили при подаче.
quote:Изначально написано Old drum:Всё таки надежность "Рыси" повыше.
Думаю достаточно спорный вопрос. А вот качество изготовления у "Рыси" безусловно выше)
quote:Originally posted by нв90:
Думаю достаточно спорный вопрос.
Разумеется это ИМХО. Но вполне для меня однозначное.
Хаять не буду, ТОЗ-106 вполне симпатичная штука.
Владел 5 лет, доводил, бродил, пользовал.
quote:Изначально написано Old drum:
Разумеется это ИМХО. Но вполне для меня однозначное.
Хаять не буду, ТОЗ-106 вполне симпатичная штука.
Владел 5 лет, доводил, бродил, пользовал.
Да по сути, что Рысь, что тозик вещи сами в себе: плюсы рождают минусы и наоборот)
quote:Originally posted by нв90:
Да по сути, что Рысь, что тозик вещи сами в себе: плюсы рождают минусы и наоборот)
Думаю, это относится к любому оружию
Тот же мега-навороченный Блазер Р8 имеет шикарный прямоходный затвор, но из-за него коробка значительно более сильно подвержена загрязнению. Особенно сильно обильные российские снега влияют и снежная пыль от снегохода.
Тем не менее, мало кто из владельцев скажет, что это плохое оружие Плюсы перевешивают.
quote:Изначально написано Макс1:
Думаю, это относится к любому оружию
Эт да, но у Рыси это более ярко выражено. Кстати, насчет блайзера это реальеый опыт владельцев или леганда по типу "м-16 клинит от пищинки"? А то ни раз слышал про ненадежность "прямоходов" еще с Первой Мировой
Опыт реальный - снегом забивается, примерзает, не закрывается. Вопрос в том, что это условия не вполне типичные для большинства современных охотников, поэтому считать это серьёзным недостатком охотничьего оружия не стоит. Не промысловый же карабин
И про М16 - вовсе не легенда, это ветераны Вьетнама и десятка других более мелких войн ХХ века подтвердят, информации полно Были серьёзные проблемы с надёжностью. Просто американцы полвека уже модернизируют её и более-менее довели до ума. Хотя до сих пор у практических стрелков случаются задержки при стрельбе из-за попавшего внутрь песка. И именно для повышения надёжности немцы изменили конструкцию, выпустив HK416/417 (те, что в гражданском варианте MR223 и 308).
А что ярко выражено у Рыси, если не обращать внимание на древние "интернет-опусы" и мнение "не читавших Пастернака"? Очень простая и толковая конструкция. И недостатки её просто излишне раздуты. 100500 раз всё это в ветке перетёрто Хотя мне тоже жаль, что "Рысь" не улучшается полвека, могли бы довести ружьё до идеала 
quote:Изначально написано Макс1:
Опыт реальный - снегом забивается, примерзает, не закрывается. Вопрос в том, что это условия не вполне типичные для большинства современных охотников, поэтому считать это серьёзным недостатком охотничьего оружия не стоит. Не промысловый же карабин
А при таких же условиях другие с другими системами проблем не было? А то слышал, что и на мосинках примерзали затворы, что приходилось поленом стучать по рукаятке стебля затвора... Кстати, в этой теме упоминалось, что у рыси после интенсивной стрельбы примерзло цевье
quote:Изначально написано Макс1:
)И про М16 - вовсе не легенда, это ветераны Вьетнама и десятка других более мелких войн ХХ века подтвердят, информации полно
Во Вьетнаме, если не ошибаюсь, проблема была в некачественном порохе, так как газоотводный узел М16 требователен к качеству пороха(газы непосредственно воздействуют на затворную раму и попадают в ствольную коробку, как раз эта проблема устранена в HK-416).
quote:Изначально написано Макс1:
Просто американцы полвека уже модернизируют её и более-менее довели до ума. Хотя до сих пор у практических стрелков случаются задержки при стрельбе из-за попавшего внутрь песка. D
Странно, почему-то на ютубовских грязевых и песчанных тестах(inrange и т.д) AR-образные себя показывают лучше, чем АК
quote:Originally posted by нв90:
А при таких же условиях другие с другими системами проблем не было? А то слышал, что и на мосинках примерзали затворы, что приходилось поленом стучать по рукаятке стебля затвора... Кстати, в этой теме упоминалось, что у рыси после интенсивной стрельбы примерзло цевье
C другими в тот момент не возникло, Сако и Тигр и стреляли и перезаряжались. Любая система может отказать, вопрос в каком состоянии.
quote:Originally posted by нв90:
Во Вьетнаме, если не ошибаюсь, проблема была в некачественном порохе, так как газоотводный узел М16 требователен к качеству пороха(газы непосредственно воздействуют на затворную раму и попадают в ствольную коробку, как раз эта проблема устранена в HK-416).
Ошибаетесь. Там была куча проблем, в первую очередь - с любыми, даже небольшими загрязнениями. Порох - только одна из них.
quote:Изначально написано Макс1:А что ярко выражено у Рыси, если не обращать внимание на древние "интернет-опусы" и мнение "не читавших Пастернака"? Очень простая и толковая конструкция. И недостатки её просто излишне раздуты. 100500 раз всё это в ветке перетёрто
Ярко выражено: сочетание компактности, многозарядности, простоты конструкции в ущерб относительной скорости и удобства снаряжения магазина, удобства вкладки. А в плане доведие до ума, то тут "лучшее враг хорошему" приведет или к увеличению габаритов, или к усложнению конструкции
quote:Originally posted by нв90:
Странно, почему-то на ютубовских грязевых и песчанных тестах(inrange и т.д) AR-образные себя показывают лучше, чем АК
Есть разные тесты и разные результаты. Про полувековую модернизацию уже сказал выше. Ну, и не сбрасываем со счетов желание тестера доказать свой результат, тем более, что при современном развитии видео показать можно что угодно
Но, не просто так американцы не раз пытались заменить на вооружении AR-15 на что-то другое.А вообще мы просто уходим от темы раздела. В соответствующих ветках тоже всё 100 раз перетёрто, не вижу смысла заново копья ломать
quote:Originally posted by нв90:
в ущерб относительной скорости и удобства снаряжения магазина, удобства вкладки
Тут вопрос что с чем сравнивать.
Уже много раз проверял лично - давал заряжать фальшпатроны новичкам. Любому новичку без разницы, что снаряжать - Рысь, классическую помпу или полуавтомат с подствольным магазином - всё одинаково геморройно и неудобно.
Все претензии начинаются у людей, просто привыкших к определенному оружию и способу зарядки. Вот и всё Это я к тому, что проблема сильно преувеличена.
Это же касается перезарядки цевьём вперед или назад.
Складные приклады других помп и п/а тоже в основной массе ни разу не прикладисты и не эргономичны. Поэтому стреляющий народ обычно меняет их на стационарное "весло" или "телескоп". В Рыси сделали точно так же - выпустили вариант Рысь-У. А энтузиасты в ветке точно также приспособили "телескоп".
quote:Изначально написано Макс1:
Тут вопрос что с чем сравнивать.Уже много раз проверял лично - давал заряжать фальшпатроны новичкам. Любому новичку без разницы, что снаряжать - Рысь, классическую помпу или полуавтомат с подствольным магазином - всё одинаково геморройно и неудобно.
Ну не знаю, когда первый раз снаряжал магазин иж-81 никаких неудобств не было, на рыси впринципе тоже, но стоит признать, что на классических помпах это проще и быстрее. То, что это не критично, и во многих случаях погоды не делает-согласен. А пример с м-16 к тому, что ее ненадежность, так же преувеличина, как и недостатки Рыси. Да и любителей "похаить отечественное" в штатах не на много меньше, чем у нас)
Да, на Рыси процесс снаряжения магазина, несколько мешкатный и немного травмоопасный с непривычки. ИМХО.
Но, приспособится можно. Больше у меня, вообще, ничто вопросов не вызывает.
С прикладом я вообще подружился сразу. А процесс досылания-выброса патрона
я вообще осваивал с Рыси. Ибо помпы классической, даже в руках, никогда не держал.
quote:Originally posted by нв90:
А пример с м-16 к тому, что ее ненадежность, так же преувеличина
Американцы полвека назад так не думали
Это их мнение, не наше. Они с ней повоевали-помучились изрядно, не просто так пришлось сразу выпускать модернизированные варианты. Но, опять же - это за рамками темы обсуждения.quote:Originally posted by Old drum:
Да, на Рыси процесс снаряжения магазина, несколько мешкатный и немного травмоопасный с непривычки. ИМХО.
Основная фишка в том, что не следует цеплять патроны за прорезь или выштамповку магазина. Нужно просто вкладывать их в коробку в распор, а следующим патроном цеплять за рант и загонять в магазин. Получается достаточно просто и быстро.
Для облегчения подачи рекомендуется немного полирнуть нижние поверхности коробки и края трубы магазина.
После этого без особых проблем можно использовать приёмы быстрой зарядки из "практики" - по два и по четыре (load-2 и load-4).
quote:Originally posted by Макс1:
Основная фишка в том, что не следует цеплять патроны за прорезь или выштамповку магазина. Нужно просто вкладывать их в коробку в распор, а следующим патроном цеплять за рант и загонять в магазин.
Да, я видел про это видео, и даже ссылки тут были.
Еще в период перед покупкой читал об этом.
Но, у меня, это еще пока недостаточно сноровисто получается.
Освою, обязательно.
Принимайте в ряды.
Приобрел рысь-к, недорого. Искал У-шку, но в прямом доступе не было, спецсвязь не робит. Если попадется У - докуплю наверное и ее до коллекции Отстрелял на полигоне. Отдача конечно внушает, особенно на рамочный приклад стандартный. И особенно полумагнумом - картечь 8.5 мм, 9 картечин, главпатрон.
Вот подумываю, а не убрать ли по три картечины из патрона? Патроны будут короче, на один больше в магазин влезет. Отдача поменьше, а скорость картечин, вероятно, побольше. На волка-кабана накоротке и 6 хватит, наверное.
А я рыську бояться перестану, в первое знакомство она меня побила в плечо знатно Хорошо я не мелкий парень. Калошу надо еще чтоли приспособить...
quote:Originally posted by QuirkyMan:
Принимайте в ряды. Приобрел рысь-к, недорого. Искал У-шку, но в прямом доступе не было, спецсвязь не робит. Если попадется У - докуплю наверное и ее до коллекцииОтстрелял на полигоне. Отдача конечно внушает, особенно на рамочный приклад стандартный. И особенно полумагнумом - картечь 8.5 мм, 9 картечин, главпатрон.
Вот подумываю, а не убрать ли по три картечины из патрона? Патроны будут короче, на один больше в магазин влезет. Отдача поменьше, а скорость картечин, вероятно, побольше. На волка-кабана накоротке и 6 хватит, наверное.
А я рыську бояться перестану, в первое знакомство она меня побила в плечо знатно Хорошо я не мелкий парень. Калошу надо еще чтоли приспособить...
Поздравляю. Вообще Рысь-К не очень любит полумагнумы, она лёгкая и лягается
Первые выстрелы ещё ничего, а после 10-го - уже чувствуется. Так что калоша - первое дело. Вообще, проблема отдачи исключительно летняя - из-за лёгкой одежды и узкого твёрдого затыльника с острыми краями. Осенью и зимой в плотной одежде без проблем стреляется и без калоши, но с ней всё же комфортнее.Простите, на всякий случай спрошу, у вас патрон какой длинны?
Который полумагнум?
quote:Изначально написано Old drum:
Простите, на всякий случай спрошу, у вас патрон какой длинны?
Который полумагнум?
Дробовой полумагнум 12/70 - патрон с увеличенной до 40 гр навеской дроби. Пыж-контейнер полиэтиленовый Н10 - Н18. Способ закрытия гильзы - звездка. Упаковка - 25/250 шт. Использование пороха M92S позволило добиться высоких скоростей дроби (V1 до 415 м/сек) без превышения обычного для патронов 12/70 давления пороховых газов. Таким патроном можно уверенно стрелять на дистанциях до 50 метров.
quote:Originally posted by alexnika2500:
с увеличенной до 40 гр навеской дроби
Однако! А смысл? Не...такой хоккей нам не нужен! ИМХО.
Кстати, а Рысь в каких-нибудь фильмах успела засветиться?)
Встречал только в документальных фильмах и репортажах.
Не смыслят толком наши киношники в рекламе оружия, да и бюджеты низкие. И законодательство накладывает определённые ограничения и требования.
Те же М4S90, SPAS12, Протекту и американские дробовики Голливуд разрекламировал на весь мир
А у нас одна пневматика, попиленые макеты, да уродские гибриды в съёмках участвуют. Называется - "ну, как шмогли!"
Гранаты у них не той системы!(с)
Хотя многие наши дробовики не хуже - те же Вепри и Сайги для съёмки боевиков - идеальное оружие Любому Терминатору и Рэмбо подойдут Или та же компактная Рысь А уж как на ней можно любимый режиссёрами процесс зарядки обыграть - с эффектным звучным откидыванием и захлопыванием крышки магазина
quote:А уж как на ней можно любимый режиссёрами процесс зарядки обыграть - с эффектным звучным откидыванием и захлопыванием крышки магазина
говорите, говорите, говорите....
Да почти мини-ган
Был в Туле вчера, похоже магазин КБП закрыли.
Фирменный ЦКИБовский на Красноармейском, 17? Как-то сомневаюсь я, маловероятно. Яндекс и официальный сайт вроде ничего об этом не пишут. Надо последить.
quote:Изначально написано Макс1:
А у нас одна пневматика, попиленые макеты, да уродские гибриды в съёмках участвуют. Называется - "ну, как шмогли!"
Гранаты у них не той системы!(с)
Да вроде и Ижи 81-е, 106-е, Саежки, не говоря о классических переломках посниматься успели. Просто,видимо, в отечественных фильмах не так эпично отбрасывает плохишей на несколько метров, как ,например, Шварца в первом терминаторе, когда по нему из 37-ой итаки стреляли)
quote:Изначально написано Макс1:
Встречал только в документальных фильмах и репортажах.Не смыслят толком наши киношники в рекламе оружия, да и бюджеты низкие.
"Обзорщики" тоже, увы, не блещут
Да уж, обзором это назвать трудно.
quote:Originally posted by Макс1:
Фирменный ЦКИБовский на Красноармейском, 17? Как-то сомневаюсь я, маловероятно. Яндекс и официальный сайт вроде ничего об этом не пишут. Надо последить.
Если это крыльцо, то точно закрыт.
Как он смачно стреляет в начале видео
Натурально Робокоп - такой же чёткий и быстрый Смотреть с 3:05 (Ганза после модернизации движка почему-то перестала понимать сдвиг по времени в роликах Ютуба):
А вообще неплохой ознакомительный обзорчик - коротко, чётко, по делу
quote:Originally posted by astashrin:
Если это крыльцо, то точно закрыт.
На левой фотке крыльцо самого ЦКИБ СОО. Магазин сбоку справа в боковой пристройке, вход с торца со стороны ул. Халтурина (как на правой фотке).
https://yandex.ru/maps/15/tula...57&panorama%5Bs pan%5D=120.000000%2C65.324760&source=wizgeo&utm_medium=maps-desktop&utm_source=serp&z=19
Надо будет разведать, жалко, если закроют магазин. Хотя, если честно, пользы от него в последние годы не было. Там и покупать толком нечего и дорого не по-детски
первый раз нашел тему на второй странице...
Лето, обычное дело
Кстати, поздравляю всех с открытием охоты!
У-шку никто не продает?
Привет, Алексей. С ростовской У-шкой не срослось? Или далековато?
Не срослось. На тот момент было не до нее, потом вроде бы продали. Да и далековато, дорога дороже ружья выйдет
Там не в городе продавец был, в деревне, целая история переоформлять минимум в 2 захода...Кстати, а К-шку случайно в Москве никто не продает?)
Сегодня выгулял кошку в компании друзей! И опять же подтвердилась старая аксиома: люди, до этого видевшие и читавшие про нее в интернете и набравшиеся оттуда скепсиса, при реальном знакомстве оценивают ее положительно))
Кстати, кто-нибудь помнит точные цифры по резьбе на стволе у Рыси?
quote:Изначально написано MIhelowsky:
Сегодня выгулял кошку в компании друзей!
Кстати, не сравнивали ли кошку с 81-м в плане всеядности по патронам
quote:Изначально написано нв90:Кстати, не сравнивали ли кошку с 81-м в плане всеядности по патронам
Хм, можно попробовать в следующий раз. Потом отпишусь по результатам.
quote:Originally posted by MIhelowsky:
Кстати, кто-нибудь помнит точные цифры по резьбе на стволе у Рыси?
22х1.
quote:Originally posted by MIhelowsky:
Сегодня выгулял кошку в компании друзей! И опять же подтвердилась старая аксиома: люди, до этого видевшие и читавшие про нее в интернете и набравшиеся оттуда скепсиса, при реальном знакомстве оценивают ее положительно))
Чаще всего так и получается
Народ поначалу скептически относится, а потом продать просит или ищет такую же quote:Изначально написано MIhelowsky:Хм, можно попробовать в следующий раз. Потом отпишусь по результатам.
Емнип, Граф-немец проводил испытание на всеядность Кошки и допиленных моссов и ремов
, так вот у кошки были проблемы с патронами с толстым рантом, у ремов и моссов соответственно нет
Дык в рысевой ветке это вроде всем известно. "Кошки" не любят слишком толстый или широкий рант - особенность механизма подачи. И толстые гильзы тоже не любят (собственно, толстые гильзы не любит ни одно ружьё). Тем не менее переваривают их, хоть и с повреждениями гильзы. А вот на длину патрона и гильзы "Рысям" наплевать - и подают и выбрасывают без проблем.
Рант должен быть совсем толстым. У фабричного производства такого не бывает. Это скорее лютый самокрут из под тако го де лютого заряда бывает...
quote:Изначально написано QuirkyMan:
А я рыську бояться перестану, в первое знакомство она меня побила в плечо знатно
Попробуй эту: forummessage/1/2491
quote:
Как выглядит в итоге ?
quote:Как выглядит в итоге ?
Правильное решение
Простое, доступное, компактное и быстросъёмное quote:Originally posted by Машинган:
Рант должен быть совсем толстым. У фабричного производства такого не бывает. Это скорее лютый самокрут из под тако го де лютого заряда бывает...
Да, мне давненько не попадались заводские патроны, которыми "Кошки" способны подавиться. Уже лет 10, наверное. Помню, была партия "Рекорда" с какими-то левыми гильзами, которые даже переснаряжать можно было не более одного раза - они тупо трескаться и крошиться начинали.
Да и для самокрута сейчас гильзы в основном вроде нормальные продаются. Раньше конечно всякое фуфло в продаже чаще попадалось. Как-то купил по дешевке коробку гильз Фиоччи (подделка наверное), так там толщина фланца была такой, что даже двустволки не закрывались
quote:Изначально написано Макс1:
22х1.
Благодарю!
quote:Изначально написано Макс1:
Правильное решение
А зачем его снимать, кстати? Ничему не мешает, только помогает. Щас для души ещё дубовый коллиматор (реплика trijicon rmr) на крышку ресивера прикручу и пристреляю метров на 30...
Ну, это частично шутка, конечно
Иногда требуется, чтобы затыльник-калоша не мешался - без него и компактнее и меньше цепляется. А при стрельбе в толстой одежде он не особо нужен.quote:Изначально написано Макс1:
Ну, это частично шутка, конечно
Не, как то меня темповая стрельба пулей (даже 28 грамм) совсем не вдохновила на использование родного затыльника! Можно, кстати, ещё больше подрезать, практически под габариты стальной планки, но незачем на мой взгляд.
quote:Изначально написано Макс1:
Дык в рысевой ветке это вроде всем известно. "Кошки" не любят слишком толстый или широкий рант - особенность механизма подачи.
Это да, просто как-то странно, одни считают рысь требовательной к патронам, другие мегавсеядным ружьем(как минимум всеяднее классических помп) при том, что качество рысей стабильно и находится на высоком уровне, это не иж-81, где диаметральные мнения связаны в основном, кому повезло и неповезло с конкретным ружьем
Всё дело в подходе к стрельбе. А часто и в личных симпатиях и предвзятости, что уж греха таить
"Всяк кулик своё болото хвалит!" Абсолютно всеядного оружия нет и быть не может. У каждого есть своя ахиллесова пята и можно найти патроны, которые будут клинить, не подадутся из магазина или не полезут в патронник или застрянут гильзы при выбросе и т. п.
Есть энтузиасты, которые проверяют и испытывают любое оружие в самых жёстких условиях - переезжая машинами, окуная в воду, грязь и песок, засовывая в оружие максимально неподходящие патроны (супермагнумы, всякий неликвид, старьё собранное по деревенским сусекам и т. п.).
Таким образом можно заклинить любое оружие, даже зарекомендовавшее себя супер-мега-надежным на десятках войн.
Выше уже писал, как патроны с левыми гильзами не лезли в двустволки. Но делать из этого вывод, что ТОЗ-34, МЦ-106 или Беретта 686 - плохие ружья, думаю, ошибочно
И РМБ-93 и ряд классических помп прошли серьёзные испытания для принятия на вооружение. Если обойтись без фанатизма из серии "выживаю в одиночку после ядерной войны, собирая патроны из г. и палок", то выясним, что проблемы несколько преувеличены и надуманы. Тем более, что каждый охотник и владелец подбирает или снаряжает патроны конкретно к своему оружию.
"Рысь" владельцам нравится своей компактностью при достаточно длинном стволе, малым весом, многозарядностью. Эти достоинства появились именно из-за оригинальной конструкции ружья. Плюс отличное стабильное качество изготовления и полностью стальная конструкция. За это владельцы прощают "Рысям" определенные недостатки, опять же связанные с конструкцией, тем более что к ним можно без проблем приспособиться
Если кто-то категорически не приемлет оные недостатки, нет проблем - оружия хватает на любой вкус и цвет Главное - удерживаться от ругани, нападок и прочих "холиваров", что не редкость в других ветках, посвященных оружию.
Все эти споры "булл-пап vs классика", "помпа vs полуавтомат", "наше vs импорт" и т. п. уже давно набили оскомину
quote:Изначально написано Макс1:Абсолютно всеядного оружия нет и быть не может. У каждого есть своя ахиллесова пята и можно найти патроны, которые будут клинить, не подадутся из магазина или не полезут в патронник или застрянут гильзы при выбросе и т. п.
Ну это можно сказать,прописная истина, что ничего абсолютного не существыет) Но все познается в сравнение, у какого-то оружия ахилесовых пят больше, а какого-то их меньще,соответственно, если у рыси возникают проблемы с меньшей номенклатурой гильз, чем например у рема или у мосса, то можно сделать вывод, что рысь более всеядная, чем мосс и рем, но это ни в коем случае не означает, что мосс и рем плохие и ненадежные ружья
Конечно. Просто надо учитывать, что конструкций классических помп тоже предостаточно и недостатки свои у всех имеются. Имхо, Рысь, Рем 870, Мосс 500 и Беня СуперНова по всеядности примерно одинаковы
Каждое ружьё со своими особенностями. Патроны для всех них очень желательно обжимать под патронник. Особенно, снаряженные после Сайги и Вепря 590-м не владел, но он точно не хуже перечисленных. Про остальные тоже не скажу.Имхо, все споры возникают как всегда - из-за оригинальной конструкции и неприятия её поклонниками "классики" Точно так же век назад народ не принимал оригинальную конструкцию обычных помп, ставших впоследствии "классикой".
Соответственно, каждую модель и конкретное её исполнение надо рассматривать подробно и отдельно
Видимо так и есть, на косячных патронах одного типа возникают затыки у рыси, но не возникают у ремов и мосов и наоборот, и сказать, что более/менее всеядное затруднительно)
У Ремов традиционно строгий патронник, например. И патроны могут не лезть и раздутые гильзы могут клинить. В своё время специально проверил этот факт на "старом" 1993 г. в. и "новодельном" 2005 г. в. Ремах. Тем не менее, это одна из самых заслуженных классических помп
quote:Изначально написано Макс1:
У Ремов традиционно строгий патронник, например.
Если не ошибаюсь, то патронник у ремов дорабатывается(палируется), и начинает переваривать даже убогий рекорд 90-х. А вообще, какие преимущества дает строгий патронник?
Мне вот сильно не нравится удешевление производства у большинства производителей. Вместо стали легкосплав или пластик повсеместно в УСМ и механизме подачи. Да и общее качество как-то упало.
quote:Originally posted by нв90:
Если не ошибаюсь, то патронник у ремов дорабатывается(палируется), и начинает переваривать даже убогий рекорд 90-х. А вообще, какие преимущества дает строгий патронник?
Да большинство ружей владельцы допиливают хотя бы по мелочам. Полируют затворы и патронники, шлифуют трубы магазинов, подпиливают лотки и окна подачи, меняют подаватели и пружины и т. д. и т. п.
Особенно это касается недорогих ружей.Традиционно считается, что строгий патронник способствует лучшей соосности дробового снаряда стволу и меньшей деформации дроби. И лучше сохраняются гильзы, их меньше деформирует. В широком патроннике случаются отрывы юбки и даже разрывы гильз (особенно это касается латунных).
quote:Изначально написано Макс1:
Мне вот сильно не нравится удешевление производства у большинства производителей. Вместо стали легкосплав или пластик повсеместно в УСМ и механизме подачи. Да и общее качество как-то упало.
Тут недавно взял БПС, добротно сделан, прям смотреть приятно, правда курпус усм легкосплавный
Мне БПС тоже нравится
Корпус УСМ - да пусть хотя бы легкосплавный, всё не пластик Кругом уже сплошной пластик, даже в Бенелли 
Хотя с другой стороны - вроде работает без затыков.
В этом плане меня Мосс 500 огорчил - довольно топорно сделан и весь слегка люфтил, включая спуск. Наши новодельные Ижи по первому сравнению с ним - бэстганы, имхо
Но это не мешает Моссу стоять на вооружении и "быть легендой"
Ладно, опять отвлекаемся. "Кошки" - это наше всё
В рамках этой темы, разумеется quote:Изначально написано Макс1:
Ладно, опять отвлекаемся. "Кошки" - это наше всё
Да не сказать, что прям сильно отвлекаемся, просто сравниваем "Кошек" с другими "зверями")
Ну, ок. Тогда продолжим
Чем мне нравятся Рем 870, Мосс 590А1 и "Рыси" - ствол у них толстый кондовый. Сразу ясно - надежность! При этом по весу "Кошки" выигрывают неслабо, конечно.Тяжесть -это хорошо, тяжесть - это надежно!(с)
quote:Originally posted by MrBear:
А зачем его снимать, кстати? Ничему не мешает, только помогает.
Я не съмный сделал.
quote:Изначально написано Макс1:
В этом плане меня Мосс 500 огорчил - довольно топорно сделан и весь слегка люфтил, включая спуск.
Ну это, можно сказать, изюминка, сразу видно, что сделан для войны,без лишних изысков для тяжелых условий эксплуатации, "калаш" среди помповиков)
quote:Originally posted by нв90:
Ну это, можно сказать, изюминка, сразу видно, что сделан для войны,без лишних изысков для тяжелых условий эксплуатации, "калаш" среди помповиков)
Да, зазоры как бы намекают
Но по сравнению с Калашом хлипковат У-модернизация для коллиматора и охотцелей. Автор - охотник из Краснодара.
quote:Изначально написано Машинган:
Я не съмный сделал.
Ну вот и я подумал, что так надежнее будет. В исходной теме выложил фото крепления, кстати.
quote:Изначально написано Макс1:
Да просто всё. Коллиматор точно, как многократная оптика целиться не позволяет, даже точка 2 МОА даёт 6 см на 100 м
А зачем вообще из Рыси стрелять дальше 20-30 метров?
quote:
Тоже непонятно, на мой взгляд там оптимален коллиматор, напрямую прикрученный к крышке, без планок и кронов - тогда и окно приклада пилить не придётся. Приедет вот с Али, приколхозю и отфотографирую.
quote:Originally posted by MrBear:
А зачем вообще из Рыси стрелять дальше 20-30 метров?
Бывает всякое
Рысь одно из самых точных пулевых ружей. И пулей из неё элементарно стрелять на 70-100 м, легко укладывая пули в лист А4, а то и в компакт-диск В этом случае оптика очень помогает, особенно, если зрение уже не 100%
quote:Originally posted by MrBear:
Тоже непонятно, на мой взгляд там оптимален коллиматор, напрямую прикрученный к крышке, без планок и кронов - тогда и окно приклада пилить не придётся. Приедет вот с Али, приколхозю и отфотографирую.
Калик на крышке менее удобен, имхо. Во-первых, он слишком близко к глазам, во-вторых, мешает открывать крышку, в-третьих, сильно ограничено число моделей каликов - более-менее удобны только компактные. Это из собственного опыта - пробовал ставить на крышку калики на планку от Сато, не понравилось.
Если хочется складывать приклад, окно в нём всё равно подпилить придется, даже под маленький Доктер. А планку от Сато обычно сочетают с телескопическим прикладом.
Напрямую прикручивать коллиматор к крышке - это вообще получается не быстросъёмная конструкция. В плюсах вижу низкое крепление калика.
Но придется что-то шаманить с креплением самого прицела, они обычно крепятся на основание, просто на винты к крышке калик не прикрутишь.
Планка вивера на магазине лишена большинства этих недостатков. Не мешает пользоваться открытым прицелом и крышкой, позволяет легко снимать коллиматор и складывать приклад. На планку вивера он просто ложится сверху.
Правда, последний пункт мне не актуален, т. к. собирался ставить планку на У-шку
quote:Originally posted by borisaleshin:
У-модернизация для коллиматора и охотцелей. Автор - охотник из Краснодара.
Борь, ты фотки прикреплял? Что-то у меня не отображаются
quote:Originally posted by Макс1:
Планка вивера на магазине лишена большинства этих недостатков
Пробовал так. Приклад с калошей закрывается отлично.
Из минусов - Рысь, особенно К, обычно позиционируется как ружбай в рюкзаке, а таким обвесом, да еще и с калошей быстро вынуть из рюкзака не очень получается.
В конце магазина многие рысеводы коллиматор пробовали ставить, и я в том числе. Это наиболее простое решение - требуется только крепежное кольцо подходящего диаметра с планкой вивера. Даже EOTech XPS2 так устанавливал
Минусов у такой установки тоже хватает, к сожалению - калик слишком далеко, он портит баланс, неудобно убирать и вытаскивать ружьё из чехла. Более-менее удобно так ставить именно маленький прицел, типа Доктера или Барриса.quote:Изначально написано Макс1:
Борь, ты фотки прикреплял? Что-то у меня не отображаются
С вашего позволения, я выложу фотки: ведь это как раз та "У"шка, которую я помогал продавать, но В.А. вовремя передумал и попробовал приспособить ее для своих целей.
Калик а-ля Доктер без кронштейна вивера прям на крышку магазина поставить можно. Тогда он даже в родную прорезь приклада складного почти пролезает.
По длине пролезает (что критично для фиксатора приклада), по паре мм с боков в месте заужения прорези приклада нужно будет подрезать.
Установка получится не быстросъемная, на винтах. И калик перекроет открытые прицельные, ибо даже без кронштейна он выше ОПП.
Как я понял из разговора с хозяином, целью было: приспособить старенький калиматор на "ластохвост" без вмешательств в "железо".
Смотрится, по-моему, как минимум, прикольно!
Ложе от 870-го бы приспособить... С защелкой приклада за тригергардом только что-то делать придется...
Во! Вот так хочу
При чем, если сделать железяку - переходник, взяв за основу железку из приклада У-шки...
Надо прикинуть где там винт приклада оригинального будет проходить, если разойдется миром с пружиной рыськи, то можно родной ремовский приклад пользовать.
При чем любой, в том числе телескопики разные. Если винт приклада и боек "сойдутся" - тогда резать нужную буратинку на заказ из дерева или пластика.
quote:Originally posted by василий-92:
Как я понял из разговора с хозяином, целью было: приспособить старенький калиматор на "ластохвост" без вмешательств в "железо".
Смотрится, по-моему, как минимум, прикольно!
Цель достигнута, но эстетика ружья сильно пострадала.
Кстати, на СТЭН Мк.5 задняя часть стала сильно похожа
И ещё Томпсон напоминает задняя часть коробки с прикладом 
quote:Originally posted by Bened1ct:
Калик а-ля Доктер без кронштейна вивера прям на крышку магазина поставить можно. Тогда он даже в родную прорезь приклада складного почти пролезает.
По длине пролезает (что критично для фиксатора приклада), по паре мм с боков в месте заужения прорези приклада нужно будет подрезать.Установка получится не быстросъемная, на винтах. И калик перекроет открытые прицельные, ибо даже без кронштейна он выше ОПП.
Так и есть. Именно об этом выше и написал.
Если хочется обойтись малой кровью и минимальными доработками - достаточно немного подрезать боковые грани цевья, чтобы был зазор и установить тонкое (подточенное) кольцо с планкой вивера на магазин над цевьём. Это удобнее, чем установка калика рядом с мушкой.
Цевьё лучше купить запасное под это дело
quote:Изначально написано Bened1ct:
Ложе от 870-го бы приспособить... С защелкой приклада за тригергардом только что-то делать придется...
Во! Вот так хочу
При чем, если сделать железяку - переходник, взяв за основу железку из приклада У-шки...Надо прикинуть где там винт приклада оригинального будет проходить, если разойдется миром с пружиной рыськи, то можно родной ремовский приклад пользовать.
При чем любой, в том числе телескопики разные. Если винт приклада и боек "сойдутся" - тогда резать нужную буратинку на заказ из дерева или пластика.
На мой взгляд, проще взять приклад-донор от У-шки какой-нибудь и сделать ложе на заказ. Тоже все мечтаю о прикладе монте-карло для своей У-шки, но пока не знаю, есть ли смысл заморачиваться с поиском мастера и покупкой приклада "на разбор".