Khan Venator Fidelio и Matrix Fidelio

(Примо чок это стандарт HP optima chokes ) НОМИНАЛЬНЫЙ РАЗМЕР ДАЕТСЯ ДЛЯ ОРИЕНТАЦИИ ПОКУПАТЕЛЯ

или для дез"ОРИЕНТАЦИИ ПОКУПАТЕЛЯ", из прайса магазина"ижган":"Сменный чок Khan МС Primo 0, 25", с сайта "Джемини"-Gemini choke 12 Gauge Optima HP-Improved Cyl,IC.010,усиленный цилиндр,¼ чока-0,25 или Light Modified,LM.015,слабый получок, чока-0,38, где в Вашем ценнике IC или LM? У Вас указано конкретно 0,25, а с учётом, что есть ещё 0,75, можно предположить, что в миллиметрах. При всём уважении.

Вы не первый и не последний кто измеряет чоки и дает при этом различные советы.
Правда когда мы писали C,IC,M,IM, F вопросов было еще больше поэтому перешли на более привычную для нашего покупателя систему обозначения.
Однако в инструкции по эксплуатации используется Береттовская система обозначений.
А именно
5 рисок ( зведочек) С Cylinder / C****
4 риски ( зведочки) IC Improved Cylinder / ****
3 риски ( зведочки) M Modified / ***
2 риски ( зведочки) IM Improved Modified / **
1 риска ( зведочка) F Full / *
Возможно Вы правы и надо вернуться к дублированной системе обозначений чтобы не возникало подобных претензий к заводским чокам.
Кастомные чоки идут у нас с конкретной маркировкой

Кастомные чоки идут у нас с конкретной маркировкой
0.38 Потому что LM да еще 0.15 в дюймах запутают кого угодно

Т.е. для "Мурок" кастомные, а для "Ханов" и из гаража прокатит? :-))

Константин, просто уже один раз купил чок "Matrix**** ", как 0,25, по факту получилось 18,6 на входе и 18,0 на выходе = 0,6мм., тоже не прокатывает под IC. Покупаю в этот раз 0,25, в итоге опять те же 18,0мм на выходе. "Где правда брат?"

prorab64:
Константин, просто уже один раз купил чок "Matrix**** ", как 0,25, по факту получилось 18,6 на входе и 18,0 на выходе = 0,6мм., тоже не прокатывает под IC. Покупаю в этот раз 0,25, в итоге опять те же 18,0мм на выходе. "Где правда брат?"

Правда в том что в Ваших умозаключениях сейчас эмоций больше чем логики..
Поэтому давайте рассуждать вместе
Вы взяли штангенциркуль померяли диаметр в одной или двух точках на входе и на выходе и из этого делаете вывод.А это неправильно.
Во-первых давайте разберемся для чего в принципе предназначен IC .
Он предназначен для того чтобы создать большую по кучности чем у цилиндра осыпь за счет уменьшения на определенной дистанции ( как правило до 25м) общего круга рассеивания дроби.
Т.е по сути назначение то же, что и цилиндра, но устанавливают эту насадку , когда требуется большая плотность попадания дроби на единицу площади рассеивания.
К сожалению я не в первый раз читаю Ваш пост с размерами, но ни разу не видел результатов отстрела.

Во-вторых насадки нужно обмерять либо нутромером либо специальными калибрами либо при помощи специального оборудования потому что профиль насадки сейчас важнее а он внутри может быть параболическим , коническим, переходным конусом и тд.
В-третьих почему сейчас в отличии от скажем нескольких десятков лет назад номинал перестал соответствовать реальным значениям
Потому что производители ориентируются сейчас на преобладающие контейнерные патроны и при разработке учитывают толщину пыж-контейнера

В общем говорить об этом можно долго и много, но сейчас это делать наверное смысла нет. Не потому что времени жалка или по другим причинам, а потому что любые мои аргументы Вы воспринимать пока не готовы
Но Вы же живете в Саратове.
Поэтому если будет желание, могу попытаться состыковать Вас с одним из разработчиков чоков для МР-155 и для Матрикса (Венатора) которые я показал выше.
У него Матрикс. У его друзей Матриксы и Венаторы и он КМК более доходчиво на своем личном опыте, на анализе имеющихся у него образцах насадок различных производителей сможет Вам все рассказать и показать.Ну если захочет конечно ...

Я Вас услышал, а Вы меня нет. Никогда не говорил, что 0,38-0,40 сужение плохое, или оно меня не устраивает, как потребитель, хотел купить сужение 0,25(как указано на Вашем сайте),заметьте, не IC, не ****, а конкретно 0,25. Вы мне продаёте сужение 0,4 и говорите, что я не прав.

Originally posted by prorab64:

Я Вас услышал, а Вы меня нет

Извините а я разве не Вам это написал (пост 3022)

Originally posted by IzhG:

Возможно Вы правы и надо вернуться к дублированной системе обозначений чтобы не возникало подобных претензий к заводским чокам.

Более того я принял Ваше замечание к сведению и в будущем Примо чоки будут обозначаться в соответствии с международной классификацией.
Заводских насадок с номинальным сужением 0.25мм не будет, риски как были так и останутся поэтому купленную Вами насадку Вы можете вернуть и мы возвратим Вам за него деньги.
Для этого Вам надо будет написать заявление с указанием проблемы и детализацией оплаты на нашу почту office@izhguns.ru
Единственная проблема это то что заявление все равно ко мне вернется а я с воскресенья и до 10 сентября буду в отпуске и пока не вернусь не смогу заниматься этим вопросом

Константин, спасибо конечно, но я,про возврат не говорил, и не собираюсь. Деньги не большие, а он есть не просит, пригодится, надеюсь.

prorab64:
Константин, спасибо конечно, но я,про возврат не говорил, и не собираюсь. Деньги не большие, а он есть не просит, пригодится, надеюсь.

я просто к тому что у Вас есть такое право.
Поскольку в ходе нашей дискуссии Вы обратили внимание что для некоторых покупателей важен геометрический параметр чока а мы несознательно ввели Вас в заблуждение.

Константин, напомните пожалуйста какая резьба на мушке идет на длинных стволах Венатора?

Андрий:
Константин, напомните пожалуйста какая резьба идет на длинных стволах Венатора?

Размер или стандарт? Стандарт HP Optima chokes a параметры резьбы на память не помню

Извините, ввел в заблуждение, я мушку имел в виду, хочу тритиевую установить.

по моему 2.5 мм в диаметре

Originally posted by prorab64:

"Где правда брат?"

Писал пару лет назад об этом. Когда купил Венатор, то чоки в комплекте шли 0.0, 0.5 и 1.0. Т.к. привык охотится с 0.25, то заказал себе этот размер. Купил. При рассмотрении оказалось, что он не отличается от "цилиндра" и замер подтвердил мои подозрения. Более того, оказалось, что цилиндр, по замерам, равен 0.25 сужению. Замерил 0.5 и 1.0 - они соответствовали номиналам.
Купленное сужение магазин принял обратно. Два одинаковых сужения мне ни к чему были

По большому счету, у меня претензий нет. Да, у них есть объяснение на этот счет, что их допуски это допускают . Но косяк с размерами сужений, в привычном для нас понимании, у них имеется и это факт.

Ради интереса перемерил все ИЖ(МР) чоки - все четко.

Originally posted by IzhG:

Стандарт HP Optima chokes

Извиняюсь, может это вопрос уже был. Т.е. кикс-чоки от беретты подойдут на венатор?

Сергей, только "Стандарт HP Optima chokes ", но у них на входе 18,6-18,9 если интересно, где-то в теме было.

Originally posted by TEHh:

ади интереса перемерил все ИЖ(МР) чоки - все четко.

и как бой у ижевских насадок?...
В принципе можете не отвечать. Это был риторический вопрос. Мне приходится думать о том чтобы заменить их на импортные и кастомные

Originally posted by IzhG:

и как бой у ижевских насадок?...

Константин, к чему этот вопрос? Если бы меня устраивал ИЖ(МР) я бы не стал брать турка.
Я просто констатировал факт своих измерений.

Лучше скажите, от каких марок/моделей ружей подходят сужения и киксы на венатор?

Заходишь в ветку мурководов, там суровые мужики с напильниками и наждачной бумагой героически преодолевают все трудности, не ропща на судьбу, и, бинтуя кровавые мозоли, смело утверждают, что брать МР можно, оружие годное, не чета этим вашим иномаркам.
А здесь дуют в зад, ушибленный по своей же вине и непониманию пальчик жалеют, на который дуют Константин и команда. А заодно едят мозг чайной ложкой, по всякой фигне. К тому же ленясь поискать ответы на свои вопросы в поиске. Разбаловали.
Оружием качественным и сервисом годным!

Originally posted by TEHh:

Константин, к чему этот вопрос?

реально мнение Ваше услышать. Сравнить точки зрения. Это и интересно и полезно

Константин Юрьевич, добрый день!
Давно не заходил в тему, попробую спросить здесь: а что случилось с тактическим Венатором? Не пошел в продаже? Просто на сайте он давно уже не обновлялся в прайсе.. .

grapst:
Константин Юрьевич, добрый день!
Давно не заходил в тему, попробую спросить здесь: а что случилось с тактическим Венатором? Не пошел в продаже? Просто на сайте он давно уже не обновлялся в прайсе...

тут проблема в другом. Я уже писал что Венатор начал переходить дорогу Армсану. Т.е началась взаимная конкуренция. Но если у Хана полный ассортимент , то для Армсана производство газоотвода это вопрос выживания.
Поэтому Ханом было принято два решения.Снять с производства первый Венатор и запустить новый упрощенный и как следствие более дешевый газоотвод и начать разработку итальянцами принципиального нового газоотводного полуавтомата.
Более дешевый Венатор по нашему мнению для российского рынка не подходил и мы начали ждать новую модель..
Планировалось сделать быстро но процесс разработки затянулся. Затянулся настолько что мы даже решили параллельно заказать газоотвод на другом заводе.
Сейчас новый газоотводный полуавтомат у Хана разработан, но есть ряд нюансов.
1. Хан пока не определился на каком заводе его производить
2. Чтобы запустить новый газоотвод ( а там действительно конструкция очень интересная ) требуется новое дорогостоящее оборудование . А они еще не совсем оклемались от переноса производств в Uzumlu и Huglu.
Иными словами свободных денег сейчас на это нет....

Вот поэтому у нас и нет тактических Венаторов

IzhG:
Вот поэтому у нас и нет тактических Венаторов

Спасибо за информацию!

Интересно про новое газоотводное ружьё стало

АлексКосс:
Интересно про новое газоотводное ружьё стало

Хановские конструктора Пьеро Торосани и Джузеппе Верефелли разработали революционный полуавтомат с автоматическим газовым двигателем.
Вместо всем привычной пружины принцип газового двигателя основан на использовании упругого тела в качестве которого используется специальный полимер от Дюпона. ( забыл название)
Это позволяет расширить диапазон скоростей в котором работает газовый двигатель особенно в условиях низких температур.
Плюс новое запирание затвора. В нем отказались от привычного всем клина в пользу схемы в чем то похожей на запирание пулеметов MG...

IzhG:
у Хана стандарт насадок Beretta HP Optima choke

Почему тогда Береттовские насадки не идут в свол Matrix-а?

strelok0077:

Почему тогда Береттовские насадки не идут в свол Matrix-а?

странно, заказывал насадку джемини у Евгения, пришла береттовская 18.6 все подошло четко.

Примерял в магазине на два ствола, не идут.
Напрашивается вывод что размеры посадочных мест гуляют, либо сменили стандарт.

Originally posted by strelok0077:

Напрашивается вывод что размеры посадочных мест гуляют, либо сменили стандарт.

Чоки стандарта Беретта Оптима НР на Матрикс подходят без проблем. Отсюда напрашивается вывод, что вы пытались в крутить Матрикс чоки стандарта Беретта Оптима или Беретта Оптима Плюс.

Originally posted by strelok0077:Почему тогда Береттовские насадки не идут в свол Matrix-а?

Originally posted by strelok0077:Примерял в магазине на два ствола, не идут.
Напрашивается вывод что размеры посадочных мест гуляют, либо сменили стандарт.

Фото своих выложите, которые пытались вкрутить, желательно и тех что в ружье в ормаге. И тогда станет понятно: сменили они стандарт или вы пытались "впихнуть невпихуемое"(см.пост выше).

Ждем-с фото, оч.интересно.

strelok0077:
Примерял в магазине на два ствола, не идут.
Напрашивается вывод что размеры посадочных мест гуляют, либо сменили стандарт.

Я запросил завод никаких изменений нет

Чоки стандарта Беретта Оптима НР на Матрикс подходят без проблем. Отсюда напрашивается вывод, что вы пытались в крутить Матрикс чоки стандарта Беретта Оптима или Беретта Оптима Плюс.

Вы людей-то за идиотов не держите.

Originally posted by strelok0077:

Примерял в магазине на два ствола, не идут.

в том то и дело что на ружья как 2013 так и 2018 не подходит именно Ваша насадка.
Я Вам отписался на соседнем форуме, но продублирую вопросы если можно..
А именно
какой материал насадки и ее общая длина. Каков канал ствола была на Вашей Беретте.
Маркировка и общий вид похожи , но меня смущает маркировка и цвет покрытия насадки.
Они нехарактерны для портированных чоков Джимини. По крайней мере тех что я видел.

И есть еще один момент. Некоторые модели Беретты могут комплектоваться насадками в зависимости от заказа дистрибьютора или клиента. У Вас была одна из первых А400 Xcell если не ошибаюсь?

в том то и дело что на ружья как 2013 так и 2018 не подходит именно Ваша насадка.

Ответил на соседнем форуме.
С насадками даже сертификат шёл.
На Беретты A400, Privale,DT11 идут как домой.

Вот такие Gemini на моем Matrix...

Originally posted by strelok0077:

Вы людей-то за идиотов не держите.

А вам бы следовало с самого начала все по полочкам разложить.

Originally posted by IzhG:

в том то и дело что на ружья как 2013 так и 2018 не подходит именно Ваша насадка.

С чоками Gemini и др , такое бывает, например чоки Оптима НР в ствол 18.6 от Беретта лезут ,а ствол турка 18.4 уже не хотят, гуляет внешний диаметр чока . Недавно менял чок Gemini Оптима НР сужение 0.38 , так он даже в Беретту вкручивался со скрипом.

Originally posted by охота - 88:

С чоками Gemini и др , такое бывает, например чоки Оптима НР в ствол 18.6 от Беретта лезут ,а ствол турка 18.4 уже не хотят, гуляет внешний диаметр чока . Недавно менял чок Gemini Оптима НР сужение 0.38 , так он даже в Беретту вкручивался со скрипом.

Спасибо большое за разъяснение. Очень полезная информация

Товарищи! Вопрос по венатору! Постоянные осечки!
В магазине где брал посоветовали пройти напильником боек в месте ограничения хода. Сначала вроде все стало нормально, но хватило выстрелов на 50. Теперь опять...
Подскажите кто знает. Желательно без теории, а действительно кто сталкивался.

[B][/B]

И вопрос Константину! Писал о проблемах на почту сервиса, ответа не получил.. .

[B][/B]