вход | зарегистрироваться | поиск | реклама | картинки | календарь | поиск оружия, магазинов | фотоконкурсы | Аукцион
всего страниц: 1201 : 123...1162116311641165116611671168...1198119912001201
Автор
Тема: МЦ 21-12
sven1
7-1-2005 09:58 sven1 первое сообщение в теме:
Прошу помоч с описанием, паспортом со схемами и устройством данного изделия-ну не может быть, чтоб эту "скрипку" нельзя было настроить. Заранее спасибо за любую информацию. С уважением.. кидать в мыло (sven1@one.lv)

edit log

shock66
20-7-2018 09:44 shock66
quote:
Изначально написано Des1980:
А.К.Посудин известен на этом форуме под ником "Константиныч", думаю кавычки в вашем комментарии излишни. Достаточно известный охотник, стрелок-практик и мастер по дереву. А ортопед таки ортопеду рознь, ваш приклад имеет ярко-выраженную крутую пистолетную рукоять, которая по идее упрощает наведение оружия на цель, приклад же упомянутый в комментарии имеет пологую, сравнимую с оригинальной, крутизну, и фактически представляет собой полупистолетную рукоять приклада просто перенесенную ниже. что скорее заставит перенапрягать кисть руки при стрельбе и удержании, ИМХО конечно.

Использованные мной кавычки были призваны выделить не стандартное для рамок настоящего форума определение, причем, заметьте, без применения смайлика, обозначающего юмор, сарказм или уничижительную издёвку.

Что касаемо ваших рассуждений относительно механико-динамических характеристик в связке пистолетная рукоять - кисть, то я хотел бы сказать (повториться), что "шаманский" подход к этому делу (по слухам, по фото, без физического контакта) не всегда может быть верен и соответствовать действительности.
Лично для моего телосложения и индивидуальных рычагов-рук, менее удобно и с наличием перенапряжения кисти использование полупистолета (оттого совершенно не приемлю "английское ложе"), а настоящая конструкция настолько получилась эргономичной, что хват и удержание получаются настолько естественными и легкими, что не раз задумывался: почему раньше не прибег к данной ложе?

shock66
20-7-2018 09:55 shock66
quote:
Изначально написано tela:
Shok66 - красивая у Вас деревяшка. Это заказная? Где купить?
А оплевывают от зависти, что у них такой нет! И всякую хрень придумывают, что бы самим не обидно было, что у них такой нет!!!
И еще прикалывают чудо-выводы, сделанные просто по фото, ни разу в руках не подержав и не сравнив.
(от Деса последняя "фото-экспертиза" про "перенапряг кисти руки от полупистолетной рукояти"- ну как тут не "заулыбаться"..)

Эта деревяха была приобретена предыдущим хозяином в интернет-магазине.
Я приобрел её из-за самой задумки, да и попробовать захотелось ортопед на п/автомате, тем более, что он позволял не изгаляться с удлинением как со штатным прикладом (руки длинноваты), ни с подгонкой питча - ствол сразу становился так, как и требовалось.
Жаль, что я не сделал фото его первоначального вида - это было грубо отёсанное бревёшко, ничего не имеющее общего с тем, что получилось после приложения к нему рук мастера...

Да, для бродилок - это "не то пальто", за то на той охоте, под которую заточено МЦ 21-12 (гусиная, из засидки и с чучелами) - великолепно!
Это надо попробовать.
Тогда даже у скептиков отпадут многие неприемлемые возражения, ранее имевшиеся благодаря теоретическому анализу, без практикума. ИМХО

shock66
20-7-2018 10:05 shock66
quote:
Изначально написано Эдуард 6712:

Поскольку сам имею в пользовании подобный, массово производимый предмет (Ремингтон 870), смею утверждать, что удобство обращения с оружием (а не только непосредственно производство выстрела) прямо пропорционально площади выбранной "дырки", т.е. чем она больше - тем удобнее и быстрее. Проблема деревянного приклада в данном месте в том, что тонкая нижняя перемычка будет не прочной (возможно оттого на СВД-хах и Винторезах ламинат, тупо фанера).

Интересное визуальное сравнение!
...мой, на фоне других, выглядит не таким уж и "квазимодой"
В отношение "дырки" и... чем она больше... я не совсем согласен.
По-моему мнению, здесь бОльшую роль играет горизонтальная выборка перед ней, позволяющая более удобно разместиться большому пальцу и подушечке, а также не маловажно и то, что этим касанием осуществляется дополнительный контроль кистью руки бокового смещения приклада.
Может, я это описываю как-нибудь не так... не совсем грамотно, что ли, но, думаю, общий смысл понятен.
Про крепость перемычки, я полагаю, заботиться не стОит, т.к. это достаточно утонченный инструмент и им не придётся, надеюсь, действовать как ложем "трехлинейки" при добивании врага... а прочный, не пористый орех, вполне себе крепкая древесина.
Так думаю.

ЗЫ: а про 5 патронов... да, когда ходил с ним зайцев гонять - один в стволе и пара в магазине, т.к. лишний вес- зло..
на гусиных перелетах в засидке - всегда с полным магазином, т.к. не раз доводилось и третьим, и четвертым дотягиваться... да и быстро добрать подранка - тоже не на последнем месте, не приемлю долгое мучение дичи, если это в моих возможностях - максимально их сократить.

edit log

Des1980
20-7-2018 10:44 Des1980
quote:
Изначально написано shock66:

Использованные мной кавычки были призваны выделить не стандартное для рамок настоящего форума определение, причем, заметьте, без применения смайлика, обозначающего юмор, сарказм или уничижительную издёвку.

Что касаемо ваших рассуждений относительно механико-динамических характеристик в связке пистолетная рукоять - кисть, то я хотел бы сказать (повториться), что "шаманский" подход к этому делу (по слухам, по фото, без физического контакта) не всегда может быть верен и соответствовать действительности.
Лично для моего телосложения и индивидуальных рычагов-рук, менее удобно и с наличием перенапряжения кисти использование полупистолета (оттого совершенно не приемлю "английское ложе"), а настоящая конструкция настолько получилась эргономичной, что хват и удержание получаются настолько естественными и легкими, что не раз задумывался: почему раньше не прибег к данной ложе?

Согласен в общем то, приношу извинения за излишнюю резкость тона, был неправ.

Эдуард 6712
20-7-2018 13:14 Эдуард 6712
quote:
это достаточно утонченный инструмент и им не придётся

Вот у меня так и не выходит, всё чугуниевое нада

edit log

Killer1967
20-7-2018 18:27 Killer1967
quote:
Изначально написано Эдуард 6712:

1. Помыть УСМ
2. Осмотреть на предмет задиров, потертостей, избыточных люфтов на осях.
3. В некоторых ружьях лоток не симметричен относительно продольной оси коробки, может тупо начать затирать боком на эксплуатационных люфтах.
4. Амплитуда и момент начала движения лотка также зависит от характеристик патрона. Покупных патронов с расчетной для МЦ21-12 V0-2,5 350+10 м/с в продаже нет.
5. Нецикличная задержка обычно признак кривой механики или грязи.
6. Пусть покачает пальцами остановы на предмет их осевых люфтов, если утрачена "булавчатая" осевая пружина - такая хрень как раз и будет через раз.
7. Заменить пружину не сложно. Если у него "вилка" разошлась и её перья не параллельны, то он стреляет на гнилой тормозной системе патроном с избыточным давлением.
...как-то так...

Осмотрели усм, все в порядке, решили все таки поменять пружину, отстрел покажет.

Trigal
21-7-2018 00:48 Trigal
quote:
Originally posted by Killer1967:

Осмотрели усм, все в порядке


Вы пункт 6 пропустили. Булавчатая пружина (точнее пружины) не в УСМ находятся, а в боковых частях (в пазах) ствольной коробки. Если пружинка вылетела или по какой-либо причине просто сместилась вниз ось, на которой сидят остановы - будут постоянные но нерегулярные траблы с перезарядкой. У меня именно такая история была: неперезаряд на 3-4 выстрелах.
А "клиническое проявление", как и писал Эдуард - люфт остановов:


Спасибо, помогли тут разобраться.

edit log

Killer1967
21-7-2018 11:07 Killer1967
quote:
Изначально написано Trigal:

Вы пункт 6 пропустили. Булавчатая пружина (точнее пружины) не в УСМ находятся, а в боковых частях (в пазах) ствольной коробки. Если пружинка вылетела или по какой-либо причине просто сместилась вниз ось, на которой сидят остановы - будут постоянные но нерегулярные траблы с перезарядкой. У меня именно такая история была: неперезаряд на 3-4 выстрелах.
А "клиническое проявление", как и писал Эдуард - люфт остановов:



Спасибо, помогли тут разобраться.

Вы имеете в виду фиксаторы осей остановов? Да,мы полностью снимали остановы, там так же все в порядке, эти пружинки надежно фиксируют оси и люфты, как на видео, отсутствовали. Будет отстреляна партия патронов с новой пружиной, тогда думаю ситуация проясница. Я сравнил жескость пружины с моей и она на ощупь оказалась слабей. Постреляем, там будет видно.

edit log

Черномор
21-7-2018 20:02 Черномор
Коллеги, представляю вашему вниманию технический материал по конструктивной специфике и доработке популярнейшего советского самозарядного ружья МЦ21-12.

Возможно, это кому-то пригодится.

Моя статья "Ренессанс МЦ 21-12. Секретов больше нет" доступна по этой ссылке:

http://www.maksimov.su/in.php?...1-12-tuning.htm

С ув.

click for enlarge 473 X 624 69.7 Kb

click for enlarge 800 X 280 24.5 Kb

edit log

Uazovod
22-7-2018 10:29 Uazovod
Молодца!!!Хорошо и правильно описал наше родное,все в масть.
Заряжающий
22-7-2018 12:09 Заряжающий
quote:
Изначально написано Uazovod:
Молодца!!!Хорошо и правильно описал наше родное,все в масть.

Не совсем.
Особо не вчитывался, но вот например
click for enlarge 1870 X 1254 118.4 Kb

А меду тем в паспорте, выложенном на первой странице данной темы, читаем
click for enlarge 874 X 1280 132.4 Kb
Не металлические, следовательно бумажные (они же папковые) и пластмассовые.
В паспорте моего ружья 1972 года написано следующее
click for enlarge 1055 X 1280 179.7 Kb click for enlarge 1015 X 1280 184.1 Kb
А в разделе 10. СНАРЯЖЕНИЕ ПАТРОНОВ моего паспорта рекомендуется использовать "охотничьи патроны 12 калибра, выпускаемые заводом "АЗОТ" для самозарядных ружей". Наверняка эти патроны снаряжались тоже в бумажные гильзы, так как в 1972 году пластмассовых у нас ещё не было.
А вот страничка из паспорта последней кажется его редакции
click for enlarge 1150 X 750 59.0 Kb
Так что в подчёркнутом мной предложении из текста статьи папковые гильзы упомянуты напрасно так как в 60-е и 70-е годы прошлого века других неметаллических не было.

edit log

Эдуард 6712
22-7-2018 13:23 Эдуард 6712
quote:
папковые гильзы упомянуты напрасно

Справедливо! В 70-72 году на некоторых стволах ставилось
"БУМ" - клеймо, указывающее, что патронник сверлен под бумажную (папковую) гильзу.
click for enlarge 1280 X 331 64.5 Kb
quote:
и 70-е годы прошлого века других неметаллических не было.

С 1974 г. наша промышленность освоила производство прочных и твердых многострельных пластмассовых гильз.
"Охотничьи боеприпасы и снаряжение патронов к охотничьим ружьям"
Трофимов В. Н.

edit log

Заряжающий
22-7-2018 14:20 Заряжающий
quote:
Изначально написано Эдуард 6712:
С 1974 г. наша промышленность освоила производство прочных и твердых многострельных пластмассовых гильз.
"Охотничьи боеприпасы и снаряжение патронов к охотничьим ружьям"
Трофимов В. Н.

Ну это промышленность отрапортовала в 1974 году, что освоила. А в продаже этот товар появился гораздо позже и при советской власти всегда был дефицитом.
Да и тот же Трофимов пишет, что МЦ-21 изготавливалось ЦКИБом с 1956 года, хотя на самом деле это было совсем не то МЦ-21 и не совсем так! См. https://forum.guns.ru/forummessage/173/523029-m16366727.html .
click for enlarge 1707 X 1280 148.1 Kb
А эту страничку из паспорта ЦКИБовского ружья 1969 года я срисовал где-то на Ганзе не помню где и у кого.

edit log

Эдуард 6712
22-7-2018 14:42 Эдуард 6712
quote:
отрапортовала в 1974 году, что освоила

В 1978 я их первый раз в руках подержал.
quote:
на самом деле

Тогда, нужно просто написать в Wikihunt и сделать опровержение?
"...модель МЦ 21 изготовлялась ЦКИБ СОО. До 1965 г. МЦ 21 выпускалось не только 12-го калибра, но и 16-го и 20-го калибров. В 1965 г. ружье награждено Золотой медалью Лейпцигской ярмарки..."
Uazovod
22-7-2018 15:05 Uazovod
Лично мне статья понравилась.Написана русским человеком ,а не перевод с писюлек англосаксов как в последнее время.Косяка в статье не вижу,там и про раннию модификацию с двумя пружинами и поздний эрзац(которые как правило на руках).Юра правильно написал,что двух одинаковых МЦ21-12 нет.Мое 94года работает как часики(спасибо вам и эдику за совет и где брать) так бумажными производства Искра 78и86 года выпуска были у меня такие ,отаботали на ура.Только перед снаряжением вынес гильзы на балкон полежать ,а то за время хранения пересохли.
xant-1966
22-7-2018 18:26 xant-1966
quote:
В 70-72 году на некоторых стволах ставилось
"БУМ" - клеймо, указывающее, что патронник сверлен под бумажную (папковую) гильзу.
В 1975 тоже был "БУМ"

click for enlarge 640 X 480  60.5 Kb
Владимир_Тула
22-7-2018 18:58 Владимир_Тула
quote:
но и 16-го

Коллеги! У КОГО ЕСТЬ ТАКОЕ??? Покажите...
Эдуард 6712
22-7-2018 19:20 Эдуард 6712
quote:
ЕСТЬ ТАКОЕ??? Покажите..

Оно в музее.
click for enlarge 1280 X 960 137.8 Kb
click for enlarge 1707 X 1280 194.7 Kb
Uazovod
22-7-2018 19:57 Uazovod
А на конце ствола че? Я так понимаю сменные чеки? На 16-ом .
xant-1966
22-7-2018 19:59 xant-1966
quote:
А на конце ствола че?
"Поличок"
всего страниц: 1201 : 123...1162116311641165116611671168...1198119912001201