Guns.ru Talks
Ружье глазами владельца
А где же ИЖ-27 глазами владельца? ( 482 )

вход | зарегистрироваться | поиск | реклама | картинки | календарь | поиск оружия, магазинов | фотоконкурсы | Аукцион
всего страниц: 492 : 123...479480481482483484485...489490491492
Автор
Тема: А где же ИЖ-27 глазами владельца?
бригадир
22-6-2004 02:23 бригадир первое сообщение в теме:
Их ведь так много сделали, что глаза разбегаются (извините за "каламбурчик"). А чего-то вот не пишут...
VVal
7-6-2019 19:07 VVal
еще и поэтому мне смешно когда начинают про 1\100 от веса ружья сказки рассказывать
amster21
7-6-2019 19:12 amster21
Этот вопрос пытался задавать не один раз на этой площадке...
Но,видимо, ответ можно было бы получить только от разработчиков, что маловероятно. Это понимаю ,но надеюсь на чудо...
Кстати, интересно, кто разработчик конструкции стволов, как он выбирал профиль стволов (толщина стенок) и почему стволы такие тяжёлые???
amster21
7-6-2019 19:19 amster21
Я так понял, что Изметинский всё-таки что-то делал...
Но следов не осталось, а продолжателей нет???
amster21
7-6-2019 19:26 amster21
quote:
Изначально написано amster21:
Я так понял, что Изметинский всё-таки что-то делал...
Но следов не осталось, а продолжателей нет???

Короче,надо удалить мне свои посты,чтобы народ не расстраивать, раз уж сам VVal расстраивается... Чуть по-позже,вдруг чудо случится...

KorgevUG
7-6-2019 19:36 KorgevUG
quote:
Этот вопрос пытался задавать не один раз на этой площадке...
Но,видимо, ответ можно было бы получить только от разработчиков, что маловероятно. Это понимаю ,но надеюсь на чудо...
Кстати, интересно, кто разработчик конструкции стволов, как он выбирал профиль стволов (толщина стенок) и почему стволы такие тяжёлые???

Всем,здравия!
А конкретно,что Вы хотели узнать о стволах ?
Могу показать замеры стволов,у ружей которые имеют стабильный бой,в том числе и кучный. Точность измерения, ± 0,02мм..
click for enlarge 1707 X 1280 97.4 Kb
Фото,так называемого "двойного чока",то есть,не одна парабола,а 2 перехода в цилиндрическую часть сужения (длина цилиндрической части 33мм.,оба чока = 0,9мм.).
Ружьё это :
click for enlarge 1707 X 1280 192.7 Kb
А.Лебо. 12×70 1902г.(1903г.?).
click for enlarge 1707 X 1280 183.7 Kb
Вот сверловка Браунинга Auto-5 12×70 1937г..
Ствол=750мм.
Замеры от казенной части,в 100мм. и в 650мм.,дульный срез.
Ствол имеет конус,до сужения = 0,17мм..
click for enlarge 1707 X 1280 182.1 Kb
Чок = 1,0мм.,длина цилиндрической части 28мм.,а параболы = 25мм.,но примерно в 100мм.от дульного среза (показано на рисунке)начинается небольшой конус до параболы, ? 0,10-0,15мм..

edit log

VVal
7-6-2019 21:32 VVal
размеры каналов и чоков установлены были ОСТ-т.е.отраслевым стандартом как раз разработанным ЦКИБом. Толщины стенок -от расчетов конечно, с запасами, потом тоже был ОСТ. но там запасы прочности дальше 100 мм большие, причем чем дальше тем больше, они в основном из практики, для обеспечения жесткости.
чоки малость строятся не так , канал -цилиндр, точнее размер на 150 (250)мм из ПМК (там он 18,2+0.7) и ОСТ (тут жестче), далее цилиндр или конус в пределах допуска, диаметр в 50мм от среза. причем на ижмехе там размер 18,3мин, на ТОЗе был 18.75мах -разное оборудование свинцовки, местные особенности. потом 2 конуса -в теории, на самом деле после свинцовки все как-то смазано, толком не проверить, потом до выхода очень слабый конус, не цилиндр. Якобы этот конус дает некое сгущение к центру- по утверждению ЦКИБа опять же. То есть сначала более-менее точно геометрия задается на развертке, после развертки идет полировка шустом,причем от времени полировки размеры пляшут. что получается внутри уже никто особо не смотрит, так пару размеров на выходе.
Но в целом более-менее работает. Причем разница в кучности для цилиндра минимум 40%, получока 50, чока 60. целый миллиметр дает всего 20%. с магнумом и с коротким стволом все несколько грустнее, поэтому в паспорте цифры хуже, чисто чтобы не браковать стволы, т.е. чтобы все что получается проходило ОТК. Если кому-то надо лучше - надо подбирать патрон\снаряжение.
я не расстраиваюсь, это у всех заводов так. ну некогда особо на производстве всем этим сильно заморачиваться. Единственно, на разном оборудовании точность по разному -где-то стабильнее, где-то разнообразнее )))
VVal
7-6-2019 21:39 VVal
стволы тяжелые из-за "дубовой" технологии и оборудования -нет возможности получить соосность. Т.е. Стенка с запасом чтобы разностенность компенсировать. + лишний припой, железо на планках и т.д. Каналы волнистые даже на импорте, из-за пайки на серебро, но никто на это не смотрит. Да и не влияет на бой.
курара
8-6-2019 14:05 курара
На бои помоему влияют смещенный патронник ито пулей на дробь неособо. Есть у кого наблюдения по этому поводу.
KorgevUG
8-6-2019 14:45 KorgevUG
quote:
На бои помоему влияют смещенный патронник ито пулей на дробь неособо. Есть у кого наблюдения по этому поводу.
#10022

На калиберных пулях заметно (типа-"Бреннеке"),а вот Полева и подобные ей,несколько "сглаживают"этот брак (смещение патронника и поводка стволов,при пайке,только СТП увести может).

quote:
я не расстраиваюсь, это у всех заводов так. ну некогда особо на производстве всем этим сильно заморачиваться. Единственно, на разном оборудовании точность по разному -где-то стабильнее, где-то разнообразнее )))

Да,в основном-то удовлетворяют по бою стволы,ещё б аккуратнее делали,чтобы приятно в руки брать и не тянулись бы люди, к тем же турецким,всё-таки,внешний вид ружья много значит,ведь берут-то люди на долгие годы оружие,хочется чтобы и эстетическое восприятие не страдало.

edit log

amster21
9-6-2019 13:25 amster21
Недавно с приятелем, сравнивали бой верхнего ствола иж-27м и нижнего иж-39.
При одинаковых номинальных чоках (1мм), иж-39 бьёт кучнее и резче.
Отстрел проводили фабричными спортивными патронами 28гр.
По внешнему виду - большой разницы нет. Ну, длиннее на 25мм.
Что удивительно - стволы от иж-39 подошли к колодке иж-27м.
Правда, стрелять не решились...
Что ещё обидно - иж-27м - штучное, с отличным качеством ствола , превышает по кучности заводские нормативы, а ствол иж-39, с незначительными косяками...но кучность и резкость, я бы сказал - зашкаливает...
Tompatos
9-6-2019 17:06 Tompatos
А что тут обидного?
Сравнивать спортивное ружьё и обывательское.
Я лично не вижу ничего удивительного...
Да и не нужна эта кучность особо (на 35 метрах в стандартную утку все равно пролетит дробин 7-10 5-ки), по мне так важнее равномерность осыпи, а резкость подогнать патронами можно.

edit log

Ahunt
9-6-2019 17:12 Ahunt
[QUOTE]Изначально написано amster21:
[B]Недавно с приятелем, сравнивали бой верхнего ствола иж-27м и нижнего иж-39.
При одинаковых номинальных чоках (1мм), иж-39 бьёт кучнее и резче.

Соглашусь. Причём не только спортивным патроном. Имею оба. ИЖ-27 со сменными чоками. 39-й имеет отличный бой и по тарелкам (в пыль) и по дичи. Излишне кучный, но резкий бой. Чтобы немного снизить кучность не заморачиваясь с дисперсантами, попробовал снаряжение в латунные гильзы. Осыпь отличная.
С уважением.

aggafon
9-6-2019 17:41 aggafon
quote:
Originally posted by amster21:

Недавно с приятелем, сравнивали бой верхнего ствола иж-27м и нижнего иж-39


а диаметр канала ствола у них одинаковый?
-mp-
9-6-2019 18:23 -mp-
Даже если написано 18.2 по факту может оказаться 18.45.а если по допускному акту выпустили то еще больше.
TEq
9-6-2019 20:02 TEq
здравствуйте, такой вопрос. Столкнулся с распространенной проблемой: МР 27ЕМ, нижний (правый) эжектор "пропускает"гильзу, в результате чего та застревает в патроннике. Вынул эжектор, проверил - визуально показался "погнутым", выгнул обратно, проверил на стрелянных гильзах - вроде бы всё нормально вылетает + понял, что нужно использовать гильзу с более широким фланцем (юбкой)

теперь возник вопрос, нужно ли менять эжектор?, не потерял ли тот из-за цикла сгибания-разгибания свою прочность?

новые эжекторы идут без проточки под гильзу, я так понимаю, его реально приточить - только под конкретное ружье и сделать это получится только в мастерской?

KorgevUG
9-6-2019 20:31 KorgevUG
quote:
теперь возник вопрос, нужно ли менять эжектор?, не потерял ли тот из-за цикла сгибания-разгибания свою прочность?

новые эжекторы идут без проточки под гильзу, я так понимаю, его реально приточить - только под конкретное ружье и сделать это получится только в мастерской?

Поменять-то неплохо бы,но,именно на новый,который без проточки и индивидуально её,проточку,сделать. Дело в том,даже если поставите эжектор от другого ружья (уже с проточкой),то,скорее всего,он не подойдет к Вашему ружью,по патроннику,по толщине самого эжектора и т.д..А прочность эжектора,что Вы выправили,не пострадала,надеюсь.
С ув..

edit log

amster21
9-6-2019 20:34 amster21
Диаметр стволов одинаковый, иначе, колодки не подошли бы.
Tompatos
9-6-2019 20:54 Tompatos
А где связь внутреннего диаметра и колодки?
maloi3390
9-6-2019 22:01 maloi3390
quote:
Изначально написано KorgevUG:

Поменять-то неплохо бы,но,именно на новый,который без проточки и индивидуально её,проточку,сделать. Дело в том,даже если поставите эжектор от другого ружья (уже с проточкой),то,скорее всего,он не подойдет к Вашему ружью,по патроннику,по толщине самого эжектора и т.д..А прочность эжектора,что Вы выправили,не пострадала,надеюсь.
С ув..

Именно по этой причине продаются эжекторы без проточке? То есть сугубо опытным путем подбирается глубина?

-mp-
9-6-2019 22:39 -mp-
После установки выбрасывателя сначала нужно подогнать стволы к коробке путем зачистки казенного среза,уже после подгонки развернуть закраину.
всего страниц: 492 : 123...479480481482483484485...489490491492

Guns.ru Talks
Ружье глазами владельца
А где же ИЖ-27 глазами владельца? ( 482 )