Guns.ru Talks
Законодательство об оружии
Продолжение давно начатого дела

тема закрыта

вход | зарегистрироваться | поиск | реклама | картинки | календарь | поиск оружия, магазинов | фотоконкурсы | Аукцион
Автор
Тема: Продолжение давно начатого дела
Vovan-Lawer
25-8-2005 18:45 Vovan-Lawer
Сваял это заявление полчаса назад. Почитайте, может быть поправите, если я ошибся.

Генеральная Прокуратура Российской Федерации
Генеральному прокурору РФ
Действительному государственному
советнику юстиции
Устинову В.В.


- *********** В.В., прож.: 357207,
Ставропольский край,
г. Минеральные Воды,
ул. ************, д. ***, кв. **
т. (879-22) *-**-**,
члена Минераловодского районного общества охотников и рыболовов

ЖАЛОБА
на положения нормативно-правового акта РСФСР, нарушающего права и свободы человека и гражданина, а также противоречащего
Федеральным законам РФ и Конституции России


Приказом Главного управления охотничьего хозяйства и заповедников при Совете Министров РСФСР от 04 января 1988 года ? 1, были утверждены Типовые правила охоты в РСФСР.
В соответствии с абзацем вторым п.1 данного нормативно-правового акта РСФСР: 'Нахождение в охотничьих угодьях с огнестрельным оружием, капканами и другими орудиями охоты, а также с собаками и ловчими птицами, либо с добытой продукцией охоты или с охотничьим оружием в собранном виде на дорогах общего пользования приравнивается к производству охоты'.
В соответствии с этим положением, любое лицо, транспортирующее принадлежащее ему на законных основаниях огнестрельное оружие в зачехленном, но неразобранном виде, в запрещенное для охоты время или не имеющее лицензии на право охоты, привлекается к административной ответственности как нарушитель ч.1 ст.8.37 КоАП РФ. Это означает фактический запрет на использование своей собственности, так как в обращении у граждан РФ находится значительное количество оружия, даже неполная разборка которого технически затруднена (полуавтоматические, помповые и другие магазинные гладкоствольные ружья, все нарезное длинноствольное оружие). Тем самым, граждане лишены возможности доставить свое оружие к месту его регистрации или перерегистрации, в ремонтную мастерскую, к месту проведения спортивных соревнований или тренировочных стрельб и т.д. Таким образом, имеет место грубое нарушение положений ч.1,2 ст. 35 Конституции РФ.
Кроме того, оспариваемая норма ведомственного правового акта входит в грубое противоречие с требованиями Федерального законодательства Российской Федерации. В соответствии со ст. 25 Федерального закона Российской Федерации 'Об оружии', Правила учета, ношения, перевозки, транспортирования и уничтожения оружия определяются Правительством Российской Федерации. В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации ? 814 от 21.07.1998 г. О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, п. 63 - 'ношение огнестрельного длинноствольного оружия осуществляется в расчехленном состоянии, со снаряженным магазином или барабаном, поставленным на предохранитель'. В соответствии с п.п. 'в' и 'г' п. 75, также в соответствии с ч.3 п. 77 данного постановления, граждане РФ осуществляют транспортирование оружия в количестве не более 5 единиц и патронов не более 400 штук на основании разрешений органов внутренних дел на хранение и ношение соответствующих видов, типов и моделей оружия, либо лицензий на их приобретение, коллекционирование или экспонирование.
Таким образом, Федеральное законодательство Российской Федерации, регулирующее оборот огнестрельного оружия, не устанавливает для граждан РФ обязанности носить, перевозить и транспортировать принадлежащее им на законных основаниях огнестрельное оружие в разобранном виде и, тем самым, разрешает носить оружие в собранном и незачехленном виде, а транспортировать оружие - в собранном и зачехленном виде.
Таким образом, усматривается противоречие ныне действующего ведомственного нормативно-правового акта РСФСР Конституции Российской Федерации, Федеральному закону РФ и Постановлению Правительства РФ.
Кроме того, обжалуемый ведомственный нормативно-правовой акт РСФСР, направленный на регулирование порядка производства охоты, по своему правовому содержанию регулирует порядок оборота огнестрельного оружия, то есть, вмешивается в иную сферу федерального законодательства Российской Федерации и накладывает на граждан дополнительные ограничения, никакими другими федеральными законами не предусмотренные.
На основании изложенного, прошу Вас, как Генерального прокурора Российской Федерации, руководствоваться ч.2 ст.1, ч.1 ст.21 и ч.1 ст.23 ФЗ РФ 'О прокуратуре Российской Федерации', обратиться в Верховный суд РФ за отменой абзаца второго п.1 правового акта - Типовых правила охоты в РСФСР, как противоречащего Конституции Российской Федерации, Федеральному закону РФ 'Об оружии', Постановлению Правительства РФ ? 814 от 21.07.1998 г., а также нарушающего права и свободы граждан.


25.08.2005 г.


__________/В.В. **********/

Traper
25-8-2005 22:01 Traper
CПАСИБО тебе братан!!!!!!!!
Гуманоид
26-8-2005 04:57 Гуманоид
Писанина в стол, и неважно, в свой или Устинова. Данный акт принят для того, чтобы сшибать взятки. Следовательно, его не отменят.
Vovan-Lawer
26-8-2005 09:30 Vovan-Lawer
quote:
Originally posted by Гуманоид:
Писанина в стол, и неважно, в свой или Устинова. Данный акт принят для того, чтобы сшибать взятки. Следовательно, его не отменят.


Писанину отправлю сегодня. В любом случае, Генеральная прокуратура даст мне ответ.
Не забывайте, что сейчас не 1988 год и колличество оружия, не подлежащего разборке для транспортировки, выросло в сотни раз.

edit log

Гуманоид
26-8-2005 10:19 Гуманоид
Ну чтож, написано то грамотно, так что отчегож и не отправить... Только в ответ будет вялая отписка, а если (О ЧУДО ИЗ ЧУДЕС!) дадут ход - ну отписка будет чуть позже, и всё. Что, конечно, грустно, но правдиво. Хотя... Для самоуспокоение и удовлетворения инстинкта народного волеизявления - вполне!
Сухов
28-8-2005 00:54 Сухов
2Vovan-Lawer
Думаю, что это не "писанина в стол", а хорошее дело. Вода камень точит. Везде в мире люди живут по нормальным законам, потому что САМИ за них боролись (и часто деcятилетиями!). А нашим властям - яное дело- проще ч-л запретить, чем подумать, как сделать по-людски (да и лишний повод взяточку содрать...). Категорически поздравляю!

edit log

Wing
30-8-2005 14:34 Wing
Интересно, если прокураторы и ВС ни хрена не сделают, можно ли будет обращаться в КС, т.к. есть противоречие Конституции?
Vovan-Lawer
30-8-2005 15:25 Vovan-Lawer
quote:
Originally posted by Wing:
Интересно, если прокураторы и ВС ни хрена не сделают, можно ли будет обращаться в КС, т.к. есть противоречие Конституции?

Конечно, можно. Но Конституционный суд рассматривает дело очень узко, на предмет соответствия того или иного нормативно-правового акта Конституции РФ. Факт противоречия этого нормативно-правового акта Федеральному закону и постановлению правительства РФ, Конституционный суд волновать не будет.

edit log

cus
31-8-2005 20:45 cus
Рекомендую уточнить, кому бумазею распишут, и разговаривать напрямую с исполнителем. Народ они ленивый, и слишком многое замкнуто на начальников отделов и управлений. Исполнитель, может быть и не против, но шеф не подпишет. Кроме того, нужно будет кому-то представителем прокуратуры в суде выступать, а желающих там немного.
В общем, все будет развиваться исходя из текущей ситуации в прокуратуре. Если статистика нужна, то дело пойдет. Если нет -то в "долгий ящик".
В любом случае, удачи
дядя Лёня
1-9-2005 00:43 дядя Лёня
Грамотное письмо!

У меня уже возникали заморочки с ментами по поводу нахождения с оружием в якобы охотничьих угодиях! почти ровно год назад.
Прям всё, как по нотам было.

Vovan-Lawer
9-9-2005 14:13 Vovan-Lawer
Ответа пока нет, но и Вы, коллеги, не сидите без дела, любой желающий может распечатать это заявление и отправить в Генеральную прокуратуру.
YVG
11-9-2005 04:53 YVG
хорошая идея!!! действительно нада всем направить такую заяву...тыды не отбрехаются
Dmitry Magarill
11-9-2005 16:44 Dmitry Magarill
Владимир, я тут вот о чем подумал: "Типовые правила охоты в РСФСР" - это "рыба", прямого действия они не имеют, в каждом регионе действуют свои законы об охоте (правила охоты), на основании которых и осуществляется привлечение к ответственности. Изменение "рыбы" не повлечет за собой автоматическую отмену соотв. пунктов местного законодательства, и потом придется в каждом регионе обжаловать его отдельно.
И еще: Зямилов подавал заявление о признании частично недействующим подпункта "г" пункта 22 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД РФ от 12 апреля 1999 г. N 288 непосредственно в ВС, и выиграл. Без привлечения генпрокуратуры.
Slider_M
12-9-2005 00:11 Slider_M
Владимир, спасибо.
Vovan-Lawer
12-9-2005 09:34 Vovan-Lawer
quote:
Originally posted by Dmitry Magarill:
Владимир, я тут вот о чем подумал: "Типовые правила охоты в РСФСР" - это "рыба", прямого действия они не имеют, в каждом регионе действуют свои законы об охоте (правила охоты), на основании которых и осуществляется привлечение к ответственности. Изменение "рыбы" не повлечет за собой автоматическую отмену соотв. пунктов местного законодательства, и потом придется в каждом регионе обжаловать его отдельно.


Разумеется, коллега, Вы правы. Но местные правила охоты, как правило полностью копируют правила типовые. А когда я обратился к прокурору Ставропольского края с заявлением об отмене спорного пункта правил охоты в Ставропольском крае, мне в удовлетворении жалобы было отказано и как раз потому, что местные правила охоты полностью соответствуют правилам типовым.
Таким образом, нужно добиться изменения типовых правил, а уж затем бороться на местном уровне.

headhunter
12-9-2005 12:40 headhunter
quote:
Originally posted by Dmitry Magarill:
Владимир, я тут вот о чем подумал: "Типовые правила охоты в РСФСР" - это "рыба", прямого действия они не имеют.

я согласен. а вот Коллегия по гражданским делам Верховного суда - нет. см.топик про "право на транспортировку ликвидировано ВС" - в том деле суд применил именно типовые правила непосредственно.

Dmitry Magarill
13-9-2005 14:12 Dmitry Magarill
Ну, не то что применил, а сослался на них как на одно из оснований для подтверждения решения Камчатского обл. суда.
Кстати, хорошо, что напомнили. Основанием для "Типовых правил охоты" является Положение об охоте и охотничьем хозяйстве РСФСР, утв. постановлением Совета Министров РСФСР от 10 октября I960 г. N 1548, где в п. 10 и появляется впервые эта формулировка: "нахождение в охотничьих угодьях с оружием... приравнивается к охоте". Так что опротестовывать надо сначала его.
А на письмо Владимира, вероятно, будет ответ в том ключе, что Типовые правила находятся в соответствии с Положением.

edit log

Vovan-Lawer
13-9-2005 15:45 Vovan-Lawer
quote:
Originally posted by Dmitry Magarill:
А на письмо Владимира, вероятно, будет ответ в том ключе, что Типовые правила находятся в соответствии с Положением.

Очень может быть. Тогда буду обжаловать Положение. Сначала в Генеральную прокуратуру, не поможет, обращусь в Верховный суд.
В конце концов сейчас не 1960-й год и на руках у населения находится большое колличество оружия, не подлежащего разборке для транспортировки.

Dmitry Magarill
13-9-2005 16:47 Dmitry Magarill
quote:
Originally posted by Vovan-Lawer:
и на руках у населения находится большое колличество оружия, не подлежащего разборке для транспортировки.

Там речь об оружии вообще, а не о собранном-разобранном и зачехленном-расчехленном.
Vovan-Lawer
13-9-2005 17:30 Vovan-Lawer
quote:
Originally posted by Dmitry Magarill:

Там речь об оружии вообще, а не о собранном-разобранном и зачехленном-расчехленном.

Тем более прослеживается явное противоречие ФЗ РФ "Об оружии" и соответствующему постановлению правительства РФ.
Положение должно регулировать только охоту, вместо этого Положение регулирует оборот оружия.

Dmitry Magarill
13-9-2005 17:35 Dmitry Magarill
quote:
Originally posted by Vovan-Lawer:
Положение должно регулировать только охоту, вместо этого Положение регулирует оборот оружия.

Помните? http://www.businesspravo.ru/Docum/DocumShow_DocumID_92585.html

Vovan-Lawer
13-9-2005 17:40 Vovan-Lawer
Помню. Там речь изначально шла о незачехленном оружии, а тут вообще нонсенс - запрет на транспортировку неразобранного оружия.
headhunter
15-9-2005 14:12 headhunter
да не о том речь - там ВС ПРЯМО ОТКАЗАЛСЯ принимать во внимание НПА, регулирующие оборот оружия, применительно к охоте.
Vovan-Lawer
21-9-2005 15:39 Vovan-Lawer
Только что мне звонили из прокуратуры Ставропольского края. По поручению Генеральной прокуратуры они выясняют, были ли случаи привлечения кого-либо к административной ответственности по рассматриваемому вопросу. Я сообщил, что ни разу не привлекался к административной ответственности за нарушение правил охоты, но не хочу оставлять формального повода для такого привлечения в будущем. Посоветовал запросить охотнадзор.
Jeksonn
31-10-2005 04:06 Jeksonn
Уважаемый Vovan-Lower,было ли ещё какое-то реагирование на Ваш запрос? Потому как ситуация меня тоже в скором будущем может затронуть в плане перевоза/ношения и прочего таскания с собой. Хотелось бы быть в курсе дела.
Спасибо.
Guns.ru Talks
Законодательство об оружии
Продолжение давно начатого дела