Легализация патрона Флобера
|
8-2-2011 01:17
GFORT
Здравствуйте!!!
Многие из участников форума знакомы с современными револьверами под патрон Флобера разных производителей - на форуме достаточно статей описывающих различные модели. Много информации об этом оружии в Интернете как текстовой, так и видео. Уверен у большинства возникает вопрос: Почему это оружие в Российской Федерации игнорируется и отнесено к запрещенному огнестрельному? Ну, в самом деле - это же не короткоствольный пистолет под 9х19. Ведь в Украине это оружие в калибре не более 4 мм. приравнено к пневматическому с дульной энергией до 7,5 Дж. и продается свободно, без каких-либо разрешений. В данной теме хотелось бы обсудить возможность легализации оружия под патрон Флобера. Или хотя бы сможем доказать, что действительно это оружие опаснее пневматического оружия разрешенного для продажи на территории России и запрет абсолютно правильная мера. |
|
8-2-2011 08:53
sad
ага
максимум, в результате и пневматику запретят |
|
8-2-2011 09:46
Shelest2000
Забыли где живём?
|
|
8-2-2011 11:06
VladiT
Какой-то влиятельной группы, заинтересованной в продвижении Флобера - нет. А "по просьбам трудящихся" у нас уже давно ничего не делается. |
|
8-2-2011 13:20
Has No Name
Я думаю, что, появись Флоберы в продаже, спрос на них будет не меньше чем на Макарычи в 94-м. А уж патроны, если по вменяемой цене продавать (с учетом того, что, в принципе, тренироваться можно даже дома) будут расходиться тысячами. Тока не разрешат. Бо у рАсЕянЕна особый путь, он же, сцуко, сразу начнет чего-нибудь подсыпать и химичить, и непременно сам себя перестреляет, а может, даже лимузин с мигалкой зацепит. |
|
8-2-2011 13:36
GFORT
Я в этой теме
Патрон Флобера от АКБС,, вопрос к Никите? задал вопрос Никите (nbx) по поводу АКБС и получил ответ: Цитата: В РФ оружие под этот патрон является обычным огнестрельным. Мыслей не было, т.к. непонятно, как это сертифицировать в рамках ЗоО. Соответственно, не было мыслей и по пр-ву этих патронов. Из ответа следует, что если бы нашлась возможность сертификации, то АКБС проработало бы этот вопрос в плане технологии и спроса на товар с целью получения прибыли. Поэтому и открыл тему в которой, может быть, мы сможем найти причину запрета этого вида оружия и отсутствия интереса "влиятельных групп". С чем это связано: Так же хотелось поискать и обсудить возможные варианты сертификации патрона Флобера в современных условиях. Ведь в ЗоО существовало понятие только газового оружия. И при этом нашли способ сертифицировать возможность срельбы травматическими патронами. |
|
8-2-2011 14:29
Mihail.Sk2
Флобер интересен в револьверах, а при сертификации как огнестрел, это получится КС, который запрещен.
|
|
8-2-2011 14:43
Has No Name
В Украине КС также запрещен, в Германии куй разрешение получишь, а Флоберы- разрешены и там и там. Дело в мозгах запретителей. Да и не думал о нем никто, когда законы писались. |
|
9-2-2011 10:42
Зец
То, что я видел в Украине, оказалось заметно слабее пневмы на 7.5 дж.
Если бы в ЗОО была прописана норма отнесения патронов к боеприпасам по критерию калибра, энергии снаряда или наличия пропеллента.. А пока что любой патрон со снарядом - пусть даже без пороха, пусть даже со смехотворной энергией - это боеприпасы для огнестрела. И сам револьвер под флобер - тоже по всем признакам огнестрел-короткоствол. |
|
9-2-2011 11:35
GFORT
Тогда как, в свое время, травматический патрон сертифицировали? |
|
9-2-2011 12:16
Has No Name
Заметьте- при этом есть такая вещь, как уменьшенные копии оружия. С патронами. Действующие, калибром миллиметр +\-. Продаются свободно, я еще не слышал прецедентов, чтобы их считали за огнестрел. |
|
9-2-2011 12:17
Зец
там нет твердого снаряда |
|
9-2-2011 22:32
aust
а какой есть? жидкий? газообразный? |
|
9-2-2011 22:57
button
интереса ради спрошу. а зачем такой патрон вообще нужен? кроме брутального битья стеклотары на шашлыках из револьвера я не представляю что им можно еще делать
|
|
9-2-2011 23:30
aust
4 мм и правда не фонтан а вот 6 мм свинцовый шарик, летящий со сокростью 100-120 м/с из практически настоящего малокалиберного револьвера .. .
|
|
9-2-2011 23:35
button
ну и зачем? )) кроме прикола то
|
|
9-2-2011 23:41
aust
А зачем вообще спортивные малокалиберные пистолеты существуют? Не, ну .22лр лучше, я не спорю. Но если .22 по разрешению, а 6мм флобер без - то почему нет? Лучше, чем те же револьверы на со2. Выстрел, гильзы, запах дыма.. . романтика
|
|
9-2-2011 23:53
GFORT
Согласен, и при этом нет ни каких утечек газа, нет постоянно снижающейся мощности при выстреле (особенно раздражает), зимой можно на улице стрелять и не ждать пока балончик нагреется |
|
9-2-2011 23:54
button
ну это чистой воды развлекаловка ))лкучше уж ту же мелкашку сделали бы на лицензию пневматическую или гладкоствольную |
|
10-2-2011 00:06
GFORT
А у нас пневматические пистолеты покупаются исключительно для серьезных дел?!! Ме
Мелкашка это было бы здорово. Я сам за мелкашку. Но ее точно не разрешат в виде пистолетов и револьверов. Потому что это уже действительно очень опасно |
|
10-2-2011 00:20
button
да я не против флобера, просто я абсолютно уверен что из-за такой мелочи ковырять закон не будут. а вот мелкашки, даже не пистолеты а обычные винтовки в разряд нарезняка имхо совершенно несправедливо попали |
это как раз спортивное оружие и обучающее чтоли.. . его как раз резонее снаала покупать а уж потом через 5 лет нормальный нарезняк
|
10-2-2011 00:43
GFORT
Просто не понятно - если это оружие по основным характеристикам (калибр 4мм < 4,5 мм; знергия <= 7,5 Дж) подходит под не регистрируемое пневматическое почему его не приравнять.
Согласен, сам переживаю по этому поводу. И разреши покупать мелкашку с разрешением на гладкоствол - уже бы купил и не одну. Но если про Флобер может и действительно не думали когда ЗоО писали (слова Уважаемого Has No Name в этой теме), то про мелкашку скорее всего взвесили все за и против. И причина отнесения ее к нарезному наверняка веская.
Из-за мелочей конечно не будут. Но если посчитают и станет ясно, что это будет приносить бабло, не, не так, МНОГО БАБЛА, и для них это будет не опасно. То не то что ковырять, они его трактором вспашут! |
|
10-2-2011 01:13
button
ны дык по сути то это совсем не пневматика тоесть надо отдельной строчкой прописывать.Но я согласен, что скорее всего про флобера просто не думали... и кстати я думаю что про мелкашку тоже не думали.. . потому что они же раньше вообще без лицензий продавались. а потом власть решила что надо этот беспредел кончать и надо лицензировать |
|
10-2-2011 11:30
Зец
- нетвердый. Это один из ключевых признаков кримэкспертизы. думаете, зачем на газюках сепараторы поставили, а в резинострелах - зубы? |
|
10-2-2011 18:11
Has No Name
Патроны Флобера, насколько я помню, изначально применялись в т. н. "грачевых ружьях", для безопасного отстрела вредителей накоротке в имениях, садах и пр.. . Потом перекочевали в пистолеты для тренировки стрельбы внутри домов, чтобы внутренний антураж не попортить и домочадцев грохотом не напрягать. В таком виде и дошли до наших дней.
Что касается мелкашки- уже много раз повторял свое мнение- никогда ее в разряд гладкоствола не переведут, т. к. это единственное оружие, которое при минимуме затрат можно сделать абсолютно бесшумным. А этого и власти, и охотнадзор ой как боятся. |
|
10-2-2011 18:27
Has No Name
|
|
10-2-2011 22:11
GFORT
Хорошая статейка. Я открыл тему из-за того, что ее прочитал. Из текста этой статьи следует, что в Украине в ЗоО ни каких строчек не прописывали и закон не меняли. Просто провели исследования и вышел документ - выражающий мнение аттестованных экспертов о том, что оружие под патрон Флобера огнестрельным не является, а сам патрон не является боеприпасом. Естественно эти исследования возникли не по инициативе экспертов-патриотов. Кто-то их проплатил. И,значит, тот кто в это вложил средства знал какую выгоду получит в дальнейшем. |
|
11-2-2011 03:05
Strelok13
Не, ну нафиг флобер. То есть я не против, и себе бы хотел. Но ну нафиг, нельзя это разрешать. Пневматика конечно не слабее. Но имеет одно отличие, носить пневматический газобалонный пистолет в готовом для стрельбы состоянии трудно. За баллоном следить надо. Так что у хулигана на улице пистолет скорее всего будет незаряженным. Да и стреляет он бесшумно, неинтересно, а тут всё же громче, дым и огонь какой-то. Самое хулиганское оружие будет, да ещё и стреляющее.
|
|
11-2-2011 08:48
gabir
Каким боком это относится к законопослушным гражданам, в интересах которых и заведена эта тема ? |
|
11-2-2011 09:47
button
ну про охот надзор ты имеешь ввиду браконьерство? так что мешает браконьеру глушитель сделать сейчас? не думаю что у браконьеров проблемы с лицензией на нарезняк. а власти, это наверное в смысле криминала. Тут тоже непонятно. Думаешь у нас сразу появится 100500 Ли Харли Освальдов и будут нещадно отстреливать всех и вся? тоже очень сомнительно. Таких случаев 1 на миллион, и то обычно не легальное оружие используется. А КС запрешен |
|
11-2-2011 12:27
Has No Name
Вот поэтому ограничения, установленные на охоту с мелкашками и пневматикой личноя считаю просто запретительными мерами. Да, начало охотничьей карьеры от возможности получить мелкашку отделяют пять лет, как- никак...
Да не будет, на самом деле, никаких Ли Харви Освальдов (кстати, Харли- это моцик, Освальд был- Харви Но факт остается фактом- из мелкахи можно стрелять бесшумно и метров со 100 вполне уверенно жмурить человекообразных. |
|
11-2-2011 14:36
Strelok13
Относится в полный рост. Первое, у Вас (я надеюсь) и у меня не стоит на лбу клеймо что мы законопослушные. И отличить нас от незаконопослушных, если легализовать свободную продажу оружия под патрон Флобера, будет невозможно. А значит продадут всем. В странах где нормальное короткоствольное оружие разрешено, там это можно продавать свободно, только самоубийца будет хулиганить с Флобером, зная что может получить в ответ нормальную пулю. У нас сейчас только резинострелы, слабые, их никто не боится. Хулиган рискует получить синяки. Этим он может рискнуть. Сейчас у нас свободно продаётся пневматическое оружие, слабое, я Вас очень удивлю, сказав что МР-654К это самый распространённый пистолет у уличных хулиганов? Но при этом обычно незаряженный, так как проверять баллон хлопотно, а стрелять без звука не интересно. То есть носят чисто на испуг брать. С Флобером будут носить и стрелять. Я хочу купить револьвер под патроны Флобера, а ещё больше нормальный пистолет для развлекательной стрельбы, под нормальные боевые патроны, можно без права ношения. Лучше с ношением. Но поскольку второе не реально, я понимаю что первое в таком случае опасно и вредно. |
|
11-2-2011 14:54
GFORT
А что сейчас мешает купить сигнальный револьвер и стрелять со звуком. Бабах в потолок (вроде предупредительный) и бабулька бедная всю пенсию отдала |
|
11-2-2011 15:13
Strelok13
Ничто не мешает, покупают и стреляют. Меня вот теперь на улице пугать разве автоматом можно. Или Осой. Про всё остальное, да ещё когда времени рассматривать нет, не подумаю что это оружие. Травматика маловероятно, огнестрельное не вероятно вовсе. Пневматика незаряженная или сигнальный, так что оборона как от безоружного дурака. Из Флобера будут стрелять, а получить несколько его пуль в лицо неохота. Они не убьют, но выбить глаз, сломать зубы и вообще обезобразить могут легко.
|
|
11-2-2011 15:45
GFORT
А если пневматик - заряжен. Будете считать, что не угадали? Обороняться надо от любого оружия как от настоящего, заряженного. Спецы по рукопашному бою вообще рекомендуют даже тренироваться с заряженным оружием.
Действительно МР-654К очень распространен. Но, почти всегда, заряжен. Это хулигану придает некую уверенность. Даже есть смертельные случаи нападения с этим оружием |
|
11-2-2011 16:44
Strelok13
Я не спец по рукопашному бою, мне идея тренироваться, в смысле рукопашной, с заряженным оружием кажется дикой.
Не в Америке живём, у нас вероятность что у хулигана на улице огнестрельное оружие исчезающе маленькая. И тут разница вот в чём. В Америке если на меня направят пистолет - я подниму руки и очень мирно улыбнусь, пусть забирают кошелёк. У нас я буду обороняться как от безоружных. От вооруженных пусть в кино герои обороняются. Если МР-654К заряжен, то это МР-654К заряжен, что поделать, может быть, но маловероятно. Потерплю, а если смогу - накажу больно. Всё же по наблюдениям сталкивавшихся, чаще незаряжен. Я был бы за приравнивание Флобера к пневматике, при одновременном запрете ношения этой пневматики и Флобера, с уголовной ответственностью за нарушение. Транспортировка незаряженного, отдельно от патронов или баллонов, в застёгнутом чехле. Но пневматику ограничивать Ижевск не даст, поэтому это невозможно. |
|
11-2-2011 16:56
GFORT
Если не ошибаюсь, что-то похожее в новых поправках к ЗоО. Все равно уверен, что Флобер на повышении количества и качества уличных разбоев не скажется. Хотя бы потому, что он не опаснее разрешенной пневматики и цена у него будет очень высока |
|
17-2-2011 13:35
Has No Name
дык димедролить патроны будут, к бабке не ходи.. . |
|
17-2-2011 19:19
GFORT
Согласен... думал об этом! Вопрос в другом: На какую мощность можно димедрольнуть? Ведь больше чем позволит гильза димедролу не наложишь. И насколько эта мощность больше улучшенной умельцами пневматики... если вообще больше? Жалко эксперименты провести мы не сможем. |
|
17-2-2011 19:46
andrey340
Это УК, законопослушные этим заниматься не будут, а для прочих и сейчас ограничений нет. |
|
|