Guns.ru Talks
Законодательство об оружии
А почему штык-то нельзя? ( 1 )

тема закрыта

вход | зарегистрироваться | поиск | реклама | картинки | календарь | поиск оружия, магазинов | фотоконкурсы | Аукцион
Автор
Тема: А почему штык-то нельзя?
VladiT
4-2-2011 11:45 VladiT
Вопрос конечно наивный. Все знают что штык - низя.

Но вот задался вопросом - а почему именно?

Пока не нашел - какие именно строки ФЗОО или иных документов препятствуют существованию штыка на том же СКС, скажем.

Сам по себе штык без рукоятки - не ХО. Карабин со штыком - тоже не ХО, а огнестрельное оружие.

Пытался понять это - и с удивлением не обнаружил строк закона, имеющих к этому отношения.

Подскажите - на основании каких конкретно пунктов и чего именно - нельзя иметь армейский штык на карабине?

edit log

Dago
4-2-2011 12:36 Dago
Ну, наверное, потому что армейский, в смысле стоит на вооружении.

edit log

Stayn
4-2-2011 12:38 Stayn
Можно предположить, что из-за того, что ни один штык или штык-нож не сертифицирован в РФ в качестве гражданского оружия, а при экспертизе ЭКЦ классифицируется как ХО.
Хотя модели без рукояток к ХО не относятся...
Очень загадочная загадка.
А точно нельзя или это вопрос из серии "почему нельзя глушитель покупать"?

edit log

gabir
4-2-2011 16:43 gabir
Может боевое оружие ? Хотя как - ствол не боевой...
Tolgat
4-2-2011 18:24 Tolgat
Сам мучаюсь этим вопросом не могу понять чем штык так грозен.
Еще очень страшный зверь это прилив под штык!!!
msp764
4-2-2011 21:33 msp764
quote:
Originally posted by gabir:

Хотя как - ствол не боевой...


ну да.да!!
Bush
4-2-2011 21:47 Bush
quote:
Originally posted by Dago:

Ну, наверное, потому что армейский, в смысле стоит на вооружении.


ну а если на мосине

edit log

Андрей85
5-2-2011 14:27 Андрей85
quote:
Originally posted by VladiT:

Сам по себе штык без рукоятки - не ХО.


ХО. ГОСТ Р 51215-98. Оружие холодное. Термины и определения.
Приложение Б9. Штыки.
Под определения этого ГОСТа подпадает всё.
http://libgost.ru/gost/26742-GOST_R_51215_98.html

edit log

Seeman
5-2-2011 16:57 Seeman
quote:
Originally posted by VladiT:

Вопрос конечно наивный. Все знают что штык - низя.Но вот задался вопросом - а почему именно?


Присоединяюсь к вопросу, так как статья 222 УКРФ предусматривает ответственность только за незаконный сбыт ХО и не разграничивает понятия боевого и гражданского холодного оружия. Хотя в поправках к ФЗоО, которые еще в силу не вступили, присутствует понятие боевого ХО.
VladiT
5-2-2011 19:12 VladiT
quote:
Под определения этого ГОСТа подпадает всё.

Ок. Ну пусть впишут мне в охотбилет. Такая возможность для ХО же предусмотрена?

В конце концов, штык на СКС неотьемный, и является компонентом охоторужия. Отдельно - не представляет особой опасности, ибо нет рукоятки. Ношение его без карабина и вовсе невозможно, он на шарнире крепится.

Смысл?
Ну некрасив СКС без штыка. Кому он мешает?
Да и если говори о охоте - нож супротив ведмедя выручал многих при осечке. А штык в этой же ситуации был бы еще лучше. Пусть сам охотник решает - не надо - можно снять. Но почему принудительно?

Еще раз. Я не оспариваю ограничения на отъемные штыки. Они могут быть опасны - когда их носят отдельно, как ХО. Да и то - охотничье ХО при регистрации - вполне доступно.

Но уж неотьемный штык СКС или мосинского карабина, неприменимый без самого карабина, который и так лицензируется - опасен не более чем сам карабин. Но карабин можно, а штык его - нельзя. Безобразие.

edit log

Dago
6-2-2011 06:50 Dago
quote:
Но уж неотьемный штык СКС или мосинского карабина, неприменимый без самого карабина, который и так лицензируется - опасен не более чем сам карабин. Но карабин можно, а штык его - нельзя. Безобразие.


А на гражданских версиях разве есть возможность крепления штыка или вы сами хотите переделать. А отдельно в барахолке и штыки на СКС, и на Мосина продавались и совсем не дорого. Не уверен, что законно, если не представляли историко-культурной ценности.

Всё таки, КМК, и СКС и Мосина стояли/стоят на вооружении и по указанному ГОСТу штыки попадают в категорию военного/боевого ХО (если примкнутый то уж точно), стоящего на вооружении, следовательно ограничены к обороту в соответствии с "Правилами оборота боевого..." .

edit log

sad
6-2-2011 09:55 sad
ладно штыки
меня гораздо больше возмущает то, что подствольные гранатометы нельзя
XSerjo
6-2-2011 12:29 XSerjo
Хм, а как их классифицировать? Как короткоствольное оружие разве что.
VladiT
6-2-2011 13:09 VladiT
Товарищи, давайте не уклоняться от темы.

Гранатометы - это здорово, но речь не об этом.

А о поиске конкретных строк в законе или НПА, в силу которых отламывают неотъемные штыки в огражданенных СКС и карабинах Мосина.

Пока что возникает устойчивое впечатление, что сие паскудное действо диктуется не законом, а правилами сертицикации, которые в принципе, изменить вероятно проще, чем сам закон.

алехандрэ
6-2-2011 17:05 алехандрэ
Да законодательство у нас через ж... Нелогичное. Пуля дура, а штык молодец. Тем более штык, он ж "боевой"! Опасный, а пуля из гражданского, это так, фигня вот и нельзя
Сам к холодному оружию отношусь прохладно, но как-то вот не могу понять, если на сайгу мк, например, ШН (настоящий, который кстати многие очень неудачным считают и в качестве штыка и в качестве ножа) прицепить, то что супер вундервафля получится?
convive
6-2-2011 21:02 convive
У нас на штыки запрет, видимо чтоб не растащили всё из частей
С чем зольдаты в патрули будут ходить?
Seeman
6-2-2011 23:31 Seeman
quote:
Да законодательство у нас через ж... Нелогичное.

Законодательство у нас действительно оочень далеко от идеала.. по разрешению на гладкое и охот былету можно приобрести импортное ХО, которое будет превосходить наши боевые штыки по многим параметрам.

quote:
Originally posted by алехандрэ:

если на сайгу мк, например, ШН (настоящий, который кстати многие очень неудачным считают и в качестве штыка и в качестве ножа) прицепить


Думаю основополагающим фактором запрета является то, что штыки стоят на вооружении и возможность их установки на некоторое гражданское огнестрельное оружие, если говорить именно о сайге-мк, то далеко не на всех образцах имеются приливы для крепления штык-ножа.
Наткнулся вот на такую страничку http://grigorew.narod.ru/raznoe/knifezak.htm , тут представлен охотничий нож НО 101, тот же штык-нож АК, только без креплений.

Кстати, а что полагается, скажем, за хранение штыка? интересуюсь исключительно в познавательных целях, просто ни в УКРФ, ни в КоАП подходящей статьи не нашел.

edit log

sixforest
7-2-2011 01:31 sixforest
quote:
Кстати, а что полагается, скажем, за хранение штыка?

Все тоже самое что за другое ХО, если таковым будет признано.

edit log

Dago
7-2-2011 05:32 Dago
Наказание просто за хранение ХО в законодательстве РФ не предусмотрено.

edit log

Stayn
7-2-2011 07:00 Stayn
Если точнее "Хранение ХО не образует состава преступления".
Dago
7-2-2011 07:11 Dago
А что разве состав административного правонарушения образует?

edit log

sixforest
7-2-2011 09:49 sixforest
quote:
А что разве состав административного правонарушения образует?

Образут, приминяется статья 20 пункт 8 КОАП.
Dago
7-2-2011 09:59 Dago
Прямо так категорично? Тогда подскажите каким образом образует.

Может у вас ещё и судебная практика или копии постановлений есть.

edit log

sixforest
7-2-2011 10:44 sixforest
quote:
Прямо так категорично? Тогда подскажите каким образом образует. Может у вас судебная практика или копии постановлений есть.

Нет не категорично, постановления на руках нет, да оно и к лучшему что нет
Однако данную статью милиция, вполне может притянуть, а потом Вы можете обжаловать. Если говорить точно то данный вопос подвешеен сейчас в воздухе.
cus
7-2-2011 12:36 cus
Ну, вы, блин, даете! Вы что, супротив науки восстали, что ли?
В соответствии с законом "О судебно-экспертной деятельности" экспертизы проводятся на основании научно подтвержденных и официально утвержденных методик.
Следовательно, научно подтверждено и официально утверждено, что вышеупомянутый ГОСТ (Термины и определения) выше по своему статусу, чем ваш поганый ЗОО, потому, как он включен в раздел "Обязательная литература" Великой Методики.
Сами понимаете, что менять фундаментальную науку в связи с изменением каких-то несчастных формулировок и в связи с их отличием в законе, ГОСТе и международных договорах никто не намерен.
Исходя из изложенного и руководствуясь фундаментальной наукой, а также пролетарской ненавистью и демократическим правосознанием, не все, что создавалось предками и называлось (и сейчас называется) штыками является ХО. А вот, если к винтовке приделано - то сразу становится ХО. Более того, научно подтверждено, что ХО возможен 31 вид. Да, а конструктивно сходных с оружием изделий - только 7 видов. Все остальное - ненаучно, а значит - неверно.
Кстати, если у кого, в стране или "за бугром" иное мнение, то это ересь. В другие времена за такую ересь местная кровавая гэбня обр.13 века на костер бы отправила.

А если серьезно - ГОСТ устарел еще в момент принятия. До его замены на техрегламент изменений не будет. Инициатором принятия техрегламента может быть любое лицо. Над чем (конечно, не в первую очередь) и работаем

Dago
7-2-2011 12:51 Dago
quote:
Originally posted by sixforest:

Нет не категорично, постановления на руках нет, да оно и к лучшему что нет
Однако данную статью милиция, вполне может притянуть, а потом Вы можете обжаловать. Если говорить точно то данный вопос подвешеен сейчас в воздухе.

А вот здесь как раз, случай из практики и обсуждение.

https://forum.guns.ru/forummessage/6/255547.html

edit log

sixforest
7-2-2011 13:18 sixforest
quote:
А вот здесь как раз, случай из практики и обсуждение.

https://forum.guns.ru/forummessage/6/255547.html


Спасибо познавательно, в результате мы и получаем, что de ure нельзя привлекать, а de facto СМы могут вполне чего то подобное выкинуть и придется потом кусаться и тратить нервы.
З.Ы. Кстати тут еще такой момент факт хранения обнаруживается достаточно редко, поэтому и мало практики.
Seeman
7-2-2011 16:07 Seeman
quote:
Originally posted by sixforest:

Образут, приминяется статья 20 пункт 8 КОАП.


Из статьи 20.8 КоАП:
Нарушение правил хранения, ношения или уничтожения оружия и патронов к нему гражданами -
влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от пятисот до двух тысяч рублей с возмездным изъятием оружия и патронов к нему или без такового.

В статье, равно как и в комментариях к ней, говорится об оружии и патронах к нему, то есть как я понимаю речь идет об огнестрельном либо газовом оружии, но ни как не о холодном.
Или я что то не до конца понимаю? Правила хранения ХО где ни будь прописаны?

edit log

sixforest
7-2-2011 16:17 sixforest
quote:
Seeman

Да уже разобрались, ошибался я (((
с точки зрения закона эта статья не пляшет.
Но самодеетельность СМ не исключена
WerWolf_X
9-2-2011 23:16 WerWolf_X
СКС со штыком сразу становится аццким ужоснахом!
Думаю, что хуже было бы, если бы впаривали обязательно со штыком и не давали его снимать.
VladiT
10-2-2011 00:19 VladiT
quote:
СКС со штыком сразу становится аццким ужоснахом!

Ну - это вопрос вкуса. По мне - СКС без штыка теряет видуху очень сильно.
Но когда штык есть - его можно снять, ежели мешает. А когда его срезали, да еще - невесть с чего, просто от перестраховки - то обидно.

Почему можно вписать в охотбилет какое-то аццкое мачете для потрошения лося, и нельзя, купив СКС - вписать его чертов штык в тот же охотбилет - тайна великая есть.

edit log

WerWolf_X
10-2-2011 08:08 WerWolf_X
quote:
Почему можно вписать в охотбилет какое-то аццкое мачете для потрошения лося, и нельзя, купив СКС - вписать его чертов штык в тот же охотбилет - тайна великая есть.


Я и говорю - исконно-пасконный дибилизм, вековой фимоз мозга. Типа СКС со штыком становится оружием массового поражения.
Хоть я и не большой фанат штыков, но ЭТО мне тоже не понятно. Что страшного если карабин был бы со штыком? Может нравится кому...

edit log

Васёк
10-2-2011 15:35 Васёк
ЗоО прямо запрещает установку на гражданском огнестрельном оружии магазинов емкостью более 10 патронов, ночных прицелов, глушителей - ст6 ФЗоО
http://www.consultant.ru/popular/weapon/40_1.html#p112
перечитал - про запрет на штык не нашёл
Spirit oFF
10-2-2011 16:00 Spirit oFF
quote:
Originally posted by Васёк:

ночных прицелов


а зачем их тогда продают?
Васёк
10-2-2011 16:13 Васёк
подглядывать за интимной ночной жизнью зайчиков и белочек, наверно
VladiT
10-2-2011 17:16 VladiT
quote:
перечитал - про запрет на штык не нашёл

Да вот и я с того же затеял тему, удивило меня это.
shtift1
11-2-2011 11:17 shtift1
Очень похоже на то, что просто стереотип "низзя", вот винтовка, продавец судя по всему не гнался за аутентичностью (типа сам поставил пламягаситель ) https://forum.guns.ru/forummessage/173/439551-0.html
Мусаши
11-2-2011 11:20 Мусаши
Была где-то такая тема, что игольчатый штык (мосина, бердана, СКС тот же) в отомкнутом виде - можно...Правовую базу с ходу не подниму, но в ближайшее время постараюсь. На форуме реконструкторов тёрли, гумаги выкладывали...

edit log

cus
11-2-2011 12:46 cus
Штык без рукояти можно, потому что он не соответствует критерию надежности по Великой Методике (его держать неудобно и нет ограничителя). Относится это к трубчатым штыкам. Есть решение Межведомственной комиссии, по-моему, которая сама методику и утверждала.
Sieg
11-2-2011 17:09 Sieg
Вот картинка
click for enlarge 1500 X 2100 289,5 Kb picture

Guns.ru Talks
Законодательство об оружии
А почему штык-то нельзя? ( 1 )