Guns.ru Talks
Законодательство об оружии
Конструктивно сходное с оружием.

тема закрыта

вход | зарегистрироваться | поиск | реклама | картинки | календарь | поиск оружия, магазинов | фотоконкурсы | Аукцион
Автор
Тема: Конструктивно сходное с оружием.
YgorVM
27-12-2010 20:07 YgorVM
Здравствуйте, уважаемые юристы.

Помогите, пожалуйста, никак не могу найти нормативно-правовой акт, объясняющий словосочетание "конструктивно сходное с оружием изделие" или дающий четкое определение.

Ножницы, топор, серп, нож мясорубки, лопатка, стамеска и отвертка - конструктивно сходные с ХО?

Мобильный телефон или радиоприемник - конструктивно сходное с радиовзрывателем?

PS Это не флуд, пишу статью о работе таможни, хочу разобраться с этим "термином".

edit log

Starhunter
27-12-2010 21:25 Starhunter
YgorVM, открываете ЗоО и ГОСТы соответствующие и читаете.
Конструктивно схожее с оружием это девайс, который по своим свойствам вроде как оружие, но по ТТХ не дотягивает. Например, Иж-53М он же МР-53М. Из-за дульной энергии до 3-х Джоулей не является оружием, хотя имеет возможность стрелять пулями.
А ножницы и т.д. не ХО, это хозбыт.

MrPhilipoff
27-12-2010 21:34 MrPhilipoff
quote:
Originally posted by YgorVM:
Здрапвствуйте, уважаемые юристы.

Помогите, пожалуйста, никак не могу найти нормативно-правовой акт, объясняющий словосочетание "конструктивно сходное с оружием изделие" или дающий четкое определение.

Ножницы, топор, серп, нож мясорубки, лопатка, стамеска и отвертка - конструктивно сходные с ХО?

Мобильный телефон или радиоприемник - конструктивно сходное с радиовзрывателем?

PS Это не флуд, пишу статью о работе таможни, хочу разобраться с этим "термином".

Никто не может.
Термин ЗАКОННО НЕ ОПРЕДЕЛЁН.

MrPhilipoff
27-12-2010 21:37 MrPhilipoff
quote:
Originally posted by Starhunter:
YgorVM, открываете ЗоО и ГОСТы соответствующие и читаете.
Конструктивно схожее с оружием это девайс, который по своим свойствам вроде как оружие, но по ТТХ не дотягивает. Например, Иж-53М он же МР-53М. Из-за дульной энергии до 3-х Джоулей не является оружием, хотя имеет возможность стрелять пулями.
А ножницы и т.д. не ХО, это хозбыт.

Ссылку из ЗОО и ГОСТов о конструктивно-сходных...

Единственно, где что то говорится - это Методика http://gunshow.ru/viewtopic.php?f=20&t=360

YgorVM
27-12-2010 21:41 YgorVM
quote:
Originally posted by MrPhilipoff:

Никто не может.Термин ЗАКОННО НЕ ОПРЕДЕЛЁН.


Возможно. Однако чиновники страстно оперируют этим уже УСТОЯВШИМСЯ термином.


quote:
Originally posted by Starhunter:

открываете ЗоО и ГОСТы соответствующие и читаете


Конкретика будет? Процитируйте, пожалуйста.
msp764
27-12-2010 22:11 msp764
quote:
Originally posted by YgorVM:

Конкретика будет? Процитируйте, пожалуйста.


так если бы она была ....Тогда хоть какойто бы был порядок в ММГ.
А так каждый рулит так как хочет. Вот мне один говарит - не ММГ а сломаное оружие! А как вам такая конкретика??
andrey340
27-12-2010 22:34 andrey340
Закон об оружии, статья 1.
"К оружию не относятся изделия, сертифицированные в качестве изделий хозяйственно-бытового и производственного назначения, спортивные снаряды, конструктивно сходные с оружием (далее - конструктивно сходные с оружием изделия)."
Не то?

edit log

YgorVM
27-12-2010 22:40 YgorVM
quote:
Originally posted by msp764:

А как вам такая конкретика??

А я уверен, что любой юрист (чиновник, если он не юрист, должен посылать к юристу своей организованной группы, если сам не знает законов) обязан оперировать не мнениями и размышлениями, а нормативно-правовыми актами. Принимая решение он должен руководствоваться законами, постановлениями, действующими.

Разве нет?

edit log

YgorVM
27-12-2010 22:44 YgorVM
quote:
Originally posted by andrey340:

конструктивно сходные с оружием изделия


Я уже перечислял.
Стамеска имеет рукоять, клинок и режущую кромку - конструктивно схожее?
Мобильный телефон или пейджер могут быть частью радиоуправляемого взрывного устройства - конструктивно схожие?
Почему разрешен их свободный оборот внутри страны, экспорт, импорт?

edit log

mixmix
27-12-2010 23:49 mixmix
quote:
Originally posted by YgorVM:

Я уже перечислял.
Стамеска имеет рукоять, клинок и режущую кромку - конструктивно схожее?
Мобильный телефон или пейджер могут быть частью радиоуправляемого взрывного устройства - конструктивно схожие?
Почему разрешен их свободный оборот внутри страны, экспорт, импорт?

Да потому что первоначальное их назначение:
Стамеска - (от нем. Stemmeisen) плотничий или столярный ручной режущий инструмент. Используется для выборки небольших углублений в древесине, зачистки пазов, снятия фасок.
Пейджер - приёмник персонального вызова.
Но это не конструктивно схожее с оружием предметы. В случае их использования будут именоваться "в качестве оружия", "в взрывном устройстве".


Конструктивно сходные с оружием изделия, пневматические винтовки, пистолеты и револьверы с дульной энергией не более 3 Дж, сигнальные пистолеты и револьверы калибра не более 6 мм и патроны к ним, габаритно-массовые макеты, софтэйр, игрушки, муляжи и пр.


Внешне содержание вроде как оружие, внутренне содержание не оружие(по ст.1 ЗоО)

edit log

MrPhilipoff
28-12-2010 00:11 MrPhilipoff
quote:
Конструктивно сходные с оружием изделия, пневматические винтовки, пистолеты и револьверы с дульной энергией не более 3 Дж, сигнальные пистолеты и револьверы калибра не более 6 мм и патроны к ним, габаритно-массовые макеты, софтэйр, игрушки, муляжи и пр.

Ссылку на закон пожалуйста.

mixmix
28-12-2010 00:12 mixmix
quote:
Originally posted by MrPhilipoff:

Ссылку на закон пожалуйста.

А не послать вас самим внимательно прочитать хотя бы ЗоО.

gosha-kun
28-12-2010 00:14 gosha-kun
Статья 13. Право на приобретение оружия гражданами Российской Федерации

(Фрагмент)

...Конструктивно сходные с оружием изделия, пневматические винтовки, пистолеты, револьверы с дульной энергией не более 3 Дж, сигнальные пистолеты, револьверы калибра не более 6 мм и патроны к ним, которые по заключению федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, не могут быть использованы в качестве огнестрельного оружия, огнестрельного оружия ограниченного поражения и газового оружия, приобретаются без лицензии и не регистрируются.

Этот текст после внесения поправок сохранен.

Не знаю, в самом ли деле ТС интересны будущие статусы мясорубок, стамесок, серпов и пр. яиц, но если речь например о плевалках с дульной до 3 Дж., они согласно этому фрагменту по-прежнему будут расцениваться как изделия, конструктивно схожие с оружием. Т. е. не будут, как и раньше, относиться к гражданскому оружию, а расцениваться как хозбыт в виде плевалки.
Насчет серпов и лезвий типа "Жиллет" не подскажу. Но сомневаюсь...

MrPhilipoff
28-12-2010 00:16 MrPhilipoff
quote:
Originally posted by mixmix:

А не послать вас самим внимательно прочитать хотя бы ЗоО.

Покажите место.


quote:
Originally posted by gosha-kun:
Статья 13. Право на приобретение оружия гражданами Российской Федерации

(Фрагмент)

...Конструктивно сходные с оружием изделия, пневматические винтовки, пистолеты, револьверы с дульной энергией не более 3 Дж, сигнальные пистолеты, револьверы калибра не более 6 мм и патроны к ним, которые по заключению федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, не могут быть использованы в качестве огнестрельного оружия, огнестрельного оружия ограниченного поражения и газового оружия, приобретаются без лицензии и не регистрируются.

Этот текст после внесения поправок сохранен.

Не знаю, в самом ли деле ТС интересны будущие статусы мясорубок, стамесок, серпов и пр. яиц, но если речь например о плевалках с дульной до 3 Дж., они согласно этому фрагменту по-прежнему будут расцениваться как изделия, конструктивно схожие с оружием. Т. е. не будут, как и раньше, относиться к гражданскому оружию, а расцениваться как хозбыт в виде плевалки.
Насчет серпов и лезвий типа "Жиллет" не подскажу. Но сомневаюсь...

Там стоит запятая, а не двоеточие. Это не трактовка термина.
Перечисление. Так что этот фрагмент совсем не причём.

Конструктивно сходные с оружием изделия,(ТУТ ЗАПЯТАЯ) пневматические винтовки, пистолеты, револьверы с дульной энергией не более 3 Дж, сигнальные пистолеты,


Повторюсь, только в МЕТОДИКЕ УСТАНОВЛЕНИЯ ПРИНАДЛЕЖНОСТИ ОБЪЕКТА К ОГНЕСТРЕЛЬНОМУ есть трактовка http://gunshow.ru/viewtopic.php?f=20&t=360
Но это Методика

edit log

mixmix
28-12-2010 00:23 mixmix
quote:
Originally posted by MrPhilipoff:

Там стоит запятая, а не двоеточие.
Перечисление. Так что этот фрагмент совсем не причём.

[b]Конструктивно сходные с оружием изделия,(ТУТ ЗАПЯТАЯ) пневматические винтовки, пистолеты, револьверы с дульной энергией не более 3 Дж, сигнальные пистолеты,[/B]


Тогда у вас совсем плохо будет, остается только "револьверы с дульной энергией не более 3 Дж"
(это я о вашем понимании правописания)

quote:
Originally posted by MrPhilipoff:

Повторюсь, только в МЕТОДИКЕ УСТАНОВЛЕНИЯ ПРИНАДЛЕЖНОСТИ ОБЪЕКТА К ОГНЕСТРЕЛЬНОМУ есть трактовка http://gunshow.ru/viewtopic.php?f=20&t=360
Но это Методика

Это не медотика, там есть цыфра порог которой и будет значить, сходное или оружие.

YgorVM
28-12-2010 00:29 YgorVM
То есть есть два критерия, согласно статьи 1 ЗОО:

1. оружие - устройства и предметы, конструктивно предназначенные для поражения живой или иной цели, подачи сигналов;
(Тут огромное поле для толкований, сабля-человек, топор-дерево, дрель-стена и т.д.)
Я прошу прощения, за то, что несу чушь (с моей точки зрения), но именно так поступают многие должностные лица, поскольку закон имеет ОЧЕНЬ широкие границы толкования.

2. К оружию не относятся изделия, сертифицированные в качестве изделий хозяйственно-бытового и производственного назначения, спортивные снаряды, конструктивно сходные с оружием (далее - конструктивно сходные с оружием изделия).

Т. е. любой предмет, который вы имеете, покупаете, или изготавливаете должен быть сертифицирован на НЕ принадлежность к оружию, для того чтобы иметь соответствующий статус хозбыта?

mixmix
28-12-2010 00:48 mixmix
quote:
Originally posted by YgorVM:

Т. е. любой предмет, который вы имеете, покупаете, или изготавливаете должен быть сертифицирован на НЕ принадлежность к оружию, для того чтобы иметь соответствующий статус хозбыта?

Бита - спортивный снаряд используются в лапте, бейсболе, крикете. Так она будет сертифицирована.

Таже бита - спортивный снаряд используются в драках. Холодное оружие - Будет числится в протоколе "как предмет используемый В ВИДЕ ударно-дробящего оружия"

Карандаш - инструмент в виде стержня, изготавливаемого из пишущего материала. Официально по сертификату.

Тот же карандаш - холодное оружие - "как предмет используемый В ВИДЕ колющего оружия"

edit log

FELIS CHAUS
28-12-2010 01:26 FELIS CHAUS
quote:
Originally posted by mixmix:

Бита - спортивный снаряд используются в лапте, бейсболе, крикете. Так она будет сертифицирована.

Таже бита - спортивный снаряд используются в драках. Холодное оружие - Будет числится в протоколе "как предмет используемый В ВИДЕ ударно-дробящего оружия"

Карандаш - инструмент в виде стержня, изготавливаемого из пишущего материала. Официально по сертификату.

Тот же карандаш - холодное оружие - "как предмет используемый В ВИДЕ колющего оружия"

На основании чего сделаны эти заключения? Если простым карандашом умудриться тяжкие телесные причинить, то он от этого холодным оружием станет?

mixmix
28-12-2010 01:37 mixmix
quote:
Originally posted by FELIS CHAUS:

На основании чего сделаны эти заключения? Если простым карандашом умудриться тяжкие телесные причинить, то он от этого холодным оружием станет?

На основании вашей невнимательности, я аж большими буквами написал.

FELIS CHAUS
28-12-2010 03:28 FELIS CHAUS
quote:
Originally posted by mixmix:

На основании вашей невнимательности, я аж большими буквами написал.

Моя невнимательность - основание не достаточное.
Обстоятельство, что простым карандашом нанесли тяжкие телесные и он был использован В ВИДЕ колющего оружия, этот самый простой карандаш переводит в разряд холодного оружия? В заключении криминалистической экспертизы напишут - простой карандаш является холодным оружием? Его применение должно было регулироваться статьей 24 ФЗ Об оружии?

MrPhilipoff
28-12-2010 07:28 MrPhilipoff
quote:
Originally posted by mixmix:

Тогда у вас совсем плохо будет, остается только "револьверы с дульной энергией не более 3 Дж"
(это я о вашем понимании правописания)


Вообще то закон понимается буквально и не ищется что то между строк.
В ЗОО нет определения конструктивно-сходного - это факт. Домысливать что-то не надо.

Starhunter
28-12-2010 17:04 Starhunter
MrPhilipoff
quote:
Вообще то закон понимается буквально и не ищется что то между строк.
В ЗОО нет определения конструктивно-сходного - это факт. Домысливать что-то не надо.

Открываем такую книжечку как ГОСТ "Оружие пневматическое" и читаем, что там относят к оному.
Для тех, кто не может загуглить, прошу:
click for enlarge 661 X 936  49,4 Kb picture
MrPhilipoff
28-12-2010 19:56 MrPhilipoff
quote:
Originally posted by Starhunter:
[b]MrPhilipoff

Открываем такую книжечку как ГОСТ "Оружие пневматическое" и читаем, что там относят к оному.
Для тех, кто не может загуглить, прошу:
[URL=https://forum.guns.ru/forums/icons/forum_pictures/004086/4086511.gif][/URL][/B]

И?
Тут появляются термин конструктивно-сходные с пневматическим оружием.

Но термины "конструктивно-сходные с пневматическим оружием" и "конструктивно-сходные с оружием" разные вещи.

edit log

Starhunter
28-12-2010 22:28 Starhunter
MrPhilipoff, это то что касается пневмы.
Открываем ГОСТ по ХО и смотрим, что есть ХО, а что хозбыт. например, есть ножи, которые от ХО отличаются лишь тем, что острие у них переточено под отвертку или нет упора/гарды (ножи Скрылева).
MrPhilipoff
28-12-2010 22:34 MrPhilipoff
quote:
Originally posted by Starhunter:
MrPhilipoff, это то что касается пневмы.
Открываем ГОСТ по ХО и смотрим, что есть ХО, а что хозбыт. например, есть ножи, которые от ХО отличаются лишь тем, что острие у них переточено под отвертку или нет упора/гарды (ножи Скрылева).

Покажите, где там есть термин конструктивно-сходное. Не надо додумывать, термин должен быть чётко определён.

Starhunter
28-12-2010 22:53 Starhunter
MrPhilipoff, открываете ГОСТ и читаете, что есть ХО, по каким характеристикам оно определяется. Все, что не удовлетворяет этим характеристикам - хозбыт.
MrPhilipoff
29-12-2010 10:23 MrPhilipoff
quote:
Originally posted by Starhunter:
MrPhilipoff, открываете ГОСТ и читаете, что есть ХО, по каким характеристикам оно определяется. Все, что не удовлетворяет этим характеристикам - хозбыт.

А это тут причём?
Разговор идёт об определении "конструктивно-сходное с оружием".

Starhunter
29-12-2010 21:32 Starhunter
ММГ не может конструктивно-схожим, это макет. Иж-53М контруктивно-схожий, т.к. все его части взаимодействуют как и в певматическом оружии, и он способен выстрелить пулей, но из-за энергетических характеристик снаряда он не попадает в разряд пневм.оружия.
Холодное оружие это то, что удовлетворяет таким требованиям. Нет - либо хозбыт, либо сувенир.
А сотовый телефон не может быть КС, ибо изначально его функции были совершненно другими, в отличие от функций Иж-53М, который есть КС пневмы.
YgorVM
29-12-2010 22:23 YgorVM
quote:
Originally posted by Starhunter:

А сотовый телефон не может быть КС, ибо изначально его функции были совершненно другими


Устройство, принимающее сигнал, обрабатывающее его и передающее на следующее в цепи устройство - в мозг или в бомбу. Детали, о которых вы говорите - не существенны.
mixmix
30-12-2010 01:13 mixmix
quote:
Originally posted by FELIS CHAUS:

Моя невнимательность - основание не достаточное.
Обстоятельство, что простым карандашом нанесли тяжкие телесные и он был использован В ВИДЕ колющего оружия, этот самый простой карандаш переводит в разряд холодного оружия? В заключении криминалистической экспертизы напишут - простой карандаш является холодным оружием? Его применение должно было регулироваться статьей 24 ФЗ Об оружии?

Причем тут экспертиза? Вы вообще топик с начала читаете.

согласно приговору Р. осужден за грабеж, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, а М. - за разбой, совершенный с применением предметов, используемых в качестве оружия,

Кроме того, М. в суде пояснил, что, когда женщина в киоске
стала кричать, он нанес ей один удар ножницами в шею, не собираясь при этом ее убивать.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы следует, что
смерть С. наступила в результате острой кровопотери, развившейся в
результате слепого не проникающего колото-резаного ранения шеи
справа в подчелюстной области с повреждением наружной сонной артерии. Данное повреждение опасно для жизни и повлекло тяжкий вред здоровью.

Нанесение потерпевшей в шею 4-х ударов острием лезвия металлических ножниц, от одного из которых наступила смерть, говорит о том, что у М. был умысел на убийство потерпевшей.

А теперь внимание!!! Если не понял о чем речь.

Поэтому доводы осужденного М. о необходимости переквалификации
его действий со ст. 105 ч. 2 п."з" УК РФ на ст. 111 ч.4 УК РФ

Судебная коллегия считает несостоятельными.
В его действиях усматривается идеальная совокупность преступлений, предусмотренных ст. ст. 105 ч.2 п."з" и 162 ч.4 п."в" УК РФ.

Кассационное Определение от 15 февраля 2006 года Дело N 81-о06-10


и т. д. в том же дуже.

Кроме того, поскольку при совершении разбойных нападений
использовалось не оружие, а ножи и топор, разбой следует признать
совершенным с применением предметов, используемых в качестве оружия. Президиум Верховного Суда РФ изменил судебные решения, переквалифицировал действия С. с пп. "а", "в", "г" ч. 2 ст. 162 УК РФ
(в ред. от 13 июня 1996 г.) на ч. 2 ст. 162 УК РФ (в ред. от 21 июля
2004 г.) - разбой, совершенный по предварительному сговору группой
лиц, с применением предметов, используемых в качестве оружия.
Постановление Президиума Верховного Суда РФ N 51-П08

единственное что принималось бы в твоем посте, что я не корректно сказал, а ты поправил. Со слов "в виде" на слова "в качестве"

edit log

Starhunter
30-12-2010 07:20 Starhunter
YgorVM
Устройство, принимающее сигнал, обрабатывающее его и передающее на следующее в цепи устройство - в мозг или в бомбу. Детали, о которых вы говорите - не существенны.

Существенны, ибо изначально у сотового телефона задача обеспечивать связь между людьми как у ножниц - резать ткань, бумагу и т.д. Но и ножницами можно убить.
YgorVM
30-12-2010 08:34 YgorVM
Насколько я понял, четкого определения термина "коструктивно сходное с оружием" в правовых документах нет. Обсуждать термин возможно с позиций здравого смысла, спорить можно, соответственно, до бесконечности.
Но здравый смысл к делу не пришьешь. На практике, к сожалению, можно услышать абсурдные, с точки зрения здравого смысла, утверждения, от тех же сотрудников таможни, что игрушечный пистолет, внешне напоминающий огнестрел или швейцарский складной нож, имеющий рукоять и клинок (не зависимо от их размеров) - это конструктивно сходные с оружием изделия.

Большое спасибо всем, кто участвовал в обсуждении.

edit log

Starhunter
30-12-2010 22:47 Starhunter
YgorVM, по поводу пневмы и ХО - курим соответствующие ГОСТы. Попадает по ТТХ под пневм.оружие - оружие, нет - КС. То же с ножами. Попало по характеритсикам - ХО, нет - хозбыт.
TRoman
3-1-2011 01:22 TRoman
Из статьи 1 ФЗ N 150 "Об оружии" абзац 14:
К оружию не относятся изделия, сертифицированные в качестве изделий хозяйственно-бытового и производственного назначения, спортивные снаряды, конструктивно сходные с оружием (далее - конструктивно сходные с оружием изделия).
Согласно Общероссийского классификатора продукции ОК 005-93 код изделий, конструктивно сходных с оружием 71 8870 но опять же не раскрывается что входит в эти изделия....

edit log

Starhunter
3-1-2011 10:37 Starhunter
TRRoman, например, спортивная сабля, шпага, рапира...
unww
13-1-2011 09:45 unww
Если не будет четкого определения - конструктивно сходные с оружием, то любой чиновник будет толковать это так, как ему выгодно со всеми вытекающими отсюда последствиями. И таможня будет каждый раз показывать свой ум.

PS Уважаемый YgorVM! Отпишитесь на unwwatc@mail.ru, когда Ваша статья будет готова.

Guns.ru Talks
Законодательство об оружии
Конструктивно сходное с оружием.