Guns.ru Talks
Законодательство об оружии
Представители ВОВГО вошли в рабочую группу по подготовке поправок к ФЗ об оружии ( 1 )

тема закрыта

вход | зарегистрироваться | поиск | реклама | картинки | календарь | поиск оружия, магазинов | фотоконкурсы | Аукцион
Автор
Тема: Представители ВОВГО вошли в рабочую группу по подготовке поправок к ФЗ об оружии
SBZ
24-10-2010 17:00 SBZ
Представители ВОВГО вошли в рабочую группу по подготовке поправок к Федеральному закону <Об оружии>
Центральный совет ВОВГО принимает конструктивные замечания и предложения от членов организации и других владельцев гражданского оружия к поправкам к Федеральному закону <Об оружии> Это стало возможным в связи с тем, что представители Всероссийского общества владельцев гражданского оружия входят в рабочую группу Комитета по безопасности Государственной думы Российской Федерации, готовящую поправки к Федеральному закону <Об оружии>.


Центральный Совет.

Voices
24-10-2010 17:26 Voices
предлагаю ничего не менять и оставить все как було. Ибо существующий зоо на мой взгляд соответствует нынешним реалиям на все 100%
Andrei_111
24-10-2010 17:43 Andrei_111
Я отправлял свои замечания в Госдуму (Грызлову, Хинштейну и Гудкову) и в Совет Федерации (Торшину). Тексты моих предложений находятся по следующим ссылкам (как в самой теме, так и ссылки на файлы, выложенные на dump.ru):

https://forum.guns.ru/forummessage/6/616010-12.html (посты 228 и 229)
https://forum.guns.ru/forummessage/6/616010-19.html (пост 389)

Samarskiy_zmey
24-10-2010 17:51 Samarskiy_zmey
Убрать пункт о 91 дж. Вообще убрать пункт об ограничении мощности...
rochinaa
24-10-2010 18:00 rochinaa
quote:
Originally posted by Voices:
предлагаю ничего не менять и оставить все как було

Полностью поддерживаю, но вряд ли дадут.

quote:
Originally posted by SBZ:
конструктивные замечания и предложения

Попробую. В основном, конечно, продублирую то, что другие уже писали, но вдруг что-то забыл

1) Не делать УСМ основной частью. Основания:
а) Часто требуется ремонт, замена и регулировка.
б) Введение этой поправки практически не повлияет на криминальные переделки (это ведь из-за них, да?), поскольку они касаются УСМ в последнюю очередь.

2) Не вводить гильзотеку для гладкоствольного. Основания:
а) На реализацию нужно много денег.
б) При существующих методах идентификации - не особенно эффективна.
в) Гражданский гладкоствол статистически мало применяется при преступлениях (насколько я помню - саму статистику сейчас не найду).

3) Не вводить регулярный экзамен. Основания:
а) Достаточно "вступительного", если он проводится не абы как.
б) Даже для такой общественно опасной деятельности, как управление транспортными средствами (смертность и травматизм не сравнить с оружейным), регулярный экзамен не предусмотрен. Значит, можно и без него.
в) Простор для коррупции.

4) Не ограничивать владение ОООП двумя единицами. Основания:
а) Незачем. Вообще никак не повлияет на преступное использование.

5) Разрешить, наконец, самостоятельное снаряжение патронов к нарезному оружию, находящемуся в законном владении. Основания:
а) Не влияет на идентификацию (следообразование не меняется).
б) Способствует развитию стрелкового спорта.

6) (просто помечтаю) Отменить пулегильзотеку нарезного или прописать в законе, что контрольный отстрел проводится обязательно в присутствии владельца оружия. Основания для отмены:
а) Низкая эффективность поиска по этой самой пулегильзотеке. Установить, что пуля вылетела из данного ствола можно, а вот найти по базе ствол для пули...
Основания для присутствия:
а) Ну ведь мало грамотных специалистов там! То порох пустыми гильзами отмеряют, то пули в стволах остаются. Иногда они даже не знают, как зарядить какую-нибудь "экзотическую" винтовку. Примеры на форуме есть.

pipneogen
24-10-2010 18:13 pipneogen
В закон надо внести правила ношения газового/травматического оружия, ввиду их полного отсутсвия, что зачастую позволяет сотрудникам ЛРО и другим трактовать по своему эти правила.
Однако, имеется правила ношения гражданского оружия в "Постановление правительства РФ от 21 июля 1998 года N 814" глава 12. Её нужно дополнить правилами этими самыми, ибо там только про длинноствольное оружие.

Указать в законе, необходимо ли сдавать "зелёнку" если не купил на неё оружия.

----------

Ну и конечно-же дополнить ЗоО строчкой: "Гражданское оружие самообороны - пистолеты и револьверы, гладкоствольное длинноствольное, нарезное длинноствольное.....


Мячты....

edit log

Дмитрий 76
24-10-2010 18:29 Дмитрий 76
1) отменить постоянный отстрел
2) лицензии выдавать 1 раз и пожизненно
3) разрешить короткоствольное
Ну и самое главное, лучше ничего не менять !
КЕВ
24-10-2010 18:31 КЕВ
Меня наверное сейчас закидают тапками, Но выскажу своё мнение.
Убрать формулировку Газовое оружие (автоматом пропадёт и Газовое С Возможностью), а ввести Гражданское Короткоствольное Огнестрельное Оружие под газовый и травматический патрон.
Правда тогда нужно пересмотреть и по ёмкости магазина на огнестрельное.
А через год другой просто оставить Короткоствольное Огнестрельное.
Ну и разумеется все замечания в посте #4.
Zhelezniy_Felix
24-10-2010 18:48 Zhelezniy_Felix
выкинуть из кримтребований запрет на длинноствол под пистолетный патрон.
AU-Ratnikov
24-10-2010 18:51 AU-Ratnikov
quote:
Originally posted by Zhelezniy_Felix:
выкинуть из кримтребований запрет на длинноствол под пистолетный патрон.

Работа идет над поправками в ЗоО в части так называемого "травматического оружия".

Ни о кримтребованиях ни о "длинностволах" речь сейчас не идет.

AU-Ratnikov
24-10-2010 18:59 AU-Ratnikov
quote:
Originally posted by Voices:
предлагаю ничего не менять и оставить все как було. Ибо существующий зоо на мой взгляд соответствует нынешним реалиям на все 100%

С этим не к нам.
Предложите Президенту отозвать законопроект.
Он - вправе это сделать ...если захочет.

belkin1550
24-10-2010 19:03 belkin1550
1 - прописать в законе чётко сколько можно иметь газюков
2 - убрать ограничение в 25 джоулей для охотничей пневмы, это ограничение просто тупость
3 - прописать в законе чётко, что можно иметь 5 лицензионных(охотничих) пневматических винтовок(пистолетов)
4 - убрать ограничения на "нарезной" гладкоствол, пресловутое ограничение насадок для глакоствола в 140 мм(типа парадокса) и считать такое оружие гладкостволом, а не нарезным оружием(случай с ремами 870 которые завёс охотничий домик)
5 - сомооборону нужно подправлять в законе, а то ....
rochinaa
24-10-2010 19:04 rochinaa
quote:
Originally posted by AU-Ratnikov:
Ни о кримтребованиях ни о "длинностволах" речь сейчас не идет.

Очень жаль. Может быть, ими тоже займетесь? Обсуждаемые поправки их сильно затрагивают.

edit log

SN1978
24-10-2010 19:07 SN1978
quote:
Originally posted by rochinaa:

1) Не делать УСМ основной частью. Основания:
а) Часто требуется ремонт, замена и регулировка.
б) Введение этой поправки практически не повлияет на криминальные переделки (это ведь из-за них, да?), поскольку они касаются УСМ в последнюю очередь.

Не много дополню. Если причислить ударно спусковой механизм к числу основных частей, огнестрельного оружия по ту сторону закона окажется владельцы ммг, Блефов и прочих образцов сигнального и пневматического оружия, которое сделанно на базе и с использованием частей усм боевых пистолетов, которое в своё время было купленно гражданами на законных основаниях !

quote:
Originally posted by rochinaa:

2) Не вводить гильзотеку для гладкоствольного. Основания:
а) На реализацию нужно много денег.
б) При существующих методах идентификации - не особенно эффективна.
в) Гражданский гладкоствол статистически мало применяется при преступлениях (насколько я помню - саму статистику сейчас не найду).

Если усм не внесут в перечень основных частей огнестрельного оружия, то ни что не помешает владельцу оружия менять детали ,которые образуют след на гильзе : бойки ,выбрасователи ,отражатели на своём оружии когда вздумается. И с каждой заменой след на гильзе будет другим. Так как усм и другие части оружия, образующие след на гильзе, можно будет без труда заменить. Это же не ствол в нарезном оружии .
Даже если поправки касаемые проффелактического отстрела травматики и гладкоствольного оружия будут приняты ,то они окажутся мало эффективными, и врядли будут оправданы затраты на проведения отстрела, такого колличества гражданского оружия .Так как гильзы от травматических револьверов пистолетов типа <оса> и прочих образцов оружия, в которых гильзы не выбрасываются автоматически при стрельбе, на месте преступления не окажутся.

AU-Ratnikov
24-10-2010 19:08 AU-Ratnikov
quote:
Originally posted by rochinaa:

Очень жаль. Может быть, ими тоже займетесь?

1. В ВОВГО нет пока человека который бы серьезно занялся вопросами охоты.
С кадрами трудно.

2. Сейчас вопросы охотничьего оружия в повестке просто отсутствуют.

3. В дальнейшем, конечно.

AU-Ratnikov
24-10-2010 19:09 AU-Ratnikov
С УСМ - вопрос закрыт, не будет он основной частью.
SN1978
24-10-2010 19:23 SN1978
quote:
Originally posted by AU-Ratnikov:

С УСМ - вопрос закрыт, не будет он основной частью.


Ну хоть это уже хорошо!!! Еще бы вопрос закрыли бы с проффелактическим отстрелом гладкоствольного и травматического оружия и совсем было бы замечательно.
Topaz
24-10-2010 19:23 Topaz
Собственно, большинство владельцев оружия СО обеспокоено необходимостью пересдавать экзамен каждые 5 лет и ограничением дульной энергии. Эти пункты ключевые, над ними нужно работать.
Представляется, что нужно весьма затруднительной сделать процедуру получения лицензии (чтобы кто попало не получал и купить нельзя было бы, как сейчас это повсеместно происходит). С остальным можно жить. Т.к., полагаю, ограничение в 2 единицы вместо 5 и так не пройдет.
AU-Ratnikov
24-10-2010 19:25 AU-Ratnikov
quote:
Originally posted by SN1978:

Ну хоть это уже хорошо!!! Еще бы вопрос закрыли бы с проффелактическим отстрелом гладкоствольного и травматического оружия и совсем было бы замечательно.


Мы весьма скептически относимся к идее проффелактического отстрела, но как повернется сейчас трудно сказать.

rochinaa
24-10-2010 19:26 rochinaa
quote:
Originally posted by AU-Ratnikov:
1. В ВОВГО нет пока человека который бы серьезно занялся вопросами охоты.

Предложенные поправки не касаются собственно охоты - они, скорее, касаются охотничьего оружия и его оборота (равно как и длинноствольного гладкоствольного оружия самообороны). Они же не в ФЗ "Об охоте и о сохранении..."

quote:
2. Сейчас вопросы охотничьего оружия в повестке просто отсутствуют.
3. В дальнейшем, конечно.

Спасибо. Конечно, хотелось бы, чтобы эти вопросы появились в повестке до того, как будут приняты поправки с гильзотекой и пересдачей экзаменов. Менять уже принятое, думаю, проблематично будет. А затрагивает это многих владельцев гражданского оружия.

quote:
С УСМ - вопрос закрыт, не будет он основной частью.

А вот это - очень здорово!

quote:
Originally posted by Topaz:
Представляется, что нужно весьма затруднительной сделать процедуру получения лицензии

По закону (мы же здесь закон обсуждаем) она, как мне кажется, и так достаточно затруднительна. То, что лицензию можно получить за взятку, к закону не относится.

edit log

AU-Ratnikov
24-10-2010 19:31 AU-Ratnikov
quote:
Originally posted by Topaz:
Собственно, большинство владельцев оружия СО обеспокоено необходимостью пересдавать экзамен каждые 5 лет и ограничением дульной энергии. Эти пункты ключевые, над ними нужно работать.
Представляется, что нужно весьма затруднительной сделать процедуру получения лицензии (чтобы кто попало не получал и купить нельзя было бы, как сейчас это повсеместно происходит). С остальным можно жить. Т.к., полагаю, ограничение в 2 единицы вместо 5 и так не пройдет.


Пересдача экзаменов каждые 5 лет скорее всего будет.

Про энергию пока говорить рано ... но думается что здесь все обойдется.

ВОВГО предлагает обусловить предоставление лицензии рекомендацией (внимание - не членством!!!) от одной из общественных организаций относящихся к обороту оружия и входящих в единую саморегулирующуюся систему, охотобществ, спорторганизаций, ДОСААф и т.д.

Пока профильный Комитет убежден (!!!) в 2-х единицах, но думается этот вопрос можно будет отстоять.

rochinaa
24-10-2010 19:36 rochinaa
quote:
Originally posted by AU-Ratnikov:
Пересдача экзаменов каждые 5 лет скорее всего будет.

Тогда попробуйте ввести требование об открыто публикуемых билетах единого образца, по которым можно будет подготовиться. Чтобы не было самодеятельности с отсутствием правильных вариантов ответа в билете и вопросов для ЧОП.

AU-Ratnikov
24-10-2010 19:46 AU-Ratnikov
quote:
Originally posted by rochinaa:

Тогда попробуйте ввести требование об открыто публикуемых билетах единого образца, по которым можно будет подготовиться. Чтобы не было самодеятельности с отсутствием правильных вариантов ответа в билете и вопросов для ЧОП.

Где то так надо конечно.
Сперва надо определиться с общей концепцией.

Topaz
24-10-2010 20:05 Topaz
quote:
Originally posted by AU-Ratnikov:

ВОВГО предлагает обусловить предоставление лицензии рекомендацией (внимание - не членством!!!) от одной из общественных организаций относящихся к обороту оружия и входящих в единую саморегулирующуюся систему, охотобществ, спорторганизаций, ДОСААф и т.д.


С т. зрения ВОВГО это конечно правильная позиция.
Есть риск, что у нас в стране с ушлым менталитетом все через одно место получится. И коррупция доберется и сюда.

2rochinaa:

Ничего сложного сейчас нет - три справки за полдня, и если в диспансерах еще хоть что-то проверяют, то справка 046 - вообще песня, далее несложный теоретический экзамен (и рапорт от участкового - зачастую на это вообще забивают и участковые и лрошники). Какое-то время ожидания. И вуаля.


алехандрэ
24-10-2010 20:17 алехандрэ
quote:
Originally posted by AU-Ratnikov:

ВОВГО предлагает обусловить предоставление лицензии рекомендацией (внимание - не членством!!!) от одной из общественных организаций относящихся к обороту оружия и входящих в единую саморегулирующуюся систему, охотобществ, спорторганизаций, ДОСААф и т.д.


Категорически против, какие-то либо организации не должны иметь отношение к реализации прав гражданина, если он того не хочет!
Это сейчас ВОВГО нормальное, но у меня нет уверенности, что со временем оно не превратится в еще одну организацию по отъему денег как многие охотобщества, спорторганизации, ДОСААф и т п.
А реальность такова, что у нас много зависит не от законов, правил и уставов, а от людей наделенных властью. Лично наблюдал картину когда при смене руководителя, менее чем за полгода нормальная организация превращалась в "рассадник зла". А уж многие региональные отделения более-менее авторитетных организаций занимаются "торговлей корочками".

edit log

TL
24-10-2010 20:21 TL
как можно объяснить то, что Президент дал указание ужесточить правила оборота травматического оружия , а в результате поправки приняты в отношении владельцев охотничьего оружия, спортсменов ?
TL
24-10-2010 20:22 TL
как можно объяснить то, что Президент дал указание ужесточить правила оборота травматического оружия , а в результате поправки приняты в отношении владельцев охотничьего оружия, спортсменов ?

Президент давал такую команду ?

rochinaa
24-10-2010 20:23 rochinaa
quote:
Originally posted by Topaz:
Ничего сложного сейчас нет

Вы все верно описали. По закону. Лицензию не получат психически больные, алкоголики/наркоманы и т.п., а также не сдавшие "несложный теоретический экзамен". Вы же не хотите специально сделать этот экзамен сложным, просто, чтобы поменьше народу сдало? Сложность ради сложности. Тогда еще квантовую механику спрашивать надо

Сейчас (если все по закону) спрашивают то, что нужно: ТБ, ЗоО, УК и КоАП в частях, касающихся гражданского оружия. Это не очень сложно, хотя я не совсем понимаю, зачем мне знать, на сколько лет осуждают по той или иной статье - мне достаточно просто знать, что этого делать нельзя ИМХО именно это важно знать. Еще медицину иногда спрашивают, но тут уже спорный вопрос - в медицину непрофессионалу лучше не соваться, кроме самых простых действий.

"Кто попало" по существующему закону и так не получит. Взятки и разгильдяйство в расчет не берем - это отдельный разговор, и к поправкам в закон он, как мне кажется, отношения не имеет.

jenia22
24-10-2010 20:28 jenia22
Почемуто все забыли об изменениях в КОАП! Законопроектом предлагается ввеси безвозмездное изьятие оружия за ОДНО админисраивное нарушение связаное с оборотом оружия. Это изменение одно из важнейших, но о нем будто все забыли...
ag111
24-10-2010 20:35 ag111
quote:
Originally posted by AU-Ratnikov:


Пересдача экзаменов каждые 5 лет скорее всего будет.

Ну тогда автомобилисты при совершении нарушения просто обязаны проходить повторный экзамен !!!

ag111
24-10-2010 20:35 ag111
quote:
Originally posted by AU-Ratnikov:


Пересдача экзаменов каждые 5 лет скорее всего будет.

Ну тогда автомобилисты при совершении нарушения просто обязаны проходить повторный экзамен !!!

ag111
24-10-2010 20:35 ag111
quote:
Originally posted by AU-Ratnikov:


Пересдача экзаменов каждые 5 лет скорее всего будет.

Ну тогда автомобилисты при совершении нарушения просто обязаны проходить повторный экзамен !!!

ag111
24-10-2010 20:35 ag111
quote:
Originally posted by AU-Ratnikov:


Пересдача экзаменов каждые 5 лет скорее всего будет.

Ну тогда автомобилисты при совершении нарушения просто обязаны проходить повторный экзамен !!!

ag111
24-10-2010 20:35 ag111
quote:
Originally posted by AU-Ratnikov:


Пересдача экзаменов каждые 5 лет скорее всего будет.

Ну тогда автомобилисты при совершении нарушения просто обязаны проходить повторный экзамен !!!

AU-Ratnikov
24-10-2010 20:42 AU-Ratnikov
quote:
Originally posted by Topaz:

С т. зрения ВОВГО это конечно правильная позиция.
Есть риск, что у нас в стране с ушлым менталитетом все через одно место получится. И коррупция доберется и сюда.



Я бы уточнил.
Точка зрения ВОВГО здесь частный случай.

С объективной (!!!) точки зрения это единственный целесообразный из известных - вариант.
О вариантах выбора я сейчас пишу текст, будет отдельной темой.

Как обезопаситься здесь от коррупции тоже продумано.

rochinaa
24-10-2010 20:54 rochinaa
quote:
Originally posted by jenia22:
Законопроектом предлагается ввеси безвозмездное изьятие оружия за ОДНО админисраивное нарушение связаное с оборотом оружия

Вы имеете в виду изменения в части 2 статьи 20.8 КоАП - "...либо лишение права на приобретение и хранение или на хранение и ношение оружия на срок от шести месяцев до одного года" (с последующим изъятием), а также добавленную к той же статье часть 4 и похожие изменения в статье 20.12?

Здесь я сам до конца не понял - не написано, возмездное это изъятие или безвозмездное. В любом случае, это все, конечно, тоже не радует. Раньше лучше написано было.

AU-Ratnikov
24-10-2010 20:57 AU-Ratnikov
quote:
Originally posted by алехандрэ:

Категорически против, какие-то либо организации не должны иметь отношение к реализации прав гражданина, если он того не хочет!
Это сейчас ВОВГО нормальное, но у меня нет уверенности, что со временем оно не превратится в еще одну организацию по отъему денег как многие охотобщества, спорторганизации, ДОСААф и т п.
А реальность такова, что у нас много зависит не от законов, правил и уставов, а от людей наделенных властью. Лично наблюдал картину когда при смене руководителя, менее чем за полгода нормальная организация превращалась в "рассадник зла". А уж многие региональные отделения более-менее авторитетных организаций занимаются "торговлей корочками".


О существующих вариантах выбора я напишу в отдельной теме.

AU-Ratnikov
24-10-2010 21:03 AU-Ratnikov
quote:
Originally posted by ag111:

Ну тогда автомобилисты при совершении нарушения просто обязаны проходить повторный экзамен !!!


Возможно, но с этим вопросом не сюда.

Шомпол
24-10-2010 21:11 Шомпол
quote:
Originally posted by jenia22:

Почемуто все забыли об изменениях в КОАП! Законопроектом предлагается ввеси безвозмездное изьятие оружия за ОДНО админисраивное нарушение связаное с оборотом оружия. Это изменение одно из важнейших, но о нем будто все забыли...


Присоединяюсь! Это настоящий "подводный камень" или, если угодно,"туз в рукаве" у любителей злоупотребить властными полномочиями! Здесь таится поле, простор для злоупотреблений и коррупции

И ещё такой вопрос. Не так давно на Ганзе проскакивала инфа о наказании некоторых сотр. ЛРО за то,что выдавали разрешения на оружие сотрудникам силовых ведомств(в т.ч.МВД)без предоставления ими справки 046.
Не секрет, что действующим сотрудникам силовых ведомств, вместо справки 046 надо было принести справку с места работы. Так было везде и всё работало. Логика в этом есть-действующий сотрудник проходит каждый год диспансеризацию(включая психиатра),имеет закреплённое за ним табельное оружие, регулярно сдаёт зачёты и участвует в стрельбах.
По логике прокуратуры, усмотревшей здесь нарушение закона-видимо гражданские врачи более компетентны, нежели врачи из ведомственных поликлиник(и почему тогда ведомственным врачам вообще доверяют проверку л/с подразделений?),а регулярное ношение, стрельбы,сдача зачётов-вообще не играет никакой роли?
Какие изменения или их отсутствие будут, в этой связи, в новом ЗОО?


Guns.ru Talks
Законодательство об оружии
Представители ВОВГО вошли в рабочую группу по подготовке поправок к ФЗ об оружии ( 1 )