вход | зарегистрироваться | поиск | реклама | картинки | календарь | поиск оружия, магазинов | фотоконкурсы | Аукцион
всего страниц: 7 : 1234567
Автор
Тема: утеря оружия
opdo
17-3-2018 20:17 opdo
quote:
SLR:
Получается если нападут и накостыляют и отберут ружье, то потом власти лишат ещё и всех РОХ, якобы не обеспечил условия сохранности.

Страсти какие... Разве на кого-то напали и накостыляли?

SLR
17-3-2018 20:30 SLR
А что это экзотика чтоли? Чото не верю как можно утопить ружье, так что бы без возврата, чай не бездну Челленджера штурмуем. Походу просто грабежи 90% утрат.
Мне было дело приятель посоветовал 20 или 16 калибр не просто так, отнимут хулиганы если даже, то хоть не пальнут в бывшего владельца. Если калибр редкий.
opdo
17-3-2018 20:53 opdo
Ах простите, ошибочно посчитал ваши фантазии комментарием "по приведенным выше решениям судов".
Егор1
18-3-2018 08:05 Егор1
quote:
Originally posted by opdo:

Разве на кого-то напали и накостыляли?


Насколько понял, ведь выше приводилась ссылка на судебное решение, которым у ограбленного гражданина власти отобрали и всё остальное имеющееся оружие?
opdo
18-3-2018 08:39 opdo
quote:
Егор1:
Насколько понял, ведь выше приводилась ссылка на судебное решение, которым у ограбленного гражданина

Уточню, утрата оружия, факт грабежа не ставятся под сомнение.
Вызывают недоумение приписки-фантазии (типа: "спасал свою жизнь", "накостыляли"), которые не установлены судом, но оказались "заточены" под выводы: "в РФ суда нет", "мы не заслужили страну где есть СУД".

quote:
Егор1:
власти отобрали и всё остальное имеющееся оружие

Считаете, необоснованно?
mnkuzn
18-3-2018 08:39 mnkuzn
SLR - предупреждение.
Sergey143
18-3-2018 09:19 Sergey143
Может немного не по теме и это сугубо мое мнение, но могу посоветовать владельцам вепрей, саег и других ак образных ружей, при транспортировке, хранении снимайте затвор и храните либо в кармане на молнии, либо дома в каком-нибудь потаенном месте) При потере, отъеме ружья, либо при вскрытии квартиры/сейфа, сдаете потом затвор, меньше проблем должно быть.
Егор1
18-3-2018 09:39 Егор1
quote:
Originally posted by opdo:

Считаете, необоснованно?


Да, считаю, что в данном случае необоснованно. А Вы считаете иначе? Почему?
opdo
18-3-2018 10:02 opdo
quote:
Егор1:
Да, считаю, что в данном случае необоснованно. А Вы считаете иначе? Почему?

Пока затрудняюсь с выводом, обстоятельства неясны; однако очевидно - КН, приведшей к утрате оружия, не установлено.
А в чем вы усматриваете ошибку (запретителей или суда)?
Егор1
18-3-2018 10:29 Егор1
Подробностей я тоже не знаю. Полных материалов суда не приведено, поэтому вынужден руководствоваться тем, что есть. 1. Было ограбление гражданина.
2.То, что гражданин лишился сумки с документами, оружием и деньгами свидетельствует о непреодолимых обстоятельствах происшествия, не позволивших сберечь своё имущество. Какие это были обстоятельства неизвестно: возможно реальная угроза жизни в случае сопротивления, возможно внезапно оглушили, возможно внезапно вырвали и скрылись. Но в любом случае - это непреодолимые обстоятельства. Иначе это не было бы ограблением. А если так, то наказывать гражданина за то, что он не имел возможности предотвратить утрату своего имущества - абсурдно.

edit log

Егор1
18-3-2018 10:30 Егор1
quote:
Originally posted by Sergey143:

но могу посоветовать владельцам вепрей, саег и других ак образных ружей, при транспортировке, хранении снимайте затвор и храните либо в кармане на молнии,


Вспомнил "Чапаев" Фурманова: "Петька, саблю-то спрячь в карман, а то казаки отымут..." ))))))
Егор1
18-3-2018 10:33 Егор1
Ещё бОльший абсурд - судебным решением лишать человека оружия за то, что его когда-то где-то ограбили. А то мол, ограбили раз, могут ограбить и другой. А в этот другой раз у него опять может быть оружие... ))) Сплошные предположения. То есть отсутствие оснований для лишения гражданина права на оружие.

К тому же решение суда основано на неправильной трактовке - нарушения при хранении, повлёкшие утрату оружия. Какие нарушения хранения ? Ограбление произошло дома, и оружие хранилось не в сейфе? В пути в сумке оружие не хранят, его транспортируют. Нарушены правила транспортировки? Какие? Оружие транспортировалось в сумке не в кобуре? А если бы оно там было в кобуре, то сумку бы не отобрали? Нет оснований у суда, короче.

Перл: Гаранин С.С. привлечен к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.20.8 КоАП РФ, поскольку допустил нарушение правил хранения оружия, осуществляя его хранение не в кобуре, что повлекло хищение оружия. Теперь мне ясно: лежал бы пистолет пусть в сумке, но в кобуре - не отобрали бы ))) Про подмену терминов "хранение" и "транспортировка" я уже не говорю...

edit log

Егор1
18-3-2018 12:05 Егор1
Единственно, за что могут уцепиться правоохранители и судейские - это заявить, что Гаранин осуществлял ношение. И осуществлял его с нарушением Правил. То есть не в кобуре на поясе, а в сумке. В связи с неопределённостью терминов "ношение" и "транспортировка", такое заявление возможно. Тогда - вот тебе и нарушение. Но в материалах рассмотрения апелляции такого нет.
opdo
18-3-2018 16:06 opdo
Побуду "не добрым" следователем.))
quote:
Егор1:
Какие это были обстоятельства неизвестно: возможно реальная угроза жизни в случае сопротивления, возможно внезапно оглушили, возможно внезапно вырвали и скрылись. Но в любом случае - это непреодолимые обстоятельства. Иначе это не было бы ограблением.

Отнюдь. Грабеж - открытое хищение чужого имущества. Всё!
Остальное (возможно) - квалифицирующие признаки.
Пришли ;по адресу; и, допустим, припугнув "применением насилия, не опасного для жизни или здоровья" (п.п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ), забрали, а ВО как при этом соблюдал условия, исключающие доступ к оружию посторонних лиц... ну, хоть попытался как-то?!
Напомню, с 28 мая по 15 июня 2017 года у следаков было время...
А в результате, 15 июня запретитель вынес постановление.

quote:
Егор1:
Единственно, за что могут уцепиться правоохранители и судейские - это заявить, что Гаранин осуществлял ношение. И осуществлял его с нарушением Правил.
То есть не в кобуре на поясе, а в сумке. В связи с неопределённостью терминов "ношение" и "транспортировка", такое заявление возможно. Тогда - вот тебе и нарушение.

Тоже вариант.


Егор1
18-3-2018 16:37 Егор1
Если всё случилось дома у Гаранина, то конечно нарушение правил хранения. Если конечно с ним не зашли "на плечах".
Егор1
18-3-2018 16:42 Егор1
А какое нарушение ношения оружия допустил Галкин, утративший ружьё, переходя реку вброд? Наверное нёс его в чехле, или с патронами в стволах. Поэтому ружьё и утонуло ))))) Там тоже законно изьяли всё остальное оружие?

edit log

opdo
18-3-2018 17:06 opdo
quote:
Егор1:
А какое нарушение ношения оружия допустил Галкин, утративший ружьё, переходя реку вброд? Там тоже законно изьяли всё остальное оружие?

Кабы тонул, то, думаю, - КН, однозначно.
Но Галкин сделал упор на процедурных вопросах (ссылка на несоответствие вменяемого деяния буквальному прочтению пункта 3 части 4 статьи 9 ФЗО, кроме того, в оспариваемом заключении не указаны конкретные нормы ФЗО, которые были им нарушены).

В этой связи были бы интересны последствия для ВО из приведенного в соседнем разделе случая:
https://forum.guns.ru/forummes...-s51412834.html

ТохеКот
19-3-2018 21:26 ТохеКот
quote:
две трёхлинейки в металлолом выбросил в 2010, поэскпериментировал, сколько они выдержат, ну а как затвор не открылся

Офф-топ, но КАК?
Семен-19_74
22-3-2018 19:21 Семен-19_74
quote:
Изначально написано ТохеКот:

Офф-топ, но КАК?

Человек не в России живет.

edit log

dEretik
22-3-2018 20:02 dEretik
quote:
Но Галкин сделал упор на процедурных вопросах (ссылка на несоответствие вменяемого деяния буквальному прочтению пункта 3 части 4 статьи 9 ФЗО, кроме того, в оспариваемом заключении не указаны конкретные нормы ФЗО, которые были им нарушены).

Галкину всё равно на что упор делать. С теми долботятлами, которые судей в его деле изображали, упор делать бестолку. Они не удосужились сформулировать нарушаемую норму, когда наказывали. Затем не удосужились сформулировать какие условия сохранности он нарушил. Хотя это и невозможно, поскольку условия эти, ОБЯЗАНЫ иметь вещественное исполнение. По решению этих долботятлов, нарушенное условие сохранности выразившееся в утоплением невозможно устранить (пока оружие не найдено). Значит пожизненное лишение права приобретения. И никак иначе, коли аннулирование за нарушение условий сохранности.
всего страниц: 7 : 1234567