Одно нарушение правил охоты

krassud.ru

Красноярский краевой суд 31.07.09

Аннулирование разрешения на хранение и ношение охотничьего оружия

Рассмотрено гражданское дело об аннулировании разрешения на ношение и хранение оружия, выданного гражданину П. отделом лицензионно-разрешительной работы ГУВД по Красноярскому краю.

Гражданин П. имел разрешения на хранение и ношение охотничьего огнестрельного оружия <Тигр> и карабина <Сайга>. В 2005 году он был задержан в охотугодиях без именной разовой лицензии с карабином <Сайга>, в стволе и патроннике которого находились патроны. Постановлением заместителя начальника Госохотнадзора нарушитель был привлечен к административной ответственности за нарушение правил охоты и подвергнут штрафу в размере 10 минимальных размеров оплаты труда. Через некоторое время начальник отдела лицензионно-разрешительной работы аннулировал разрешение на хранение и ношение охотничьего оружия. Основанием послужила статья 26 ФЗ <Об оружии>, согласно которой такие разрешения аннулируются органами, их выдавшими, в случае возникновения обстоятельств, исключающих возможность получения лицензий или разрешений.

Истец обжаловал решение правоохранительных органов в Центральном районном суде Красноярска. Свои требования мотивировал тем, что к административной ответственности за нарушение правил охоты был привлечен впервые. А согласно статье 13 ФЗ <Об оружии>, для аннулирования лицензии необходимо повторно в течение года совершить административное правонарушение, посягающее на общественный порядок или установленный порядок управления. Суд первой инстанции требования истца удовлетворил.

В кассационной жалобе представитель ГУВД просил решение Центрального районного суда отменить за неправильностью применения нормы материального права.

Судебная коллегия по гражданским делам краевого суда решение суда первой инстанции отменило. В соответствии со статьей 13 ФЗ <Об оружии> охотничье огнестрельное оружие именно с нарезным стволом, чем является карабин <Сайга>, имеют право приобретать граждане РФ при условии, что они не совершили ни одного правонарушения, связанного с правилами охоты. То есть для аннулирования разрешения, согласно закону, достаточно одного нарушения правил охоты или двух правонарушений в течение года, посягающих на общественный порядок или установленный порядок управления.

Заявление гражданина П. о признании незаконными действий сотрудников милиции, аннулировавших разрешение, краевой суд оставил без удовлетворения.

Originally posted by Chemk:

В 2005 году он был задержан в охотугодиях без именной разовой лицензии с карабином <Сайга>, в стволе и патроннике которого находились патроны.

а причем здесь "именная разовая лицензия" ? может он на зайца шел и у него была путевка

Originally posted by Zhelezniy_Felix:

а причем здесь "именная разовая лицензия" ? может он на зайца шел и у него была путевка

Читайте внимательно первый пост. Оба карабина - и "Тигр", и "Сайга" - нарезные! Какие нафиг ЗАЙЦЫ! Если только парнокопытные, с клыками или с рогами! Но такие есть либо в Чернобыле, либо в Семипалатинске! :-)

------
Здоровая бдительность и тяжелая паранойя - суть синонимы !

BOPOH.78, в то время не было никаких ограничений на охоту с нарезным на животных

А по-моему , не всё так однозначно , ибо

1) Действительно
Статья 13. Право на приобретение оружия гражданами Российской Федерации

Охотничье огнестрельное оружие с нарезным стволом имеют право приобретать граждане Российской Федерации, ........
При этом право на приобретение данного оружия имеют указанные категории граждан при условии, что они не совершили правонарушений, связанных с нарушением правил охоты.

и

Статья 26. Аннулирование лицензий или разрешений

Лицензии на приобретение, а также разрешения на хранение или хранение и ношение оружия аннулируются органами, выдавшими эти лицензии или разрешения, в случаях:......

3) возникновения предусмотренных настоящим Федеральным законом обстоятельств, исключающих возможность получения лицензий или разрешений

ОДНАКО , та же статья 13

Лицензия на приобретение оружия не выдается гражданам Российской Федерации:

не достигшим возраста, установленного настоящим Федеральным законом;
не представившим медицинское заключение об отсутствии противопоказаний к владению оружием;
имеющим судимость за совершение умышленного преступления;
отбывающим наказание за совершенное преступление;
совершившим повторно в течение года административное правонарушение, посягающее на общественный порядок или установленный порядок управления;
не имеющим постоянного места жительства;
не представившим в органы внутренних дел документы, подтверждающие прохождение проверки знания правил безопасного обращения с оружием, и другие документы, указанные в настоящем Федеральном законе.
Перечень заболеваний, при наличии которых противопоказано владение оружием, определяется Правительством Российской Федерации.

То есть список причин для НЕвыдачи лицензий закрытый и исчерпывающий , а понятие приобретения нарезного оружия и получения лицензии на него- всё-таки разные.

Так что я бы еще пободался...

была ли у него путевка? вот в чем вопрос

Согласен с Zhelezniy_Felix, путевка на зайца или рябчика меняет в корне ход дела, но в данном случае обжалуется не постановление о нарушении правил охоты, а постановление инспектора ЛРО.
Считаю что можно попробывать написать надзорную жалобу.

------
А у нас кто не охотился -все беременные ходили (С)М.Евдокимов

С мой точки зрения прав все таки суд первой инстанции, так как в ст. 13 "не совершивший правонарушений", то есть по крайтей мере двух.

Прав суд первой инстанции, поскольку ограничение действует на приобретение нарезного оружия, после приобретения формулировка "владение".

Судебная коллегия по гражданским делам краевого суда неверно трактовала формулировку закона об оружии.

Текст Закона об Оружии.

Охотничье огнестрельное оружие с нарезным стволом имеют право приобретать граждане Российской Федерации, которым в установленном порядке предоставлено право на охоту, при условии, что они занимаются профессиональной деятельностью, связанной с охотой, либо имеют в собственности охотничье огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие не менее пяти лет. При этом право на приобретение данного оружия имеют указанные категории граждан при условии, что они не совершили правонарушений, связанных с нарушением правил охоты, производства оружия, торговли оружием, продажи, передачи, приобретения, коллекционирования или экспонирования, учета, хранения, ношения, перевозки, транспортирования и применения оружия. Перечень профессий, дающих право на приобретение охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом, устанавливается органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Как видно из формулировки ограничение на право первоначального приобретения нарезного оружия существует не только по правилам охоты но и по очень широкому перечню нарушений.

Единственной законной формулировкой на прекращение действия ВЫДАННОЙ лицензии является пункт об анулировании лицензий и разрешений.

Лет пять уже доказывал особо грамотным о наличие такой нормы в законе - никто не верил. Вот пожалуйста - начали применять.

P.S. Если бы владелец нарезняка получил административку на нарушение правил оборота оружия, например опоздал с перерегистрацией - результат был бы тем же.

То есть для аннулирования разрешения, согласно закону, достаточно одного нарушения правил охоты или двух правонарушений в течение года, посягающих на общественный порядок или установленный порядок управления

Такова формулировка краевого суда. Забыли еще добавить одного нарушения правил первозки, хранения и т.д. и т.п.

Т.е. суд самовольно расширил формулировку пункта закона об анулировании лицензий.

Дилетант! Нормального охотника в лесу никакая сука никогда не поймает.. .

А судьи кто?

в стволе и патроннике которого находились патроны

И сколько же он их туда натолкал?(в ствол и патронник)
Вот такие и решения.

Увы, все правильно...

"Статья 26. Аннулирование лицензий или разрешений

Лицензии на приобретение, а также разрешения на хранение или хранение и ношение оружия аннулируются органами, выдавшими эти лицензии или разрешения, в случаях:
(в ред. Федерального закона от 10.01.2003 N 15-ФЗ)

3) возникновения предусмотренных настоящим Федеральным законом обстоятельств, исключающих возможность получения лицензий или разрешений;"

"Статья 13. Право на приобретение оружия гражданами Российской Федерации

Охотничье огнестрельное оружие с нарезным стволом имеют право приобретать граждане Российской Федерации...... . при условии, что они не совершили правонарушений, связанных с нарушением правил охоты, производства оружия, торговли оружием, продажи, передачи, приобретения, коллекционирования или экспонирования, учета, хранения, ношения, перевозки, транспортирования и применения оружия."

"Лицензия на приобретение оружия не выдается гражданам Российской Федерации:
не достигшим возраста, установленного настоящим Федеральным законом;
не представившим медицинское заключение об отсутствии противопоказаний к владению оружием;
имеющим судимость за совершение умышленного преступления;
отбывающим наказание за совершенное преступление;
совершившим повторно в течение года административное правонарушение, посягающее на общественный порядок или установленный порядок управления;
не имеющим постоянного места жительства;
не представившим в органы внутренних дел документы, подтверждающие прохождение проверки знания правил безопасного обращения с оружием, и другие документы, указанные в настоящем Федеральном законе."

Так что, если возникает предусмотренное ЗоО условие, препятствующее получению лицензий и разрешений - то автоматически включается аннулирование лицензий и разрешений.

Единственный вариант был у перца - оспаривать сам факт незаконности охоты, либо оспаривать собственно факт охоты.

Dr.San вы сами себе противоречите. Во-первых на мой взгляд "лицензия на приобретение" и "разрешение на хранение и ношение" немного разные вещи. А в предидущем посте вы смешиваете "право на приобретение" с "выдачей лицензии на приобретение". Новую "лицензию на приобретение" на нарезное имеют право не дать и так же забрать выданную "лицензию на приобретение" (если она у вас еще не использована), но чтобы "разрешение" забрать нужно все-таки 2 административки. Это все ИМХО, т.к. юридическим образованием не обременен.

в стволе и патроннике которого находились патроны.

Круто :-).

Originally posted by Балаганов:
Dr.San вы сами себе противоречите. Во-первых на мой взгляд "лицензия на приобретение" и "разрешение на хранение и ношение" немного разные вещи. А в предидущем посте вы смешиваете "право на приобретение" с "выдачей лицензии на приобретение". Новую "лицензию на приобретение" на нарезное имеют право не дать и так же забрать выданную "лицензию на приобретение" (если она у вас еще не использована), но чтобы "разрешение" забрать нужно все-таки 2 административки. Это все ИМХО, т.к. юридическим образованием не обременен.

См. ст.26.п.3 N15-ФЗ:
"... разрешения на хранение и ношение оружия аннулируются при возникновении обстоятельств, исключающих возможность получения лицензии на приобретение... "

Немного из статьи не понятно.
По ЗоО гражданина должны были лишить разрешения на охотничье нарезное, а на гладкое оставить. Так чего его лишили-то?

Originally posted by DENI:

Немного из статьи не понятно.
По ЗоО гражданина должны были лишить разрешения на охотничье нарезное, а на гладкое оставить. Так чего его лишили-то?

Денис, а чего непонятного?

У чела были две нарезки - Сайга и Тигр. Это следует из первого поста ТС.
Про наличие гладкоствола умалчивается.

Вот этих двух разрешений его и лишили. В полном соответствии с ЗоО.

там "карабин сайга", потому и задал вопрос

Originally posted by Л.Х.Освальд:

См. ст.26.п.3 N15-ФЗ:"... разрешения на хранение и ношение оружия аннулируются при возникновении обстоятельств, исключающих возможность получения лицензии на приобретение... "

Только вот не надо по своему перефразировать статьи закона!!!

Она звучит как постили выше:

" Статья 26. Аннулирование лицензий или разрешений

Лицензии на приобретение, а также разрешения на хранение или хранение и ношение оружия аннулируются органами, выдавшими эти лицензии или разрешения, в случаях:
(в ред. Федерального закона от 10.01.2003 N 15-ФЗ)

3) возникновения предусмотренных настоящим Федеральным законом обстоятельств, исключающих возможность получения лицензий или разрешений;"

Какие есть обстоятельства исключающие возможность получения РАЗРЕШЕНИЯ (подчеркиваю НЕ ЛИЦЕНЗИИ на приобретение, она уже была получена и успешно закрыта)??

Денис, там в первом посте ТС немого ниже:

Originally posted by Chemk:
... В соответствии со статьей 13 ФЗ <Об оружии> охотничье огнестрельное оружие именно с нарезным стволом, чем является карабин <Сайга>, имеют право приобретать граждане РФ при условии...

Из чего можно заключить, что Сайга у чела была нарезная.
Хоть впрямую это и не сказано, конечно...

ЗЫ. Челу нужно было (а может и не нужно, может и впрямь брэк) оспаривать сам факт нарушения им правил охоты. А вовсе не аннулирование разрешений. Тогда может быть и остался бы при стволах...

Originally posted by Балаганов:

Какие есть обстоятельства исключающие возможность получения РАЗРЕШЕНИЯ (подчеркиваю НЕ ЛИЦЕНЗИИ на приобретение, она уже была получена и успешно закрыта)??

А Вы бы не горячились, а внимательно еще раз перечитали...
Я в своем посте привел все необходимые текстовки прямо из свежеобновленного Консультанта.

Лицензии [выданные и еще не использованные] и разрешения аннулируются при возникновении условий, препятствующих получению лицензий или разрешений.

В пункте ФЗ, касающегося права граждан на приобретении нарезки прямо указано: ".. . право на приобретение данного оружия имеют указанные категории граждан при условии, что они не совершили правонарушений, связанных с нарушением правил охоты... "

Т.е. данный перец нарушил правила охоты, в связи с чем возникли условия, препятствующие получению им лицензии и разрешения на нарезку.

В ПОЛНОМ соответствии с п.3 ст 26 ЗоО все разрешения на нарезку у него аннулированы. Если бы он до этого имел незакрытую лицуху на нарезку, она тоже была бы аннулирована.

Извините за грубость в предидущем посте.

Originally posted by Dr. San:

Я в своем посте привел все необходимые текстовки прямо из свежеобновленного Консультанта.

Я взял текст статьи также с сайта Консультанта 5 минут назад.
Он у них разный?

Originally posted by Dr. San:

Лицензии [выданные и еще не использованные] и разрешения аннулируются при возникновении условий, препятствующих получению лицензий или разрешений.

Смущает И после закрытых квадратных ковычек. В моих версиях везде ИЛИ.

Originally posted by Балаганов:

Я взял текст статьи также с сайта Консультанта 5 минут назад.
Он у них разный?

Ну, тогда разночтений у нас быть не может.

Originally posted by Балаганов:

Смущает И после закрытых квадратных ковычек. В моих версиях везде ИЛИ.

Я не цитировал ЗоО, я приводил популярно его трактовку.

Так как в данном контекстном случае законодатель расширяет толкование статьи. В смысле, предлог "И" в тексте Закона говорил бы об обязательном наличии у фигуранта И незакрытых лицензий, И разрешений.
А в примененном варианте законодатель сделал возможным сразу три выбора: аннулирование лицензий и разрешений (если есть то и другое), аннулирование разрешений (если есть разрешения но нет незакрытых лицензий), и аннулирование незакрытых лицензий (если оружие ранее не приобреталось, и разрешений нет).

Очень грамотно, надо сказать...

Originally posted by Dr. San:

А в примененном варианте законодатель сделал возможным сразу три выбора: аннулирование лицензий и разрешений (если есть то и другое), аннулирование разрешений (если есть разрешения но нет незакрытых лицензий), и аннулирование незакрытых лицензий (если оружие ранее не приобреталось, и разрешений нет).

Вот мне и не понятно из чего сделан вывод что должны быть изъяты сразу и лицензии и разрешения? Порядок изъятия или того или другого описан. Но при этом нарушение правил охоты лишает ТОЛЬКО "права на приобретение нарезного оружия". Ни права водить автомобиль, ни охотится, ни носить оружие (в том числе и нарезное) закон не запрещает. Не надо додумывать ничего более, все на русском.

Originally posted by Балаганов:

Вот мне и не понятно из чего сделан вывод что должны быть изъяты сразу и лицензии и разрешения? Порядок изъятия или того или другого описан. Но при этом нарушение правил охоты лишает ТОЛЬКО "права на приобретение нарезного оружия". Ни права водить автомобиль, ни охотится, ни носить оружие (в том числе и нарезное) закон не запрещает. Не надо додумывать ничего более, все на русском.

Я попытался объяснить, как смог.
Давайте лучше подождем комментария наших юристов.

ЗЫ. И еще раз пперечитайте: лишение права на ПРИОБРЕТЕНИЕ оружия, автоматически ведет к аннулированию соответствующих лицензий или разрешений.. .

Originally posted by Dr. San:

ЗЫ. И еще раз пперечитайте: лишение права на ПРИОБРЕТЕНИЕ оружия, автоматически ведет к аннулированию соответствующих лицензий или разрешений...

Дык да..... ведет к лишению соответствующей лицензии на приобретение. Если бы было написано: "... автоматически ведет к аннулированию соответствующих лицензий И разрешений... " я бы с вами полностью согласился.

Согласен ждать Юристов. А когда оне придут?

Originally posted by Балаганов:

Если бы было написано: "... автоматически ведет к аннулированию соответствующих лицензий И разрешений... " я бы с вами полностью согласился.

Написано ИЛИ разрешений. Этого достаточно. Так как аннулирования разрешений ЭТО не исключает.

А юристы эту ветку форума модерят...

При существующей ситуации нарушение правил охоты практически за собой ничего не влечет. Пошел и КУПИЛ билет в другом обществе. Нанял нормального адвоката и развалил дело если оно даже дойдет до суда. Вот в новом законе об охоте прописали что будет единый реестр охотников, и единый билет, вот тогда ситуация изменится. А пока у нас ЛРО существует само по себе, общества сами по себе, Россельхознадзор сам по себе будет бардак в охотничьем хозяйстве и браконьерство. Что мы собственно и наблюдаем.