Guns.ru Talks
  Законодательство об оружии
  Интересный спор на прокурорском форуме, есть-ли состав при изменении содержимого ГБ? ( 1 )
тема закрыта

вход | зарегистрироваться | поиск | реклама | картинки | кто здесь | ссылки | календарь | поиск оружия, магазинов | фотоконкурсы | Аукцион
  всего страниц: 4 :  1  2  3  4 
  следующая тема | предыдущая тема
Автор Тема:   Интересный спор на прокурорском форуме, есть-ли состав при изменении содержимого ГБ?    (просмотров: 2047)
 версия для печати
Анубис
posted 6-2-2009 17:53    
Вот инициировал такое обсуждение http://law.vl.ru/forum/viewtopic.php?t=7108 , на сайте "прокурорских". Интересно, что никто, однозначно не сказал, что это 223 УК, а некоторые прямо говорят - состава нет. Имя пользователя: Гражданский юрист
Пароль: cfvvev

edit log


 

 
Chemk
posted 7-2-2009 08:32    
Действительно забавно!
Анубис
posted 7-2-2009 18:15    
Как я понимаю, если в стандартный ГБ добавлен газ, разрешенный к применению на территории РФ, то состава 223 УК нет.
Furious76
posted 7-2-2009 23:39    
А разве баллончик это оружие??? Всегда считал что это спецсредство...
BSG
posted 9-2-2009 04:37    
quote:
Как я понимаю, если в стандартный ГБ добавлен газ, разрешенный к применению на территории РФ

Но кроме ограничений на то какое вещество можно использовать есть также ограничение на количество и концентрацию данного вещества... А там ясно сказано:
в редультате чего концентрация активного вещества увеличилась в разы, в сравнении с нормами, одобренными минздравом.

quote:
А разве баллончик это оружие??? Всегда считал что это спецсредство...

Я считал что спецсредство это "милицейские баллончики"...

------------------
OpenOffice.org - бесплатно и легально.

iecho
posted 9-2-2009 06:03    
На практике, ГБ квалифицируется как оружие, если применяется при нападении.
Анубис
posted 9-2-2009 07:54    
quote:
Originally posted by iecho:
На практике, ГБ квалифицируется как оружие, если применяется при нападении.

При нападении, если есть ссылка в ст. (с применением оружия, или предметов, используемых в качестве оружия) - то наличие в руках даже ветки от дерева будет квалифицироваться как "предмет, используемый в качестве оружия".

Анубис
posted 9-2-2009 07:59    
Но кроме ограничений на то какое вещество можно использовать есть также ограничение на количество и концентрацию данного вещества... А там ясно сказано:
в редультате чего концентрация активного вещества увеличилась в разы, в сравнении с нормами, одобренными минздравом.

И что это меняет? Состава 223 УК - всеравно нет (отсутствует обьективная сторона)

Анубис
posted 10-2-2009 18:57    
Подводя итог обсуждению можно сказать следующее - в соответствии с ЗОО базовый балончик является оружием сам по себе. Его переснаряжение веществами, разрешенными к применению в РФ - не образует состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 223 УК РФ (нет обьекта). Изготовление газового балончика из предмета, ранее не являвшемся оружием - образует состав ст 223 УК.
Piroman
posted 11-7-2009 07:39    
Не знал про эту тему, так что открывал аналогичную тут:
http://forum.guns.ru/forummessage/28/487310.html
Карбофос её прикрыл, он считает, что обсуждение по скользкой теме в разделе ни к чему.
quote:
Originally posted by Анубис:
Изготовление газового балончика из предмета, ранее не являвшемся оружием - образует состав ст 223 УК.

Да вроде бы нет, если баллончик не относится к категории запрещённого газ. оружия. Вопрос, правда, и в том, что и разрешённые ирританты в запредельных кол-вах теоретически могут перевести ГБ в разряд такого оружия.
VladiT
posted 11-7-2009 13:23    
Мне кажется, что все намного проще.
Из закона о оружии ясно, что баллончик является газовым оружием?
Ясно - "газовое оружие: газовые пистолеты и револьверы, в том числе патроны к ним, механические распылители, аэрозольные и другие устройства, снаряженные слезоточивыми или раздражающими веществами, разрешенными к применению Министерством здравоохранения Российской Федерации".

А газовое оружие есть разновидность гражданского оружия?
Тоже ясно.
Из того же закона следует, что:
"Сертификат соответствия является основанием для оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации".
Переделочный баллончик не соответствует своему сертификату?
Не соответствует. А является предметом, не имеющим оснований к обороту (запрещенным).
Пожалуйте в зиндан.
Другое дело, по какой статье.
Скажем, надо еще доказать что именно вы его переделали.
А если не доказано - то это просто владение запрещенным к обороту предметом.

edit log

Piroman
posted 11-7-2009 17:49    
Ну, так я раскрыл тему в своём посте. Запрещённым к обороту в соответствии с законом газовое оружие делает не отсутствие сертификата, а:
quote:
Originally posted by ЗоО:
На территории России запрещен оборот в качестве граждан-ского и служебного оружия: ...
ж) газового оружия, снаряженного нервно-паралитическими, от-равляющими, а также другими веществами, не разрешенными к применению Министерством здравоохранения России, газового ору-жия, способного причинить средней тяжести вред здоровью чело-века, находящегося на расстоянии более одного метра;


Далее, аэрозольные устройства хоть и являются газовым оружием, но смотрим примечание к 223 УК РФ:
quote:

(кроме газового оружия самообороны в виде аэрозольных упаковок и пневматического оружия)

Далее смотрим:
quote:
Originally posted by Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации
N5 от 12 марта 2002г.:
Виновные лица могут привлекаться к уголовной ответственности на основании части четвертой статьи 222 и части четвертой статьи 223 УК РФ за незаконные приобретение, сбыт, ношение или изготовление газового оружия, снаряженного нервно-паралитическими, отравляющими или иными веществами, способными причинить вред здоровью, оборот которого запрещен Федеральным законом <Об оружии>.

Ну и где статья, тем более за апгрейд разрешёнными веществами штатных ГБ, а не собственно изготовление таковых? Теоретически только в том случае, если ирританта будет достаточно для причинения СТП с расстояния более 1м.

edit log

VladiT
posted 11-7-2009 20:22    
А как трактуется разница между предметом, запрещенным к обороту и предметом, не имеющим основания к обороту?
Это не одно и то же?
Piroman
posted 11-7-2009 21:48    
Наказания предусмотрены только за запрёщённые предметы. К тому же об обороте тут речи и не идёт, только хранение. Для должностных и юр. лиц есть административка:
quote:
Originally posted by 20.8 КоАП:
1. Нарушение правил производства, продажи, хранения или учета оружия и патронов к нему -
влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда; на юридических лиц - от четырехсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда.


Физ. лицам, по ходу, и это не грозит.


Анубис
posted 12-7-2009 10:55    
quote:
Originally posted by VladiT:
Мне кажется, что все намного проще.
Из закона о оружии ясно, что баллончик является газовым оружием?
Ясно - "газовое оружие: газовые пистолеты и револьверы, в том числе патроны к ним, механические распылители, аэрозольные и другие устройства, снаряженные слезоточивыми или раздражающими веществами, разрешенными к применению Министерством здравоохранения Российской Федерации".

А газовое оружие есть разновидность гражданского оружия?
Тоже ясно.
Из того же закона следует, что:
"Сертификат соответствия является основанием для оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации".
Переделочный баллончик не соответствует своему сертификату?
Не соответствует. А является предметом, не имеющим оснований к обороту (запрещенным).
Пожалуйте в зиндан.
Другое дело, по какой статье.
Скажем, надо еще доказать что именно вы его переделали.
А если не доказано - то это просто владение запрещенным к обороту предметом.


Даже если доказано. В данном случае речь идет не об изготовлении (поскольку изготовить из газового оружия газовое оружие нельзя ) а, как правильно заметил один участник обсуждения на прокурокском сайте, как если-бы автомат зарядили другими патронами. С большой натяжкой речь может идти о ремонте (восстановление поражающих свойств). Но за ремонт газового оружия уголовной ответственности нет.

edit log

Анубис
posted 12-7-2009 11:00    
quote:
Originally posted by Piroman:
Не знал про эту тему, так что открывал аналогичную тут:
http://forum.guns.ru/forummessage/28/487310.html
Карбофос её прикрыл, он считает, что обсуждение по скользкой теме в разделе ни к чему.

Да вроде бы нет, если баллончик не относится к категории запрещённого газ. оружия. Вопрос, правда, и в том, что и разрешённые ирританты в запредельных кол-вах теоретически могут перевести ГБ в разряд такого оружия.


Ну, Карбофос вообще не способен воспринять что-либо, что противоречит его мнению, основанному на внутреннем убеждении, таким людям что-то объяснить логически - не реально Я предлагал ему высказать свое мнение в этой теме, он отказался. А насчет "запрещенного газового оружия" - максимум его могут изъять.

edit log

Piroman
posted 12-7-2009 20:36    
Угу, я вкурсе про vrtp, отпишусь там потом, можно и других пригласить из ГБ раздела, кому димедрол интересен.
Карбофос мне объяснил примерно так, что не хочет обсуждения скользких тем в разделе.

edit log

Piroman
posted 12-7-2009 22:49    
quote:
Originally posted by Анубис:
А насчет "запрещенного газового оружия" - максимум его могут изъять.

А вот тут ты, похоже, не прав, см. выше постановление, там говорится, что за запрещённое газовое оружие грозит 222 и 223 УК РФ.

Анубис
posted 13-7-2009 07:27    
quote:
Originally posted by Piroman:

А вот тут ты, похоже, не прав, см. выше постановление, там говорится, что за запрещённое газовое оружие грозит 222 и 223 УК РФ.



Это вы про эту фразу (Виновные лица могут привлекаться к уголовной ответственности на основании части четвертой статьи 222 и части четвертой статьи 223 УК РФ за незаконные приобретение, сбыт, ношение или изготовление газового оружия, снаряженного нервно - паралитическими, отравляющими или иными веществами, способными причинить вред здоровью, оборот которого запрещен Федеральным законом "Об оружии" ) Вы УК давно читали? Уже несколько лет нет уголовной ответственности за ношение и приобретение газового оружия. Кроме того УК не устанавливает дополнительной ответственности за незаконный оборот газового оружия "снаряженного нервно - паралитическими, отравляющими или иными веществами, способными причинить вред здоровью, оборот которого запрещен Федеральным законом "Об оружии". Для квалификации не имеет значения эффективность, достаточно того, что оружие - газовое. Точно так-же как и с огнестрельным - всеравно, хоть мелкашка, хоть пулемет, на квалификацию не влияет. Так-что в этой части постановление не действует.
А насчет WRTR - милости прошу, заходите, обсуждайте никаких запретов по технической линии нет. В Самообороне я модератор (кстати во многом за эту самую технологию).

edit log

mixmix
posted 15-7-2009 05:04    
quote:
Originally posted by Анубис:

Это вы про эту фразу (Виновные лица могут привлекаться к уголовной ответственности на основании части четвертой статьи 222 и части четвертой статьи 223 УК РФ за незаконные приобретение, сбыт, ношение или изготовление газового оружия, снаряженного нервно - паралитическими, отравляющими или иными веществами, способными причинить вред здоровью, оборот которого запрещен Федеральным законом "Об оружии" ) Вы УК давно читали?

У ВС спросите про это.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 12.03.2002 N 5

quote:
Originally posted by Анубис:
Уже несколько лет нет уголовной ответственности за ношение и приобретение газового оружия. Кроме того УК не устанавливает дополнительной ответственности за незаконный оборот газового оружия "снаряженного нервно - паралитическими, отравляющими или иными веществами, способными причинить вред здоровью, оборот которого запрещен Федеральным законом "Об оружии". Для квалификации не имеет значения эффективность, достаточно того, что оружие - газовое. Точно так-же как и с огнестрельным - всеравно, хоть мелкашка, хоть пулемет, на квалификацию не влияет. Так-что в этой части постановление не действует.

223. за изготовление газового оружия, отвественность осталось.
Да и 234 ни кто не отменял.

edit log

  всего страниц: 4 :  1  2  3  4 

новая тема
следующая тема | предыдущая тема

  Guns.ru Talks
  Законодательство об оружии
  Интересный спор на прокурорском форуме, есть-ли состав при изменении содержимого ГБ? ( 1 )
шкафы и сейфы оружейные guns.ru home