Guns.ru Talks
Законодательство об оружии
Законность требования указывать место работы в заявлении на зелёную лицензию

тема закрыта

вход | зарегистрироваться | поиск | реклама | картинки | календарь | поиск оружия, магазинов | фотоконкурсы | Аукцион
Автор
Тема: Законность требования указывать место работы в заявлении на зелёную лицензию
One_half_3544
15-8-2008 13:52 One_half_3544
Сдавал недавно заявление на зелёнку в ЛРО (приложение №43). Там есть отдельные пункты про место работы, должность и служебный телефон.
Согласно ст.9 ЗоО "в заявлении указываются сведения о видах оружия, которое планируется приобрести, и мерах, принятых для обеспечения учета и сохранности оружия". Т.е. сведения о месте работы являются избыточными, собираются с неизвестной целью. Это, на мой взгляд, противоречит пункту 4 статьи 5 ФЗ "О персональных данных" в части того, что:
Обработка персональных данных должна осуществляться на основе принципов:
4)... Недопустимости обработки персональных данных, избыточных по отношению к целям, заявленным при сборе персональных данных;

Думаю подать заявление в ВС РФ (т.к. приложение к инстукции - часть НПА) об оспаривании нормативного правового акта. Займусь пока изучением аналогичных заявлений (спасибо участникам раздела, которые выложили тексты своих заявлений).

Кто что думает по поводу шансов?

edit log

Manstopper
15-8-2008 13:57 Manstopper
Не знаю насчет шансов, что мешает там написать "ООО Рога и Копыта"?
Или вообще ничего не писать.
Я в свое время написал "студент"
AU-Ratnikov
15-8-2008 14:04 AU-Ratnikov
quote:
Originally posted by One_half_3544:
Сдавал недавно заявление на зелёнку в ЛРО (приложение N43). Там есть отдельные пункты про место работы, должность и служебный телефон.
Согласно ст.9 ЗоО "в заявлении указываются сведения о видах оружия, которое планируется приобрести, и мерах, принятых для обеспечения учета и сохранности оружия". Т.е. сведения о месте работы являются избыточными, собираются с неизвестной целью. Это, на мой взгляд, противоречит пункту 4 статьи 5 ФЗ "О персональных данных" в части того, что:
Обработка персональных данных должна осуществляться на основе принципов:
4)... Недопустимости обработки персональных данных, избыточных по отношению к целям, заявленным при сборе персональных данных;

Думаю подать заявление в ВС РФ (т.к. приложение к инстукции - часть НПА) об оспаривании нормативного правового акта. Займусь пока изучением аналогичных заявлений (спасибо участникам раздела, которые выложили тексты своих заявлений).

Кто что думает по поводу шансов?

В принципе верно рассуждаете.
Заодно и потренируетесь по юр. части.

Slider_M
15-8-2008 14:04 Slider_M
Если в вышестоящих документах зак-ва об оружии нет требования указывать эти данные, то оспорить не сложно.
OlegI
15-8-2008 21:11 OlegI
Шансы есть. Могут сослаться, что графа якобы для добровольного заполнения, что цель оперативно в рабочее время связаться с владельцем оружия, но тогда бы не спрашивался адрес работы.

Можно еще оспорить что-нибудь из:
п.27 "ксерокопии договоров дарения, которые заверяются в порядке, установленном настоящей Инструкцией, либо в случаях, когда оформление договорных отношений не предусмотрено - заявление дарителя в письменной форме" противоречит ст.159 ГК., сделки могут заключаться устно и возникает угроза нарушения прав. Но надо посмотреть что должно быть сначала - уведомление о намерении совершить сделку или она сама.
п.38 "В паспортах на огнестрельное оружие с нарезным стволом проверяется наличие отметок о дате проведенного контрольного отстрела, а в случае их отсутствия оружие направляется на указанный отстрел." Отстрел делается до продажи, паспорта у оружия может не быть, отстрел обычно оформляется отдельной бумагой, поэтому требование именно отметки в паспорте неоправдано. Отметка в паспорте об отстреле есть только у нового оружия, произведенног в РФ.
п.33 "паспорта на конкретные изделия", "паспорта указанного оружия",п.75.2 "а также паспорта на оружие" - у иностранного оружия может не быть паспортов, только руководство по эксплуатации. Паспорт может потеряться. Законодательство не устанавливает чтобы оружие обязательно имело паспорта.
п.88.1 "статей 159, 172 и 173 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях" - этот кодекс и статьи утратили силу

edit log

dimka7474
17-8-2008 15:08 dimka7474
А я указал - "безработный". И никаких вопросов не возникло.
One_half_3544
22-8-2008 13:09 One_half_3544
То, что можно указать безработный - очевидно. Но врать нехорошо. Да и, как справедливо заметил AU-Ratnikov, интересно потренироваться по юридической части.

Нашёл ещё свежий глюк, который тоже надо бы поправить в этой инструкции.

Также вроде бы порядок подачи уведомления о продаже незаконен - бланк уведомления (приложение 29) содержит "наименование и адрес предприятия-поставщика, иного юридического лица, имеющего право на их приобретение", т.е. вроде как гражданин, который решил продать своё оружие должен заранее знать куда он своё ружье продаст. А если он потом решит продать в другой магазин? Не является ли это принуждением со стороны МВД к совершению сделки с конкретным юр. лицом? Надо будет этот вопрос тоже обдумать.

Если есть ещё какие-то идеи/мысли - предлагайте, т.к., как я понимаю, это всё можно в одном заявлении изложить.

edit log

Chemk
24-8-2008 22:19 Chemk
Потренироваться можно, но суд примет к рассмотрению, если будет указано какие именно права нарушены. В постановлении ВС по делу об отдельных дополнительных справках нар и псх заявитель указал на то, что представление таковых требует дополнительных материальных затрат.
Если какой-либо пункт обжаловать просто так - суд это к рассмотрению не примет.
Если просто здать карточку без заполнения этой графы и на этом основании откажут - вот только тогда и появляется повод обратиться в ВС.
OlegI
24-8-2008 23:07 OlegI
да, надо не забыть вставить абзац с текстом "в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования" (ст.131 ГПК). Откажут, если, например, мужчина будет оспаривать особенности начисления пособий по беременности или ущемление прав юрлиц.

edit log

Slider_M
24-8-2008 23:23 Slider_M
В вышеупомянутом законе о ПД нарушенных прав можно найти довольно много. Так что это тоже не проблема.

Этого хватит:
"Статья 2. Цель настоящего Федерального закона

Целью настоящего Федерального закона является обеспечение защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну".

Даже Конституцию не придётся упоминать.

One_half_3544
2-9-2008 17:11 One_half_3544
Составил черновик-начальную версию заявления по трём пунктам (по теме топика, про требование знаний КоАП РСФСР, про требование иметь сейф по месту временного проживания). Остальные пункты приказа 288 подробно не изучал пока, допишу в заявление позже.

Интересующихся прошу высказать замечания и предложения. В частности,
мне бы более осмысленное обоснование нарушения прав, свобод и законных интересов в требовании знать положения КоАП РСФСР.

Также появились некоторые вопросы:
1. Куда платить гос пошлину - просто 100 р. на счёт управленния федерального казначейства по месту жительста? (реквизиты где взять - у меня из неудавшегося постановления о наложении административного штрафа остались =) - они подойдут? Чего-то в инете по этмоу вопросу ясности не удалось добиться.

2. В решении по делу ГКПИ03-690 (о справках из диспансеров) суд обязал взыскать с МВД РФ в пользу истца расходы на проезд к месту суда. Какова вероятность удовлетворения такого ходатйства при решении суда о частичном удовлетворении заявления (на мой взгляд, наиболее вероятный вариант, если всё включить в одно заявление)?
А то я бы покатался за счёт МВД. Должна же от них быть какая-то польза =)

===
В Верховный Суд Российской Федерации
21260, г. Москва, ул. Поварская, д.15

Заявитель:
................

Ответчик:
Министерство внутренних дел Российской Федерации (119049, г. Москва, ул.
Житная, д. 16)

ЗАЯВЛЕНИЕ
об оспаривании ряда положений нормативного правового акта
(приказа МВД РФ #288 от 12 апреля 1999 года "О мерах по реализации
постановления правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года #814")


Приказом МВД РФ # 288 от 12 апреля 1999 года утверждена инструкция по
организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации (далее в тексте - Инструкция).

1. О нарушении закона "О персональных данных"

Согласно ст. 9 Федерального закона "Об оружии" #150-ФЗ от 13 декабря 1996
года,

""
Приобретение оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации
подлежит лицензированию...

Лицензии на приобретение оружия и патронов к нему выдаются органами внутренних дел на основании заявлений граждан Российской Федерации.

Заявление о выдаче лицензии рассматривается указанными органами в течение
месяца со дня его подачи. В заявлении указываются сведения о видах оружия, которое планируется приобрести, и мерах, принятых для обеспечения учета и сохранности оружия.
""

Форма заявления о выдаче лицензии установлена приказом #288 МВД РФ от 12
апреля 1999 года, а именно - приложением #43 к Инструкции по организации работы
органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного
оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации (приложения #1 к
приказу #288 МВД РФ от 12 апреля 1999 года) (копия прилагается). Среди
пунктов, соответствующих статье 9 Федерального закона Об оружии, данная форма
содержит также графы "Место работы и должность" в которой от заявителя
требуется указать наименование организации, адрес и служебный телефон.

Согласно пункту 1 ст.1 а также пункам 1-3 ст. 3 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных" сбор заявлений, содержащий такие сведения, является обработкой персональных данных:

""
3) обработка персональных данных - действия (операции) с персональными
данными, включая сбор, систематизацию, накопление, хранение, уточнение
(обновление, изменение), использование, распространение (в том числе
передачу), обезличивание, блокирование, уничтожение персональных данных;
""

Согласно пункту 4 статьи 5 ФЗ "О персональных данных":
""
Обработка персональных данных должна осуществляться на основе принципов:
4)... Недопустимости обработки персональных данных, избыточных по отношению к
целям, заявленным при сборе персональных данных;
""

Заявленная цель обработки персональных данных (согласно ст.9 ФЗ "Об оружии") - сбор сведений о мерах, принятых для обеспечения учёта и сохранности оружия. Сведения о месте работы, занимаемой должности, служебном телефоне являются избыточными при обработке персональных данных, собираются с неизвестной целью, что противоречит пункту 4 ст.5 ФЗ "О персональных данных".

Необходимость указывать эти сведения при подаче заявления о выдаче лицензии
нарушает мои права и права других граждан на неприкосновенность частной жизни.

2. О требовании знания положений утратившего силу Кодекса РСФСР об
административных положениях.

Согласно ст. 13 ФЗ "Об оружии":

""
Лица, впервые приобретающие огнестрельное гладкоствольное длинноствольное
оружие самообороны, огнестрельное бесствольное оружие самообороны, газовые
пистолеты и револьверы, сигнальное оружие, за исключением лиц, имеющих
разрешения на хранение или хранение и ношение оружия, обязаны по месту
жительства пройти проверку знания правил безопасного обращения с оружием по
программе, которую определяет Министерство внутренних дел Российской
Федерации.
""

Согласно п. 88 Инструкци:
""
88. В ходе проверки устанавливаются:

88.1. Знание частей 2 и 5 статьи 17, статей 22 и 24 Федерального закона "Об
оружии", статей 37-39, 222 и 224 Уголовного кодекса Российской Федерации,
статей 159, 172 и 173 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях, а
также Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему и
настоящей Инструкции, в части обеспечения сохранности и безопасности хранения оружия самообороны.
""

Согласно абзацу 1 статьи 2 Федерального закона #196-ФЗ "О введении в действие кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", Кодекс РСФСР об административных правонарушениях утратил силу с 1 июля 2002 года.

Необходимость изучать и знать положения утратившего силу закона
нарушает моё душевное равновесие и создаёт угрозу моему здоровью, т.к.
противоречит здравому смыслу.
[тут надо бы более осмысленное обоснование нарушения прав]

3. Об избыточности требований к месту хранения оружия в местах временного
пребывания.

Согласно ст. 22 ФЗ "Об оружии", "требования к условиям хранения различных
видов гражданского и служебного оружия и патронов к нему определяются
Правительством Российской Федерации".

Согласно п. 59 "Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к
нему на территории Российской Федерации", утверждённых Постановлением
Правительства #814 от 21 июля 1998 года,
""
Принадлежащие гражданам Российской Федерации оружие и патроны должны
храниться по месту их проживания с соблюдением условий, обеспечивающих их
сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к ним посторонних
лиц, в запирающихся на замок сейфах или металлических шкафах, ящиках из
высокопрочных материалов либо в деревянных ящиках, обитых железом. Органы
внутренних дел по месту жительства владельцев имеют право проверять условия
хранения зарегистрированного ими оружия.

Хранение оружия и патронов гражданами Российской Федерации в местах
временного пребывания должно осуществляться с соблюдением условий,
исключающих доступ к оружию посторонних лиц.

""


Согласно п. 162 Инструкции:
""
Граждане Российской Федерации должны хранить принадлежащее им оружие и
патроны по месту жительства (по месту пребывания) <*> в запираемых на замок
сейфах или металлических шкафах, ящиках из высокопрочных материалов либо в
деревянных ящиках, обитых железом <**> с соблюдением условий, обеспечивающих сохранность оружия и патронов, безопасность их хранения и исключающих доступ к ним посторонних лиц.
""

В данном случае пунктом 162 Инструкции накладываются дополнительные
требования к условиям хранения оружия гражданами в местах временного
пребывания - в нарушение п.59 Правил оборота, согласно которому требуется
только исключить доступ к оружию посторонних лиц.

Данное требование нарушает мои права и права других граждан, незаконно
предписывая иметь запираемый на замок шкаф, сейф или ящик в местах временного пребывания.

На основании изложенного и руководствуясь уководствуясь статьями 3, 27, 131 и 251 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРОШУ:

1. Признать графу "Место работы и должность" приложения #43 к Инструкции недействующей.

2. Признать недействующей п. 88.1 Инструкции в части проверки знаний
положений кодекса РСФСР об административных правонарушениях.

3. Признать недействующим пункт 162 Инструкции в части требований к условиям хранения оружия гражданами по месту временного пребывания в запираемых на замок сейфах или металлических ящиках, ящиках из высокопрочных материалов либо в деревянных ящиках, обитых железом с соблюдением условий, обеспечивающих сохранность оружия и патронов, безопасность их хранения.

Приложения:

1. Копия заявления для ответчика
2. Ксерокопия паспорта
3. Квитанция об оплате гос пошлины
4. Ксерокопия разрешения на хранение и ношение охотничьего огнестрельного
оружия.
5. Копии ....

edit log

Chemk
2-9-2008 23:19 Chemk
Реквизиты для упалты госпошлины в любой суд есть на официалльном сайте верховного суда.
Бог в помощь!
One_half_3544
3-9-2008 00:13 One_half_3544
Действительно лежит на сайте ВС РФ, благодарю.
Бланк для оплаты пошлины тут. Некоторая полезная информация (примеры заявлений) - тут.

UPD: про сейф по месту пребывания разобрано подробно здесь (как-то я ту тему пропустил =( ).

edit log

OlegI
4-9-2008 01:14 OlegI
ксерокопия паспорта и РоХ не нужны. Внизу дата и подпись на оригинале и копии заявления.
Slider_M
4-9-2008 02:31 Slider_M
Чек-ордер надо написать вместо квитанции. Сейчас выписывают в сбере его. А подадите в кассу заполненную квитанцию.

2. Нет нарушения ваших прав, т.к. проверку знаний вы уже прошли. Поэтому не стоит это оспаривать - откажут.
3. Уже оспаривается. На объединение дел времени нет. При любом раскладе по рассматриваемому делу оспорить повторно не получится. Откажут.

Обязательно написать, что вы в ближ. будущем собираетесь получать лицензию. И вам придётся снова подавать заявление, которое нарушит ваши права на... Написать, что права эти описаны в ст.2 закона о ПД.

Ещё надо указать, где и когда опубликован оспариваемый документ.

Копия паспорта не нужна, РОХа к делу не относится.

One_half_3544
5-9-2008 15:09 One_half_3544
Хм. Мда, возможно, второй и третий пункт придётся исключить. Впрочем, если рассмотрят и откажут - ничего страшного, я же всё вместе пошлю, 100 рублей за всё =)

А информация о рассмотренни пунтка 3 есть где-нибудь в инете? Там было уже дело, после чего приказ и вышел. Упомянутое рассмотрение - новое дело или продолжение того?

Попробую ещё добавить про то, что написал OlegI - про устный договор и прочее. Уж там-то могут мои права нарушаться =)

dimka7474
5-9-2008 17:09 dimka7474
А кто может прояснить вопрос законности ограничения срока действия лицензии (зеленки)? Получается, что все бумаги, разрешающие владение оружием действительны 5 лет, а "зеленка" - всего 6 месяцев? Насколько это законно?
Slider_M
6-9-2008 00:05 Slider_M
One_half_3544,
приятней показывать решение, когда полностью, а не частично.

2 точно откажут.
по пункту 3 - дело не закрыто. http://www.supcourt.ru/card/CASES.php?CASE_ID=20375354&DELO_ID=17

Будут банить п.188 в части ссылок на п.162 и решать вопрос про сейф в месте пребывания.

edit log

OlegI
6-9-2008 13:14 OlegI
quote:
Originally posted by dimka7474:

А кто может прояснить вопрос законности ограничения срока действия лицензии (зеленки)? Получается, что все бумаги, разрешающие владение оружием действительны 5 лет, а "зеленка" - всего 6 месяцев? Насколько это законно?


6 мес. установлено Правительством в постановлении 574. Законно, так как не ущемляет прав граждан - за 6 мес. можно спокойно купить оружие. Если бы было, например, месяц и это затрудняло реализацию возможности приобретения, тогда это могло бы быть предметом спора и суд бы мог решить - затрудняет или нет.
dimka7474
7-9-2008 06:06 dimka7474
quote:
за 6 мес. можно спокойно купить оружие.

Я немного не специалист, за 6 мес оружие купить конечно можно. Но это никак не ущемляет право частной собственности? Другие товары я могу приобретать (при наличии разрешающих документов) без ограничения по времени.
Slider_M
7-9-2008 14:24 Slider_M
quote:
Originally posted by dimka7474:

Я немного не специалист, за 6 мес оружие купить конечно можно. Но это никак не ущемляет право частной собственности? Другие товары я могу приобретать (при наличии разрешающих документов) без ограничения по времени.

Любые товары вы покупаете по ГК.
А теперь фокус который можно повторить самому.

Конституция
"Статья 55
1...
2...
3. Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства".

ГК
"Статья 1. Основные начала гражданского законодательства
1...
2...
Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
3...
Ограничения перемещения товаров и услуг могут вводиться в соответствии с федеральным законом, если это необходимо для обеспечения безопасности, защиты жизни и здоровья людей, охраны природы и культурных ценностей.

ЗоО
"Настоящий Федеральный закон регулирует правоотношения, возникающие при обороте гражданского, служебного, а также боевого ручного стрелкового и холодного оружия на территории Российской Федерации, направлен на защиту жизни и здоровья граждан, собственности, обеспечение общественной безопасности, охрану природы и природных ресурсов, укрепление международного сотрудничества в борьбе с преступностью и незаконным распространением оружия".

ZLOY
8-9-2008 01:24 ZLOY
Делать вам нехрен бумагомарательством заниматься.
Slider_M
8-9-2008 03:08 Slider_M
Если прокуратура не хочет или не может защитить права неопределённого круга лиц в первой инстанции ВС - приходится поработать гражданам.
OlegI
8-9-2008 03:34 OlegI
quote:
Originally posted by ZLOY:
Делать вам нехрен бумагомарательством заниматься

офф:
бумага недорого стоит. Всем действиям есть причины. Есть силы сжатия и расширения (правового поля, среды обитания, прав, свободы). Человек хочет убрать ненужные ограничения, следуя суре 51 Корана "и ведь Мы - расширители", его право.

edit log

Slider_M
8-9-2008 04:38 Slider_M
One_half_3544, отбой.

По инструкции это же приложение заполняется работниками юриков с особыми уставными задачами. Мы вправе не указвать эти сведения по закону о ПД.

Нашёл чисто случайно - они тоже в п.22 есть. Нахрена только? У них же служебное вроде. Разрешения на ХиН у них тоже на служебное.
Потому и п.22 в заяве не ошибка и слово "(служебное)" тоже. А место работы они обязаны указывать - в разрешении оно, адрес места жительства там не указывают. Так что нет нарушения прав. Слать ЛРОшников лесом, если требовать будут - и всё. Не поймут - в прокуратуру.


ЗЫ За труд - спасибо. Пригодится для примера. А дело найдём. Был бы НПА, а забанить за что - найдётся. Это даже хорошо, что сорвалось - Вы не откроете своё ФИО публике. Это делается ч/з бота.

edit log

One_half_3544
17-9-2008 16:37 One_half_3544
Хм. Я только сейчас прочитал. Т.е. думаете, что оспорить не получится?
Место работы и гражданам иногда надо указывать - охотникам-промысловикам, если они хотят нарезное. А для остальных граждан это угроза нарушения прав.
Так что мне не кажется, что это будет основанием для отказа.

Но, в конце концов, ГПК почитал не зря, пригодится =)

quote:


Это даже хорошо, что сорвалось - Вы не откроете своё ФИО публике. Это делается ч/з бота.

Т.е. письмом в прокуратуру с просьбой в порядке ст.251 ГПК РФ подать заявление самим прокурором?

Chemk
21-9-2008 08:42 Chemk
Лично мне известен только один случай защиты прократурой прав других граждан - а именно бабушки 80 лет, так как по мнению прокуратуры она не могла сама адекватно защитить свои права. Если вы дееспособный молодой гражданин прокуратура ваши права защищать врятли будет.
One_half_3544
24-9-2008 15:00 One_half_3544
Да вроде тут на форуме кто-то писал про то, как прокурор по его просьбе подавал заявление об изменении локальных правил охоты (после того как типовые обновил ВС РФ). Сейчас найти не могу. Так что где-то они работают..

Но вобщем да. Проще убеждать ВС, а прокурора.

LOMM
25-9-2008 13:35 LOMM
quote:
Originally posted by Slider_M:

2 точно откажут.
по пункту 3 - дело не закрыто. http://www.supcourt.ru/card/CASES.php?CASE_ID=20375354&DELO_ID=17
Будут банить п.188 в части ссылок на п.162 и решать вопрос про сейф в месте пребывания.


по ссылке указано, что дело уже рассмотрено и иск удовлетворен в части. осталось только дождаться, когда будет выложено решение суда.
VITALL
8-10-2008 02:42 VITALL
///локальных правил охоты (после того как типовые обновил ВС РФ)//
В топике "Брать не брать путевку"
Maksim V
8-10-2008 08:00 Maksim V
quote:
[B][/B]

Зачем создавать проблему, там где её нет?
Guns.ru Talks
Законодательство об оружии
Законность требования указывать место работы в заявлении на зелёную лицензию