Возможны ли злоупотребления при экспертизе?

Предположим, у вас изьяли пистолет на экспертизу. Являются ли абсолютными гарантии того, что она будет проведена честно?
Учитывая распространенность в нашей стране "Жегловых с кошельками", вполне видится то, что после экспертизы в резиностреле могут появитья спиленные выступы и следы свинца в стволе. а у газгана-высверленные втулки или вообще, боевой ствол. Ведь пистолет находится полностью вне вашего контроля и что мешает случиться такой примитивной "коррекции"?
С одной стороны, о подобных случаях неизвестно.
Но с другой - хотелось бы знать, чем именно в законе и на практике гарантируется честность экспертизы и отсутствие подтасовок при ней?
И что делать человеку при столкновении с подобными приколами?

ИМХО- какими бы ни были законы, злоупотребить ими может каждый, было бы желание или необходимость.

Несколько лет назад близкий мне человек решил продать японский меч середины 19 века. Покупателем оказался СМ, парня взяли при попытке продажи. Меч отдали на экспертизу, очень быстро пришел ответ- ХО. После попытки настоять на проведении экспертизы на культурную ценность меч исчез. Все жалобы на исчезновение меча и непроведение экспертизы как следствием, так и судом игнорировались. Итог- пол года условно.

Originally posted by VladiT:
Предположим, у вас изьяли пистолет на экспертизу. Являются ли абсолютными гарантии того, что она будет проведена честно?
Учитывая распространенность в нашей стране "Жегловых с кошельками", вполне видится то, что после экспертизы в резиностреле могут появитья спиленные выступы и следы свинца в стволе. а у газгана-высверленные втулки или вообще, боевой ствол. Ведь пистолет находится полностью вне вашего контроля и что мешает случиться такой примитивной "коррекции"?
С одной стороны, о подобных случаях неизвестно.
Но с другой - хотелось бы знать, чем именно в законе и на практике гарантируется честность экспертизы и отсутствие подтасовок при ней?
И что делать человеку при столкновении с подобными приколами?

"Честность" экспертизы гарантируется Уголовным кодексом.
Возможность предположенного Вами представляется крайне маловероятной по той простой причине что "ток идет по пути наименьшего сопротивления", а этот вариант уж больно мудрен.
В то же время, разбирая этот вопрос в полном объеме, следует указать, что возможности современной экспертизы допускают проведение экспертизы на установление предполагаемой даты появления спиленных выступов и следов свинца в стволе и прочих переделок с достаточно высокой точностью.
Человеку же надо делать, как всегда, только одно - не заниматься самодеятельностью, а своевременно обращатьсяк квалифицированному юристу.

Мне рассказывал участковый такой случай, парень на местах боёв нашёл убитую Мосинку, сделал из неё обрез, больше для понта, она не стреляла, усм убитый был, но эксперт зарядил патрон, и ударил молотком по затвору сзади, произошёл выстрел, признали огнестрелом(хотя парень не смог ниразу до этого выстрелить),его повязали. Бывает и так.

"Честность" экспертизы гарантируется Уголовным кодексом.

Спасибо. А нельзя ли дать краткий ликбез о положении экспертизы в механизме сиcтемы?
Вот вообще - экспертиза, она при "ментах" или при суде? В кино показывают постоянно, что следователи и эксперты типа дружат и постоянно общаются, обсуждают дела и "дружат семьями".
И как раз это настораживает. Существуют ли административные механизмы обеспечения независимости и честности эксперта, есть ли у него законные возможности противостоять давлению следствия?
Эксперт - он вообще где сидит и где получает зарплату? В ОВД?
Есть ли какой-то независимый контроль над его действиями?
А то с бытовой точки зрения получается, что это какая-то совершенно "вольная птица", которая по определению настолько честна, что в общественном мнении является чем-то вроде Конституционного суда, который не нуждается в проверках.
Причем, обратите внимание, в медиа есть сюжеты про самых разнообразных "оборотнях в погонах". Уже все типы их освоены и изучены. А эксперты?
Почему их миновала "чаша сия"? Неужели созданы столь неуязвимые методы контроля над их деятельностью, что эксперт оказался единственным "некоррумпируемым в принципе" участником правового поля?
Странно все это и непонятно.

ну почему же.
выступал какой то главный эксперт, так он проводил повторную экспертизу отпечатков пальцев при квартирной краже и дакозал, что они подложные. эксперт из опергруппы перенес отпечатки с картотеки на стекло шкафа, а потом снял их в уголовное дело. и пришили кражу рецедевисту, он сначала взял на себя ее,а потом пошел в отказ и добился повторной. на ней все и вскрылось

эх жалко у нас мораторий

Возможны ли злоупотребления при экспертизе?

Угадайте с четырех раз во что я верю ???

Не про оружие, но про экспертизу.

Несколько раз читал, как при обыске изымались системные блоки компьютеров. Опечатывались. Экспертиза производилась в присутствии подозреваемых. Так вот на винчестерах вдруг обнаруживалось то, чего на момент изъятия там точно не было.

------
Проверено электроникой, обработано силиконом.

Originally posted by Trump:
Не про оружие, но про экспертизу.

Несколько раз читал, как при обыске изымались системные блоки компьютеров. Опечатывались. Экспертиза производилась в присутствии подозреваемых. Так вот на винчестерах вдруг обнаруживалось то, чего на момент изъятия там точно не было.

А чего тут удивительного? Если вход в систему не запаролен, например.

Originally posted by VladiT:

Спасибо. А нельзя ли дать краткий ликбез о положении экспертизы в механизме сиcтемы?
Вот вообще - экспертиза, она при "ментах" или при суде? В кино показывают постоянно, что следователи и эксперты типа дружат и постоянно общаются, обсуждают дела и "дружат семьями".
И как раз это настораживает. Существуют ли административные механизмы обеспечения независимости и честности эксперта, есть ли у него законные возможности противостоять давлению следствия?
Эксперт - он вообще где сидит и где получает зарплату? В ОВД?
Есть ли какой-то независимый контроль над его действиями?
А то с бытовой точки зрения получается, что это какая-то совершенно "вольная птица", которая по определению настолько честна, что в общественном мнении является чем-то вроде Конституционного суда, который не нуждается в проверках.
Причем, обратите внимание, в медиа есть сюжеты про самых разнообразных "оборотнях в погонах". Уже все типы их освоены и изучены. А эксперты?
Почему их миновала "чаша сия"? Неужели созданы столь неуязвимые методы контроля над их деятельностью, что эксперт оказался единственным "некоррумпируемым в принципе" участником правового поля?
Странно все это и непонятно.

В общем, эксперт, это некое лицо, обладающее некими специальными познаниями.
Для целей суда, то же, но признанное таковым судом. Эксперт, самостоятелен процессуально и несет личную ответственность перед законом.
В то же время, задача эксперта прояснить суду те вещи в которых суд не может самостоятельно разобраться по той причине что в самом собственно законодательстве ответы на имеющиеся у суда вопросы отсутствуют. Т.е. суд получает от эксперта не более чем ИНФОРМАЦИЮ, мнение и выводы эксперта суд нисколько не связывают. Суд может назначить и несколько параллельных экспертиз, которые придут к разным выводам, и, что (?) все равно окончательное слово остается за судом.
В то же время суд в принципе не вправе делать свои выводы не получив информации от эксперта по таким вопросам. В пределе, суд для разрешения спорного вопроса при подсчете чего либо, должен назначать математическую экспертизу, поскольку из законодательства не следует что 2х2 = 4, однако здесь суд вправе указать что таблица умножения хоть и не установлена законом но ОБЩЕИЗВЕСТНА, а потому доступна к примению судом и без эксперта.
Кроме того при различных ведомствах существуют свои ведомственные экспертные подразделения, которые в рамках внесудебного и иного несудебного производства осуществляют экспертную работу.

Не стоит преувеличивать роль эксперта перед лицом суда.

Не стоит черпать познания из СМИ и кино.

На форуме есть бывший экперт Минюстовского центра http://Vova_ex.guns.ru

Originally posted by One_half_3544:

А чего тут удивительного? Если вход в систему не запаролен, например.

Какой вход в систему?

Отдельный системник, без периферии.
Полностью упакованный (разъёмы недоступны) и опечатанный.

Кстати, для такой фальсификации его не обязательно включать.
Можно снять винчестер и подключить ведомым на другой компьютер.
Потом вернуть на место.

Originally posted by AU-Ratnikov:

Не стоит преувеличивать роль эксперта перед лицом суда.

Если уж дело попало в суд...
А какова роль эксперта и значимость возможных злоупотреблений на этапе принятия решения о возбуждении уголовного дела, на дознании, предварительном следствии?

------
Проверено электроникой, обработано силиконом.

Каков алгоритм назначения экспертизы? Кто ее назначает, следствие, или суд или как, внесите ясность плз. ?
Может ли гражданин при изьятии официально зафиксировать состояние пистолета, наиболее главные моменты - состояние зубов в стволе, например или наличие всех положенных втулок в газгане?
Скажем, фраза в протоколе изьятия (таковой надеюсь, имеет место?) -
"... При визуальном осмотре явных следов переделки не обнаружено.. " может быть занесена по требованию страдальца?

Originally posted by VladiT:

Но с другой - хотелось бы знать, чем именно в законе и на практике гарантируется честность экспертизы и отсутствие подтасовок при ней?
И что делать человеку при столкновении с подобными приколами?

десант хорошо написал. Дознаватель сначала отправляет на экспертизу в структуру милиции - ЭКУ. Если он выносит плохое заключение, то возбуждается дело. После передачи дела в суд, суд может назначить судебную экспертизу - это другая структура. Значит экспертов милиции косвенно контролируют судебные эксперты, но обязательно надо разбирать неверные заключения.
Например, качество работы некоторых "экспертов" из ГИБДД на регистрации автомобилей, наверное, подмочило репутацию ЭКУ.

То есть, всегда в наличии ДВЕ экспертизы - милицейская, а потом судебная?

Не всегда. Первую назначает дознаватель, чтобы получить основание. Если основание для возбуждения дела и так есть, то не назначает. Вторую назначает суд, если одна из сторон попросит.

Н азначение повторной экспертизы право Суда, а не его обязанность. Во второй инстанции отказ конечно можно оспорить, как одно из нарушений, но опять же не факт, что сработает.

Originally posted by Trump:

Если уж дело попало в суд...
А какова роль эксперта и значимость возможных злоупотреблений на этапе принятия решения о возбуждении уголовного дела, на дознании, предварительном следствии?

Как бы Вам это сказать то.
Ну возбудили УД, обыденное дело, режим УД отличается от его отсутствия по существу только более четко прописанными процессуальными деталями. Да, и еще, психологическим ажиотажем обывателя.
В прокуратуре до последней реорганизации к примеру был показатель работы: пропорция сколько возбуждено к сколько пошло в суд к сколько осуждено. Не подумав лишний раз никто не возбуждал.

Нарушения при проведении экспертиз повсеместны. Например, эксперту ставится задача определить, возможен ли выстрел из данного оружия. Думаете, они из него стреляют ? Ничего подобного. Заряжают капсюлированной гильзой, нажимают спуск, если капсюль срадотал, значит "оружие". Возможен ли реальный выстрел из него, никого не волнует.

Показанные примеры - 'это типичные нарушения методики проведения экспертиз.
А как у нас обстоит дело с осознанными злоупотреблениями, когда под давлением заинтересованных сторон эксперт специально фальсифицирует?
Что мешает эксперту сделать это своим постоянным хобби, только совесть?
Существует ли механизм контроля, препятствующих повсеместному распространению давления на эксперта?
И как должен поступать гражданин, столкнувшиcь с явной фальсификацией экспертизы, куда бежать в этом случае?

Originally posted by Vovan-Lawer:
Нарушения при проведении экспертиз повсеместны. Например, эксперту ставится задача определить, возможен ли выстрел из данного оружия. Думаете, они из него стреляют ? Ничего подобного. Заряжают капсюлированной гильзой, нажимают спуск, если капсюль срадотал, значит "оружие". Возможен ли реальный выстрел из него, никого не волнует.

Т. е. даже если ствол заварен????

Originally posted by Vovan-Lawer:
Нарушения при проведении экспертиз повсеместны. Например, эксперту ставится задача определить, возможен ли выстрел из данного оружия. Думаете, они из него стреляют ? Ничего подобного. Заряжают капсюлированной гильзой, нажимают спуск, если капсюль срадотал, значит "оружие". Возможен ли реальный выстрел из него, никого не волнует.

А в России сейчас, нарушения ВСЕГО повсеместны.
Защищать в суде клиента, с одной стороны легче, поскольку каждое нарушение гос. органа на досудебной стадии, это большой плюс, а с другой стороны у клиента тоже наляпано вдоль и поперек, и это большой минус. Короче говоря основным становится разбор кто меньше закон понарушал до суда, да и в суде тоже.

Originally posted by VladiT:
Показанные примеры - 'это типичные нарушения методики проведения экспертиз.
А как у нас обстоит дело с осознанными злоупотреблениями, когда под давлением заинтересованных сторон эксперт специально фальсифицирует?
Что мешает эксперту сделать это своим постоянным хобби, только совесть?
Существует ли механизм контроля, препятствующих повсеместному распространению давления на эксперта?
И как должен поступать гражданин, столкнувшиcь с явной фальсификацией экспертизы, куда бежать в этом случае?

А что может позволить не злоупотреблять судьям при вынесении решений или рассмотрении ходатайств о повторной экспертизе - тоже только совесть.

Если экспертиза чем то не понравилась - подавать ходатайство о повтороной экспертизе - мотивированое. Откажут - обжаловать черехз суд. Опять таки мотивировано.

Originally posted by Has No Name:

Т. е. даже если ствол заварен????

У меня приятель получил условный срок за незаконное хранение гладкоствольного ружья с практически насквозь ржавыми изнутри стволами. Стрелять из него было нельзя, покалечишься. Но дело было состряпано именно на основании такой экспертизы.
Напомню, что уголовная ответственность за незаконное хранение гладкоствольного оружия существовала в период с 1997 по 2004 год.

Originally posted by Vovan-Lawer:

У меня приятель получил условный срок за незаконное хранение гладкоствольного ружья с практически насквозь ржавыми изнутри стволами. Стрелять из него было нельзя, покалечишься. Но дело было состряпано именно на основании такой экспертизы.
Напомню, что уголовная ответственность за незаконное хранение гладкоствольного оружия существовала в период с 1997 по 2004 год.

Яркая иллюстрация к моему предыдущему посту.
И суд и экспертиза очевидно неправы по существу, и злодей он тоже неправ, вот нах он это ржавое ружье незаконно хранил, все как обычно - по понятиям.

какой срок проведения экспертизы начиная с момента изьятия?
изьяли две пневмы 4,5 прошло две недели в возбуждении дела пока отказали , экспертиза все еще идет я не понимаю на основании чего отказ в уд и почему нет экспертизы. Как получить стволы назад??
есть копия протокола изьятия и все сколько стволы могут находиться у них?

Originally posted by Morg88:
в возбуждении дела пока отказали

постановление об отказе есть? там должно быть указана причина отказа.

нет послали по почте или время тянут

2 Morg88

В возбуждении какого дела? Если они административное не возбуждают (протокол не пишут), то жалоба в УВД, как минимум. Нет протокола - нет временного изъятия. А уголовное они никак возбудить не смогут.

Если передадут в суд для того, чтобы конфисковали, то нужно не забывать в суде про то, что для админа и след-но конфискации нужен калибр более 4,5. Они могут придумать только 20.10 по идее, а там "с дульной энергией более 7,5 джоуля и калибра 4,5 миллиметра". Проблемы возникали бы если вместо "и" было написано "или".
Суд не поймёт - есть суды выше. Верховный 100% оправдает.

там "не более 7,5 джоуля и калибра до 4,5 миллиметра включительно"
ст 14
те либо такое либо такое я могу не регистрировать, приобретать и тд
я прально понял?
тогдаа уже пишу заяву немного потрясти ментов.

Originally posted by Morg88:
1.тогдаа уже пишу заяву немного потрясти ментов.

2.я прально понял?

1.Не заяву, а жалобу.

2.Не правильно. Это оружие, не соответствующее ЗоО (если более 25 дж), но админ 20.10 по нему пришить нельзя. Без админа они могут безвозмездно изъять в случае, описанном в ст.28 ЗоО:
"безвозмездно изымать и уничтожать в установленном порядке оружие, запрещенное к обороту на территории Российской Федерации, за исключением оружия, приобретенного до вступления в силу настоящего Федерального закона и находящегося у владельцев на законных основаниях"
Запрещённое к обороту у нас описано в ст.6 ЗоО ("На территории Российской Федерации запрещаются:
1) оборот в качестве гражданского и служебного оружия:").
И лоха они могут развести только вот этим из ст.6:
"оружия и патронов к нему, имеющих технические характеристики, не соответствующие криминалистическим требованиям Министерства внутренних дел Российской Федерации, согласованным с Государственным комитетом Российской Федерации по стандартизации, метрологии и сертификации;"
Смотрим кримтребования:
"ПНЕВМАТИЧЕСКОЕ ОРУЖИЕ
1. Пневматические охотничьи пистолеты и револьверы должны иметь калибр не более 4,5 мм.
2. Пневматическое оружие не должно, без необратимых изменений конструкции, обеспечивать возможности его использования в качестве огнестрельного оружия.
3. Конструктивные особенности частей и деталей пневматическою оружия не должны обеспечивать возможности их заменяемости с основными частями и деталями боевого, гражданского и служебного огнестрельного оружия в целях его ремонта и восстановления поражающих свойств.
4. Пневматическое оружие с дульной энергией свыше 7.5 Дж, или калибром более 4,5 мм должно иметь маркировочные обозначения индивидуального номера (серии), выполненные механическим способом (ударом, давлением) или с использованием высококонцентрированных источников энергии, в т.ч. лазером, на глубину не менее 0,2 мм."

Номер на винтовках есть? Если есть - кримтребованиям оружие соответствует, СМ не могут безвозмездно изъять.

В кримтребовниях СМ хитрожопо написали "или". Но в ЗоО и КоАП ограничения и запреты идут на "и". Поэтому и наказать "эдгановодов" 4,5 нельзя.

Хуже, если винтовки до 25 дж. Могут сделать ч/з суд штраф и возмездное изъятие за хранение без разрешения на хранение и ношение охотничьего пневматического оружия.

ЗЫ Ага, я так понял - самоделка как минимум одна.
Тогда будет охрененный головняк для всех "казнить нельзя помиловать"
"Статья 27. Изъятие оружия и патронов к нему
Изъятие оружия и патронов к нему производится:
1) органами внутренних дел в случаях:
...
выявления самодельных или переделанных владельцем гражданского или служебного оружия и патронов к нему с измененными баллистическими и другими техническими характеристиками;"

Изъятия бывают безвозмездные, как я уже описал (его они не могут применить) и возмездные, по КоАП, когда бабло возвращают за предмет нарушения. А в данном случае нельзя и его применить, как я писал выше. "К Н П". И отдать назад они по ЗоО это не могут. "Задрочка типа Тома и Джерри".
ХЗ - наука бессильна. Могут сделать п.83 ПП 814
Надо было покупать чё нибудь фабричное 4,5 до бесконечности джоулей.