Guns.ru Talks
Законодательство об оружии
Поправки в оружейном законодательстве. ( 1 )

тема закрыта

вход | зарегистрироваться | поиск | реклама | картинки | календарь | поиск оружия, магазинов | фотоконкурсы | Аукцион
Автор
Тема: Поправки в оружейном законодательстве.
batareykin
17-3-2008 13:14 batareykin
Есть реальная возможность путем внесения поправок и изменений улучшить существуюшее Законодательство. Посему предлагаю Вам всем написать свои варианты этих измененний.
Сразу скажу, что НЕ БУДЕТ ЛЕГАЛИЗОВАН КОРОТКОСТВОЛ. Посты на эту тему сразу удалю.
А вот например, транспортировка бесствольного оружия частниками не прописана, за пределами своих субьектов РФ, однозначно. Потому существуют лазейки для вымагателей.
Все предложения актуальны до 21.03.2008
Хотелось бы, конечно, профессиональных коментариев и изменений, ибо приводить в "норамльный" вид фразу: "Заколебал разрешитель Пупин, ибо матом мене отвечает!" - очень долго по времени.

ЗЫ: Моя фамилия и должность не знакома большинству аудитории, потому, обращяю Ваше внимание, что Я ЛИЧНО НЕ ПРИНИМАЮ решений, я просто маленький "передаст" наших и Ваших мыслей.)))

ag111
17-3-2008 13:22 ag111
Прописать четко, что сертифицированное оружие и патроны - законны. Все ограничения, прописанные в законе действуют для ограничения (не изъятия) оборота оружия без сертификатов, находящегося на руках у населения.
КамерадеВе
17-3-2008 14:04 КамерадеВе
1. Разобраться со статусом "макарычей".
Ибо по сертификату своему они нарушают сразу две статьи "ФЗОО"
2. Точно разъяснить, что такое "транспортировка оружия", а что такое "ношение".
3. Шутки у Вас ... До 1 апреля ещё далеко
Bush
17-3-2008 14:14 Bush
может быть как-то мелкашку отделить от другого нарезного. пусть 0,22lr входит в число 5 едениц нарезного, а получение лицензии на приобретение сделать через 1, 2 или 3 года после владения охотничего гладкоствольного оружия. а то как то пять лет ждать что 0,22LR что 9.3х64 как-то не гламур. прошу прощения что свим языком написал...
James Bond
17-3-2008 14:36 James Bond
Для начала стоит внести в законодательство полный спектр терминов и определений оружия. Не то, что мы наблюдаем сейчас, типа "огнестрельное оружие", а буквально, что такое ствол, что такое пульный вход, патронник, магазин, заряжание оружия, снаряжение, вобщем все из ГОСТа известного перенсти в ЗоО.
aust
17-3-2008 14:42 aust
1. Ясно определить статус травматического оружия.
2. Упростить приобретение и ношение чисто газового оружия (например, владея лицензией ЛОа, можно приобретать, носить, использовать, но в нее не вписывать, не регистрировать; без лицензии - только хранить ранее приобретенное оружие)
3. Уровнять мелкашку 22лр с гладкоствольным, т.е. возможность приобретать и использовать в спортивных целях без испытательного срока в 5 лет и без права ношения (т.е. без охотничьего билета)
Пока все, позже еще добавлю.

Еще: ужесточить наказание за неправомерное использование оружия, при совершении преступлении, переделку и изготовление оружия.
За хранение небольшого количества боеприпасов для боевого и нарезного оружия наказание вместо заключения - штраф, можно очень крупный. А то закрывать, портить жизнь "ненужного" человека за 1 патрон...

edit log

James Bond
17-3-2008 14:45 James Bond
quote:
Originally posted by aust:

2. Упростить приобретение и ношение чисто газового оружия (например, владея лицензией ЛОа, можно приобретать, носить, использовать, но в нее не вписывать, не регистрировать; без лицензии - только хранить ранее приобретенное оружие)

Ни в коем случае. Только через лицензию, с регистрацией и т.п. И так, блин валом всплывают незарегистрированные газюки переделанные под боевое... Причем некоторые даже зарегистрированные переделывают, идиоты, блин.

aust
17-3-2008 14:46 aust
quote:
Originally posted by James Bond:

Ни в коем случае. Только через лицензию, с регистрацией и т.п. И так, блин валом всплывают незарегистрированные газюки переделанные под боевое... Причем некоторые даже зарегистрированные переделывают, идиоты, блин

Ввести требование как в Германии (ПТБ)? Стальные - в лицензию.

edit log

James Bond
17-3-2008 15:01 James Bond
Так у нас в хождении практически процентов на 60 все стальное.

Кстати, еще указать про экспертные методики. Сейчас по ЗоО, закон отдельно, а экспертиза - отдельно. В результате споров куча. в законе надо прописать кто разрабатывает экспертные методики, кто утверждает и т.п.

batareykin
17-3-2008 15:11 batareykin
Намеренно, не написал в старттопике - Закон. Написал - оружейное законодательство, ибо не владею инфой, КАК конкретно будут вноситься изменения. ИМХО, "поправят" ПП 814, проще, а главное законно и действенно.

Например, вот так:

click for enlarge 1920 X 2697  1,9 Mb picture

edit log

Has No Name
17-3-2008 15:12 Has No Name
1) Ограничить список административных статей, за которые предусмотрено лишение лицензии непосредственно статьями, относящимися к нарушеню оборота оружия+ злостное хулиганство+ уголовные статьи, связанные с насилием.

Оружия не должны лишать за утерю паспорта или если кого на "йух" в сердцах послал, например...

2) Более четко прописать что есть "принятие мер по недопущению посторонних лиц к оружию" при хранении и транспортировке. По нынешним правилам получается, что можно спокойно себя чувствовать, лишь заперев оружие в сейф и проглотив ключи. Также четко прописать меры по сохранению оружия во время полевых выездов на охоту.

3) Приравнять нахождение оружия в запертом автомобиле без хозяина к транспортировке.

4) Расширить список лиц, которым возможно передавать оружие на временное хранение лицензированными сотрудниками ЧОПов.

5) Снизить требования по оборудованию мест временного хранения (клубы, рестораны и. т. п.)

6) Отменить 5- летний стаж для получения нарезного.

7) Ввести понятие спортивного оружия- все как у длинноствола, но без охотбилета- для занятия стрелковым спортом.

Has No Name
17-3-2008 15:17 Has No Name
А, вот еще. Разрешить использование оружия по доверенности для граждан, обладающих лицензией на однотипное оружие. Ну, например, живут в одной квартире отец и 2 сына, все охотники. Каждому нужно свои сейфы иметь, свое оружие... Почему в этом случае не разрешить пользоваться общим арсеналом?
Дядя Леша
17-3-2008 15:22 Дядя Леша
1) Очень важно, на уровне именно высшего нормативного документа исполнительной власти, а именно - ПП, определить, что есть посторонние лица, доступ которых к оружию должен быть исключен в соответствии с требованиями, предъявляемыми к условиями хранения. И прописать, что таковыми НЕ являются члены семьи владельца оружия, у которых в свою очередь имеются разрешения на хранение или хранение и ношение оружия. Конкретно: убрать идиотскую ситуацию, когда муж и жена или отец и сын должны хранить свои ох. ружья в отдельных сейфах и прятать друг от друга ключи.

Короткоствольное пневматическое оружие продавать с 21 года. Зае... ли придурки, палящие из баллончиковых макарок во все, что глаз видит, в собаку стрельнули, хорошо не попали, зеркало на машине прострелили., сцуки.

----------
С дружеским прицелом, Дядя Леша

edit log

Дядя Леша
17-3-2008 15:35 Дядя Леша
Если выйдет на законодательный уровень, у меня есть смутные сведения, что вылезет, то тогда нужно однозначно снятьограничения не самостоятельное снаряжение патронов к нарезному оружию. Все возражения, которые писали из Думы на этот счет носят анекдотический характер. Релоад на криминальную обстановку не влияет вообще, что доказано мировой практикой. Он не запрещен в странах с более строгим оружейным законодательством, чем российское. Если человеку разрешено оружие, то пусть и патроны к нему верит. В советское время, кстати, не запрещалось к нарезному самостоятельно снаряжать, тем, кто имел на это разрешение.

----------
С дружеским прицелом, Дядя Леша

ag111
17-3-2008 15:44 ag111
А я б не стал разбираться с Макарычами. Единый подход, есть сертификат, значит все в порядке.
Has No Name
17-3-2008 15:49 Has No Name
О! Еще!!!

Узаконить в ЗО антикварное оружие!

КамерадеВе
17-3-2008 16:17 КамерадеВе
quote:
Originally posted by ag111:

Единый подход, есть сертификат, значит все в порядке.


Это до первого грамотного мента. Кстати, в кадастре вроде "макарычей" нет
LOMM
17-3-2008 16:19 LOMM
1) в текущем законодательстве недостаточно отражены вопросы оборота охотничьего холодного оружия, а именно:
- что считается его ношением, а что транспортированием
- порядок его перерегистрации при продаже другому физ. лицу или при смене охотбилета

2) недостаточно четко регламентированы правила определения стажа владения ох.гладкоствольным оружием (для получения лицензии на нарезное):
- должен ли стаж быть непрерывным, продолжается ли он после перерыва или должен исчисляться снова?
- должен ли гражданин быть владельцем гладкоствольного оружия на момент подачи заявления на "нарезную" лицензию, или достаточно, чтобы пятилетний стаж владения гладкоствольным оружием у него был в прошлом?

3) законодательство не уточняет, какое оружие считается заряженным

4) можно было бы поднять планку охотничьего пневматического оружия выше 25 Дж (хотя это уже приближает его характеристики к нарезному огнестрельному)

5)необходимо более четкое определение сигнального оружия (под которое в настоящий момент, ИМХО, подпадает и свисток и гаишный жезл)

6) неоднозначный по разумности и соответствию остальным нормам оружейного законодательства абзац 1 пункта 4 статьи 26 ЗоО

конечно, много пожеланий к милицейским правилам. они тоже здесь рассматриваются?

edit log

ag111
17-3-2008 16:26 ag111
quote:
Originally posted by КамерадеВе:

Это до первого грамотного мента. Кстати, в кадастре вроде "макарычей" нет


Что значит до первого грамотного мента ??? Если это будет более четко прописано в законе. Кадастр пару раз пукнул и помер, и без него жизнь идет.

mixmix
17-3-2008 16:37 mixmix
quote:
Originally posted by batareykin:
Есть реальная возможность путем внесения поправок и изменений улучшить существуюшее Законодательство.

ЗоО или ПП РФ?
Или просто опрос населения?
В зависимости что можно поправить(улучшить типа), то тому и уделять внимание

James Bond
17-3-2008 17:00 James Bond
quote:
Originally posted by КамерадеВе:

Это до первого грамотного мента. Кстати, в кадастре вроде "макарычей" нет

Кадастра нет с 1997 года.

Дядя Леша
17-3-2008 17:00 Дядя Леша
quote:
Originally posted by LOMM:

6) неоднозначный по разумности и соответствию остальным нормам оружейного законодательства абзац 1 пункта 4 статьи 26 ЗоО

Согласен. Что в данном контексте обозначает термин "технические характеристики". В принципе укоротить на сантиметр приклад - и попасть под действие этого пункта. Длина-то оружия изменилась. Или установка базы под кронштейн ОП, на оружии, где она не предусмотрена изначальной конструкцией.

И еще - ВАЖНОЕ. Представляется нужным сократить минимальную допустимую длину оружия, при которой возможно произвести выстрел с 800 мм до 500 мм. С криминалистической точки зрения - один хрен, в карман не сунешь, а сточки зрения самооборонной- большое дело, не надо откидывать приклад, да и помпа с коротким стволом и рукояткой сразу в законе будет.

----------
С дружеским прицелом, Дядя Леша

batareykin
17-3-2008 17:06 batareykin
Господа, стал сейчас привязывать поправки к конккретным документам, и так как док-ов три. Встал вопрос к какому? Спросил у заказчика.
Ответ озадачил:
"Менятся будут все три! Потому, пиши изменения привязывая к конкретному НПА!"
Has No Name
17-3-2008 17:11 Has No Name
quote:
Originally posted by batareykin:
Господа, стал сейчас привязывать поправки к конккретным документам, и так как док-ов три. Встал вопрос к какому? Спросил у заказчика.
Ответ озадачил:
"Менятся будут все три! Потому, пиши изменения привязывая к конкретному НПА!"

Что есть НПА?

Дядя Леша
17-3-2008 17:12 Дядя Леша
quote:
Originally posted by batareykin:

к конкретному НПА

К чему?
Т.е. предлагать уже проект текстовки измененногопункта?

----------
С дружеским прицелом, Дядя Леша

ag111
17-3-2008 17:15 ag111
Насчет 500 мм это хорошо. А вообще надо взять закон и карандаш, но все хочется, чтоб это сделал кто-то другой. Завтра на работе почитаю.
OlegI
17-3-2008 17:57 OlegI
1) ЗоО ст.1: ввести определение антиквариата (вещи старше 100) и указать что ЗоО на него не распространяется или оборот не ограничен.
2) ЗоО ст.1: ввести определение слова "поражение", чтобы мухобойки не пытались отнести к оружию. Например, поражение - возможность убить человека или нанести ему тяжкие телесные или уровень определяется правительством. Убрать "живой или иной цели" - под него подпадают мухи, колорадские жуки.
3) ЗоО ст.1: в определении "огнестрельного оружия" - "метательный снаряд" заменить на "неэластичный метательный снаряд". Смысл - явно вывести резинострелы из под определения, чтобы производители не извращались "газовый с возможностью стрельбы резиной".
Заменить "и иного заряда" на "и взрывчатых веществ". Закон должен быть точным, а к пороху примыкают только бризантные (взрывчатые) вещества.
4) в ПП814: явно дать определение пороху и указать, что он не является взрывчатым веществом и ограничения на его оборот такие же, как у легковоспламеняющихся веществ. Это следует из ТН ВЭД и общероссийского классификатора продукции ОК005-93, но до сих пор многие считают, что порох это взрывчатое вещество.
5) ЗоО ст.1: термин "производство оружия" сузить. Художественная отделка там точно не к месту, как и исследования. Производство лучше определить как действие, в результате которого предмет стал оружием или стал другим типом оружия.
Например, "производство оружия - действия, в результате которых появляется оружие, либо существующее оружие переходит в другой вид оружия"
про боеприпасы и патроны вообще убрать, это прописано в статьях УК более точно.
6) ЗоО конец ст.16: прописать разрешение на снаряжение патронов к нарезному оружию. Это неопасно как снаряжающим, так и обществу. В США разрешено и повсеместно используется и проблем нет - прививает культуру работы с оружием.
7) ЗоО ст.6: уточнить использование приборов для бесшумной стрельбы. Явно указать порог в децибелах, что считать глушителем. Например, если звук выстела после использования прибора громче 60Дб, то это не считать глушителем. Смысл: крупные калибры бабахают очень громко, распугивают дичь, в тирах и на соревнованиях оглушают. В Финляндии разрешены любые глушители, в США они покупаются по лицензии и преступлений с их использованием нет.
8) Косметически ЗоО ст.6: убрать упоминание о приборах ночного видения, всё равно ограничение не работает и никаких преступлений с использованием приборов ночного видения за всё время не было.
9) везде сокращения "гражданского оружия и патронов к нему" развернуть в "гражданского оружия и патронов к гражданскому оружию" так как некоторые трактуют сокращение "к нему", как повод для ограничения патронов конкретным экземплятром оружия. Любая нечеткость в трактовке коррупционна. Вообще сокращений и красивости оборотов в законах не должно быть - только четкость краткость и четко определенные понятия без синонимов.
10) ЗоО ст.1: уточнить запрет на пересылку оружия. Указать, что запрещена пересылка оружия только, если оно пересылается тайно - без уведомления почтовой службы при сдаче посылки. Пусть почта сама решает что ей слать - пусть развивается услуга защищенной гарантированной доставки. Из-за этого нобоснованного запрета продажа русского оружия за границу не происходит и рынок охотничьего оружия занят США, они прекрасно шлют оружие куда угодно.
11) ЗоО ст.13: выделить в ЗоО нарезной калибр 5,6мм (LR, WMR) и меньше, так как он предназначен для тренировок. Приравнять его в ограничениях к гладкоствольному.
12) ЗоО ст.13: "пневматическое оружие с дульной энергией не более 7,5 Дж и калибра до 4,5 мм включительно регистрации не подлежат" заменить "и" на "или". Чтобы было как на украине - калибр 4,5мм не должен ограничиваться. Криминалистически граница 4,5мм критична - меньший калибр не обладает останавливающим эффектом (кроме экспансивки на мощных огнестрельных зарядов, которые для пневматики недостижимы).
13) убрать ограничение на нарезное для самооборонщиков. Фактически это ограничение обходится и является коррупционным: кормушка для охотобществ.
14) П288 п.23: "При получении лицензии на приобретение спортивного огнестрельного гладкоствольного оружия для занятия стрелковым спортом и охотничьего оружия, в том числе комбинированного, в целях охоты граждане Российской Федерации наряду с документами, указанными в пункте 22, представляют документы, удостоверяющие их право на охоту, с отметкой о проверке знаний правил безопасного обращения с охотничьим оружием в государственном органе управления охотничьим хозяйством или в общественном охотничьем объединении" заменить на "При получении впервые лицензии на приобретение спортивного огнестрельного гладкоствольного оружия для занятия стрелковым спортом и охотничьего оружия, в том числе комбинированного, в целях охоты граждане Российской Федерации наряду с документами, указанными в пункте 22, представляют документ, свидетельствующий о проверке знаний правил безопасного обращения с охотничьим оружием". Это уберет коррупционность - сейчас требуют действительный охотбилет, а смысл нормы в проверке знаний правил, а не удостоверения на охоту. Плюс в госохотбилете отметки как таковой нет, как нет и охотничьего хозяйства.
15) ПП814 п.69: ограничение транспортировки в 400 патронов, заменить на 2000 или суммарный вес патронов в 100кг., смотря что из них больше. Например, 400шт. мелкокалиберных патронов умещаются в кармане, а отстрелять их можно за пару часов в тире. Новый стрелковый спорт МКПС (IPSC) должен поощряться.
16) прописать в ПП814 правила для дистанционной торговли оружием - что она разрешена. Интернет тороговля есть в США и проблем с этим нет. Экономика в России не должна отставать от других стран. Прописать разрешение экспорта охотничьего оружия за границу без всяких разрешений - российское оружие должно продаваться за границу. Ограничение на экспорт привело к тому, что американские фирмы заняли рынок. А то что как будет контролироваться оружие в этих сранах Россию не должно заботить.
17) ЗоО ст.3: увеличить ограничения на размер магазина до 30шт. Для карабинов что 10, что 30 погоды не делает - магазин меняется за секунду, зато с 30 удобнее стрелять в тире. За всю историю проблем со стрельбой десятка патронов из карабинов не было. Ограничение бессмысленно и на практике неоправданно. Его срисовали с США, только там такое ограничение в 3 штатах, в остальных неограниченно.
18) привести ЗоО в соответствие с Семейным Кодексом: вставить понятие совместной собственности на оружие и прописать, что на одно и то же оружие могут выдаваться разрешения всем собственникам, процедура получения разрешения такая же, как для первого собственника. Чтобы не было правовой коллизии, семья - основа общества, безопасность дело второе.
19) ЗоО ст.22: заменить "посторонних лиц" на "посторонних лиц (не являющиеся членами семьи владельца или его доверенными лицами)". Чтобы не было глупости: члены семьи стрелков должны покупать каждый себе сейф.
20) ПП814 ст.15: поменять нумерацию пунктов и добавить пункты
"на охоте и срельбах - лицам, имеющим разрешение на хранение или хранение и ношение того же типа оружия" Чтобы в тире и на охоте коллеги официально могли помочь пристрелять оружие
и может быть
"на охоте или стрельбах доверенным лицам, под непосредственным наблюдением владельца оружия в целях обучения обращению с оружием и стрельбе". Чтобы охотник мог официально учить детей и знакомых, точно так же как обучение вождению автомобиля.
21) может быть убрать отстел нарезного. Тратится много денег и абсолютно бессмысленно. Во всех странах от отстрела отказались. Отстрел можно оставить для потенциально опасного и лекго идентифицируемого оружия: короткоствольного.
Или хотя бы убрать отстрел каждые 5 лет при продлении разрешений на хранение и ношение, оставив отстрел при первой продаже. А то ружье может продаваться в год 3 раза и будут отстреливать 3 раза. Даже если что-то меняется, то поменять ствол можно после отстрела - нет смысла отстреливать.
22) ЗоО ст.20: убрать ограничение на коллекционирование наградного оружия: "Продажа, дарение и наследование боевого короткоствольного ручного стрелкового наградного оружия не допускаются"). Чтобы не уничтожались раритеты и сохранялась российская история. С коллекционным оружием не было случаев криминального использования.
23) явно прописать вывод из оборота сломанного оружия (охолощение). Например, что владелец оружия может его охолостить, передавать для вынесения заключения экспертно-крим. отделам внутренних дел и по их заключенияю снимать его с учета как оружие.
24) явно пописать возможности коллекционеров. Чтобы коллекционеры могли по лицензии на коллекционирование покупть оружие, основные части, патроны и постфактум в 14 дней регистрировать оружие в милиции, а не получать каждый раз лицензию на покупку. Явно прописать широкие возможности по коллекционированию зарубежного оружия. Эти возможности размазаны по статьям и их толкуют кто во что горазд, в основном, в сторону ограничения. Смысла ограничивать коллекционеров нет. Коллекции увеличивают стоимость национального достояния в России (достояние граждан - достояние страны). До сих пор уничтожается или портится раритетное и исторически ценное оружие по причине беспокойства за мнимую безопасность. То есть сами же убирают накопленне в стрне ценности.
25) дать определение "тип" и "вид" патрона - вид нарезное, гладкоствольное, тип - охотничий, служебный, боевой. Сейчас продают патроны по калибрам, а это ограничение бессмысленно. Если человек может купить нарезное калибра 30-08, так пусть покупает .308
26) упростить продление разрешений на хранение, хранение и ношение. Сейчас продление по сложности такое же, как и покупка. Предлагаю раз в те же 5 лет разрешителям посылать участкового на проверку наличия оружия, условий хранения по указанному в заявлении адресу и по ее результатам продлять разрешение без медсправки, ксероксов и 30рублевых пошлин. Смысл в продлении разрешений - чтобы владелец помнил, где лежит оружие. Продление сделали таким сложным только потому, что лень было писать процедуру - отписались "процедура такая же". Из-за этой лени тратится время людей и сотрудников милиции, штат которой и так раздут. Еще можно было бы удлинить срок действия разрешений до 10 лет.
27) убрать требование по медсправке при продлении разрешений. Медсправка должна быть нужна только один раз: при получении первой лицензии. Если человек не псих, то это на всю жизнь. При желании справку можно подделать или купить. Это коррупционная норма.
28) явно прописать разрешение коллекционировать патроны любых калибров, типов и видов. Отделить коллекционирование патронов от коллекционирования оружия
29) ПП814: "38. Граждане Российской Федерации могут коллекционировать гражданское оружие и патроны к нему при отсутствии противопоказаний к приобретению оружия, предусмотренных Федеральным законом "Об оружии" и настоящими Правилами." текст неоднозначен и толкуется кто во что горазд. Либо вставить "медицинских противопоказаний", либо противопоказания ЯВНО перечислить.
30) ЗоО ст. 13 убрать "При этом право на приобретение данного оружия имеют указанные категории граждан при условии, что они не совершили правонарушений, связанных с нарушением правил охоты, производства оружия, торговли оружием, продажи, передачи, приобретения, коллекционирования или экспонирования, учета, хранения, ношения, перевозки, транспортирования и применения оружия" Две административки и так действуют, а из-за этой нормы человеку пришили "нарушение правил охоты" и его могут лишить нарезного оружия - аннулировать лицензию по ст.26 которая отсылает на этот текст. Норма коррупционна: просрочил человек продление лицензии на 1 день и всё нарезное "изымают" и продают за копейки.
31) П288 ст.162: убрать "В окна комнаты (квартиры), расположенной на первом (последнем) этаже здания, дополнительно устанавливается металлическая решетка в порядке, предусмотренном для мест хранения оружия." пункт неконституционен - в законе и постановлении правительства о решетках ничего нет, а они влияют на качество жизни. Сейчас есть пуленепробиваемые стекла и упрочняющие плёнки на стекла. Оужие и так в сейфе, а о безопасности коллекции холодного оружия коллекционер сам позаботится, в приказном порядке это делать не стоит.
"При наличии у владельца коллекции оружия комната, где хранится оружие, оборудуется охранно-пожарной сигнализацией" - прописать кто будет платить коллекционеру за установку сигнализации и сколько, чтобы не возникало коррупции: навязывания услуг ФГУП Охрана и ОВО.
33) П288 п.67: убрать "При выдаче лицензий и разрешений ранее полученные, с истекшим сроком действия, подлежат сдаче в органы внутренних дел." этой нормы в ПП814 нет, она бессмысленна и вредна: у человека не остается на руках подтверждений законности владения оружием.
34) П288 п.33: в "должны представить паспорта указанного оружия и дубликаты лицензий" заменить "представить" на "предъявить", чтобы не было двоякого толкования, якобы при представлении их должны изъять. Еще заменить "дубликаты" на "один из дубликатов", чтобы не было соблазна требовать оба дубликата.
35) П288 п.38: "указанным в дубликатах лицензий" заменить на "указанным в одном из дубликатов лицензий", коррупционна, так как некоторые толкуют это как: буду ждать второй дубликат, который придет из магазина и тогда сверю и ждать буду месяцами, пока не подмажешь.
36) П288 п.28: четко детализировать. Инструция не должна повторять то, что есть в ЗоО или ПП814, она должна давать конкретные указания милиционерам как куда и что. Например, в этом пунккте указать, что в течерен 2 дней передать участковому требование о проверке, если он не проверит, то выдать лицензию без проверки и направить рапорт начальнику ОВД и т.п.
37) П288 п.28: "Материалы проверок приобщаются к заявлениям граждан" указать каких проверок и как "приобщаются. То есть пропиасть: отправить запрос в ЗИЦ субъекта федерации, прикрепить ответ скрепкой, степлером, клеем или вложить в прозрачный файл к заявлению.
38) П288 п.38: убрать этот пункт. Осматривать оружие нет смысла, милиционер не эксперт, а все номера уже и так есть в бумагах. Таскание оружия по улице создает только опасность его кражи.
39) П288 п.191: упростить и четко прописать требования по организации тиров и стрельбищ. Чтобы милиция не пыталась пользоваться ГОСТами и СНИПами для строителей тиров, самостоятельно без решения суда их закрывать - чтобы не было коррупционности и способства взяточничеству. Тиров должно быть много. На практике с ними проблем по безопасности никогда не было. Причину закрытия тира (отзыва согласования) можно указать четко: случай огнестрельного ранения на территории тира, повтроное обращение за согласованием - через год.
40) выделить тиры без хранения оружия и с хранением. Те, которые без хранения - минимальные требования по безопасности и автоматическиая выдача согласования, без сложной комиссии. Для них ограничения по шуму и базовой безопасности. Выделения тиров до сих пор не было, потому что считалось что охотники в них не стреляют, сейчас по ЗоО стрелки в все стали охотниками.
41) в ЗоО, ПП814 есть понятия вида, типа оружия и патронов. В П288 в форме разрешений присутствует калибр. Из-за этого нельзя купить патроны другого калибра. Либо надо явно ввести в ПП814 такое ограничение на продажу не своего калибра, либо убрать калибр из формы разрешений и лицензий. А то получается как у наперсточников "вот его нет, а вот он есть". Я ситаю, что в разрешении надо укаывать вид оружия "нарезное", "гладкостовльное", а не калибр. А то сейчас разрешения на гладкоствол и нарезное отличаются только цифрой в калибре.
41) ЗоО ст.6: "оружия и патронов к нему, имеющих технические характеристики, не соответствующие криминалистическим требованиям Министерства внутренних дел Российской Федерации, согласованным с Государственным комитетом Российской Федерации по стандартизации, метрологии и сертификации;" убрать из закона, так как идёт отсылка к криминалистическим требованиям, которые не утверждены ни законом, ни правительством. Либо сформулировать "оружия и патронов к нему, имеющих технические характеристики, не соответствующие криминалистическим требованиям, утвержденным Постановлением Правительства". В постановление правительства сложнее протащить необоснованные и устаревшие требования. Тем более, что кримтребования расплывчаты и создают коррупцию - разрешение на выпуск каждой модели согласовывается с кучей "испытаний". Требования должны быть предельно конкретны.
Например, в этих требованиях стоит запрет на создание ММГ из боевого оружия. То есть муляжи гранат, автомата нельзя делать. Но оборот ММГ неограничен, их можно импортировать и на них зарабатывают другие страны.
42) в УК или в ЗоО: ввести границу для незаконного хранения патронов, как на Украине. Больше 5 штук - криминал, меньше не криминал. Чтобы не было подброса патронов в карман. А за охотничьи и самооборонные патроны вообще ничего, так как криминалитет может их легко купить и снабдить ими кого угодно. То есть охотничьи патроны опасны как спички и ограничивать их оборот нет смысла.

edit log

rom64
17-3-2008 18:21 rom64
Привести к единообразию сроки переоформления разрешений установленные в Приказе МВД РФ от 12 апреля 1999 г. N 288
"III. Порядок приема, рассмотрения и оформления материалов о выдаче лицензий и разрешений.
7. Материалы о выдаче лицензий рассматриваются органами внутренних дел в срок до одного месяца,
VIII. Порядок приема и рассмотрения документов при оформлении и выдаче лицензий и разрешений в порядке продления срока их действия, а также в случаях переоформления.
67. За три месяца до истечения срока действия выданных лицензий, а также разрешений на хранение, хранение и использование, хранение и ношение оружия их владельцы представляют в орган внутренних дел по месту учета оружия заявления и документы, необходимые для получения соответствующих лицензий и разрешений.
Продление срока действий лицензий и разрешений осуществляется в порядке, установленном для их выдачи..."
Т.е. сейчас требуется подать документы за три месяца до истечения действия старого разрешения. Но обязаны выдать новое разрешение в срок до одного месяца.
Разрешить использование магазинов емкостью более 10 патронов на соревнованиях, на стрельбище и в тире. Ну и соответственно хранить с законно приобретенным оружием такие магазины.

edit log

batareykin
17-3-2008 19:13 batareykin
quote:
Originally posted by Has No Name:

Что есть НПА?

Нормативно-правовой акт

sallnaba
17-3-2008 19:20 sallnaba
конкретно прописать в каких случаях лицензионно разрешительная служба должна поставить оружие на учёт, а не отправлять его на утилизацию. т.е. куплено, подарили, наследство, найдено ( на чердаке, но криминала за ним нет )и т.д. может кто ещё добавит варианты. просто мне известны случаи когда люди имеют прекрасное дорогое оружие, но не имея документов на его происхождение не могут его легализовать. с уважением
rochinaa
17-3-2008 20:11 rochinaa
Неплохо было бы четко прописать в законе срок действия медицинской справки 046-1. Имеющейся в законе фразы "24. При повторном (в течение пяти лет) обращении в органы внутренних дел о получении лицензии..." явно недостаточно, нужно указать срок действия самой справки (для целей получения лицензии и продления разрешения), не привязывая этот срок к факту обращения с этой справкой в ЛРО.
Billy Kid
17-3-2008 21:02 Billy Kid
Отменить ограничение на единовременное приобретение не более 400 патронов.
Считаю необоснованным. Ну или хотя бы, по 400 патронов каждого калибра (типа), а не всего 400. Или не отменить, а расширить - скажем, до 1000.
Неплохо было бы, если б подправленный 150ФЗ сам давал однозначные ответы хотя бы на самые основные "скользкие" вопросы, типа того, что является заряженным оружием, что значит транспортировка (хранение) патронов отдельно от оружия, и т.п.
spec
17-3-2008 21:40 spec
quote:
Originally posted by OlegI:
4) в ПП814: явно дать определение пороху и указать, что он не является взрывчатым веществом и ограничения на его оборот такие же, как у легковоспламеняющихся веществ. Это следует из ТН ВЭД и общероссийского классификатора продукции ОК005-93, но до сих пор многие считают, что порох это взрывчатое вещество.

Для целей УК РФ, в частности ст. 222, пороха относятся к взрывчатым веществам и за незаконные действия с ними предусмотрено уголовное наказание, что подтверждалось Пленумом Верховного Суда.
Так что Вы предлагаете значительно более глубокие изменения в законодательстве, чем имелись в виду в первом посте, на мой взгляд.
Вообще, это очень сложный вопрос, взрывчатые вещества, они не только бризантные бывают, а зато некоторые бризантные находятся в свободном обороте в народном хозяйстве.
По факту же, большинство порохов при определенных условиях способны к полноценной детонации, поэтому формально они отнесены верно.
На мой взгляд, не стоит вообще обращаться к этому вопросу, т.к. он никоим образом не ущемляет права законопослушных владельцев оружия.
GabirX
17-3-2008 22:59 GabirX
quote:
На мой взгляд, не стоит вообще обращаться к этому вопросу, т.к. он никоим образом не ущемляет права законопослушных владельцев оружия.

Вот только в Карелии порох не продают...
spec
17-3-2008 23:07 spec
quote:
Originally posted by GabirX:

Вот только в Карелии порох не продают...

А как это связано с существующим законодательством?
По закону то должны продавать, и продают в других регионах, у нас например.
Так что нет необходимости во внесении каких-либо изменений в федеральном законодательстве, надо работать на местном уровне, где есть такие явления.

OlegI
17-3-2008 23:32 OlegI
quote:
Originally posted by spec:

Для целей УК РФ, в частности ст. 222, пороха относятся к взрывчатым веществам и за незаконные действия с ними предусмотрено уголовное наказание, что подтверждалось Пленумом Верховного Суда.


постановление пленума вышло 25 июня 1996. К гармонизированной системе описания товаров Россия присоединилась по ПП372 от 3 апреля 1996 с 1 января 1997 года (по справке Консультанта к конвенции о гармонизированной системе). Скорее всего судьи были не в курсе изменений и до сих пор не в курсе, а не волнуются потому что считают, что дали комментарии на случай незаконного использования.
Причина того, что не в курсе: по ОК005-93 ракетное топливо относится к разделу "72 8000 Составные части взрывных устройств" (например, подраздел 8400 "Заряды твердотопливные"), поэтому включать ракетное топливо в Постановление Пленума было излишне, если только судьям неизвестна общероссийская классификация продукции.
Причем что плохо, а плохо бывает когда даже верховные судьи лезут не в свою область: по ППВС жидкое ракетное топливо тоже якобы считается взрывчатым веществом, а оно двухкомпонентное (гептил+азотная кислота) и является отравляющим веществом, но никак не взрывчатым.
Не волнуются потому, что:
В 1996 году в ППВС "Под взрывчатыми веществами следует понимать химические соединения или механические смеси веществ, способные к быстрому самораспространяющемуся химическому превращению - взрыву. К ним относятся тротил, аммониты, пластиты, эластиты, дымный и бездымный порох, твердое ракетное топливо и т.п." то есть бытовой газ тоже относится к взрывчатым веществам и за его хранение можно было попытаться привлечь
Только спустя 6 лет, вероятно подумав про бытовой газ, ВС поправился: ", взрыву без доступа кислорода воздуха."
Если возникает желание ограничить, то сразу появляется глупость, даже у ВС. Философски: все вещи имеют смысл, ими нужно правильно пользоваться, если запрещать без осмысления, то это как отказ от использования нужной вещи, человек теряет свою важность для эволюции и моск перестает рождать идеи.

Чтобы не было таких ляпов, "практики" и аналогий, можно бы было явно прописать норму, что я и предложил. Например, до сих пор по антиквариату милиция проводит изъятия, потом возвраты, потому что явно не прописали в ЗоО антиквариат.
Насколько я знаю, порох военных патронов 5,45 способен к детонации только потому, что в нем есть тринитротолуол или похожее вещество, а не потому, что сам порох детонирует. Тот же бытовой газ тоже детонирует, но он не взрывчатое вещество.

В идеале, конечно, хорошо бы привести термины ЗоО к ГОСТу. Но это не самые большие недостатки ЗоО. Хотя бы привели определения оружия в соответствие с гармонизированной системой описания товаров (ТН ВЭД), а не изобретали виды оружия в ст. 2 ЗоО, например, не упомянули вид для пушек, по ЗоО, они ни в один вид не попадают.

edit log

Larionov
18-3-2008 01:07 Larionov
Разрешить свободную продажу, шумовых пистолетов калибром более 6 мм(как на Украине).Было бы неплохо пистолеты под патрон Флобера, разрешить.

edit log

Дядя Леша
18-3-2008 01:08 Дядя Леша
Коллеги, а не стоит ли нам замахнуться на святое? Почему, имея одну-две-три единицы оружия на следующие надо получать разрешение? Это же глупость, занимающая время и средства. Получил человек разрешение на хранение и ношение глвадкоствольного оружия или разрешение на хранение и ношение нарезного оружия, и в путь , может приобретать на нее то, что считает нужным, а приобретя, ставить на учет в ЛРО. Т.е. разрешение на оружие должно быть не разрешением на конкретную единицу оружия, а разрешением на приобретение, хранение и ношение такого типа оружия. А при постановке на учет в ЛРО выдают учетную карточку к конкретной единице оружия, с его калибром, номером, систепой, моделью и т.п.
И нам жизнь упростит и в ЛРО меньше бумагооборот будет.

----------
С дружеским прицелом, Дядя Леша

VladiT
18-3-2008 02:24 VladiT
Очень странная позиция автора этой темы.
Не назвав себя в качестве должностного лица и в общем, не предьявив серьезных полномочий он ограничился какими-то смутными намеками, и предлагает нам довольно жесткие условия обсуждения, предлагая сосредоточиться на серьезном и вообще, "отвечать за слова".
Но простите, в таком случае надо и обьяснить, для чего, для кого и зачем собирается тут информация.
Я не против порассуждать о чем угодно в рамках нашего форума, и не вижу ничего плохого в предложении любых тем. Но тогда не надо намеков на непонятные полномочия по сбору инфы неизвестно для кого, будь он трижды крут.
Прошу не обижаться, но позиция автора скорее предполагает вольное обсуждение без каких-то ограничений, и в этом случае никто не просит пояснять для чего и почему.
А если идет речь о выяснении ответственного мнения сообщества Ганс. ру, то повторюсь, неплохо бы узнать данные получателя.
И странно, что участники форума сразу бросились трудиться и писать все, что думают на деревню дедушке.
Когда мы начнем уважать себя?
Почему мы привыкли роли голодного зека у хлеборезки, готового поговорить о пище с любым прохожим начальником или кем-то похожим на него?
Ганс. ру - крупнейший в мире оружейный форум. Это самое серьезное в нашей стране "оружейное место", если иметь ввиду потребителя.
Было бы хорошо, чтобы об этом никто не забывал, и отношение к нам должно быть соответствующее. А главное - уважение внутри себя. Мы отдаем за свое оружие свои деньги, и этого достаточно. Никто не собирается делать нам никаких милостей. Продажа оружия - это просто бизнес. Ограничения законодательные = ограничения бизнеса, прежде всего. И проблема эта не наша.
Будет нам удобно- будем покупать. Не смогут пробить предпосылки к своему бизнесу - тем хуже для них.
Прощу понять правильно, менее всего я хотел обидеть кого-то и вижу причину дискомфорта не в "умысле", а просто в привычке ходить на полусогнутых, оружейное сообщество в нашей стране долго было гонимо, и все это естественно с учетом нашей истории.
Но пора отвыкать, по-моему.

edit log

patriot_2007
18-3-2008 08:55 patriot_2007
quote:
Originally posted by Дядя Леша:

Коллеги, а не стоит ли нам замахнуться на святое? Почему, имея одну-две-три единицы оружия на следующие надо получать разрешение? Это же глупость, занимающая время и средства. Получил человек разрешение на хранение и ношение глвадкоствольного оружия или разрешение на хранение и ношение нарезного оружия, и в путь , может приобретать на нее то, что считает нужным, а приобретя, ставить на учет в ЛРО. Т.е. разрешение на оружие должно быть не разрешением на конкретную единицу оружия, а разрешением на приобретение, хранение и ношение такого типа оружия. А при постановке на учет в ЛРО выдают учетную карточку к конкретной единице оружия, с его калибром, номером, систепой, моделью и т.п.И нам жизнь упростит и в ЛРО меньше бумагооборот будет.


И будут они жить на одну зарплату

Guns.ru Talks
Законодательство об оружии
Поправки в оружейном законодательстве. ( 1 )