Складной приклад Сайга 410К-04 Внимание!

Только не начинайте тоже самое, что в теме про резьбу. Я знаю, что пишу

Originally posted by немогупридумать:

"закон" это считает внесением изменения в конструкцию.

Можете привести хоть одно судебное разбирательство по этой теме? Потому что это противоречит закону ЗОО. Да и оружие варят везде и охолащивают. Сам лично варить не собираюсь, так как нет необходимости. Но заварить приклад считаю хорошим решением проблемы.

Вы сейчас задали вопрос, аналогичный этому: приведите пример, что соль солёная, в доказательство, что снег белый. Вмешательство в конструкцию и судебное разбирательство это разные планеты. Я могу привести пример на карабинах ВПО 136 и ВПО 136-06. Это разное оружие, на вид совершенно одинаковое. Но они имеют разные сертификаты. если вы из ВПО 136 сделаете ВПО 136-06, то я не знаю, посадят ли вас за это, но вы точно внесёте в конструкцию изменения, которые не были при производстве оружия.
Очень прискорбно, что приходится стачивать в очередной раз пальцы, объясняя азы на примере кошек.. .

немогупридумать:
Только не начинайте тоже самое, что в теме про резьбу. Я знаю, что пишу

Я же просил.. .

А так можно вообще найти гранату боевую времен Великой Отечественной войны в лесу под Ржевом вытопить с нее тол и потом барыжнуть на Ганзе типо а что такого это ж макет деактивированный это гильза без капсуля на.

По моему теме капец. Еще чуть чуть и ничегонемогу и арбузные семечки доведут ее до цугундера.....

Originally posted by немогупридумать:

Вы сейчас задали вопрос, аналогичный этому:

Еще раз повторю: почему вы считаете приведение оружия к требованиям ЗОО переделкой и внесением изменений? Это же принципиально противоположное действие. Направленное на соблюдение ЗОО.

mixram2013:
По моему теме капец. Еще чуть чуть и ничегонемогу и арбузные семечки доведут ее до цугундера.....

Бывший перешёл на личности? Скоро за палку возьмёшься? Глубоко в тебя гниль проникла, тут психиатр уже не поможет.

-Ditrich-:
А так можно вообще найти гранату боевую времен Великой Отечественной войны в лесу под Ржевом вытопить с нее тол и потом барыжнуть на Ганзе типо а что такого это ж макет деактивированный это гильза без капсуля на.

Вы разделом ошиблись
Советую сообщить о данном преступлении по телефону 112, иначе будете сообщником.

Господи, куда раздел скатился.. . Почему неадекватов не отселяют отсюда? Раз и навсегда.

Автор, не хотите банить идиотов, которые способны только исковеркать ник собеседника, постебаться и обвинить во всех тяжких, значит, нормальные писать перестанут. А вы отвечайте на вопросы, откуда у вас гранаты и почему вы за это ещё не сидите. Удачи!

Originally posted by немогупридумать:

Автор, не хотите банить идиотов

Модераторы тоже не хотят.

Тогда алаверды. Автор, сушите сухари, они вам с такими советчиками пригодятся

-Ditrich-:
А так можно вообще найти гранату боевую времен Великой Отечественной войны в лесу под Ржевом вытопить с нее тол и потом барыжнуть на Ганзе типо а что такого это ж макет деактивированный это гильза без капсуля на.

Барыжить пустым корпусом от гранаты без вв - в этом нет криминала (кроме неуплаты налога от суммы продажи ).Подобных тем полно в продажных разделах.
А вот если вы сохраните выплавленный тол и вас поймают с хранением ВВ - тогда натянут по полной за хранение ВВ.

Originally posted by немогупридумать:Ну, или пройти курс терапии, а вдруг поможет.

Не помогает Года 4+.

Originally posted by немогупридумать:забаньте уже этого нагибальщика.

Пусть пишет. Наглядный пример юридической грамотности и логики погонопереносчика.

Originally posted by немогупридумать:если вы из ВПО 136 сделаете ВПО 136-06, то я не знаю, посадят ли вас за это, но вы точно внесёте в конструкцию изменения, которые не были при производстве оружия.

Любой тюнинг вносит изменения в конструкцию. Пока за это не принимают, если оружие остается соответствовать зоо.

Originally posted by немогупридумать:Как производились испытания оружия при сертификации, если обычные манипуляции с ним приводят к таким последствиям.

Самое смешное, что обратимо заставить сайгу стрелять со сложенным прикладом (или вообще без него) можно за пару минут, используя комплектные принадлежности

Про сломанный приклад на охоте никто не прокомментировал, а ведь это прямая аналогия к ситуации в данной теме.. . Грустно, очень грустно.. .

Originally posted by немогупридумать:Про сломанный приклад на охоте никто не прокомментировал

А чего тут комментировать?
По нормальной логике умысла нет, оружие сломалось вследствие обстоятельств, владелец может осуществить самостоятельный ремонт.
По логике погонопереносчика - владелец не проявил должных усилий по сохранности оружия, в результате чего совершил преступление, образующее состав 223 и 222.

тема начинает сильно кипеть и возможно идёт под закрытие

belkin1550:
тема начинает сильно кипеть и возможно идёт под закрытие

Нормально всё с темой. Если убрать неадекватов, то ничего кипеть не будет. Или у нас уже в норме оскорбления, флуд и обвинения на ровном месте?

skygge:

А чего тут комментировать?
По нормальной логике умысла нет, оружие сломалось вследствие обстоятельств, владелец может осуществить самостоятельный ремонт.
По логике погонопереносчика - владелец не проявил должных усилий по сохранности оружия, в результате чего совершил преступление, образующее состав 223 и 222.

Так не бывает. 223 и 222 никак не связаны с халатностью. При диком желании и глубоком маразме тут их пришить невозможно

немогупридумать:

Нормально всё с темой. Если убрать неадекватов, то ничего кипеть не будет. Или у нас уже в норме оскорбления, флуд и обвинения на ровном месте?

в тех темах где вы не появляетесь , то как правило тихо (почти)
на вас жалобы регулярно,однако я пока терплю ,но забанить хочется ,но иногда вы хорошие вещи пишите

Хочу увидеть, когда я писал не хорошие вещи. Но можете начать с меня, в остатке будет очень приличная кампания. Параноиков, бывших и просто причастных. Наверно, я сам удалюсь после такого. Нах надо

Господи! Он и здесь срется. Воистину человек-скандал.

Originally posted by немогупридумать:Так не бывает. 223 и 222 никак не связаны с халатностью. При диком желании и глубоком маразме тут их пришить невозможно

#107

Originally posted by mixram2013:
Суть обреза не в том, что его обрезали, а в том что он потерял признак длиностволькости и при этом способен стрелять

Не пишу в теме т.к. нет пока новостей. Жду назначения экспертизы. Следачка сказала, что пригласит на ознакомлением вынесения оной.
Если хотите могу выложить дп.воросы к эксперту, которые внёс.
А по поводу всякого деактива предлагаю смотаться на Верник в Москве. Там всё поймёте и уведите сами! Там и были куплены некоторые вещи, включая рубашки. Ларчик просто открывался.
Скрывать мне не чего! Как и недоговаривать!

По поводу банить не банить - считаю не моё это дело! На это есть модератор! Тем более прямых оскорблений в мой адрес я не увидел.
Если банить всех кто мне пророчит цугундер то останутся только посты с выгодными для меня мнениями! А это не есть гуд!
Посты, что мне хана побуждают к усиленной работе мозга!
Например, высказывание, что все кто не дёрнул затвор при покупке оружия являются преступниками побудил меня изучить обязанности покупателя оружия где ни где не сказано, что я ОБЯЗАН проверить его на исправность! При покупке я оприоре покупаю исправное легальное гражданское оружие! И не важно б/у или новое!

Вопросы к знатокам.
Понятые из колледжа (стажеры в отделе) - заинтересованные люди?
Инспектор из разрешиловки в ОВД Марьинский - заинтересованное лицо?
Продавец - заинтересованное лицо?

вы не туда лезите,это ваш адвокат должен
вы изначально косякнули с сайгой
вы всё время рассуждаете как подросток ,вас переубедить на данный момент не возможно

По делу
1. Откажитесь от положнякового адвоката и наймите нормального.
2. Поставьте вопрос к экспертизе, мог-ли блокиратор сломаться вследствие естественного износа либо неосторожных действий с оружием (например, попытка снятия с предохранителя при сложенном прикладе).
3. Зарядите всех свидетелей на показания, что перед демонстрацией неисправности сп производил манипуляции с оружием (прикладом, затвором, предохранителем)
4. По поводу понятых, если сумеете выяснить, что они действительно стажировались в том же отделе, то они понятымм быть не могут.
5. Помните, что неважно, считаете ли Вы себя невиновным, следствие считает по-другому и будет доводить дело до обвинительного.

немогупридумать:
Про сломанный приклад на охоте никто не прокомментировал, а ведь это прямая аналогия к ситуации в данной теме.. . Грустно, очень грустно...

Извольте, я прокомментирую. Как и в сайге тут будет иметь ключевое значение, было это сделать умышленно или это случайность. То есть, если блокиратор или приклад сломали специально, то есть умышленно, то 223 и 222 можно натянуть. А вот если имел место, например, естественный износ или случайно споткнулся упал, и сломал приклад, то тут невиновное причинение вреда. Состава преступления нет. Но владелец должен озаботиться, чтобы в кратчайшие сроки, вновь привести Сайгу или гладкий с охоты в соответствие с требованиями зоо в части длины. Ясно?! То есть нужно смотреть на умысел, был ли он или его не было.....

Originally posted by mixram2013:то тут невиновное причинение вреда.

Сайга неуиноуатый!

OSOZO:

По поводу банить не банить - считаю не моё это дело! На это есть модератор! Тем более прямых оскорблений в мой адрес я не увидел.
Если банить всех кто мне пророчит цугундер то останутся только посты с выгодными для меня мнениями! А это не есть гуд!
Посты, что мне хана побуждают к усиленной работе мозга!
Например, высказывание, что все кто не дёрнул затвор при покупке оружия являются преступниками побудил меня изучить обязанности покупателя оружия где ни где не сказано, что я ОБЯЗАН проверить его на исправность! При покупке я оприоре покупаю исправное легальное гражданское оружие! И не важно б/у или новое!
Вопросы к знатокам.
Понятые из колледжа (стажеры в отделе) - заинтересованные люди?
Инспектор из разрешиловки в ОВД Марьинский - заинтересованное лицо?
Продавец - заинтересованное лицо?

Еще раз для тех, кто в танке, преступления, предусмотренные ст. 222 и 223 УК, это умышленные составы. Умысел бывает не только прямым, то есть, грубо говоря, когда специально сломал, чтобы привести Сайгу в состояние, когда она не удовлетворяет требованиям зоо по длине. Но и КОСВЕННЫМ, а вот косвенный умысел, это как раз, грубо говоря, когда пустил ситуацию на самотек. Точнее можно натянуть на косвенный умвсел. Следите за мыслью и ещё раз посмотрите постановление Пленума ВС по оружию, которое я привел на второй стр. последний пост. Незнание закона, не освобождает от ответственности, это одна из аксиом права. Далее, владелец ружья, в данном случае сайги должен знать, что гладкий должен быть длинноствольным, то есть более 80см. общая, и более 50см., если ствол и ствольная коробка. В данной модели Сайги это обеспечивается специальным устройством, назовем его блокиратором. Если он есть и работает правильно, сайга не должна, как понимаю, стрелять при сложенном прикладе. Ясно? Кто должен априори следить, за правильным и корректной работе как самого изделия, так и отдельных его составных частей? Правильно, собственник/владелец. Если он это не сделал, то все шишки посыпятся на него. Это и будет косвенный умысел, точнее может быть, если докажут его вину. То есть владелец знал, что сайга не должна стрелять в сложенном состоянии, допускал, что нарушение данного факта может привести к тому, что сайга не будет соответствовать ЗОО по длине, но путем бездействия относя к этому безразлично. То есть совершил ст. 222 ук путем косвенного умысла. А вот по ст. 223 тут немного сложнее. Но это уже для профи. В общем поверьте, что ситуация у Вас опасная, но не безнадежная. Что делать, и какие будут ключевые моменты, я и этот адвокат с 20-летрим стажем Вам уже написали. А все эти дилетанты, они вообще не понимают, что они пишут. Не понимают, ни закон, ни тем более, как его правильно применять на практике. Не знают, что при умышленном преступлении умысел может быть не только прямой, но и косвенный. Доступно объяснил?!
Нигде в законе Вы не прочитаете, что собственник/владелец обязан проверить, это аксиома, понимаете, это само собой разумеющееся. А аксиомы в законах не пишут.....

В общем автор, я настоятельно Вам рекомендую, если не хотите узрить небо в клеточку, еще раз прочитать и осмыслить следующие посты, мои #40, 46, 47, 49 и этого участника, адвоката со стажем, пост #54.
Там изложено наиболее ключевое.
Все остальные участники несут редкосную чушь, не имеющую отношение к праву.
По Вашим последним вопросам, студенты колледжа полиции, они могут быть признаны заинересованным лицами. По Вашему ходатайству, или Вашего адвоката. Понятно, что на предварительном следствии никто его не удовлетворит, а вот в суде в теории, могут посмотреть и по другому. Тут можно покувыркаться. Если их признают заинтересованными, то соответственно они никак не могли быть понятыми, следовательно вылетит ключевое доказательство, протокол осмотра и изъятия Сайги, ну или как его там обозвали СП. Если вылетит он, посыпятся и все последующие экспертизы и тд. Следовательно, рухнет и все дело. Но это в теории, а на практике, вопрос дискуссионный. Практиканты, например, частенько привлекаются СП в качестве понятых, и суд на это смотрит спокойно. Но, практикант, еще непонятно, будет он после практики работать в органах или нет уже. Ну направил вуз или колледж его на практику в полицию, это еще не свидетельствует о его заинтересованности в чем либо. А вот учащиеся колледжа полиции, тут уже можно усмотреть, что они хотят посвятить свою будущую деятельность именно органам правопорядка, а это может повлиять на их беспристрастное отношение, в том числе и при составлении процессуального документа по изъятию у Вас Сайги. Ясно?! По всем остальным, инспектор ЛРО, предыдущий владелец, тут скорее всего ничего не выгорит. Продавец, ну то есть предыдущий владелец, если он не полный дибил, скажет, что у него все работало. Росгвардеец, припомнит, что у него при постановке на учет тоже все было зашибись. И все вопросы возникнут к последнему владельцу, то есть к Вам.....

Originally posted by mixram2013:

А все эти дилетанты, они вообще не понимают, что они пишут. Не понимают, ни закон, ни тем более, как его правильно применять на практике. Не знают, что при умышленном преступлении умысел может быть не только прямой, но и косвенный. Доступно объяснил?!

Да куда уже доступней. Умысел то нужно доказывать или он на поверхности лежит? И может не умысел а замысел? Или промысел там? Тогда адвокат с 20 летним стажем может не помочь. Нужно как минимум искать с 30 летним стажем.

Arbusoff:

Да куда уже доступней. Умысел то нужно доказывать или он на поверхности лежит? И может не умысел а замысел? Или промысел там? Тогда адвокат с 20 летним стажем может не помочь. Нужно как минимум искать с 30 летним стажем.

Это не так сложно. Само собой умысел доказывается, но дилетантам это объяснять смысла нет. Они даже не знают, что означает это слово доказать. Какие бывают доказательства по УПК, что вообще нужно доказывать.
В данном конкретном случае, не вижу особых проблем. Как вариант, сейчас, как понимаю, Сайгу изъяли, ее направляют на экспертизу. Многое, примерно 75% успеха, будет зависеть от того, что покажет экспертиза. Если, предположим, она покажет, что блокиратор был спилен, то это почти победа. Там придется доказать сущую мелочь, что спилен именно ТС. Допросят предыдущего владельца и росгвардейца, они дадут свидетельские показания, что у них все работало. Внутрянку они не лазили. Начальник УгРо и СП скажут, что тоже не лазили, ничего не щелкали. И все, приплыли. Значит лазили после них, и без них, кто?! Ну понятно кто. И вот уже ст. 222 и 223 есть. А вот если, например, экспертиза покажет, что была поломка блокиратора в результате длительной работы и естественного износа, то да, тут составов не будет. В общем, очень многое будет зависеть от экспертизы.....

Originally posted by mixram2013:

амо собой умысел доказывается,

А в чем умысел сломать блокиратор на легальной сайге? Сделать её короткой и носить под плащем для браконьерства? Или какой другой умысел? Что получит хозяин сайги кроме гемора?

Arbusoff:

А в чем умысел сломать блокиратор на легальной сайге? Сделать её короткой и носить под плащем для браконьерства? Или какой другой умысел? Что получит хозяин сайги кроме гемора?

Чтоб стрелять не раскладывая приклад в ограниченном пространстве например из автомобиля или в здании. Неужели такие простые банальные вещи надо разжевывать.

-Ditrich-:

Чтоб стрелять не раскладывая приклад в ограниченном пространстве например из автомобиля или в здании. Неужели такие простые банальные вещи надо разжевывать.

Дилетантам да.... .