Оружие объявлено в розыск из-за пропущенного звонка из ЛРО

Originally posted by Zhelezniy_Felix:государство и так знает о вас больше чем вы можете представить,

Поверьте, я это знаю не хуже, чем Вы, но речь не о том, чтобы шхериться от государства (для чего есть другие способы), а чтобы оградить себя от общения с ЛРО мимо регламента.

Originally posted by Zhelezniy_Felix:Вы скорее себе жизнь осложните

Каким образом? Дату окончания разрешений я помню наизусть. Все процедуры касательно оружия в моем ЛРО проходят без всяких дополнительных звонков и визитов, и все довольны. Ни у ЛРО нет претензий ко мне, ни у меня к ним .

Originally posted by Zhelezniy_Felix:"шлем центуриона из фольги"

Паранойя и конфиденциальность персональных данных это разные вещи. Сообщая о себе только ту информацию, которую требует закон, вы ограждаете себя от ситуаций, подобных тем, что описал тс, и темы о которых с завидной периодичностью появляются в разделе.

Originally posted by Zhelezniy_Felix:"о нехороших вещах", насколько я помню закон изменен так что вам туда пришлют, и вы можете не читать, но считается что вы прочли.

Ну пока законными считаются уведомления по почте заказным письмом или лично. Вы сами, добровольно, включая в госах электронные уведомления, даете дополнительную возможность для официальных уведомлений.

Originally posted by mixram2013:Кто обязал и как?!

п.88 регламента. А Вы думаете, рг делает это по своей инициативе, заботясь о владельцах оружия?

Originally posted by mixram2013:Но при любых раскладах, посоветовал бы на это сильно не полагаться

Никто и не полагается. По смыслу регламента это напоминание может быть бесполезным.

Originally posted by mixram2013:но владелец сам должен помнить о сроках истечения, это целиком его зона ответственности.

Однозначно.

skygge:
чтобы оградить себя от общения с ЛРО мимо регламента.

Э.. . а можете пояснить, как ЛРО может согласовать с вами проверку условий, если у них нет вашего телефона? А потом начинаем "ой, мои стволы подали в розыск". Ну да подали - на связь не выходите, может коньки отбросили а стволы ваши на обрезы пилят злые вахабиты.

Originally posted by LRK:а можете пояснить, как ЛРО может согласовать с вами проверку условий, если у них нет вашего телефона?

Есть, как минимимум, 3 способа, о которых не сложно догадаться, один из которых не совсем соответствует регламенту, но самый удобный для обеих сторон.

Originally posted by LRK:"ой, мои стволы подали в розыск"

Извините, но я не понимаю правовую основу и последствия сего действия.

Originally posted by LRK:может коньки отбросили а стволы ваши на обрезы пилят злые вахабиты

Так это может произойти в любой момент, хоть на следующий день после получения разрешения. Как знание Вашего телефонаd ЛРО сможет этому воспрепятствовать?

Originally posted by skygge:

Неоправданно строгая мера, я считаю. Достаточно запрета на вынос из места хранения, пока не продлит за отведенное время.

Я вообще считаю, что все эти продления - лишняя суета и трата ресурсов государства. Достаточно регистрации и бессрочного разрешения. До залета запрещающего владение, или возникновения медицинских противопоказаний.

Originally posted by mixram2013:

Но если оружие хранится у забывчивого и он его просрочил, то должны отобрать и приволечь к ответственности по соответмтвующей статье коап/ук рф. И цацкаться тут не надо. ИМХО.

А какая общественная опасность в хранении оружия по разрешению с истекшим сроком? Раз он выйти никуда с этим оружием не может? А тем более, когда у владельца есть другие действительные на данный момент разрешения (разные сроки действия не зло на самом деле).

Originally posted by mixram2013:

Уведомили, не уведомили, но владелец сам должен помнить о сроках истечения, это целиком его зона ответственности.....

А если не уведомили, об окончании срока действия, то, согласно п.3 ст. 20.10 коап рф такое хранение не считается незаконным.
А еще забавнее то, что ст. 20.11 подразумевает санкции (в том числе) за нарушение срока продления разрешений (лицензий), а закон об оружии уже не содержит такого действа, как продление. Так что и 20.11 не применима в части положений о проблеме. Но, это может сработать только в правовом государстве. У нас есть "внутренние убеждения судьи".

Полагаю, что хранение оружия с истекшем сроком разрешения-не является(хранение не законного оружия) ибо оружие находится в обороте законно(Зарегистрировано и имеет владельца), тут чисто 22.11.или мне не известны случаи привлечения к уголовной ответственности за это деяние(за нарезное оружие).

Возможно я написал не понятно. Но-хранение зарегистрированного оружия Владельцем, с просроченные разрешением не совсем то, что хранение зарегистрированного оружия не Владельцем этого оружия(посторонний человек). Первый несёт ответственность по 20.11.второй(посторонний)по 222.УК РФ Статья 14. Понятие преступления
2. Не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного настоящим Кодексом, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности.

(в ред. Федерального закона от 25.06.1998 N 92-ФЗ)или я ошибаюсь.

(см. текст в предыдущей редакции)

Написано 222 ук. Нарезное конечно.

На сколько хуже? Раскройте мысль.

.Нет. Уведомили, не уведомили, это не имеет значение. Если срок просрочен, то коап или ук рф.

.

. Вы уже правильно все написали. Если брать именно нарезное. Если Рохи совсем нет, то три гуся. За карабин, кс и тд. Если она просто просрочена, то коап. Что нужно еще расрыть?!

. Однако не понятно, коап или ук. Вы определитесь.

Не, не, не,.! Мы о просрочки разрешения. Остальное боком.

А как с нарезным? Вы говорили-уголовка!не законное хранение, и ужас ужас...

. Большая. Если не продлил роху, то это автоматически переводит оружие в разряд незаконного. А это косяк серьезный. По крайней мере так видят ситуацию росгвардия, око государево или суды. Это для Вас тут все шуточки, а для правоохранительных органов вопрос серьезный.... .

да, нет,а тут рыбу заворачивали. 😁Вариант один-разрешение просрочен или нет.

.vjyfijyjr1971:
да, нет,а тут рыбу заворачивали. 😁
Если ты не понимаешь, что пишешь, то никто тебе не виноват. Все правильно там написано. Незаконное, это не только то, что попадает под ук рф, но и то, что подподает под коап. Что непонятного? Просто разные ответственности. Там ук, тут коап.....

однако, из этого следует, что есть разрешение на нарезное-храним законно. Закончилось разрешение на нарезное-ук. 222?😊😁Или может все иначе и тут-2. Не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного настоящим Кодексом, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности.

(в ред. Федерального закона от 25.06.1998 N 92-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)ук. Ст. 14.или я ошибаюсь?

Originally posted by mixram2013:Я тебя не понимаю. Что ты хочешь сказать/доказать.

То, что законодатель не считает, что при просрочке разрешения оружие (любое) "переходит в разряд незаконного", поскольку за хранение незарегистрированного оружия и оружия с просроченным разрешением установлена ответственность по разным нормам, что Вам пытались донести на примере шершавого.

Хранение нарезного с просроченным разрешением=админ( ст?) или ука-222.(не законное хранение?

ООО, уже написали. Верно, так и есть.

Originally posted by mixram2013:Мне не нужно ничего доносить, я и так знаю.

Блин, все не мог вспомнить, где я Вас раньше читал, аватарка знакомая.. . Наконец вспомнил Изъяли оружие и ниже. Так Вас уже вылечили?

Еее, понятно откуда такие ответы.

Originally posted by mixram2013:через тему, нарушения 0акона

Напишите донос. В первый раз, что-ли?

Originally posted by vjyfijyjr1971:Еее, понятно откуда такие ответы.

Что поделать, осень.. . Рецидивы.

mixram2013:

Нет. Уведомили, не уведомили, это не имеет значение.

Перечитайте диспозицию статьи коап и примечание к ней.

mixram2013:
Если срок просрочен, то коап или ук рф.

Можете привести в пример хоть одно реальное УД (из базы со ссылкой на решение суда) за просроченное РОХа на нарезное оружие? Прям с интересом почитаю.

skygge:

Блин, все не мог вспомнить, где я Вас раньше читал, аватарка знакомая.. . Наконец вспомнил Изъяли оружие и ниже. Так Вас уже вылечили?

Её макарёк, спасибо камрад, тему в закладки. Я с персонажем в нескольких темах пересёкся, а оно вона чё. Но сейчас оно уже себе штурмовое оружие хочет, очередями пуляться не хватает ему.

Originally posted by mixram2013:

Ты, чудик, а ты знаешь, что если человека привлекли к ответственности по коап, это тоже называется дело?! Дело об административном правонарушении

да ладно, ладно.
Не стоит так пыжиться в попытках вывести меня из равновесия. Да и ответ я прочитал чуть выше, как вы начали выкручиваться на тему "тут УД, а тут не УД, ибо нюансы. И вообще чюда не смотреть, тут я рыбу заворачивал".

Originally posted by mixram2013:

Блин, я прям продолжаю радоваться, что мои бывшие коллеги нахрячивают и нахрячивают всяких умников .. . .

Блин, а мне становится страшно, когда представляю, что таких михрамов в системе большинство и понимаю откуда берутся дела, шитые белыми нитками. Надеюсь ошибаюсь и таких все таки единицы.. .

Originally posted by mixram2013:

Да, я получаю моральное удовольствие когда читаю, что очередного вумника поимели....

Ну, такого то ресурса на Руси на сто лет припасено, ничего удивительного. А подбор слов зато какой характерный - "удовольствие" от "поимели"! Латентным попахивает. Когда был действующим в арсенале спецсредств поди не одна бутылка имелась?

mixram2013:
Дела появляются, потому что львиная доля людей нихрена не знает закон, ничего не хочет знать и вообще для них закон это просто помеха. А что касается, белых ниток, мне довелось поучаствовать в нашем самом гуманном примерно по тысяче уголовных дел +-, и вот может максимум по 2-3 имелись некоторые сомнения. По всем остальным, было настолько очевидно, что нахрячиваем именно кого надо, что даже доли сомнений не было. Это только форумный знатоки думают, что прям честных пречестных привлекают к ответственности. А на самом деле, там клейма негде ставить на злодеях.....

Полностью согласен со сказанным выше . Люди рождаются во грехе , и безгрешных людей не существует. Поэтому возьми любого человека , проверь его хорошенько , обыщи и всегда можно найти какие то нарушения ( либо божьих, либо законов установленных волей государства ) , и это относится без исключения ко всем живым людям , не зависимо от ранга , финансового состояния, положения в обществе . Просто простые обыватели нарушают по мизеру , а власть и силу имущие по крупному . Так было , есть и будет всегда пока будет существовать человек . Просто легче привлекать и обыскивать маргиналов , чем уважаемых людей , а по сути процент нарушений и преступлений во всех слоях и эшелонах человеческого общества одинаков .

Originally posted by mixram2013:

А что касается, белых ниток, мне довелось поучаствовать в нашем самом гуманном примерно по тысяче уголовных дел +-, и вот может максимум по 2-3 имелись некоторые сомнения. По всем остальным, было настолько очевидно, что нахрячиваем именно кого надо, что даже доли сомнений не было. Это только форумный знатоки думают, что прям честных пречестных привлекают к ответственности. А на самом деле, там клейма негде ставить на большей части прмвлекаемых.....

батенька, а мы про законность или про 100%ную уверенность правоприменителей?
И если вы честны сами с собой, то сами себе и ответьте - а если бы всё делопроизводство начиная от возбуждения и до оглашения приговора, в той примерно тысяче дел, в которых вы поучаствовали, велось полностью основываясь на нормах права, а не на "внутреннем убеждении", то какая часть из них реально бы дошла до обвинительного приговора? Еще раз акцентирую - речь не о фактической вине, а о ее доказанности с точки зрения норм права: презумпция невиновности, запрет пыток/давления там, и вот это вот все такое прочее.

PS и, кстати, что там с тождественностью хранения и права владения?

Originally posted by mixram2013:

Ты, чудик,

недельный отдых ибо уже не первый раз

belkin1550:

недельный отдых ибо уже не первый раз

Ты его в дверь, оно в окно: forum/6/2889207

На минуточку, whatsapp принадлежит эсктремистской запрещённой компании Meta. Сотрудник госорганов, передающий через них данные представляет возможности их сбора по сути стороне конфликта - США.

Coolaz:
Сотрудник госорганов, передающий через них данные представляет возможности их сбора по сути стороне конфликта - США.

Ну подай на госорганы в суд.
Потом почитаем, как тебя приняли.

Originally posted by FIN981:

Ну подай на госорганы в суд.
Потом почитаем, как тебя приняли.

Ты будешь удивлён. Но я только что выиграл суд против госорганов (в качестве истца). Закон работает, получается. А тут достаточно в ФСБ обратиться, если беспокоит. Списки владельцев оружия - тянет на гостайну? А их можно собрать по перепискам, как и пересланные документы.

А что имеется в виду под "приняли", задержали?

Coolaz:

Ты будешь удивлён. Но я только что выиграл суд против госорганов (в качестве истца). Закон работает, получается.

Получается, работает...

Coolaz:

Списки владельцев оружия - тянет на гостайну?

Сомневаюсь.

Coolaz:


А что имеется в виду под "приняли", задержали?

Да

Originally posted by FIN981:

Получается, работает...

Ну да. Мне возместили ущерб.