ТК 518 Lancaster эксперт признал нарезным и возбудили уголовное дело

Коллеги, ситуация очень не стандартная.. . Был в качестве зрителя в охотхозяйстве со знакомым у него было ружье ТК 518 9.6*53 Lancaster, и у него и у меня есть разрешение на гладкоствольное охотничье оружие стаж более 10 лет у каждого, охотничьи билеты и все сопутствующие документы были. Подъехал охотнадзор начали проверять оружие, слово за слово конфликт нарушение правил охоты, подробности не буду раскрывать. Но случилось, то что оружие было изъято, и проведено исследование в ЭКЦ МВД России по соответствующему субъекту, где эксперт не понятно как ссылаясь на какие-то мифические справочные материалы утверждает что указанное ружье является нарезным!, при этом не указывает в экспертизе ни страницы справочных материалов ни вообще как они называются. Я обратился к производителю оружия Техкрим, с вопросом что за вид оружия они говорят, что это гладкоствольное охотничье оружие которое было сертифицировано как гладкоствольное и они так же не знают о наличие справочных материалов дающих основание эксперту признать ТК518 нарезным. В общем завели уголовное дело по факту ношения и хранения нарезного оружия ст.222 УК!!! На все мои доводы сотрудникам полиции что закон обратной силы не имеет и оружие приобреталось как гладкоствольное и имеет действующий сертификат, в экспертизе указанно, что нет изменений и является полностью заводским ружьем не возымели ни какого воздействия и полиции наплевать на мнение завода изготовителя и сертификат, принцип у них один - Закон "Об оружии" читайте там всё написано!!! сейчас ТК 518 Lancaster по мнению полиции нарезное, а соответственно носить, хранить, а уж тем более на охоте сказать что оно гладкоствольное то это конец!!!! если кто то попадал в такое сообщите может есть ещё выход кроме как проводить рецензирование экспертизы, а это очень дорого.. .

нет другого выхода, как разбираться в суде. да и Вам надо бы указать, за что именно 222. РОХа же в наличии?
по факту ТК 518 это гладкоствол согласно сертификата.

Originally posted by rem211075:

и у него и у меня есть разрешение на гладкоствольное охотничье оружие

Что это значит? В РОХа нет деления гладкое/нарезное. Оно просто на конкретный экземпляр оружия на конкретного гражданина.
Или Вы браконьерствовали с левым стволом и вас приняли? И возбудились по 222 вместо ожидаемого админа за гладкое?

Как можно возбудить 222 при действующем разрешении.
Либо еще вариант - у Вас на руках было оружие вашего приятеля и Вас приняли?

Если все так, как пишет ТС. Это самая бредовая ситуация которая возможно создать безграмотными инспекторами и СП. Ибо роха не делится на нарезное и гладкое. Это просто разрешение на оружие. Да, по закону это приравнено к нарезному. Говорить можно о ланкастер как о противотанковом ружье-это не влияет ни на-что. Вопрос тут один, главный-у ТС было разрешение на охоту (разрешонные к отстрел из этого калибра(правила охоты) - волк, примеру) если нет такого,нарушение правил охоты. Мы видим, что была проведена экспертиза=нарезное), ТС утверждает-гладкое. Делаем вывод=разрешения небыло. Но222 пришить!!! Это нонсенс.

Originally posted by rem211075:

подробности не буду раскрывать

А они просты. Сие сейчас есть нарезное по закону в настоящее время. А ТС его владельцем не является, видимо. Однако оружие было обнаружено у него.
Так что 222 в полный рост в отношении тс. А для реального владельца да - оно гладкое. И реальный владедец чтоб не влипнуть на 222 по факту сбыта, еще и на кражу, не будь дураком, напишет. Так что тут целый букет.

Вот это поворот. Вы знаете истиную ситуацию??? Или просто ваши мысли.

rem211075:
Коллеги, ситуация очень не стандартная.. . Был в качестве зрителя в охотхозяйстве со знакомым у него было ружье ТК 518 9.6*53 Lancaster, и у него и у меня есть разрешение на гладкоствольное охотничье оружие стаж более 10 лет у каждого, охотничьи билеты и все сопутствующие документы были. Подъехал охотнадзор начали проверять оружие, слово за слово конфликт нарушение правил охоты, подробности не буду раскрывать. Но случилось, то что оружие было изъято, и проведено исследование в ЭКЦ МВД России по соответствующему субъекту, где эксперт не понятно как ссылаясь на какие-то мифические справочные материалы утверждает что указанное ружье является нарезным!, при этом не указывает в экспертизе ни страницы справочных материалов ни вообще как они называются. Я обратился к производителю оружия Техкрим, с вопросом что за вид оружия они говорят, что это гладкоствольное охотничье оружие которое было сертифицировано как гладкоствольное и они так же не знают о наличие справочных материалов дающих основание эксперту признать ТК518 нарезным. В общем завели уголовное дело по факту ношения и хранения нарезного оружия ст.222 УК!!! На все мои доводы сотрудникам полиции что закон обратной силы не имеет и оружие приобреталось как гладкоствольное и имеет действующий сертификат, в экспертизе указанно, что нет изменений и является полностью заводским ружьем не возымели ни какого воздействия и полиции наплевать на мнение завода изготовителя и сертификат, принцип у них один - Закон "Об оружии" читайте там всё написано!!! сейчас ТК 518 Lancaster по мнению полиции нарезное, а соответственно носить, хранить, а уж тем более на охоте сказать что оно гладкоствольное то это конец!!!! если кто то попадал в такое сообщите может есть ещё выход кроме как проводить рецензирование экспертизы, а это очень дорого.. .

Все верно! Ланккстер теперь нарезное оружие!

vjyfijyjr1971:
Вот это поворот. Вы знаете истиную ситуацию??? Или просто ваши мысли.

Нет. Простая логика подсказывает.
На охотах очень любят передавать друг другу оружие. И тс-а поймали.
Или попал под рейд или пересрался с персоналом охотохозяйства, организатором охоты и тп.

Понятно, это меняет дело, если так.не законная передача=? Что скажет ТС?

Ну собственно что я в соседней теме и говорил, что не надо доводить проверяющих до сильного обозления. А теперь проблема изъятия всего оружия за арестную адм статью - ерундой ему покажется, тут как бы в исправительный лагерь не угодить.

ТС врет в каждом слове. Начнем с того, что он пишет :
-"Я был в качестве зрителя в охотхозяйстве"....
Занавес.
Пьеса окончена.
Все старо как мир.

Оружие товарища, а судя по всему три гуся у ТСа? И как это ?

завели уголовное дело по факту ношения и хранения нарезного оружия ст.222 УК!!! На все мои доводы сотрудникам полиции

Originally posted by Наум:

Оружие товарища, а судя по всему три гуся у ТСа

Потому что рох на это оружие у тс - нет. А оружие - нарезь.
Что не ясного?

Удалено модератором. Бан.

ТС врет в каждом слове

Не имеет значения. Значение имеет факт манипуляции и откровенной наглости представителей закона.

Все старо как мир

Это о чем, что старо, то что держиморды бывают мерзавцами. Тогда верно, старо.

А ТС его владельцем не является, видимо.

Или не видимо, что видимо, вам. По ком судите, или большой опыт поимки лживых браконьеров с чужими ружьями имеете.

Но222 пришить!!! Это нонсенс.

Но он же чем то обьясняется, есть же какая то портянка на которой какие то буквы написаны по этому поводу.

Был в качестве зрителя в охотхозяйстве

rem211075
новый. Пишите всё как есть, коль дело пахнет керосином, бумаги сюда, все, и все уточнения и пояснения к ним.
И собирайте деньги по родне и хорошим знакомым на правильного адвоката. Там уже даже дышать без него нельзя.
Спросите в разделе самооборона в России модератора Piligrimus, он правильный адвокат. Возможно как то поможет дельным советом. Хотя человек он занятой но попытайтесь.

Автор, если были зритель, то как у вас очутилось оружие ДРУГОГО человека в руках? Я в начале своей карьеры охотника, охотился с ружьем другого человека, но с полного согласия егеря.. .

Originally posted by rem211075:

Был в качестве зрителя в охотхозяйстве со знакомым у него было ружье ТК 518 9.6*53 Lancaster, и у него и у меня есть разрешение на гладкоствольное охотничье оружие стаж более 10 лет у каждого, охотничьи билеты и все сопутствующие документы были. Подъехал охотнадзор начали проверять оружие, слово за слово конфликт нарушение правил охоты, подробности не буду раскрывать.

помогите мне,но,что было не скажу .. . это так называется

Originally posted by rem211075:

В общем завели уголовное дело по факту ношения и хранения нарезного оружия ст.222 УК!!!

на вас или друга ?

Originally posted by rem211075:

принцип у них один - Закон "Об оружии" читайте там всё написано!!!

они правы

Originally posted by Rasvet:

Не имеет значения. Значение имеет факт манипуляции и откровенной наглости представителей закона.

ну почему же?
Из первого поста у меня создалось впечатление, что с ТК518 приняли топикстартера.
Если это так, то попали оба.
Если все же на момент проверки и дальнейших разбирательств оружие было у владельца, а топикстартер топит изза обостренного чувства справедливости (ну и потому что они оба проспали на два года), то да - налицо произвол.

Originally posted by rem211075:

подробности не буду раскрывать

а зря. Как раз в них вся суть происходящего зачастую.
Вы на один вопрос ответьте - у кого было оружие на момент проверки? У вас или у приятеля?

Рассвет! Не гоните пургу, читайте, что пишет ТС - ВНИМАТЕЛЬНО ЧИТАЙТЕ.
А он пишет интересные вещи из коих вытекает, что именно он со товарищем скандал-то и устроили.
Там вообще интересно получается - был зрителем - значит охота производилась из засидки - место известное - раз туда ПРИЕХАЛ охотинспектор проверить оружие и "слово за слово возник конфликт" и только потом и "нарушение правил охоты" и "нарезное" и ст 222.
Вы вообще представляете - КАК надобыло насрать в душу охотинспектору, чтобы раскрутиться на УД?
Я не представляю насколько нужно быть отмороженным, чтобы поднять с весенней травки на берегу водоема ст222 - будучи" зрителем охотхозяйства".

DENI:

Сие сейчас есть нарезное по закону в настоящее время.. . А для реального владельца да - оно гладкое.

Напомнило легендарный фильм: при передаче другому человеку гладкоствольное ружьё превращается.. . превращается ружьё.. . в элегантное нарезное!

Согласитесь, ситуация бредовая!

------
Самая мощная в мире организация - дебилы. У них везде свои люди!

обсуждение классное, но конкретики в части, что это за вид оружия нет, даже производитель завод Техкрим говорит что оно гладкоствольное, ещё раз повторюсь, был у руководства завода изготовителя. Спасибо за ответы, но суть темы в другом какие справочные материалы у эксперта могут сказать что оно нарезное, а вы в обсуждение действий кого то, догадки строите. всем удачи еще раз спасибо.

нарезное огнестрельное оружие (огнестрельное оружие с нарезным стволом) - огнестрельное оружие, канал ствола которого имеет сечение, форму или нарезы (выступы и углубления) на внутренней поверхности, придающие в процессе выстрела метаемому снаряжению вращательное движение вокруг своей оси;

(абзац введен Федеральным законом от 28.06.2021 N 231-ФЗ)Статья 1. Основные понятия, применяемые в настоящем Федеральном законе 150 об оружии.

Да да), директор Техкрима так же сказал), только придает ли вращение метаемому снаряжению, знают только они производители, а у них ник то таких сведений не истребовал, да и честно по разговору с ними сама технология Lancaster это уникальный не нарезной ствол, а сверление которое не дает ни выступов не углублений и не на всей протяженности ствола она есть. Фактически это как насадки на гладкоствольное оружие только интегрировано. Изучив экспертизу по оружию ТК518 они однозначно сказали, а где вывод что пуле придается вращательное движение)))... . Вот такая история.

229 направляющая часть канала ствола стрелкового оружия: Часть канала ствола стрелкового оружия, предназначенная для направления движения метаемого снаряжения и ограниченная пульным входом и дульным срезом... . 234 нарез направляющей части канала ствола стрелкового оружия: Винтовой паз на поверхности направляющей части канала нарезного ствола стрелкового оружия.. . Пулю (отстреленную) видели от ланкастера? Почему она не имеет круглого сечения?

суть темы в другом какие справочные материалы у эксперта могут сказать что оно нарезное,

Ему и не надо ниКакие "справочные материалы", если ствол с завода без изменений то эксперт признает его нарезным потому что после внесения поправок в зоо этот калибр является нарезным (с даты принятия поправок). А вот для владельца ДО очередной перерегистрации он гладкий, НО на вас действие его рохи не "работает" .

спасибо коллеги за обсуждение все вопросы раскрыты, удачи всем.
Модератору тему можно закрывать.

А вы точно ту адвокатскую контору выбрали?

woland:

Напомнило легендарный фильм: при передаче другому человеку гладкоствольное ружьё превращается.. . превращается ружьё.. . в элегантное нарезное!

Согласитесь, ситуация бредовая!

Но она соответствует закону.

DENI получает недельный бан за мат.

[QUOTE]Изначально написано Sergey10:
А вы точно ту адвокатскую контору выбрали? [/Q
а что не так?

rem211075:
[QUOTE]Изначально написано Sergey10:
[b]А вы точно ту адвокатскую контору выбрали? [/Q
а что не так?[/b]

Я там на фото выделил. Странный выбор сокращённого наименования для адвокатской конторы. Не находите?

Originally posted by Наум:

А вот для владельца ДО очередной перерегистрации он гладкий

вопрос на засыпку ))) а для продажи сегодня он гладкий или нарезной ???

belkin1550:

вопрос на засыпку ))) а для продажи сегодня он гладкий или нарезной ???

Для покупателя-нарезной, а для продавца еще гладкий.

Наум:

Нарезной

где прописано,что для продажи он нарезной,а для владения гладкий ещё остался ???

belkin1550:

где прописано,что для продажи он нарезной,а для владения гладкий ещё остался ???

В зоо (с момента принятия поправок), а для продавца гладкий пока его роха действует, а потом и для него станет нарезным.

Наум:

В зоо (с момента принятия поправок), а для продавца гладкий пока его роха действует.

вы нарываетесь на бан за введение читателей в заблуждение ибо подобный читатель ранее уже как видно схлопотал 222 и скоро срок какой-то получит
вы ему на адвоката будете скидываться ?

за введение читателей в заблуждение

Где я неправ?

Наум:

Где я неправ?

покажите где указано (закон),что он гладкий сейчас у владельца