отказ в РХ -> РОХа. разрешители требуют еще заяву на аннулирование РХ

Originally posted by -Ditrich-:

Так а что общий смысл понятен не вижу смысла акцентироваться на правописании. Не ну если мама учитель русского или сам проженный ботаник тогда да. Нормальные там инспектора сидят больше 10 лет общаюсь никогда вопросов не было. Просто ежедневное общение с людьми утомляет а с психически нездоровыми которых туда приходит процентов 30 так вдвойне.

То есть вы так на глазок можете медицинские диагнозы ставить? На сколько я понимаю, все или почти все пришедшие имеют справку от психиатра, что они вполне себе здоровые.
А если у инспекторов, по вашему мнению, такая тонкая душевная организация, что они в обморок падают от вопросов "можно ли хранить ствол в машине?", то никто их на службе силком не держит. Пусть устроятся куда-нибудь в МФЦ и попробуют там заявителей авторитетом давить и ненужные документы требовать.
Сходите в любой супермаркет, посмотрите на работу кассиров. Вот где за вредность надо промедол в начале и конце смены колоть.

ЛОБОТРЯС:

То есть вы так на глазок можете медицинские диагнозы ставить? На сколько я понимаю, все или почти все пришедшие имеют справку от психиатра, что они вполне себе здоровые.
А если у инспекторов, по вашему мнению, такая тонкая душевная организация, что они в обморок падают от вопросов "можно ли хранить ствол в машине?", то никто их на службе силком не держит. Пусть устроятся куда-нибудь в МФЦ и попробуют там заявителей авторитетом давить и ненужные документы требовать.
Сходите в любой супермаркет, посмотрите на работу кассиров. Вот где за вредность надо промедол в начале и конце смены колоть.

Я бы мог конечно расписать как отличить пациента желтого дома от нормального человека только к теме ветки это отношение не имеет да и павлик морозов пожалуется.

Originally posted by -Ditrich-:

Я бы мог конечно расписать как отличить пациента желтого дома от нормального человека только к теме ветки это отношение не имеет да и павлик морозов пожалуется.

То есть вы заявляете, что профессиональные врачи в ПНД примерно в 30% случаев не могут определить наличие психического заболевания?
Что кончали? Какой стаж по специальности? Где можно почитать ваши публикации и научные труды по психиатрии?

Originally posted by -Ditrich-:

к теме ветки это отношение не имеет

ни одно ваше сообщение в ней тоже к теме не имеет ни малейшего отношения.

Originally posted by ЛОБОТРЯС:

Что кончали? Какой стаж по специальности?

пожалуйста, не кормите тролля.

hanter741:

Выкладывай сюда без личных данных. Пусть народ поржет с их незамутненной безграмотности.

Возможно я не внимательно прочитал указанные статьи,,. А где в них запрет на эти разрешения? Где связь?.

vjyfijyjr1971:
Возможно я не внимательно прочитал указанные статьи,,. А где в них запрет на эти разрешения? Где связь?.

а в приведенном ответе цитата (неточная) из регламента вообще не относящегося к получению рохи (мой случай), это из приказа/регламента на получение рх.
на это обратил внимание камрад хантер741.
опечатались или же сознательно привели неверный регламент - хз.

и оппоненты не утруждали себя детализацией обоснования отказа.

возможно в ЗАКЛЮЧЕНИи (выше уведомление) об отказе в выдаче разрешения будет более мотивированный ответ, но за ним нужно ехать в логово партнеров.

если имеет смысл получить это самое заключение, то постараюсь сьездить забрать.

Originally posted by vlad34:

если имеет смысл получить это самое заключение, то постараюсь сьездить забрать

Думаю нет.

родили разрешители ответы (одинаковые) на две жалобы и обосновали недопустимость более одного разрешения на единицу:

Ваше обращение по вопросу необоснованного отказа в выдаче разрешения на хранение и ношение охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия Управлением Росгвардии по Волгоградской области рассмотрено.

По результатам рассмотрения, информирую Вас, что порядок оборота оружия гражданами Российской Федерации на территории Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 13 декабря 1996 года ? 150-ФЗ 'Об оружии' (далее - Закон об оружии), Правилами оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства от 21 июля 1998 года ? 814 'О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации' (далее - Правила оборота оружия), межведомственными Инструкциями и Административными регламентами Росгвардии по предоставлению государственных услуг в области оборота оружия.

В результате проведения административной процедуры сотрудниками лицензионно-разрешительной работы установлено, что на оружие модели 'ТОЗ 78-01' выдано разрешение на право хранения оружия, что исключает его ношение и использование в учебных и тренировочных целях на стрелковых объектах (пункты 62(1) и 67 Правил оборота оружия).
В соответствии с пунктом 52 Административного регламента, утвержденного приказом Росгвардии от 26 июня 2018 года ? 221, на каждую единицу оружия оформляется отдельное разрешение, таким образом не допускается иметь несколько различных разрешений на одну единицу охотничьего оружия. Аналогичное требование изложено в части 14 статьи 13 Закона об оружии.

В связи с изложенным у сотрудников отдела лицензионно-разрешительной работы (по городу Волгограду, Светлоярскому,
Городшценскому, Дубовскому районам) Управления Росгвардии по Волгоградской области отсутствовали правовые основания для оформления Вам разрешительного документа, а также принятия решения об аннулировании выданного разрешения на право хранения оружия, являющегося предметом коллекционирования.

Нарушений прав, свобод и Ваших законных интересов, недостатков, упущении, злоупотребления должностными лицами Управления Росгвардии по Волгоградской области служебных положений, а также необоснованность принятых ими решений, явившихся причиной жалобы, не установлено.

Одновременно информирую, что для получения разрешения на право хранения и ношения оружия Вы в праве обратиться в соответствующее подразделение лицензионно-разрешительной работы по месту регистрации с заявлением о добровольном отказе от предыдущего разрешения с даты выдачи нового (пункт 1 части 1 статьи 26 Закона об оружии), с одновременной подачей заявления о выдаче разрешения на право хранения и ношения оружия (взамен ранее выданного).

Данное решение Вы вправе обжаловать в установленном порядке.

Originally posted by vlad34:

родили разрешители ответы

то есть ни одного довода из жалоб они по существу не рассмотрели и не опровергли.
Надо писать выше и указывать, что этот ответ является попыткой избежать ответственности за нарушение процедуры.
То, что они указывают п. 52 регламента N221 отношения к делу не имеет. В этом же регламенте содержится исчерпывающий перечень причин для отказа. Выдумывание новых - явное самоуправство. Кроме того, этим ответом они занялись не своим делом - толкованием законодательства. То есть этот их довод даже опровергать не надо в следующей жалобе. Надо именно указывать, что они занялись не своим делом, поэтому все их толкования ничтожны!
Кто его подписал, этот ответ?

hanter741:

Кто его подписал, этот ответ?

полковник полиции Киляков Сергей Александрович
заместитель начальника Управления - начальник центра лицензионно-разрешительной работы

hanter741:

то есть ни одного довода из жалоб они по существу не рассмотрели и не опровергли.

напоминает жванецкого:
Белибердинск. Отвечать, писать, тянуть резину. А за это время или завод реорганизуют, или насосы отменят, или министерство ликвидируют. У пишущих есть выражение: 'Запустить 'дурочку'.

hanter741:

Надо писать выше и указывать, что этот ответ является попыткой избежать ответственности за нарушение процедуры.

ростов? москва?

Originally posted by vlad34:

ростов? москва?

Все равно а Ростов спустят

Originally posted by hanter741:

Все равно а Ростов спустят

но если через сайт РГ, то там будет контроль со стороны Главка, что может быть полезно

-Ditrich-:

Так а что общий смысл понятен не вижу смысла акцентироваться на правописании. Не ну если мама учитель русского или сам проженный ботаник тогда да. Нормальные там инспектора сидят больше 10 лет общаюсь никогда вопросов не было. Просто ежедневное общение с людьми утомляет а с психически нездоровыми которых туда приходит процентов 30 так вдвойне.

Ты дружище орфографии сначала поучись, прежде чем диагнозы другим ставить! А то ты как прачка в управлении государством, в лро приходят люди прошедшие целую медкомиссию, а ты туд диагнозами раскидался,получается профессионалы болезнь упустили, а пришел дворник, и диагноз с ходу готов, теперь по делу, сотрудники лро во многих случаях проявляют некомпетентность в элементарных вопросах,или специально вводят в заблуждение, тут примеры можно сотнями вылаживать.

Вот и у нас началось.
Пишу в разных темах для охвата большего количества участников.
В нашей разрешиловке г Омск. отказываются переводить из РХ в РОХа ствол. Требуют через перепродажу. Хотя ранее я это делал без проблем . Видимо поменялось начальство и сотрудники. До этого же за полгода была такая же ситуация, но тогда я ствол сразу покупал в коллекционку и ставил на РХ, говорили типа если б был изначально для охоты, то можно. Тогда решили полюбовно, быстро сделали перепродажу с отстрелом . Времени небыло. Согласился. Сейчас же буду до конца. Мотивируют что дубликат лицензии на покупку действует один раз. Никакие доводы не слышат.
По Госуслугам пришёл мудрёный отказ. Написано что услуга выполнена.
Ниже что в получении разрешительного документа вам отказано. Неполнота или недостоверность сведений.
Тут же возле этого заявления в списке пожаловаться не работает ссылка подачи жалобы.
Нашёл через общий сайт на госах. Написал жалобу с сылками на пункты приказа 221. Нажал отправить ,вроде сработало, но не понятно ушла по адресу или нет.

Подскажите, как убедиться дошла жалоба или нет , где посмотреть.

Baika-s:
Подскажите, как убедиться дошла жалоба или нет , где посмотреть.

на гу, в уведомлениях будет история все ваших действий, в том числе жалоб . и в госпочте будет типа "Ваша жалоба успешно зарегистрирована под ?755364 Отправитель: Управление Росгвардии по Волгоградской области, 09 ноября 19:55"

hanter741:

то есть ни одного довода из жалоб они по существу не рассмотрели и не опровергли.
То, что они указывают п. 52 регламента N221 отношения к делу не имеет.

следите за руками:

в пункте 52 ".. На каждую единицу оружия оформляется отдельное разрешение. "
как трактуют местные "... отдельное разрешение, таким образом не допускается иметь несколько различных разрешений на одну единицу охотничьего оружия."

я бы истолковал так: в одно разрешение нельзя оформить более одной единицы.

в отказе: "не допускается иметь несколько различных разрешений на одну единицу охотничьего оружия. Аналогичное требование изложено в части 14 статьи 13 Закона об оружии."

я не могу найти часть 14 статьи 13 в законе об оружии.
я плохо искал? или у разрешителей альтернативный зоо?

Originally posted by vlad34:

не могу найти часть 14 статьи 13 в законе об оружии

Все абзацы обзываются частями.
"Гражданину Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, или его территориальным органом по месту жительства при регистрации огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны выдается разрешение на его хранение сроком на пять лет, при регистрации охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия, спортивного огнестрельного длинноствольного оружия, пневматического оружия или огнестрельного оружия ограниченного поражения - разрешение на его хранение и ношение сроком на пять лет на основании документа, подтверждающего законность приобретения соответствующего оружия, при регистрации спортивного огнестрельного короткоствольного оружия с нарезным стволом - разрешение на его хранение и использование на стрелковом объекте сроком на пять лет без права ношения, при регистрации оружия, приобретенного в целях коллекционирования, - разрешение на его хранение, которое выдается бессрочно. Продление срока действия разрешения, а также выдача разрешения взамен аннулированного либо взамен разрешения, срок действия которого истек, осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона. За продлением разрешения, предусмотренного настоящей статьей, гражданин Российской Федерации обязан обратиться не ранее чем за шесть месяцев и не позднее чем за один месяц до дня окончания срока его действия. Гражданин Российской Федерации вправе обратиться в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере оборота оружия, или его территориальный орган по месту жительства с заявлением о выдаче нового разрешения взамен ранее выданного в любое время, но не позднее чем за один месяц до дня окончания срока его действия"
Тут тоже ни слова про то, о чем они талдычат.

vlad34:
вот даже если у вас свой ксерокс и копии для вас бесплатны, копии вы предоставлять не обязаны, если на гу стоит статус "исполнено", то просто придти и забрать.
не отдают пока не будет фото сейфа? апофигей!
пока их не будут тормозить - подобные злоупотребления не прекратятся.

меня как-то круче развели:
на гу "исполнено".
пришел, дают журнал расписаться. ставлю закорючку, тяну ручонки за рохой.
а вот куй! "роха на подписи у начальника"
ушел рыдая как обманутый ребенок.

Я учёный, так что - "покажите РОХа, потом распишусь". Подпись начальника образуется за считанные секунды.
Ну и заодно - при показе сверяю всё. МВДшники как-то адово жгут. За 30+ лет из десятка машин без ошибок зарегана только последняя.
Попутать в адресе 23 и 32, недописать пару цифр, наоборот задублить..
правда и номера агрегатов вида 3222333 тому способствуют.
Из свежего - номер неправильно написали. С предложением "вы сами ручкой поправьте" "Я правильно понимаю, что вы мало того что выдаете недействительный, так ещё и мне предлагаете изготовить поддельный документ?" Полчаса правда пришлось подождать, пока новый сделают.

ну и в общем некоторая логика ОЛРР в том, что на одну громпалку положена одна бумага-разрешение имхо имеет место быть.
Бо если ТОЗ-87 одновременно и по РХ и РОХа, то она какая - коллекционная или охотничья?

DemonMSK:
ну и в общем некоторая логика ОЛРР в том, что на одну громпалку положена одна бумага-разрешение имхо имеет место быть.
Бо если ТОЗ-87 одновременно и по РХ и РОХа, то она какая - коллекционная или охотничья?

хотелось бы не логику (хотя думаю грамотные камрады и ее здесь найдут, как и применение двум разрешениям)

хотелось бы лингвиста послушать:
"на каждую единицу оружия оформляется отдельное разрешение"
это значит что в одно разрешение нельзя несколько единиц
или же
нельзя на одну единицу два разрешения

Originally posted by vlad34:

хотелось бы лингвиста послушать:
"на каждую единицу оружия оформляется отдельное разрешение"

Я таки не лиггвист, всего лишь внук ейный, но - РХ и РОХа, таки отдельные разрешения.

hanter741:

Я таки не лиггвист, всего лишь внук ейный, но - РХ и РОХа, таки отдельные разрешения.

это очевидно и понятно.
далее как истолкуете формулировку "на каждую единицу оружия оформляется отдельное разрешение"?

1) в одно разрешение нельзя несколько единиц
или же
2) нельзя на одну единицу два разрешения

vlad34:

это очевидно и понятно.
далее как истолкуете формулировку "на каждую единицу оружия оформляется отдельное разрешение"?

1) в одно разрешение нельзя несколько единиц
или же
2) нельзя на одну единицу два разрешения
3) ваш вариант

Originally posted by vlad34:

1) в одно разрешение нельзя несколько единиц
или же

да

hanter741:

да

вы таки наш лингвист. пгавославный.

продолжение эпопеи:
30/12/22 отправил чрз сайт рг жалобу, получатель - директор рг.
вчера на элпочту пришел ответ (правда в ответе жалоба трансформировалась в обращение) от местных, волгоградских. от тех, на которых собственно и жаловался.

Ваше обращение но вопросу необоснованного отказа в выдаче разрешения на хранение и ношение охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия Управлением Роегвардии но 1 Зол го граде кой области рассмотрено.
Изложенные Вами доводы исследованы па соответствие требований нормативно-правовых актов, регламентирующих оборот оружия на территории Российской Федерации:
- Федеральный закон Российской Федерации от 13 декабря 1996 г. ?150-ФЗ 'Об оружии' (далее - Закон об оружии),
- Правила оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утверждённые постановлением Правительства РФ от 21 июля 1998 г. ? 814 'О мерах по редуцированию оборота фаждаиекого и служебного оружия и патронов к нему па территории Российской Федерации' (далее - Правила оборота оружия),
- Административный регламент, утвержденный приказом Росгнардни о г 26 июля 2018 г. ?221 'Об утверждении Административного регламента Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации но предоставлению государеiвенной услуги по выдаче гражданину Российской Федерации разрешения на хранение и ношение охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия, спортивного огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, охотничьего пневматического оружия или огнестрельного оружия офанпчешкно поражения и патронов к нему' (далее- Административный регламент).
Положениями статьи 13 Закона об оружии определено, что гражданину Российской Федерации подразделением Роегвардии по месту жительства при регистрации охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия выдастся разрешение на его хранение и ношение сроком па пять лег па основании документа,
2
подтверждаю mere законность приобретения соответствующего оружия. В пункте 52 Административного регламента содержится требования о том, что на каждую единицу оружия оформляется отдельное разрешение.
Кроме того, в статье 13 Закона об оружии гражданам предоставляется право обратиться в Росгвардшо или сс территориальный орган по мссчу жительства с заявлением о выдаче нового разрешения взамен ранее выданного в любое время, по пе позднее чем за один месяц до окончания срока его действия. В связи с чем. обязательным условием реализации владельцем оружия такого права выступает исключительно добровольный отказ от ранее выданного разрешения.
Положениями пункта 54 Правил оборота оружия установлено, чао хранение оружия и патронов разрешается физическим лицам, получившим в Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации или се территориальных органах разрешении па храпение или хранение н ношение оружия.
В этом случае не допускается наличие у владельца оружия нескольких видов разрешительных документов на одну единицу оружия.
Учитывая, что на оружие модели '103 78-01' имеется разрешение серии РХ ЛЪ 0143959. выданное 25.08.2022 центром лицензионно-разрешительной работы Управления Роегвардии по Волгоградской области, единственным способом получения разрешения на хранение и ношение оружия является аннулирование ранее выданного разрешительного документа и его изъятие по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 26 Закона об оружии.
Таким образом требования предъявляемые сотрудниками лнцснзиошю- разрснпггслыюй работы Управления Росгвардии по Волгофадской облает согласуются с Административным регламентом и положениями Закона об оружии.
Изложенные Вами доводы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для принятия решения об отмене заключения об отказе в предоставлении государственной услуги и принятия решения о выдаче разрешения на право храпения и ношения.
Данное решение Вы вправе обжаловать в установленном порядке.
Горковец Сергей Александрович (ЦЛРР) '{8442) 32 00 36

То же такой ответ примерно прислали по электронке.
Жду ещё в бумажном варианте.
В процессе личного разговора с начальником, выяснил , что можно написать через госуслуги отказ от коллекции, тогда можно подать на РОХа .
А иначе только через продажу .

Originally posted by vlad34:

продолжение эпопеи

Забавно, что волгоградские лрошники занимаются тем, на что не имкют права - толованием законодательства.

hanter741:

Забавно, что волгоградские лрошники занимаются тем, на что не имкют права - толованием законодательства.

я бы на их месте возразил что не толкованием, а стоят на страже закона, блюдут его тыксказать дух и букву.

а "забавно" то, что на жалобу в москву на волгоградских отвечают сами волгоградские.

На такой форель прокуратуру напиши жалобу.

hanter741
лрошники занимаются тем, на что не имкют права - толованием законодательства

Они обязаны мотивировать ответ. А толковать закон может любой. Более того, без толкования невозможно его исполнение. Другое дело, что они толкуют неправильно, т.к. ниоткуда не следует запрет на несколько отдельных разрешений на одну единицу оружия.

Originally posted by vlad_vv:

Они обязаны мотивировать ответ. А толковать закон может любой. Более того, без толкования невозможно его исполнение. Другое дело, что они толкуют неправильно, т.к. ниоткуда не следует запрет на несколько отдельных разрешений на одну единицу оружия

Неее, Влад, вот тут ошибаетесь. Все документы регулирующие их деятельность имеют исключительно императивный характер. Они могут делать только то, что прописано. Ни в одном документе не прописано их поаво толковать и разъяснять законодательство. Они сами это пишут )если ответ готовит более менее грамотный сотрудник) в ответах на запросы. Их тут уйма, сканов ответов в разделе.

hanter741
Они могут делать только то, что прописано. Ни в одном документе не прописано их поаво толковать и разъяснять законодательство.

Чтобы исполнять закон, нужно понимать написанное в нём, а это подразумевает толкование.

vlad34:
продолжение эпопеи:
30/12/22 отправил чрз сайт рг жалобу, получатель - директор рг.
вчера на элпочту пришел ответ

У каждого ЛРО свои отмазки )) Мне ответили так:
https://disk.yandex.ru/i/w6pCDrLH1jtX8A

Тема тут: Перевод с РХ на РОХа

Решилось просто.
Поменял прописку, пришёл в новое ЛРО сообщил о смене прописки,
Написал заявление о переводе из коллекции в РОХа, за один день получил новые РОХа.
Заодно все стволы которые и в не колекционке, одной датой.
Перед этим вечером подал на госуслугах заявления на получение РОХ.

Получается , что в каждом отделе , кто как хочет так и делает. Хотя в одной стране по одним законам живём.

Страна - одна. Для чего два заявления? Закон-едина. Заявление о переводе из РХ в роха-это что?