Изъяли оружие

Не верю ни одному слову.

Я конечно с уважением отношусь "мегаветеран" и всё такое, но вы либо "спецсубьект" либо очень везучий человек. Ну или из категории людей, как одна из понятых была, цитирую "просто так ни к кому не ходят, раз забирают - значит что то есть" и "езжай на Украину там и постреляешь".

По быстрому,свидетель = обвиняемый в нашей стране,разница убирается одной росписью следователя.Изначально специально делают свидетелем,у Вас нет многих прав какие есть у обвиняемого.Думайте что пишите и говорите.

Originally posted by Сергей 98:

Вас нет многих прав какие есть у обвиняемого.Думайте что пишите и говорите.

А кто её назначил свидетелем? У нее был обыск - значит она изначально была подозреваемой. У свидетеля обыск не назначается. Ничего незаконного не нашли. Она пишет жалобу на действия СП и шлет всех лесом. Она не свидетель вообще. Подписку о неразглашенни инфы она не давала. В УД ее пристегнуть не вышло.

Originally posted by Arbusoff:

У свидетеля обыск не назначается

Ой, да правда что ли?

Originally posted by belkin1550:

в местную прокуратуру и увд писать жалобы ... . пока только такие действия .... получите в ответ фигню... . потом писать в генпрокуратуру и на главного полиционера с обжалованием писулек от местных региональных (не районные)

еще ходатайство начальнику дознавателя на возврат безосновательно изъятой собственности.
И искать толкового адвоката, не прикормленного в МВД.

Originally posted by alexk12041:

Я конечно с уважением отношусь "мегаветеран" и всё такое, но вы либо "спецсубьект" либо очень везучий человек.

не обращайте внимания, это как раз та самая "тетенька"

Originally posted by alexk12041:

"просто так ни к кому не ходят, раз забирают - значит что то есть"

Originally posted by Arbusoff:

У свидетеля обыск не назначается.

Можете сослаться на соответствующее положение УПК?

УПК РФ Статья 182. Основания и порядок производства обыска

1. Основанием производства обыска является наличие достаточных данных полагать, что в каком-либо месте или у какого-либо лица могут находиться орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, предметы, документы и ценности, которые могут иметь значение для уголовного дела.

(в ред. Федерального закона от 31.12.2014 N 530-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

2. Обыск производится на основании постановления следователя.

3. Обыск в жилище производится на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном статьей 165 настоящего Кодекса.

4. До начала обыска следователь предъявляет постановление о его производстве, а в случаях, предусмотренных частью третьей настоящей статьи, - судебное решение, разрешающее его производство.

5. До начала обыска следователь предлагает добровольно выдать подлежащие изъятию предметы, документы и ценности, которые могут иметь значение для уголовного дела. Если они выданы добровольно и нет оснований опасаться их сокрытия, то следователь вправе не производить обыск.

6. При производстве обыска могут вскрываться любые помещения, если владелец отказывается добровольно их открыть. При этом не должно допускаться не вызываемое необходимостью повреждение имущества.

7. Следователь принимает меры к тому, чтобы не были оглашены выявленные в ходе обыска обстоятельства частной жизни лица, в помещении которого был произведен обыск, его личная и (или) семейная тайна, а также обстоятельства частной жизни других лиц.

8. Следователь вправе запретить лицам, присутствующим в месте, где производится обыск, покидать его, а также общаться друг с другом или иными лицами до окончания обыска.

9. При производстве обыска во всяком случае изымаются предметы и документы, изъятые из оборота.

9.1. Утратил силу. - Федеральный закон от 27.12.2018 N 533-ФЗ.

(см. текст в предыдущей редакции)

10. Изъятые предметы, документы и ценности предъявляются понятым и другим лицам, присутствующим при обыске, и в случае необходимости упаковываются и опечатываются на месте обыска, что удостоверяется подписями указанных лиц.

11. При производстве обыска участвуют лицо, в помещении которого производится обыск, либо совершеннолетние члены его семьи. При производстве обыска вправе присутствовать защитник, а также адвокат того лица, в помещении которого производится обыск.

(часть одиннадцатая в ред. Федерального закона от 29.05.2002 N 58-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

12. При производстве обыска составляется протокол в соответствии со статьями 166 и 167 настоящего Кодекса.

13. В протоколе должно быть указано, в каком месте и при каких обстоятельствах были обнаружены предметы, документы или ценности, выданы они добровольно или изъяты принудительно. Все изымаемые предметы, документы и ценности должны быть перечислены с точным указанием их количества, меры, веса, индивидуальных признаков и по возможности стоимости.

14. Если в ходе обыска были предприняты попытки уничтожить или спрятать подлежащие изъятию предметы, документы или ценности, то об этом в протоколе делается соответствующая запись и указываются принятые меры.

15. Копия протокола вручается лицу, в помещении которого был произведен обыск, либо совершеннолетнему члену его семьи. Если обыск производился в помещении организации, то копия протокола вручается под расписку представителю администрации соответствующей организации.

16. Обыск может производиться и в целях обнаружения разыскиваемых лиц и трупов.

consultant.ru

Насчет обыска у свидетеля -возможно мое предложение что у свидетеля обыск не назначаетсяя некорректно, но логично, потому что обыск назначается у подозреваемого и когда назначен обыск то свидетель меняет статус на подозреваемого. У свидетеля нет смысла назначать обыск по той причине что свидетель не является преступником а лишь может дать показания касательно уголовного дела.

alexk12041:
Есть, есть, я на всякий закрасила все данные.

Да, был не внимателен.. . Однако-ж, и указанных причин к изъятию не видно. Ибо пока из протокола следует, что у вас изъяли стволы, без признаков криминальных изменений, номера которых соответствуют вашим разрешениям. -С этим справится даже государственный адвокат. (с)

alexk12041:
дознавателя даже на обыске не было, опера и эксперт.

История криминальной России видывала и не такое...
И таки да:

hanter741 :
искать толкового адвоката, не прикормленного в МВД.

Пока процессуальный статус еще раз не поменялся. Как верно отметили- это у них быстро...

А кто её назначил свидетелем? У нее был обыск - значит она изначально была подозреваемой. У свидетеля обыск не назначается. Ничего незаконного не нашли. Она пишет жалобу на действия СП и шлет всех лесом. Она не свидетель вообще. Подписку о неразглашенни инфы она не давала. В УД ее пристегнуть не вышло.

На личном опыте скажу.. . конечно что то подозревали, а что хз, но поскольку на обыске палку сходу не срубили пришлось прикрывать жопу служивым, поэтому и изъятие и свидетель, наверное думают на экспертизе что то вымутить или сама принесёт и сдаст.. . Може от деда какие ниточки или стукнул кто.. . добрых саморитян то хватает))
Хозяйке удачи и писать жалобы и дознавателю ходатайство вернуть оружие поскольку оно законно приобретено и хранилось без нарушений.

Originally posted by Arbusoff:

Насчет обыска у свидетеля -возможно мое предложение что у свидетеля обыск не назначаетсяя некорректно, но логично, потому что обыск назначается у подозреваемого и когда назначен обыск то свидетель меняет статус на подозреваемого. У свидетеля нет смысла назначать обыск по той причине что свидетель не является преступником а лишь может дать показания касательно уголовного дела.

Ну в первом же пункте 182 ст УПК: "в каком-либо месте ИЛИ у какого-либо лица".

Вариантов назначения обыска у свидетеля масса.
Банально: есть основания полагать, что обвиняемый подарил улику постороннему человеку. Или забыл у него дома. Или потерял. Или спрятал.

Originally posted by ЛОБОТРЯС:

Банально: есть основания полагать, что обвиняемый подарил улику постороннему человеку. Или забыл у него дома. Или потерял. Или спрятал.

Вы хотите сказать что возбуждено некое дело по ст 222 ч1 и есть по ней обвиняемый но предмета у него нет, а он дал показания что подарил этот предмет (наган) другому лицу или передал его на хранение. Следователь обращается в суд и получает постановление. Откуда взялось что обыск был проведен у СВИДЕТЕЛЯ? И свидетеля чего? У нее пытались взять показания но не как у свидетеля а как у подозреваемого в преступлении. Но предмета не нашли и поэтому изьяли легальное оружие не взяв при этом патроны ( не хотели считать их). Откуда взялся СВИДЕТЕЛЬ я не могу понять. И как было возбуждено дело по ст 222 ч1 если наган не был обнаружен. Или просто нужно было произвести у нее обыск на основании что она купила пулелейку и магазин а это дело по ст 222ч1 вообще левое и никто никаких показаний против нее не давал? Типа отмазка в случае если ничего у нее не найдут из запрещенного?

Arbusoff:
это дело по ст 222ч1 вообще левое и никто никаких показаний против нее не давал?

-Из достоверных источников (тм) известно, что ...
Нешто вы полагаете, что долгие годы внедрявшегося в ряды незаконных торговцев оружием и боеприпасами засекреченного Сотрудника- потащат на такую мелочь, как заседание о постановлении на обыск? Судя по тому, как лихо утверждают всё подряд "не позднее трёх суток"- независимость судебной власти есть только на бумаге, где оная пропечатана.

Arbusoff:
Типа отмазка в случае если ничего у нее не найдут из запрещенного?

Ну так еще не вечер: дело-то не закрыто.. . Опять-же процессуальные нарушения- вот и повод еще раз сходить!

Originally posted by Rotbar:

дело-то не закрыто...

По постановлению на обыск то отработали, причем дилетанты. Профи бы не стали изымать легальное оружие - с ним потом возни и рапортов надо писать - замучаешся, потом в оружейку оформлять, целое дело. Потом возвращать это тоже не пара минут. Если конечно не было заказа именно на изьятие оружия именно у нее. Какой нибудь особо ценный экземпляр с серебрянной чеканкой.

Особо ценного ничего не было, все 5 стволов тянут на 150,200максимум. Есть новости: просят забрать один (пока) экземпляр. Думаю забирать все в раз.. .

Хохлома! Тоже врете? Смотрите внимательно за руками.
Возбудились в 2014?
Дело закрыли по амнистии к 75-ти летию Победы?
1945 год + 75 лет= 2020 год. Вы 6 (ШЕСТЬ) лет были под следствием?
Только не пишите, что вы ошиблись в дате и амнистировали к 70-ти летию Победы - это уже не проканает за отмазку.

Originally posted by Maksim V:

что вы ошиблись в дате и амнистировали к 70-ти летию Победы - это уже не проканает за отмазку.

именно к 70 летию ошибся .
П Р И Г О В О Р И Л:

успели прочитать?)))

Originally posted by Arbusoff:

Вы хотите сказать что возбуждено некое дело по ст 222 ч1 и есть по ней обвиняемый но предмета у него нет, а он дал показания что подарил этот предмет (наган) другому лицу или передал его на хранение. Следователь обращается в суд и получает постановление. Откуда взялось что обыск был проведен у СВИДЕТЕЛЯ? И свидетеля чего? У нее пытались взять показания но не как у свидетеля а как у подозреваемого в преступлении. Но предмета не нашли и поэтому изьяли легальное оружие не взяв при этом патроны ( не хотели считать их). Откуда взялся СВИДЕТЕЛЬ я не могу понять. И как было возбуждено дело по ст 222 ч1 если наган не был обнаружен. Или просто нужно было произвести у нее обыск на основании что она купила пулелейку и магазин а это дело по ст 222ч1 вообще левое и никто никаких показаний против нее не давал? Типа отмазка в случае если ничего у нее не найдут из запрещенного?

Я хочу сказать, что ваше общее утверждение о том, что свидетелю не могут назначить обыск (безотносительно трех гусей, нагана и т.д.) не соответствует истине.
Конкретно у автора темы обыск могли провести за что угодно, хоть за дискредитацию власти, хоть за то, что она соседа кофемолкой снасильничала, нам сие не известно. Известно лишь, что обыск у свидетеля в России провести имеют полное право.

Известно лишь, что обыск у свидетеля в России провести имеют полное право

Как два пальца)) только главное бумажку или до или после получить, что не особо сложно.. . правда и тут бывают косяки на удивление)) и чисто как ответка при косяках можно крови попить.. если свидетель вредный попадётся.. .

Originally posted by ЛОБОТРЯС:

Конкретно у автора темы обыск могли провести за что угодно,

Проводили не за что угодно а в рамках уголовного дела по ст 222, по постановлению суда, т.е. искали не запрещенную литературу а именно оружие как я понимаю. Компьютеры и носители при обыске ведь не изымали. Хотя могли бы изьять. Интересно Авито площадка дырявая или они через почту вышли. Всё остальное более менее понятно.

Да ничего не понятно. ТС не рассказала предисторию даже наполовину, она много не договаривает.
А местами и откровенно врет.
Сколько было на Ганзе таких историй и какие слезы лили и ведь верили участники, а потом бац и ТСу 10 лет лишения свободы и по материалам дела - такое выяснялось.
Так и здесь - все это жужужу - неспроста.

Originally posted by Arbusoff:

Проводили не за что угодно а в рамках уголовного дела по ст 222, по постановлению суда, т.е. искали не запрещенную литературу а именно оружие как я понимаю. Компьютеры и носители при обыске ведь не изымали. Хотя могли бы изьять. Интересно Авито площадка дырявая или они через почту вышли. Всё остальное более менее понятно.

Мне не интересны причины обыска у автора. Пусть хоть личная неприязнь от нач управления ФСБ по области. Разговор не про это.
Вы написали, что свидетелю вообще невозможно выписать обыск. Я (и не только я) вам указываю на то, что это не так и привожу примеры.

Originally posted by Maksim V:

Сколько было на Ганзе таких историй и какие слезы лили и ведь верили участники, а потом бац и ТСу 10 лет лишения свободы и по материалам дела - такое выяснялось.

"Да не может адвокат, мега-ветеран и почетный ножевик членом банды быть!" (с)

Originally posted by Arbusoff:

УПК РФ Статья 182. Основания и порядок производства обыска

И где здесь про невозможность обыска у свидетеля?

Originally posted by Arbusoff:

в каком-либо месте или у какого-либо лица могут находиться орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, предметы, документы и ценности, которые могут иметь значение для уголовного дела.

Originally posted by Maksim V:

Да ничего не понятно. ТС не рассказала предисторию даже наполовину, она много не договаривает.
А местами и откровенно врет.

Откровенно говоря, такое впечатление и у меня сложилось с первого же поста. ТС захотел(а) встряхнуть закисшее болото?

Originally posted by ЛОБОТРЯС:

Вы написали, что свидетелю вообще невозможно выписать обыск. Я (и не только я) вам указываю на то, что это не так и привожу примеры.

Я конечно понимаю что на ганзе постов не читают а если читают то не видят что там написано. Я не так писал, как вы хотите это представить. Я писал что если выписали постановление на обыск то она не свидетель а подозреваемая. Как то так, кэп Очевидность.

Originally posted by mnkuzn:

И где здесь про невозможность обыска у свидетеля?

А где в УПК написано что нужно проводить обыски у свидетеля? Вы можете привести такой пункт?

Originally posted by ЛОБОТРЯС:

Я (и не только я) вам указываю на то, что это не так и привожу примеры.

Тут важны не только примеры, но и сами формулировки конкретных положений УПК и вообще суть, смысл уголовного судопроизводства в целом. Его задача, говоря широко, - любыми методами (ну, допустимыми с т.з. общества, поэтому я и не пишу слово "законными", т.к. закон можно любой принять - вон, достаточно чуть западнее наших границ глянуть) собрать доказательства по делу. Что вполне могут дать обыск, выемка и т.д. в ЛЮБОМ месте.

Originally posted by mnkuzn:

Что вполне могут дать обыск, выемка и т.д. в ЛЮБОМ месте.

Не в любом. Есть особые категории граждан которые не подпадают. К примеру судьи. Жилище где живут судьи и члены их семей невозможно обыскать без отстранения судьи и снятия статуса. Это конечно по закону а не по понятиям.

ЛОБОТРЯС:
хоть личная неприязнь от нач управления ФСБ по области.

Справедливости ради: обыск проводили МВД- в рамках моего понимания...

alexk12041:
Есть новости: просят забрать один (пока) экземпляр. Думаю забирать все в раз...

Всё в раз.
И полагаю, что следует действовать в русле ранее выданных советов- жалобу в прокуратуру на предмет наличия и законности оснований:
-собственно обыска
-изъятия оружия в процессе

belkin1550:
.... получите в ответ фигню....

Местные, как верно пришет модератор, отделаются отписками, каковые потом и перефутболить:

belkin1550:
в генпрокуратуру и на главного полиционера с обжалованием писулек от местных региональных (не районные)

вышестоящей инстанции.

alexk12041:
дознавателя даже на обыске не было, опера и эксперт.

Однако, сдаётся мне, что тут появляется возможность опротестовать законность процедуры: в статье 182 не единожды конкретно следователь упомянут, а не скажем "лицо, производящее дознание" или "оперативный сотрудник"?
Что общество скажет насчет еще одной жалобы по этому поводу?

Maksim V:
ТС не рассказала предисторию даже наполовину, она много не договаривает.

Это даёт право законность нарушать?

Originally posted by Rotbar:

сдаётся мне, что тут появляется возможность опротестовать законность процедуры: в статье 182 не единожды конкретно следователь упомянут, а не скажем "лицо, производящее дознание" или "оперативный сотрудник"?

Энергично киваю.

Rotbar:

в статье 182 не единожды...

Так вроде статья утратила силу.. .

И вот по обжаловании в части нарушения по ней:

"Обыск домовладения принадлежащего на праве собственности дочери Кобылянского, проведен с нарушением закона, в отсутствие собственника, проживающих лиц, в протоколе следственного действия указаны не все его участники, понятым не разъяснялись их права. Поэтому протокол обыска и изъятые в ходе него патроны, послужившие основанием признания Кобылянского виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 УК РФ, являются недопустимыми доказательствами"

Там много букаф, но, кому интересно :-)

zakonrf.info

Но мне кажется, если история полная, надо подумать о "доброжелателе".

Да ничего не понятно. ТС не рассказала предисторию даже наполовину, она много не договаривает.
А местами и откровенно врет.

Как будто сам сдесь всю правду о себе до трусов выкладываешь))

Originally posted by Dron1945:

Как будто сам сдесь всю правду о себе до трусов выкладываешь))

"Это другое, надо понимать!"

Originally posted by Boroda095:

Так вроде статья утратила силу

Так вроде нет: consultant.ru

hanter741:

Так вроде нет: consultant.ru

Согласен. Давно не смотрел.
А в протоколе указано, что в рамках 182?
Там могли проводить в рамках ОРМ..
Просто я с телефона не могу прочитать :-(

Arbusoff:

А где в УПК написано что нужно проводить обыски у свидетеля? Вы можете привести такой пункт?

Любой фигурант после возбуждения дела имеет статус свидетеля до первого допроса, а зачастую и после пятого допроса. Просто потому что следователю так удобно, свидетель бесправное существо в уголовном деле., ни с чем его знакомить не обязаны. И обыски проводят у свидетелей тока в путь.
У меня лично был обыск в статусе свидетеля, и еще на 12-ти адресах одновременно. А подозреваемым и потом обвиняемым оказался в итоге один человек. Как тебе такое Илон Маск?)))

Originally posted by Boroda095:

Там могли проводить в рамках ОРМ..

Постановление суда на обыск по адресу. Это рамки УПК а не ОРМ.

Originally posted by Колупай:

Любой фигурант после возбуждения дела имеет статус свидетеля до первого допроса. И обыски проводят у свидетелей тока в путь.
У меня личного был обыск в статусе свидетеля, и еще на 12-три адресах одновременно. А подозреваемым. И обвиняемым оказался в итоге один человек. Как тебе такое Илон Макс?)))

Прошу вас отделять мух от котлет и фарша. Давайте уже не будем продолжать это. Статус меняется очень быстро. Мое предположение что у свидетеля нет нужды производить обыск было ошибочно. Как раз следует это делать наверное. Свидетель -это жирная корова которую надо сдоить. Для получения удоев. Я признаю свои ошибки. Пускай будет по вашему.

Arbusoff:
у СВИДЕТЕЛЯ? И свидетеля чего? У нее пытались взять показания но не как у свидетеля а как у подозреваемого .. . И как было возбуждено дело по ст 222 ч1 если наган не был обнаружен. Или просто нужно было произвести у нее обыск на основании что она купила пулелейку и магазин а это дело по ст 222ч1 вообще левое и никто никаких показаний против нее не давал? Типа отмазка в случае если ничего у нее не найдут из запрещенного?

Хрен мы тут разберёмся: кто на ком стоял. Ибо любые, достаточно неграмотные действия- выглядят как изощренный заговор: "Ну не могут-же они быть такими идиотами?"...
Однако, верно и обратное: любой заговор выглядит как неграмотные действия- если мы всех приводОв не видим...

Arbusoff:

Авито площадка дырявая или они через почту вышли. Всё остальное более менее понятно.

Вот тоже интересно. У меня проблемы всегда только с разными сдеками вылазили, Почта РФ уважает увлечения клиентов Не с запоребрика товар шёл? Иначе два варианта - мы не всё знаем, либо кто то решил по лёгкому срубить палку, а може и петлички.

Тут еще вопрос - а сам топикстартер насколько юридически "подкован"? Тут хочешь складник носить с собой - кучу НПА читаешь, чтобы не развели пепсы, а если стреляло - так вообще бакалаврат юридический заканчивать надо.
Тут либо как с АК-47 хотели "на лоха" "палку" срубить, либо чет топикстартер не договаривает. Пулелейка и магазин даже к обороту не ограничены.