Незаконное аннулирование РОХи за "просроченную" медсправку

Конечный вариант жалобы:

Завтра, если успею на почту, отправлю заказным письмом с уведомлением о вручении. Хотел отправить через сайт Росгвардии, но не нашел в списке начальника районного отдела.

Шаблон подсмотрел в одном из сообщений hanter741 и подогнал под свою ситуацию.

Следуя вашей логике, в статусе владельца оружия вы ни разу не проходили медосвидетельствования, а обязаны.

Не реже одного раза в пять лет. Крайний срок этого не реже 21.02.2023г.

А у вас вообще ни разу, то есть информация об отсутствии противопоказаний отсутствует (каламбур), следовательно, изъятие правомерно.

Originally posted by OLDALEX:

А у вас вообще ни разу, то есть информация об отсутствии противопоказаний отсутствует (каламбур), следовательно, изъятие правомерно.

Кто вам такое сказал? Медицинское освидетельствование мной пройдено 11.10.2022г. т.е сегодня.

А у вас вообще ни разу

Плюсую.
Логику крутим так как удобнее.

Originally posted by ghOstish:

Плюсую.
Логику крутим так как удобнее.

Я ли в этом виноват если в законе корявые формулировки?

hanter005:

Кто вам такое сказал? Медицинское освидетельствование мной пройдено 11.10.2022г. т.е сегодня.

Но до этого не было, потому и изъяли. Так что, даже следуя вашей логике, все правильно.

Originally posted by OLDALEX:

Но до этого не было, потому и изъяли. Так что, даже следуя вашей логике, все правильно.

Да почему правильно то? Русским же языком в ст.6.1 написано граждане являющиеся владельцами.

Большой толковый словарь:

"ЯВЛЯТЬСЯ, -яюсь, -яешься; нсв. 1. к Явиться. 2. кем-чем. Быть кем-, чем-л., представлять собой кого-, что-л. Она являлась хозяйкой дома. Хирургическая операция является печальной необходимостью.
Он является членом учёного совета."

Завтра, если успею на почту, отправлю заказным письмом с уведомлением о вручении.

Ихмо если по почте то лучше ценным с описью. То что получили они сможете глянуть по трек номеру отправления

Originally posted by SWS01:

Ихмо если по почте то лучше ценным с описью. То что получили они сможете глянуть по трек номеру отправления

Учту. Заказное вроде тоже отслеживается. Уточню на почте этот момент.

Учту. Заказное вроде тоже отслеживается. Уточню на почте этот момент.

Дело в описи вложения, то что жалобу отправляли, а то скажут что им пустой конверт послали .

Originally posted by SWS01:

Дело в описи вложения, то что жалобу отправляли, а то скажут что им пустой конверт послали .

Если они так сделают, то это скажем так, х10 бустанет мою уверенность в том что я прав.

hanter005:

Да почему правильно то? Русским же языком в ст.6.1 написано граждане [b]являющиеся владельцами.[/B]

Да потому, что вы вообще не были освидетельствованы, и не было достоверно известно, есть ли у вас медицинские ограничения для владения оружием или нет. Их не было для приобретения, но, как вы утверждаете, "это другое".

OLDALEX:
Да потому, что вы вообще не были освидетельствованы, и не было достоверно известно, есть ли у вас медицинские ограничения для владения оружием или нет. Их не было для приобретения, но, как вы утверждаете, "это другое".

А лицензию они как выдали, если не было?)

Originally posted by Dewshman:

почитайте рекомендации росгвардии по этому поводу. там было достаточно подробно расписано что делать с теми кто приобретет ставшее не разрешенным ему оружие, после вступления в силу законов.

Эти рекомендации являются НПА?
Вам достаточно было просто ответить да или нет, а не писать пространную простыню ни о чем.. .

Originally posted by OLDALEX:

Да потому, что вы вообще не были освидетельствованы, и не было достоверно известно, есть ли у вас медицинские ограничения для владения оружием или нет.

По этой логике можно у всех аннулировать сразу после получения РОХа на первый ствол - они же ни разу не освидетельствованы как владелец. От момента освидетельствования до получения РОХа может пройти полтора года. Вот уж где поле то непаханное для запретителей.

hanter741:

По этой логике можно у всех аннулировать сразу после

вступления в силу поправок! У кого пройдено "освидетельствование" с внесением в "базу"? Да ни у кого! У всех справки. А справки 5 лет с момента подачи!

Originally posted by hanter005:

Конечный вариант жалобы

Необходимо приложить копии заключения об аннулировании и протокола изъятия. И указать, что "К жалобе прилагаются: .... "

Originally posted by LRK:

По этой логике можно у всех аннулировать сразу после
вступления в силу поправок! У кого пройдено "освидетельствование" с внесением в "базу"? Да ни у кого! У всех справки. А справки 5 лет с момента подачи!

Тоже "рабочий" вариант

Originally posted by hanter741:

Необходимо приложить копии заключения об аннулировании и протокола изъятия. И указать, что "К жалобе прилагаются: .... "

Заключения об аннулировании у меня нет. Меня с ним не ознакамливали, на руках только протокол изъятия и список номерного учета.

Получается надо ехать и просить чтобы меня с ним ознакомили и дали копию? Завтра приемный день и у меня как раз выходной. Могу съездить под предлогом фотки завезти, чтоб в дело положили и за одно заключение вытянуть. Оно я так понимаю все равно мне в дальнейшем понадобиться, если в районе вопрос не решится и прийдется в область писать.

Originally posted by hanter005:

Заключения об аннулировании у меня нет. Меня с ним не ознакамливали, на руках только протокол изъятия и список номерного учета.
Получается надо ехать и просить чтобы меня с ним ознакомили и дали копию?

Не надо, только время терять. Приложите копию протокола, а в жалобе одним из пунктов добавьте, что решения об аннулировании вам не выдали, чем нарушили ваше право на полноценное обжалование и защиту своих прав.

UPD да и еще, сокращайте устное общение с ними до минимума. Старайтесь все общение свести к письменному: жалобы, заявления и т п. Те разговоры, которые все таки придется вести, обязательно фиксируйте на аудиозапись. Как вживую, так и по телефону. Обязанности предупреждать что ведется запись нет. Но по желанию можно использовать мантру "в целях улучшения качества ваших услуг разговор записывается, представьтесь подалуйста"

Понял, спасибо, так и сделаю.

hanter005:
Понял, спасибо, так и сделаю.

Удачи!
Только имейте в виду, процесс отстаивания своих, нарушенных чиновниками, прав сколь увлекателен, столь же и не дает гарантии результата даже в правовом государстве. И чаще всего очень длителен, и часто будут опускаться руки и возникать желание все бросить. Надо будет пересиливать это состояние.
Хмм, запилю ка я себе из этого поста подпись пожалуй.

Originally posted by hanter741:

Удачи!

Спасибо!

Originally posted by hanter741:

Только имейте в виду, процесс отстаивания своих, нарушенных чиновниками, прав сколь увлекателен, столь же и не дает гарантии результата даже в правовом государстве. И чаще всего очень длителен, и часто будут опускаться руки и возникать желание все бросить. Надо будет пересиливать это состояние.

Да, я это понимаю. Буду стараться, довести дело до конца.

Originally posted by vjyfijyjr1971:

Понятно. Нечего сказать, переходят на личности. Старо.

В ответ на переход на личность вполне логично ожидать что и вам в ответ перейдут на личность. Неужели в своем глазу бревна не заметно?

Originally posted by hanter005:

Я ли в этом виноват если в законе корявые формулировки?

да в законе нормальные формулировки, это у вас понятие не нормальное.

Originally posted by hanter005:

Да почему правильно то? Русским же языком в ст.6.1 написано граждане являющиеся владельцами.
Большой толковый словарь:
"ЯВЛЯТЬСЯ, -яюсь, -яешься; нсв. 1. к Явиться. 2. кем-чем. Быть кем-, чем-л., представлять собой кого-, что-л. Она являлась хозяйкой дома. Хирургическая операция является печальной необходимостью.
Он является членом учёного совета."

Вот именно
НАСТОЯЩЕЕ время. Т.Е. вопросы которые задаются на соответствие пункту 6.1 такие
1) Являешься в настоящий момент владельцем оружия?
2) Когда последний раз проходил медкомиссию?

И никаких отсылок на ПРОШЛОЕ что ты должен был проходить медкомиссию уже будучи владельцем, или на БУДУЩЕЕ что ты пройдешь медкомисси за 5 лет владения оружием.

Originally posted by hanter741:

Эти рекомендации являются НПА?
Вам достаточно было просто ответить да или нет, а не писать пространную простыню ни о чем...

А вы ответьте на простой вопрос можно ли купить огнестрельное оружие в РФ не проходя медкомиссию и не получая лицензии на приобретение? Коротко ДА или НЕТ.

Originally posted by hanter741:

По этой логике можно у всех аннулировать сразу после получения РОХа на первый ствол - они же ни разу не освидетельствованы как владелец. От момента освидетельствования до получения РОХа может пройти полтора года. Вот уж где поле то непаханное для запретителей.

Вот именно что логика хромает при рассматривание отдельных ситуаций у тех кто считает что 5 лет между комиссиями отчитывается от\во время сроков владения.

Если же рассматривать что 5 летний срок между медкомиссиями никак не завязан на сроки приобретения оружия, то все ровно и понятно без коллизий.

Originally posted by LRK:

вступления в силу поправок! У кого пройдено "освидетельствование" с внесением в "базу"? Да ни у кого! У всех справки. А справки 5 лет с момента подачи!

Про базу требование не относится к требованиям выдвигаемым к владельцам оружия. К ним относится сам факт прохождения медкомиссии. И справка бумажная с датой в ней до введения правок находящаяся в личном деле в ЛРО так же является подтверждением этого факта.

Originally posted by Dewshman:

Вот именно
НАСТОЯЩЕЕ время. Т.Е. вопросы которые задаются на соответствие пункту 6.1 такие
1) Являешься в настоящий момент владельцем оружия?
2) Когда последний раз проходил медкомиссию?

Тоже самое и к владельцу гладкого, купившему ОП можно применить. Лежит в деле документ о проверке знаний 6ти летней давности. При этом он в настоящее время владелец. Как владелец прошел проверку раз в пять лет - нет. На следующий день после получения РОХи, ему ее могут аннулировать. Но этого же не происходит.

Как ни крути - в любом случае вопрос не однозначный.

Dewshman:

Про базу требование не относится к требованиям выдвигаемым к владельцам оружия. К ним относится сам факт прохождения медкомиссии. И справка бумажная с датой в ней до введения правок находящаяся в личном деле в ЛРО так же является подтверждением этого факта.

Допустим у меня нет этой справки - забрали незаконно злые ЛРОшники. И не помню я когда я эту комиссию проходил - на тот момент не было у меня такой обязанности. А вот дачу подачи документов на лицензию я и помню и могу посмотреть в ГосУслугах. А так, по уму то, изменение всех этих сроков, должно, по идее работать как изменение сроков отсидки. То есть если посадили по старому на 5 лет, то сидят 5, даже если новый срок сделали 10.

Originally posted by Dewshman:

Вот именно
НАСТОЯЩЕЕ время. Т.Е. вопросы которые задаются на соответствие пункту 6.1 такие
1) Являешься в настоящий момент владельцем оружия?
2) Когда последний раз проходил медкомиссию?
И никаких отсылок на ПРОШЛОЕ что ты должен был проходить медкомиссию уже будучи владельцем, или на БУДУЩЕЕ что ты пройдешь медкомисси за 5 лет владения оружием.

бред и ахинея. закон в ст. 6.1 обязывает ВЛАДЕЛЬЦА оружия проходить медосвидетельствование не реже одного раза в 5 лет. Закон не конкретизирует точного промежутка внутри этого срока, когда владелец обязан пройти медосвидетельствование. Применительно к первоходам все довольно однозначно - считаем 5 лет от даты когда он стал ВЛАДЕЛЬЦЕМ. Он обязан пройти медосвидетельствование внутри этого срока. Конкретная дата на его усмотрение. Хоть сразу после получения РОХа. Все последующие периоды будут отсчитываться уже от этой медкомиссии.

Originally posted by Dewshman:

А вы ответьте на простой вопрос можно ли купить огнестрельное оружие в РФ не проходя медкомиссию и не получая лицензии на приобретение? Коротко ДА или НЕТ.

эээ нет батенька. Вы для начала ответьте на вопрос, который вам был задан - простой и короткий. Просто и коротко. Там нет третьего варианта ответа.

Originally posted by Dewshman:

Если же рассматривать что 5 летний срок между медкомиссиями никак не завязан на сроки приобретения оружия, то все ровно и понятно без коллизий.

что вам дает основания так их рассматривать применительно к первоходу?

Originally posted by hanter005:

Как ни крути - в любом случае вопрос не однозначный.

не надо позволять сомнениям вкрадываться в процесс отстаивания своих прав вопрос вполне однозначный! Особенно если закон не пытаться трактовать, а просто читать, что в нем написано и поступать в соответствии с этим.

Originally posted by hanter741:

не надо позволять сомнениям вкрадываться в процесс отстаивания своих прав вопрос вполне однозначный! Особенно если закон не пытаться трактовать, а просто читать, что в нем написано и поступать в соответствии с этим.

Понял, отбросил сомнения

Originally posted by hanter005:

Тоже самое и к владельцу гладкого, купившему ОП можно применить. Лежит в деле документ о проверке знаний 6ти летней давности. При этом он в настоящее время владелец. Как владелец прошел проверку раз в пять лет - нет. На следующий день после получения РОХи, ему ее могут аннулировать. Но этого же не происходит.
Как ни крути - в любом случае вопрос не однозначный.

А вы уверены что не будет применено в скором времени? Что вот так же не начнут слезливые темы пачками расти? Учитывая что у нас не прецедентное право, этот факт про ОП не может однозначно трактоваться.
Тем более я уже неоднократно указывал что тут казус если человек купил ОП поигрался и когда пришло время продлять продал его или сдал на утилизацию. В итоге владельцем был почти 5 лет, а проверку знаний не проходил. Да и в момент когда он уже перестал быть владельцем ему предьявить нечего и анулировать нечего. А он ведь может потом опять захотеть купить новую резинострельную игрушку. И снова вопрос как считать тогда сроки?

Originally posted by LRK:

Допустим у меня нет этой справки - забрали незаконно злые ЛРОшники. И не помню я когда я эту комиссию проходил - на тот момент не было у меня такой обязанности. А вот дачу подачи документов на лицензию я и помню и могу посмотреть в ГосУслугах. А так, по уму то, изменение всех этих сроков, должно, по идее работать как изменение сроков отсидки. То есть если посадили по старому на 5 лет, то сидят 5, даже если новый срок сделали 10.

Начнем с конца.
Если сроки по УК изменили в меньшую сторону то люди подают на пересмотр дела и уменьшение этих самых сроков или амнистию. Это кстати было когда релоад нарези разрешили.
Во вторых я еще раз напоминаю что сроки были по подаче справки. Теперь нет требований на сроки подачи справки. Можете по своей воле принести эту справку по старым срокам, можете вообще не нести. Это уже не нужное и отмененное.
Ввели требование по срокам прохождение медкомиссии. Граждане обязаны начать его исполнять.
Если вы не помните сроков стоявших в вашей справке это ваши проблемы. Пути решения сходить в ЛРО и попросить предоставить эти данные из справки в личном деле. Альтернативный путь пойти и пройти комиссиию сейчас, сделать ксерокопию, скан, фото, записать перманентным маркером на сейф, в записную книжку и еще чтонибудь что бы не потерять и не забыть. Про наличие времени и денег можете даже не заикатся, это никого не волнует и негде не прописано что вам гарантированно право владения оружием. Нет времени и денег - нет оружия.

Originally posted by Dewshman:

Начнем с конца.
Если сроки по УК изменили в меньшую сторону то люди подают на пересмотр дела и уменьшение этих самых сроков или амнистию. Это кстати было когда релоад нарези разрешили.
Во вторых я еще раз напоминаю что сроки были по подаче справки. Теперь нет требований на сроки подачи справки. Можете по своей воле принести эту справку по старым срокам, можете вообще не нести. Это уже не нужное и отмененное.
Ввели требование по срокам прохождение медкомиссии. Граждане обязаны начать его исполнять.

И при этом вы считаете что в моей ситуации обратная сила закона не работает?

Получается что гражданин, становясь владельцем оружия, по сути, заключает не выгодный для себя договор, с компанией шулером(в лице Государства), на предмет того, что она может в одностороннем порядке менять условия не только по будущим сделкам но и по тем сделкам которые уже заключены, акты приемки выполненных работ подписаны, платежки проведены, а налоги уплачены?

Так что ли выходит по вашему?

Вообщем, я считаю что в любом случае до 20.11.2022г. они не должны были меня дергать по медицине. Эта дата была как некий компромисс с которым я готов бы был согласиться. А так я все равно считаю что они неправы.

Originally posted by hanter741:

бред и ахинея. закон в ст. 6.1 обязывает ВЛАДЕЛЬЦА оружия проходить медосвидетельствование не реже одного раза в 5 лет. Закон не конкретизирует точного промежутка внутри этого срока, когда владелец обязан пройти медосвидетельствование. Применительно к первоходам все довольно однозначно - считаем 5 лет от даты когда он стал ВЛАДЕЛЬЦЕМ. Он обязан пройти медосвидетельствование внутри этого срока. Конкретная дата на его усмотрение. Хоть сразу после получения РОХа. Все последующие периоды будут отсчитываться уже от этой медкомиссии.

бред и ахинея с вашей стороны. т.е. по вашей логике можно пройти медкомисиию в первый год первой пятилетки и в последний год второй пятилетки и этим выполнить требования "не реже раз в пять лет"?

Originally posted by hanter741:

эээ нет батенька. Вы для начала ответьте на вопрос, который вам был задан - простой и короткий. Просто и коротко. Там нет третьего варианта ответа.

Не собираюсь отвечать на некорректно заданные вопросы. Это в 5 лет друг друга подкалывали ответь одним словом "да" или "нет" на вопрос "твои родители знают что ты дебил?" Если вы не выросли из детсадовского возраста то с вами говорить не о чем.

Originally posted by hanter741:

что вам дает основания так их рассматривать применительно к первоходу?

отсутствие коллизий. Что вам непонятно в этих словах? Не знаете что такое коллизии? Подскажу можно воспользоватся поисковиком и посмотреть значения "Юридическая коллизия"

Originally posted by hanter741:

не надо позволять сомнениям вкрадываться в процесс отстаивания своих прав вопрос вполне однозначный! Особенно если закон не пытаться трактовать, а просто читать, что в нем написано и поступать в соответствии с этим.

что ж вы тут его толкуете? Где в законе четко написано "с начала срока владения оружия" или что-то подобное?

Статья 6.1. Медицинское освидетельствование на наличие медицинских противопоказаний к владению оружием.. . Граждане, являющиеся владельцами оружия, приобретенного на основании лицензии на приобретение оружия, проходят медицинское освидетельствование на наличие медицинских противопоказаний к владению оружием не реже одного раза в пять лет... . Может в бан вас пора, заговариваться стали?

Originally posted by hanter005:

И при этом вы считаете что в моей ситуации обратная сила закона не работает?
Получается что гражданин, становясь владельцем оружия, по сути, заключает не выгодный для себя договор, с компанией шулером(в лице Государства), на предмет того, что она может в одностороннем порядке менять условия не только по будущим сделкам но и по тем сделкам которые уже заключены, акты приемки выполненных работ подписаны, платежки проведены, а налоги уплачены?

Так что ли выходит по вашему?

се ля ви. Вы наконец прозрели.
Да государство в одностороннем порядке меняет правила. Вот далеко неполный перечень что случилось уже после того как лично я стал владельцем. Ввело обучение, ввело анализы на опиаты, ввело возможность лишения за нарушения КоАП где одна из мер административный арест. Лишило владельцев оружия приобретать новое если у них были судимости по определенному перечню. Лишило возможности коллекционировать нарезной короткоствол.

Originally posted by Dewshman:

бред и ахинея с вашей стороны. т.е. по вашей логике можно пройти медкомисиию в первый год первой пятилетки и в последний год второй пятилетки и этим выполнить требования "не реже раз в пять лет"?

что непонятного во фразе?

Все последующие периоды будут отсчитываться уже от этой медкомиссии.

Originally posted by Dewshman:

Не собираюсь отвечать на некорректно заданные вопросы. Это в 5 лет друг друга подкалывали ответь одним словом "да" или "нет" на вопрос "твои родители знают что ты дебил?" Если вы не выросли из детсадовского возраста то с вами говорить не о чем.

вы уже столько раз заявили, что со мной не о чем говорить, но почему то продолжаете это делать. Никак не можете себя в этом убедить?
А вопрос то ведь тот максимально корректен и не предполагает ответа иного кроме как да или нет.

Originally posted by Dewshman:

отсутствие коллизий. Что вам непонятно в этих словах? Не знаете что такое коллизии? Подскажу можно воспользоватся поисковиком и посмотреть значения "Юридическая коллизия"

это не ответ, это попытка поиграться словами.

Originally posted by Dewshman:

В итоге владельцем был почти 5 лет, а проверку знаний не проходил. Да и в момент когда он уже перестал быть владельцем ему предьявить нечего и анулировать нечего. А он ведь может потом опять захотеть купить новую резинострельную игрушку. И снова вопрос как считать тогда сроки?

от нового приобретения.

Originally posted by Dewshman:

Где в законе четко написано "с начала срока владения оружия" или что-то подобное?

ст. 6.1 "Граждане, являющиеся владельцами оружия, приобретенного на основании лицензии на приобретение оружия, проходят медицинское освидетельствование на наличие медицинских противопоказаний к владению оружием не реже одного раза в пять лет."
что тут непонятного?

Originally posted by vjyfijyjr1971:

Может в бан вас пора, заговариваться стали?

Еще раз где в этом написано "с начал срока владения"? Почему вы пытаетесь трактовать закон вместо того что бы его просто читать.

Originally posted by Dewshman:

Лишило возможности коллекционировать нарезной короткоствол.

А у тех кто его уже коллекционировал, на момент принятия нормы, оно его изъяло?

Originally posted by hanter741:

что непонятного во фразе?

не понятно почему в одном случае вы трактуете " не реже раз в 5 лет" как в течение всего периода в 5 лет, а в другом только и исключительно от одной даты. Это в законе как то описано отдельно? или это ваши выдумки и попытки трактовать закон который вы призываете не трактовать, а читать?

Originally posted by hanter741:

вы уже столько раз заявили, что со мной не о чем говорить, но почему то продолжаете это делать. Никак не можете себя в этом убедить?
А вопрос то ведь тот максимально корректен и не предполагает ответа иного кроме как да или нет.

Я показываю вашу несостоятельность для других участников форума. Но можете попробовать написать мне в личку для проверки этого факта.
Вопрос с предложенными вариантами ответа не корректен.

Originally posted by hanter741:

это не ответ, это попытка поиграться словами.

Это ответ. Если вы с ним не согласны приведите пример коллизии. Пока что это вы пытаетесь играть словами. Доказывать тридцатью тремя способами почему 2х2=4 не вижу смысла, если это показано уже одним.

Originally posted by hanter741:

ст. 6.1 "Граждане, являющиеся владельцами оружия, приобретенного на основании лицензии на приобретение оружия, проходят медицинское освидетельствование на наличие медицинских противопоказаний к владению оружием не реже одного раза в пять лет."
что тут непонятного?

Мне как раз тут все понятно. Владелец должен проходить комиссию раз в 5 лет. Для предотвращения правовой коллизии о том что человек станет владельцем но ни разу не прошел медкомиссии на отсутствие противопоказаний введено добавочное требование для желающих приобрести оружие о прохождение такой медкомиссии.
Просто четко и понятно. Без натягиваний совы на глобус с какого срока считать владения со срока в РОХа или со срока в ЛГа, с первичного или любого которому предшествовало не владение любого периода времени.

Вы нюанс в ситуации ТС не ВИДИТЕ?? его первое ружье, является Владельцем на основании лицензии с 2018г марте месяце. Раз в 5 лет=2023г.все чётко по написаному в законе. А вот ваше-где написано-.. . Это сова на глобус.далее бред.