Юридическое определение и признаки "конструктивной сходности с оружием"?

Originally posted by -Ditrich-:

в метро то просто разворачивают на наземный транспорт и все.

а в трамвае резать можно ?а в вагоне метро нельзя?))

Хохлома, у них главное, чтобы на их территории "абы чего не случилось". Если вы в трамвае устроите резню, это их не касается.

Goldheart2, вы не правы по поводу СССР, ножей, и что ГОСТы корнями оттуда. За кучу тех ножей, которые сейчас попадают под категорию хозбыта, тогда вам бы статью впаяли, причем с 35 по 61 год, за ножик вам могли отвесить до 5 лет на полном гос.обеспечении без отпуска, т.к. единых требований к тому, что есть ХО - не было очень и очень долго.

Ил, потребовали сразу протокол доставления и задержания. Обычно помогает ускорению процесса отпускания.

Starhunter:

Goldheart2, вы не правы по поводу СССР, ножей, и что ГОСТы корнями оттуда. За кучу тех ножей, которые сейчас попадают под категорию хозбыта, тогда вам бы статью впаяли, причем с 35 по 61 год, за ножик вам могли отвесить до 5 лет на полном гос.обеспечении без отпуска, т.к. единых требований к тому, что есть ХО - не было очень и очень долго.

Я и не утверждаю, что ГОСТы оттуда, я советских ГОСТов не видел, я просто предположил, что часть практики идет оттуда, потому что в Союзе были как минимум кухонные, обвалочные и вообще мясные ножи, некоторые из которых совсем не маленькие, и они были в свободном обращении в общем-то, и за них никто не сажал. Что касается посадки за современный нож, то все зависит у кого, при каких обстоятельствах, и что, нашли бы. Современный хоз. быт тоже разный, и да и охотники тогда были, и ножи у них были соответствующие.

В любом случае, если у вас есть какая-то нормативная база по ножам в СССР, поделитесь ей, если не трудно. Мне самому просто интересно.

Но это по ножам, а вот огнестрел(гладкое и мелкий нарезняк), в послевоенное время можно было просто купить по паспорту при достижении 18 лет естественно и ездить с ним. Я про это. А сейчас все намного сложнее даже с гладкостволом не говоря о нарезняке, и возить его общественным транспортом, по крайней мере метро нельзя вообще.

Goldheart2, в 70-х Устинов попытался систематизировать холодняк, и то, часть хозбыта у него перешла в ХО. Да и сейчас пчак, если его исследовать строго по методикам и ГОСТам, может оказаться ХО.
Что касается точной информации по требованиям к ножам в СССР и методикам - пока в электронном виде не нашел. А так, как мне сказал старый следователь:
- Статья была народная. Любой Анискин знал где у кого что есть, но пока это все было тихо, все делали вид, что ничего нет. Если не случалось каких-то эксцессов, то в большинстве случаев нож просто менял хозяина, изредка могла быть команда "фас", и тогда пару попавшихся турстов/охотников показательно судили с самоделками. Легальность ножа тогда определялась просто - есть ценник, выбитый на клинке/отлитый на рукоятке - кухонник, если это явно не МООиР или финка, если же такой же нож, но уже самоделка, сделанная из той же мехпилы - могли быть проблемы.

Goldheart2:

А сейчас все намного сложнее даже с гладкостволом не говоря о нарезняке, и возить его общественным транспортом, по крайней мере метро нельзя вообще.

Это у вас губер ухи объелся - в фз такого нема.

Originally posted by Starhunter:

Если вы в трамвае устроите резню, это их не касается

я вроде не собирался )))

Originally posted by Starhunter:

сделанная из той же мехпилы - могли быть проблемы.

у отца были, поросят колол самодельными из пил .Ни о каких проблемах и даже слухов об том ,что могут быть проблемы не ходило))

хохлома:

у отца были, поросят колол самодельными из пил .Ни о каких проблемах и даже слухов об том ,что могут быть проблемы не ходило))

Так папа наверное на метро не ездил с ножами а чисто от сарая до свинарника и обратно. В деревнях чего только не было те кто под окупацией были или рядом с линией фронта имели свинорезы с М-98 немецкого. Да и финки там видел когда животных резали ничего удивительного. Колхоз есть колхоз.

Originally posted by -Ditrich-:

кто под окупацией были или рядом с линией фронта имели свинорезы с М-98 немецкого. Да и финки там видел когда животных резали ничего удивительного. Колхоз есть колхоз.

а кто здесь пишет про свиноколы в метро!?))

при чем здесь деревни и линия фронта колхозные поросята и частные?

смешались в кучу люди ,кони))!

В Горьковской области линии фронта небыло так что сами свиноколы делали))

Originally posted by немогупридумать:

Ещё один удивлённый .. . Вы постов не читаете, с кем поговорить захотели?

да я знаю кто это))!

хохлома:


а кто здесь пишет про свиноколы в метро!?))

при чем здесь деревни и линия фронта колхозные поросята и частные?

смешались в кучу люди ,кони))!

В Горьковской области линии фронта небыло так что сами свиноколы делали))

Папа где свиней убивал в метро не
про колхоз на первой странице написано

Originally posted by -Ditrich-:

Папа где свиней убивал в метро не
про колхоз на первой странице написано

Originally posted by -Ditrich-:

Папа где свиней убивал

Ваш папа может и Убивал!))
Мой Забивал(колол)!

хохлома, читаем внимательно. Если Анискин был из местных или оместился, то он хорошо знал кто чем дышит на участке, и у кого чего запрещённого есть, поэтому про наличие свинокола у твоего предка наверняка было известно участковому. Но пока не поступала команда сверху на борьбу с чем-либо, он делал вид, что не в курсах. То же самое и СМ по отношению к охотникам - все прекрасно знали, что у многих самоделки, пусть и номерные, но пока команды "фас" не было, никто не трогал (либо охотник сам не палился так, что ничего сделать нельзя было). Да и большинства полевого люда тоже были самоделки.

Starhunter:
хохлома, читаем внимательно. Если Анискин был из местных или оместился, то он хорошо знал кто чем дышит на участке, и у кого чего запрещённого есть, поэтому про наличие свинокола у твоего предка наверняка было известно участковому. Но пока не поступала команда сверху на борьбу с чем-либо, он делал вид, что не в курсах. То же самое и СМ по отношению к охотникам - все прекрасно знали, что у многих самоделки, пусть и номерные, но пока команды "фас" не было, никто не трогал (либо охотник сам не палился так, что ничего сделать нельзя было). Да и большинства полевого люда тоже были самоделки.

Так про это ему и написал что в колхозе никто не отслеживал холодняк до наступления определенных моментов.

Originally posted by -Ditrich-:

что в колхозе никто не отслеживал холодняк до наступления определенных моментов.

зато в вашем колхозе перебор с отслеживанием ... однако режут и молотками кокошат ))

хохлома:

зато в вашем колхозе перебор с отслеживанием ... однако режут и молотками кокошат ))

В колхозе никогда не жил увы.

Originally posted by -Ditrich-:

В колхозе никогда не жил увы.

а кто жил? ))

хохлома:

а кто жил? ))

Папа свиней где резал.

Originally posted by -Ditrich-:

Папа свиней где резал.

Это вопрос или утверждение)))?

Хохлома, я о том, что в селе/деревне к ножам/самогону отношение было проще, т.к. это была часть быта. Любой нормальный сельский участковый знал, чем "дышит" местное общество - т.е. у кого, что из нелегального есть, кто гонит и какого качества, кто брэчит, но пока никто не наглел или не было ЧП, либо было команды на борьбу с чем-либо, то все делали вид, что ничего не происходит.
да и в городах часто тоже СМ знали местных мастеров, но тоже делали вид, что мы не в курсе обычно, осоновываясь на взаимовыгодном сотрудничестве.

Originally posted by Starhunter:

я о том, что в селе/деревне к ножам/самогону отношение было проще, т.к. это была часть быта.

мне кажется гнать самогон в городской многоэтажке и хранить в ней самодельный холодняк безопасней))) или чем то отличается?)))

Дядя в городе жил, гнал самогон да и финочку имел помню показывал....

хохлома

мне кажется гнать самогон в городской многоэтажке и хранить в ней самодельный холодняк безопасней))) или чем то отличается?)))
Дядя в городе жил, гнал самогон да и финочку имел помню показывал....

При советах отец отчима гнал самогон. жили они в многоэтажке. Гналось по ночам, завесив одеялами окно, залепив тестом щель между дверью и лудкой на кухне...

Санкт-Петербург, нож крот (Кизляр). Стбшник отказал в проходе через турникеты, после того, как обнаружил на рентгене "конструктивно схожее с холодным оружием". Я офигел, попросил позвать полицейских, чтобы прекратить в мою сторону противоправные действия, а именно отказ в посещении общественного транспорта метро. Показал сертификат СП. На что он сказал, что :"ну я бы таким хлеб не нарезал, а в сертификате написано "конструктивно схожее с оружием изделие, не относящиеся к ХО, ножи разделочные". Ваши мнения на этот счёт?
Апд. На кармане висел ганзо типо спайдерки парамилитари, к нему вопросов не было.

Mr.Strelok:
Санкт-Петербург

В метро давно всё надо носить на себе, больше шансов пронести безпроблемно. Да, автомат только со складным прикладом, чтобы под курткой удобнее было пронести .

Забыли о приказе начальника метро? Только бомжам, ворам, наркоманам под кайфом и т.п. лицам вход в метро допускается без досмотра с принудительным отведением глаз сотрудника СБ от этих потенциально опасных граждан.

"оружие - устройства и предметы, конструктивно предназначенные для поражения живой или иной цели, подачи сигналов;"

А где именно изложено это "конструктивное предназначение"?

Ведь без конкретизации этого под определение "оружие" можно подвести множество изделий, например палка или костыль инвалида вполне могут использоваться для поражения живой силы или иной цели.
А простейший свисток или фонарик отлично справляются с подачей сигналов и более того - они и предназначены для этого.

И если определение конструктивного предназначения является принципиально важным, то и любой предмет, справляющийся с изложенными функциями следует иметь только в сумме с его сертификатом или иным документом, где должно быть изложено что сей предмет не является оружием, хотя на практике и способен "поражать живую силу" или подавать сигналы.

Но это же можно с ума сойти, ведь множество обычных бытовых предметов (от табуретки до какого-либо лекарства, подсыпанного в тройной дозе) вполне могут быть применены в качестве оружия. И соответственно, за владение ими можно получить взбучку от властей, если власти пожелают проявить здесь активность.

Да, для того и размыто, скорее всего.

Скажу, что не повезло.. . Конечно- валюнтаризм: чистой воды.. , можно подать в суд и обжаловать действие сотрудников обоих ведомств.. : даже выиграете процесс, но сотрудников не накажут, т.к. они не являються специалистами в области опреденения оружие это или нет, а "бдительность" проявили- имеют право.. . В связи с чем Вам вопрос: " Оно Вам надо???" И предметы, ведь, не забрали??? Удачи.. и с ув..

Сергей С СПб:
Скажу, что не повезло.. . Конечно- валюнтаризм: чистой воды.. , можно подать в суд и обжаловать действие сотрудников обоих ведомств.. : даже выиграете процесс, но сотрудников не накажут, т.к. они не являються специалистами в области опреденения оружие это или нет, а "бдительность" проявили- имеют право.. . В связи с чем Вам вопрос: " Оно Вам надо???" И предметы, ведь, не забрали??? Удачи.. и с ув..

Так, а, собственно говоря, что обжаловать? Они действительно по закону, спасибо нынешнему губернатору и его команде, могут не пропустить в метро человека с предметом из перечня приказа Минтранса N227. Просто раньше это был просто список от Минтранса, не обязательный к исполнению, но после выхода постановления правительства СПб N776 - это теперь закон. И, надо заметить, очень неприятный закон, потому что везти теперь что-то на дачу или для выезда на природу стало намного сложнее.

Mr.Strelok:
Санкт-Петербург, нож крот (Кизляр). Стбшник отказал в проходе через турникеты, после того, как обнаружил на рентгене "конструктивно схожее с холодным оружием". Я офигел, попросил позвать полицейских, чтобы прекратить в мою сторону противоправные действия, а именно отказ в посещении общественного транспорта метро. Показал сертификат СП. На что он сказал, что :"ну я бы таким хлеб не нарезал, а в сертификате написано "конструктивно схожее с оружием изделие, не относящиеся к ХО, ножи разделочные". Ваши мнения на этот счёт?
Апд. На кармане висел ганзо типо спайдерки парамилитари, к нему вопросов не было.

Так а что тут скажешь, теоретически они в своем праве, можно, конечно, попробовать позаниматься обсуждением формулировок закона и толкования оного с сотрудником ТБ, но тут как повезет. Полицейские принципиально ничего тут сделать не могут, потому что ТБшники в общем-то действуют согласно букве закона, по крайней мере на уровне субъекта. Поэтому, если ТБшник упрется, или просто решит подгадить, чтобы показать свою значимость, а такие есть увы, то не пропустит.

В вашем случае, кстати, просто уперся, потому что на складень не обратил внимание, а так они еще и к складням цепляются, потому что везде в сертах написано, что он "конструктивно сходен с оружием".