газовое и оооп

Вопрос разбивается на два первое можно ли назвать ствол с преградой, каким он является в газовом и ОООП оружие гладким? второй если поместить в газовый пистолет или ОООП в канал дробину, а в патронник холостой патрон назвать этот пистолет дульнозарядные?

1) Да, почему нет.
2) Да, были прецеденты, так помнится сделал один ушлый эксперт вешая человеку 222 за незарегистрированный газовый револьвер Айзберг, серта емнип на эти револьверв никогда не было, их в самом начале 90х клепали до ЗоО. Точне емнип он там проходил вроде как "раздельного заряжания".

Чем бы дитя не тешилось, лишь бы ему оружие не доверяли!.. .

ка:
Вопрос разбивается на два первое можно ли назвать ствол с преградой, каким он является в газовом и ОООП оружие гладким? второй если поместить в газовый пистолет или ОООП в канал дробину, а в патронник холостой патрон назвать этот пистолет дульнозарядные?

Если предмет экспертизы ЗАВОДСКОГО изготовления и НЕ СОДЕРЖИТ КУСТАРНЫХ ИЗМЕНЕНИЙ, в том числе не снаряжен на момент изъятия дробиной или кустарными патронами с дробиной, то согласно действующей Методике признать его гладким и/или дульнозарядным НЕЛЬЗЯ.
Если предмет КУСТАРНОГО изготовления или ЗАВОДСКОГО, НО СОДЕРЖИТ КУСТАРНЫЕ ИЗМЕНЕНИЯ, или при нем КУСТАРНЫЕ ПАТРОНЫ С ДРОБИНОЙ (или предмет в момент изъятия заряжен с дула дробиной и холостым патроном), то эксперт МОЖЕТ и как правило ПРИЗНАЕТ такой предмет ГЛАДКОСТВОЛЬНЫМ И/ИЛИ ДУЛЬНОЗАРЯДНЫМ оружием с достаточной дульной энергией, для получения владелецем предмета 222 УК РФ, если при этом владелец еще и признает что сам изготовил/переделал/зарядил дробиной, то в довесок к 222 УК РФ получит и 223 УК РФ.
P.S. внимательно прочитайте Методику, в ней четко прописан порядок проведения экспертизы и эксперт ОБЯЗАН руководствоваться этой Методикой.

Steady:
меня с этой фейчи загугляет что все хотят победить и никто не хочет помереть.

А что вас удивляет? Как пишут в интернетах, где-то в параллельной вселенной: некоторые недобросовестные сотрудники органов любыми путями (нередко незаконными и с максимальным использованием имеющегося административного ресурса) стараются поднять палку (а это премии, звания и награды), а законопослушные граждане чтобы не стать бараноподобной жертвой по сфабрикованному делу на основании псевдоэкспертизы, имеют право на законную защиту - а это информированность и юридическая грамотность в первую очередь.

Где искать методику по которой действует эксперт. Согласно госту термины и определения, гладкоствольное оружие имеющее гладкий канал ствола, дульнозарядное, предназначенные для дульного заряжения. Газовое и ОООП имеющее преграду в стволе ни как ни гладко и имея патронник ни как не дульнозарядное. ОООП Р226 не смотря на номер на стволе и проверку травматический патронов показавшим дульную энергию 81дж зарядил дробиной весом 3,3гр и получили 1дж/мм2 тип холостого патрона не указано а вес шара если судить по диаметру должен быть 1,3г.Судя по всему либо это фантазия эксперта или у них есть утверждена методика.

AntA:

Если предмет экспертизы ЗАВОДСКОГО изготовления и НЕ СОДЕРЖИТ КУСТАРНЫХ ИЗМЕНЕНИЙ, в том числе не снаряжен на момент изъятия дробиной или кустарными патронами с дробиной, то согласно действующей Методике признать его гладким и/или дульнозарядным НЕЛЬЗЯ.
Если предмет КУСТАРНОГО изготовления или ЗАВОДСКОГО, НО СОДЕРЖИТ КУСТАРНЫЕ ИЗМЕНЕНИЯ, или при нем КУСТАРНЫЕ ПАТРОНЫ С ДРОБИНОЙ (или предмет в момент изъятия заряжен с дула дробиной и холостым патроном), то эксперт МОЖЕТ и как правило ПРИЗНАЕТ такой предмет ГЛАДКОСТВОЛЬНЫМ И/ИЛИ ДУЛЬНОЗАРЯДНЫМ оружием с достаточной дульной энергией, для получения владелецем предмета 222 УК РФ, если при этом владелец еще и признает что сам изготовил/переделал/зарядил дробиной, то в довесок к 222 УК РФ получит и 223 УК РФ.
P.S. внимательно прочитайте Методику, в ней четко прописан порядок проведения экспертизы и эксперт ОБЯЗАН руководствоваться этой Методикой.

чушь пишете
тут описывался случай, когда прошаренный эксперт доработал изьятый ствол то ли ммг то ли схп, и произвел выстрел
и человек получил проблемы

SDR:

чушь пишете
тут описывался случай, когда прошаренный эксперт доработал изьятый ствол то ли ммг то ли схп, и произвел выстрел
и человек получил проблемы

Чушь вы пишете. Где в сообщении ТС упомянутые вами подробности про ушлого эксперта?

Вопрос остаётся. Кто то может конкретно указать, где описана такая методика? Я не нашёл. Есть ссылки где говорится о дульнозарядное, есть о самодельном, где эксперт может сам снарядить патрон если он не стандартный, а вот про газовое и ОООП нет ни слова. В фз 150 есть только фраза о том, что оно не должно стрелять патронами к нарезному и гладкоствольному и иметь преграду в стволе исключающему такой выстрел. Опять преграда есть выстрел унитарным патронов невозможен эксперт сам пишет и тут же в заключении гладкоствольное дульнозарядное.

ка:
Вопрос остаётся. Кто то может конкретно указать, где описана такая методика? Я не нашёл. Есть ссылки где говорится о дульнозарядное, есть о самодельном, где эксперт может сам снарядить патрон если он не стандартный, а вот про газовое и ОООП нет ни слова. В фз 150 есть только фраза о том, что оно не должно стрелять патронами к нарезному и гладкоствольному и иметь преграду в стволе исключающему такой выстрел. Опять преграда есть выстрел унитарным патронов невозможен эксперт сам пишет и тут же в заключении гладкоствольное дульнозарядное.

Фото всех страниц заключения эксперта есть возможность показать?

Внимательно изучите "Методика установления принадлежности объекта к огнестрельному оружию", утвержденная Федеральным межведомственным координационно-методическим советом (протокол N 8 от 29.02.2000г.).
Методика одна и других нет. Фото Методики привожу ниже.

Если предмет экспертизы газовик или ОООП ЗАВОДСКОГО ИСПОЛНЕНИЯ БЕЗ РУКОБЛУДНЫХ ВМЕШАТЕЛЬСТВ В КОНСТРУКЦИЮ, то особо тщательно ознакомтесь с п.6 (п.п.6.8)

Большое спасибо. Остаётся только понять можно ли в канал ствола имеющего преграду помещать методом раздельного заряжения патрон холостой и свинцовый шар. Из методики ясно в случаи не стандартного патрона эксперт может его собрать сам. В случаи дульно зарядного все ясно, но по газовому и ОООП разъяснения нет. Через знакомых контактировать с экспертами, они ответили что могут, сказали что такая практика возможна и они могут любой продающийся вариант газового или ОООП признать огнестрелом при желании, так как всегда можно подогнать под энергию 0,5дж используя разные патроны или добавив в них порох, что прямо не противоречие методике, и увеличив вес шарика или использовать свинцовый стержень.. . Остаётся фраза о целевом использовании, опять эксперт может утверждать что таким способом заряжая газовый можно ходить на охоту.. . Ещё раз спасибо, буду искать адвоката.

Что-то эксперты лишнего наговаривают, за такие слова в суде дело вернется на расследование обратно и будет "висяком". Это если эксперт скажет, что в изьятый патрон он досыпал пороха.

Originally posted by ка:

Остаётся только понять можно ли в канал ствола имеющего преграду помещать методом раздельного заряжения патрон холостой и свинцовый шар

Это смотря на каком расстоянии от среза находится преграда. Если хотя бы в середине, то.. .

Originally posted by ка:

оружие гладким?

Гладкоствольное оружие по ЗоО является длинноствольным. Как туда вписать пистолет, я не представляю. Нет в Законе гладкоствольного короткоствольного.

Originally posted by ка:

а вот про газовое и ОООП нет ни слова.

И не будет. Если шарик, вставленный в ствол при выстреле подходящим патроном разовьет необходимую скорость - эксперт признает это огнестрелом. Ну а далее - три гуся вполне себе светят.

Rive:

И не будет. Если шарик, вставленный в ствол при выстреле подходящим патроном разовьет необходимую скорость - эксперт признает это огнестрелом. Ну а далее - три гуся вполне себе светят.

Нет. Газовый/ОООП - заводского изготовления. При отсутствии в его конструкции кустарных изменений, эксперт руководствуясь Методикой должен был установить, что предмет исследования - газовый/ОООП заводского изготовления без кустарных изменений. Установив целевое назначение предмета экспертиза на этом должна быть завершена. Любые "эксперименты" с шариками после этого НЕЗАКОННЫ и НЕЛЕГИТИМНЫ и НЕ ИМЕЮТ ЮРИДИЧЕСКОЙ СИЛЫ!

P.S. ВАЖНО: НИ В КОЕМ СЛУЧАЕ НЕ СПУСКАТЬ НА ТОРМОЗАХ И ПОСТАРАТЬСЯ РЕШИТЬ ВОПРОС СТРОГО В ДОСУДЕБНОМ ПОРЯДКЕ иначе прийдется доказывать чтоине "верблюд" до Верховного суда , для этого необходимо ходотайствовать проведение контрольной баллистической экспертизы, обосновав некорректность (по пунктам) ранее проведенных экспертных исследований и поставив при этом грамотные вопросы (чтобы эксперт не смог вильнуть жопкой и понаписать очередной бред)!

Originally posted by AntA:

заводского изготовления

Вы не учли, что это незарегистрированное оружие. Нелегальное, короче. Ну и если рассекатель стоит как положено на дульном срезе - никакого огнестрела не получится. Ну и очень многое зависит от постановки вопросов эксперту на суде. Тут много хитростей. Вы же лучше меня знаете, будет команда все сделают.
Я описываю худший вариант. Не обязательно он сбудется, но возможен.

Rive:

Вы не учли, что это незарегистрированное оружие. Нелегальное, короче. Ну и если рассекатель стоит как положено на дульном срезе - никакого огнестрела не получится. Ну и очень многое зависит от постановки вопросов эксперту на суде. Тут много хитростей. Вы же лучше меня знаете, будет команда все сделают.
Я описываю худший вариант. Не обязательно он сбудется, но возможен.

На сколько я понял - предмет экспертизы в данной теме - заводское оооп/газовое приобретенное ТС-ом абсолютно легально в оружейном магазине и зарегистрированое в Росгвардии. Т.е. у ТС-а изъяли абсолютно легальное лицензионное оооп/газовое и судя по всему путем изоповского языка беспредельно пытаются перекрутить экспертизы - пытаясь "натянуть сову на глобус" и сделать из ТС-а "верблюда"-уголовника.
P.S. Безусловно по просьбе следствия эксперт естественно постарается изоповским языком перекрутить экспертизу так, чтобы она внешне для простых обывателей демонстрировала "страшное незаконное оружиме" - чтобы подследственный покорно сложил лапки и согласился на уголовный срок от "ласковых и добрых" дядей в погонах, но на юридическом языке такая изоповская экспертиза не подставляла самого эксперта под уголовную статью за незаконные действия - недавний громкий пример - экспертизы на затворные рамы у участника форума ак 47:
ст. 222 УК за затворную раму от АК. Реабилитация. Выплатили...

Если бы оооп было на рохе, то этой темы не было, имхо

kosomsk:
Если бы оооп было на рохе, то этой темы не было, имхо

Еще раз. Слова ТС: предмет экспертизы оформлен на лицензии, покупался в оружейном магазине, не рукоблудился. Не верить ему пока оснований не вижу

Гладкоствольное оружие по ЗоО является длинноствольным.

Нет.

Слова ТС: предмет экспертизы оформлен на лицензии, покупался в оружейном магазине, не рукоблудился

Если это так, в теме не вижу, то вообще не понимаю, что происходит. о_О Если конечно предмет у ТС не изъяли снаряженным картечиной в ствол или патронами с дробью, кто помнит были такие к газовикам.

AntA:

Еще раз. Слова ТС: предмет экспертизы оформлен на лицензии, покупался в оружейном магазине, не рукоблудился. Не верить ему пока оснований не вижу

Не вижу подобных букв в теме

Originally posted by sixforest:

Нет

Если я заблуждаюсь - просветите, пожалуйста.

AntA:

Еще раз. Слова ТС: предмет экспертизы оформлен на лицензии, покупался в оружейном магазине, не рукоблудился. Не верить ему пока оснований не вижу

Информация озвучена ТС по телефону

гладкоствольное огнестрельное оружие - огнестрельное оружие, канал ствола которого имеет круглое сечение, цилиндрическую или коническую форму и гладкую (ровную) внутреннюю поверхность на всем его протяжении;

(абзац введен Федеральным законом от 28.06.2021 N 231-ФЗ)

Хорошо, и к какой категории гражданского оружия можно отнести КС с вышеописанным каналом ствола?
Я не троллю, просто недавно был разговор на подобную тему.

Originally posted by Rive:

и к какой категории гражданского оружия можно отнести КС с вышеописанным стволом?

к 223 ст УК РФ

Rive:
Хорошо, и к какой категории гражданского оружия можно отнести КС с вышеописанным стволом?

Смотрите Вы ловите сами себя в логическую ловушку везде по инерции добовляя слово гражданское.

AntA:

Информация озвучена ТС по телефону

Т.е. у ТСа было изъято оооп, на роха, без вмешательств в конструкцию? Экспертиза "показала", что это огнестрел?

Originally posted by sixforest:

Смотрите Вы ловите сами себя в логическую ловушку везде по инерции добовляя слово гражданское.

А у нас разрешено в обороте какое-то другое?

А у нас разрешено в обороте какое-то другое?

Что-то я похоже тогда Вас не допонимаю...
Короткоствольное оружие ЗоО не делит в своих нормах на нарезное/гладкое, так как это не имеет, в рамках сегодняшних норм ЗоО, принципиального значения.

Ну так я про это и говорю. Неприминимо к КС понятие "гладкоствольное".

Originally posted by AntA:

P.S. ВАЖНО: НИ В КОЕМ СЛУЧАЕ НЕ СПУСКАТЬ НА ТОРМОЗАХ И ПОСТАРАТЬСЯ РЕШИТЬ ВОПРОС СТРОГО В ДОСУДЕБНОМ ПОРЯДКЕ иначе прийдется доказывать чтоине "верблюд" до Верховного суда , для этого необходимо ходотайствовать проведение контрольной баллистической экспертизы, обосновав некорректность (по пунктам) ранее проведенных экспертных исследований и поставив при этом грамотные вопросы (чтобы эксперт не смог вильнуть жопкой и понаписать очередной бред)!

причем если экспертиза назначалась без участия ТС, ходатайствовать о ее отмене и назначении новой, чтобы ТС мог поставить и свои вопросы. Вопросы тщательно обдумать.
Как пример изучить тему АК47 по затворным рамам - именно благодаря этому действию он смог отбиться от незаконного уголовного преследования.

kosomsk:

Т.е. у ТСа было изъято оооп, на роха, без вмешательств в конструкцию? Экспертиза "показала", что это огнестрел?

Именно. И это очень нехороший звоночек для ВСЕХ владельцев легального гражданского оружия, а особенно ИМХО для любителей тюнинга в виде усиленных втулок, удаляльщиков чоков, "стоматологов", любителей удалять блокираторы усм и сварку на болтах крепления ради новых прикладов, дтк и т.д. - органы до поры до времени никого типа не трогают, но все владельцы гражданского оружия "на карандаше" и в случае необходимости легко могут попасть под раздачу из-за своих увлечений, а особенно из-за вроде бы невинных шалостей.

Rive:
Хорошо, и к какой категории гражданского оружия можно отнести КС с вышеописанным каналом ствола?
Я не троллю, просто недавно был разговор на подобную тему.

Если нет конструктивных вмешательств, то любое гражданское оружие относится ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО к той категории, которое соответствует целевому назначению прописанному заводом изготовителем в паспорте и при наличии сертификата подтвержденное сертифицирующей организацией.
Пример: безствольное типа лидер/лидерМ или Т12 - если нет кустарных вмешательств, то целевое назначение - ОООП. Точка. Любые попытки эксперта использовать его для "экспериментов" с дульнозарядностью/раздельным заряжанием НЕЗАКОННЫ. Тоже самое относится к любому газовому/оооп/сигнальному/схп заводского изготовления БЕЗ конструктивных рукоблудных вмешательств.