Число разрешенных единиц по новым поправкам

Камрады, может я туплю, но, сдается мне, не я один...
Давайте попробуем разобраться - если даже я туплю, то, как минимум, будет ясность для таких же тупящих )))

Хотелось бы понять по огнестрельному длинностволу (гладкому и нарезному) для обычных владельцев, НЕ коллекционеров.

Касательно формулировки по количеству:
rg.ru
(пункты 3,4 и 5 я удалил, поскольку они относятся к неинтересному для большинства спортивному оружию, метательному и резиноплюйкам)
.
.
.
.
.
Гражданам Российской Федерации не разрешается иметь в собственности свыше следующего количества гражданского оружия отдельных категорий, если оно не является предметом коллекционирования:

1) пять единиц огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия;

2) десять единиц общего количества охотничьего огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия и (или) охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия с нарезным стволом (при наличии у гражданина права на приобретение охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия с нарезным стволом);

6) десять единиц общего количества оружия, указанного в пунктах 1 и 2 настоящей части."
.
.
.
.

Как это трактуется?
Я понимаю так:
Согласно пункту 1 - гладкоствольного не более 5 единиц
Согласно пункту 6 - не более 10 единиц В ПРИНЦИПЕ ВО ВЛАДЕНИИ
Согласно пункту 2 - из 10 возможных в принципе 10 могут быть нарезными

Получается, что комбинации оружия во владении могут быть такими:
0 гладких 10 нарезных
1 гладкое 9 нарезных
2 гладких 8 нарезных
3 гладких 7 нарезных
4 гладких 6 нарезных
5 гладких 5 нарезных

Так, что ли?
И что это нам в итоге дает хорошего?
Не нужно хранить "якорный" экземпляр гладкого, если ваши интересы - в области нарезного, и гладкое вам в принципе не нужно, так?
Ну и возможность купить 10 нарезных, если очень хочется/нужно?

RTDS:
Камрады, может я туплю, но, сдается мне, не я один...
Давайте попробуем разобраться - если даже я туплю, то, как минимум, будет ясность для таких же тупящих )))

Хотелось бы понять по огнестрельному длинностволу (гладкому и нарезному) для обычных владельцев, НЕ коллекционеров.

Касательно формулировки по количеству:
rg.ru
(пункты 3,4 и 5 я удалил, поскольку они относятся к неинтересному для большинства спортивному оружию, метательному и резиноплюйкам)

Гражданам Российской Федерации не разрешается иметь в собственности свыше следующего количества гражданского оружия отдельных категорий, если оно не является предметом коллекционирования:

1) пять единиц огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия;

2) десять единиц общего количества охотничьего огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия и (или) охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия с нарезным стволом (при наличии у гражданина права на приобретение охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия с нарезным стволом);

6) десять единиц общего количества оружия, указанного в пунктах 1 и 2 настоящей части."

Как это трактуется?
Я понимаю так:
Согласно пункту 1 - гладкоствольного не более 5 единиц
Согласно пункту 6 - не более 10 единиц В ПРИНЦИПЕ ВО ВЛАДЕНИИ
Согласно пункту 2 - из 10 возможных в принципе 10 могут быть нарезными

Получается, что комбинации оружия во владении могут быть такими:
0 гладких 10 нарезных
1 гладкое 9 нарезных
2 гладких 8 нарезных
3 гладких 7 нарезных
4 гладких 6 нарезных
5 гладких 5 нарезных

Так, что ли?
И что это нам в итоге дает хорошего?
Не нужно хранить "якорный" экземпляр гладкого, если ваши интересы - в области нарезного, и гладкое вам в принципе не нужно, так?
Ну и возможность купить 10 нарезных, если очень хочется/нужно?

Ответ на Все перечисленные выше вопросы- да.

Ну, если не будет разногласий во мнениях у остальных - наверное, внедренные новации - это хорошо.

Для меня и моего арсенала лично это, правда, ничего не меняет и бонусов не дает, но кому-то, возможно, окажется в самый раз.
Да и вообще, любую, даже самую ничтожную либерализацию в оружейном вопросе можно только приветствовать.

Хотя не могу не отметить некоторую странность и нелогичность ввиду давно сложившихся трендов, согласно которым для госструктур всегда нарезное оружие было "более страшным", нежели гладкоствольное...
А тут гладкого можно максимум 5, а вот шершавого почему-то внезапно - аж 10...
Странно.
Почему не ЛЮБОЕ количество гладких или нарезных в рамках предела в 10 единиц?

Originally posted by RTDS:

А тут гладкого можно максимум 5

"десять единиц общего количества охотничьего огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия" - прямо же сказано

три разных подпункта просто потому, что максимум 5 гладких, если стажа на нарезное нет(1), а если есть, то хоть 10 гладких или 10 нарезных(2), либо же в любом соотношении, но не более 10 всего(6)

Originally posted by RTDS:

0 гладких 10 нарезных
1 гладкое 9 нарезных
2 гладких 8 нарезных
3 гладких 7 нарезных
4 гладких 6 нарезных
5 гладких 5 нарезных

Так, что ли?

Не так.
Продлите матрицу вплоть до "10 гладких, 0 нарезных" тогда будет так.

Написано же:

1) пять единиц огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия;

2) десять единиц ОБЩЕГО количества охотничьего огнестрельного ГЛАДКОСТВОЛЬНОГО длинноствольного оружия И (ИЛИ) охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия с НАРЕЗНЫМ стволом (при наличии у гражданина права на приобретение охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия с нарезным стволом);

То есть, гладкого максимум 5, а гладкого + нарезного максимум 10.

Печально это,, старые квесты не все раскрыты, а тут новые. Имхо-большого смысла для владельцев капля. ИБД.

Originally posted by AK1331:

гладкого максимум 5

если нет стажа на нарезное, то да - 5, а если есть, то можно 10 гладких или 10 нарезных или и то и другое в любом соотношении, чтобы не более 10 суммарно

ну прямо же написано, ну как так-то...

да нет тут никакой головоломки, ну, блин.

нет головоломки

какие у кого конкретные возникли проблемы то?

Десять единиц в любом соотношении при наличии стажа на нарезное или пять гладких без наличия стажа.

я уже подал на шестую и скоро подам на седьмую.

Ну смысл в этих 5 и(или)10??большинству это не надо при ценах на оружие, жаждующие могли и раньше иметь оружие на весь кошелёк. Что сейчас-штрафы не оплатил вовремя пару раз за год и досвидос. Вот разрешения сроком лет на 20-15 имело смысл сделать. Или единый документ на владение оружием, с правом покупки без никчёмный лицензий(оформление 30 дней!!! Владелец оружия, имеем 30 лет). Медкомиссия дуриков отсекать,, ха-ха. В новостях сегодня смотрел-полицейский с обрезом бывшую гонял. Имхо

Originally posted by vjyfijyjr1971:

Ну смысл в этих 5 и(или)10??большинству это не надо при ценах на оружие, жаждующие могли и раньше иметь оружие на весь кошелёк. Что сейчас-штрафы не оплатил вовремя пару раз за год и досвидос. Вот разрешения сроком лет на 20-15 имело смысл сделать. Или единый документ на владение оружием, с правом покупки без никчёмный лицензий(оформление 30 дней!!! Владелец оружия, имеем 30 лет). Медкомиссия дуриков отсекать,, ха-ха. В новостях сегодня смотрел-полицейский с обрезом бывшую гонял. Имхо

Ну, это всё же вопросы других тем...
Нужно или не нужно, и всяческие прочие нюансы...
В данном конкретном случае хочется понять, сколько можно. А сколько нужно - каждый сам для себя уже решит.

написано ж:
1) пять единиц гладкого - считайте первый уровень
2) десять единиц общего количества охотничьего оружия - при наличии права на нарезное - второй уровень

То есть, имеющие стаж менее пяти лет могут приобретать не более пяти единиц гладкого. А имеющие стаж более пяти лет и не нарушавшие правил охоты, могут владеть 10 единицами хоть гладкого, коть нарезного.

AAG:
написано ж:
1) пять единиц гладкого - считайте первый уровень
2) десять единиц общего количества охотничьего оружия - при наличии права на нарезное - второй уровень

То есть, имеющие стаж менее пяти лет могут приобретать не более пяти единиц гладкого. А имеющие стаж более пяти лет и не нарушавшие правил охоты, могут владеть 10 единицами хоть гладкого, коть нарезного.

Это было бы логично и не вызывало бы вопросов.. . если бы не п.6.... .

Вот, собственно, чего я и опасался.
Единого мнения нет и формулировка вызывает вопросы.. .

Originally posted by ГорТоп:

Это было бы логично и не вызывало бы вопросов.. . если бы не п.6...

И чем он вам мешает?

AAG:
написано ж:
1) пять единиц гладкого - считайте первый уровень
2) десять единиц общего количества охотничьего оружия - при наличии права на нарезное - второй уровень

То есть, имеющие стаж менее пяти лет могут приобретать не более пяти единиц гладкого. А имеющие стаж более пяти лет и не нарушавшие правил охоты, могут владеть 10 единицами хоть гладкого, коть нарезного.

Я читаю НПА так, как они написаны. Законодатель ничего не написал про "первый" или "второй" уровни.

Законодатель написал:

Федеральный закон от 13.12.1996 N 150-ФЗ (ред. от 14.07.2022) "Об оружии"

Статья 13. Право на приобретение оружия гражданами Российской Федерации

Гражданам Российской Федерации не разрешается иметь в собственности свыше следующего количества гражданского оружия отдельных категорий, если оно не является предметом коллекционирования:

1) пять единиц огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия;

2) десять единиц общего количества охотничьего огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия и (или) охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия с нарезным стволом (при наличии у гражданина права на приобретение охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия с нарезным стволом);

3) пять единиц спортивного огнестрельного оружия с нарезным стволом;

4) пять единиц охотничьего метательного стрелкового оружия;

5) две единицы огнестрельного оружия ограниченного поражения;

6) десять единиц общего количества оружия, указанного в пунктах 1 и 2 настоящей части.

Где там написано, что п1. это только для бесстажных? Где в законе написано, что при наличии у гражданина права на приобретение охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия с нарезным стволом количество ГЛАДКОСТВОЛЬНОГО длиноствольного оружия увеличивается свыше 5 едениц?

Нет там такого. Там есть только, что "Гражданам Российской Федерации не разрешается иметь в собственности свыше... пять единиц огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия... ".

Все остальное Ваши выдумки.

Возможно, законодатель и хотел написать так, как Вам читается (и как бы я хотел видеть), но написал как всегда через жопу. При всем желании прочесть этот текст по-другому у меня не получается.

П.С. Кроме того, НЕ в пользу Вашей версии:
п.6) десять единиц общего количества оружия, указанного в пунктах 1 и 2 настоящей части.

То есть законодатель в п.6. прямо уточняет, что гражданин может иметь больше общего количества оружия, чем указано в п.1. При этом требование п.1 не отменяется.

а второй пункт вас не убеждает?

gt6:
а второй пункт вас не убеждает?

Давайте отдельно прочтем п.2:

Гражданам Российской Федерации не разрешается иметь в собственности свыше следующего количества гражданского оружия отдельных категорий... :

2) десять единиц общего количества охотничьего огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия и (или) охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия с нарезным стволом (при наличии у гражданина права на приобретение охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия с нарезным стволом);

И (ИЛИ) означает два варианта:

- десять единиц общего количества гладкого И нарезного
- десять единиц общего количества гладкого ИЛИ нарезного

Все супер. Все замечательно.

Кроме одного: Где написано, что п.2. отменяет условия п.1???

Может быть в п. 1 написано:
1) пять единиц огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия (при ОТСУТСВИИ у гражданина права на приобретение охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия с нарезным стволом);???
Нет, не написано.

Может быть в где-то еще написано, что п.1 относится только к гражданам не имеющим права на приобретение охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия с нарезным стволом???
Нет, не написано.

Вы согласны с тем, что пп. 3, 4, 5. не влияют на пп 1 и 2? Почему тогда п. 2, по-вашему, влияет на п.1?

Еще раз: что хотел написать законодатель всем более-менее понятно, но написал законодатель не совсем то, что хотел.

Originally posted by AK1331:

Где написано, что п.2. отменяет условия п.1

Originally posted by AK1331:

Может быть в где-то еще написано, что п.1 относится только к гражданам не имеющим права на приобретение охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия с нарезным стволом???

Согласен, уточнение, в п.1 про отсутствие права на приобретение нарези было бы правильным с точки зрения юридической техники закона. Но, имхо, указание в п.2 на наличие права на нарезь, это вполне нивелирует. Пояснение в скобках относится не к пассажу про нарезное оружие, а ко всему пункту, вот и все.

Через границу с БлаБландией 1 человеку разрешено провозить не более:

1. 2х бутылок водки.
2. 5ти бутылок общего количества водки и (или) коньяка (если человеку доктор разрешил пить коньяк).

Вопрос клубу: сколько в итоге можно провести бутылок водки через границу?

Originally posted by AK1331:

Где там написано, что п1. это только для бесстажных?

В п. 2

Originally posted by AK1331:

Где в законе написано, что при наличии у гражданина права на приобретение охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия с нарезным стволом количество ГЛАДКОСТВОЛЬНОГО длиноствольного оружия увеличивается свыше 5 едениц?

В п. 6

И че спорить? Ну немного кривовато написано, но как бы все понятно.

hanter741:

В п. 2
...
В п. 6

Нет там этого.
Нет там этого.

Ну нету, как ни читай. По смыслу- должно быть, по факту- нет.

Вот если отдельно читать ТОЛЬКО п.2- тогда- да все логично и понятно. Но в совокупности с п.1 получается хрень.

Originally posted by AK1331:

Нет там этого.
Нет там этого.

Ну нету, как ни читай. По смыслу- должно быть, по факту- нет.

Вот если отдельно читать ТОЛЬКО п.2- тогда- да все логично и понятно. Но в совокупности с п.1 получается хрень.

Ну хрень, так хрень.
Лично мне все понятно, а объяснять лень.
Можно было конечно и потолковее норму изложить. Но других законотворцев у меня для вас нет.

Да все просто на самом деле: если ОЛРР будут регистрировать более 5 гладкоствольных длинноствольных охотничьих- то одно, если не будут- то другое.
Только вангую, что в одних регионах будут, а в других- нет.

Originally posted by AK1331:

Да все просто на самом деле: если ОЛРР будут регистрировать более 5 гладкоствольных длинноствольных охотничьих- то одно, если не будут- то другое.
Только вангую, что в одних регионах будут, а в других- нет.

не имеет значения, что они будут делать, а что нет. Важно что в законе написано.

hanter741:

И чем он вам мешает?

Ну, во-первых - для чего он? Какую смысловую нагрузку он несет? Почему не достаточно первых двух?

Во вторых, первый пункт не уточняет, в каких случаях он применяется, в отличии от второго. И что с ним делать? Додумываь? Ну так этим теперь и начнет заниматься каждый первый ссаный инспектор из любого семизалупинска!

Originally posted by ГорТоп:

что с ним делать? Додумываь?

Originally posted by AK1331:

Давайте отдельно прочтем п.2

Не надо ничего додумывать. Не надо читать пункты по отдельности. Ихнадо читать и понимать в комплексе, все вместе. Тогда все понятно.

Ничего не понимаю. Получаешь лицензии, покупаешь стволы и регистрируешь. И так до 10 нарезки. Или в любом соотношении.
Что я и делаю в данный момент.
Апчем базар -то?

Rive:
Ничего не понимаю. Получаешь лицензии, покупаешь стволы и регистрируешь. И так до 10 нарезки. Или в любом соотношении.
Что я и делаю в данный момент.
Апчем базар -то?

Базар за гладкое. Про нарезь все четко прописано в законе.

Originally posted by AK1331:

Базар за гладкое. Про нарезь все четко прописано в законе.

Про гладкий тоже. Особенно, если читать в совокупности с другими статьями закона.

Я так понял, что гладких могёт быть не более 5.
А вот нарезных до 10, за счёт уменьшения кол-ва гладких.

ДжонДоу:
Я так понял, что гладких могёт быть не более 5.
А вот нарезных до 10, за счёт уменьшения кол-ва гладких.

Нет, вы можете иметь 10 гладких, если у вас есть стаж на нарезное.

Снова - где написан про 10 гладких?
п.2 ст. 13 не отменяет п.1 той же статьи.

Originally posted by ДжонДоу:

Снова - где написан про 10 гладких?
п.2 ст. 13 не отменяет п.1 той же статьи.

Какая разница. Просто попробуйте и у Вас получится.

hanter741:

Не надо ничего додумывать. Не надо читать пункты по отдельности. Ихнадо читать и понимать в комплексе, все вместе. Тогда все понятно.

Если исключить п.6 - смысл "комплекса" изменится?