Подскажите про смену регистрации и РОХу

Какой смысл гадать? Какой смысл вообще смотреть, чего там на ГУ написано, раз оно не ГПА.

Интересно же, что будет, если ввести данные так или эдак. Вдруг кто знает.

Originally posted by hanter741:

Ваша основная проблема, что вы тут строите свои утверждения на основании "как у меня было", а раздел вовсе не про это, а про то "как должно быть по НПА".
Так что будьте добры, приведите подтверждение из НПА предыдущему своему высказыванию (цитата выше)

не только как у меня было, перед тем как это у меня случилось, я пообщался с товарищами в схожей ситуации, а так же проконсультировался с сотрудниками, тогда еще олрр мвд, после чего у меня это стало. сейчас нормы практически не изменились, можно даже сказать, что стали либеральнее, многие "отсебячие" требования по поводу оборудования места хранения перестали предъявляться. так что моя основная проблема в том, что я знаю как это должно быть и что это работает.
ваша же оснавная проблема, что вы вроде как знаете, но не представляете почему у других по другому...
по поводу хранения оружия
"Приказ МВД России от 12.04.1999 N 288 (ред. от 19.06.2018) "О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 г. N 814" (вместе с "Инструкцией по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации") (Зарегистрировано в Минюсте России 24.06.1999 N 1814)" п 162 (смотрим примечание)

Originally posted by hanter741:

Какой смысл гадать? Какой смысл вообще смотреть, чего там на ГУ написано, раз оно не ГПА.

интересное отношение к федеральной государственной информационной системе, судя по вашим высказываниям, примерно такое же как к забору, на котором, всем известно, что написано...
зы а не смущает, что формы подачи заявлений, приведенные на госуслугах, не могут противоречить действующим нпа, ведь если это так, то все кто воспользовался ими попадают под 20.8 ч.4?

Originally posted by Lumih:

по поводу хранения оружия
"Приказ МВД России от 12.04.1999 N 288 (ред. от 19.06.2018) "О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 г. N 814" (вместе с "Инструкцией по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации") (Зарегистрировано в Минюсте России 24.06.1999 N 1814)" п 162 (смотрим примечание)

Цитату. Пожалуйста прямую цитату, которая подтверждает ваши слова.

162. Граждане Российской Федерации должны хранить принадлежащее им оружие и патроны по месту жительства ;*; в запираемых на замок сейфах или металлических шкафах, ящиках из высокопрочных материалов либо в деревянных ящиках, обитых железом ;**; с соблюдением условий, обеспечивающих сохранность оружия и патронов, безопасность их хранения и исключающих доступ к ним посторонних лиц.

;*; В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" (Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации, 1993, N 32, ст. 1227; Собрание законодательства Российской Федерации, 2004, N 45, ст. 4377; 2006, N 31 (часть I), ст. 3420).

Граждане Российской Федерации, имеющие на законных основаниях оружие и патроны, могут их хранить в местах временного пребывания с соблюдением условий, обеспечивающих их сохранность.

Lumih:
162. Граждане Российской Федерации должны хранить принадлежащее им оружие и патроны по месту жительства ;*; в запираемых на замок сейфах или металлических шкафах, ящиках из высокопрочных материалов либо в деревянных ящиках, обитых железом ;**; с соблюдением условий, обеспечивающих сохранность оружия и патронов, безопасность их хранения и исключающих доступ к ним посторонних лиц.

;*; В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" (Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации, 1993, N 32, ст. 1227; Собрание законодательства Российской Федерации, 2004, N 45, ст. 4377; 2006, N 31 (часть I), ст. 3420).

Граждане Российской Федерации, имеющие на законных основаниях оружие и патроны, могут их хранить в местах временного пребывания с соблюдением условий, обеспечивающих их сохранность.

И где здесь про обязанность РГ/МВД по вашим словам:
ибо проверка проводится по месту хранения

hanter741:

И где здесь про обязанность РГ/МВД по вашим словам:
[b]ибо проверка проводится по месту хранения[/B]

Для судьи, который будет разбирать дело из соседней темы об изъятии оружия, надо будет поставить вопрос - если оружие находится в месте хранения там, где чел пребывает (все по закону) то куда, на его взгляд, нужно было пойти сотруднику РГ или полицейскому по поручению РГ) проверить условия хранения этого оружия.

И второй вопрос - зачем он пошел туда, где оружия заведомо нет (а проверять он должен (по закону) условия сохранности оружия, а не наличие железного ящика в вакууме) . Ибо ящик нужен не вообще, а в частности - СПЕЦИАЛЬНО чтоб выполнить функцию недоступности к оружию. А если оружия нет в этом месте, то какую функцию должен выполнять ящик? Удовлетворять некие сексуальные (например) потребности тех, кто смысла в НПА искать не хочет, а хочет выполнять их бездумно - ну , по привычке копать от забора до заката.

Дык судья ему втолкует и принудит понимать.

(если ТС не скрыл каких то других деталей и подробностей, которые могут изменить представление о законности действий правоохранителей.)

PS.
Более того, здесь можно вернуться к моему посылу о том, что оружие нужно хранить ИМЕННО в месте пребывания, когда ты там находишься, чтобы осуществлять пригляд и присмотр за сохранностью в режиме онлайн, а не через полгода заявить, что ты вернулся в место жительства, а его украли - когда ты не знаешь когда. И органы потеряют время для организации следствия и поисков. Именно для этого теперь есть очень короткий срок, в какой ты ОБЯЗАН заявить об утрате в результате утери или кражи или грабежа.

Здесь многие комментаторы хотят быть святее папы римского, когда все свои действия оправдывают формальностями закона. Но закон не описывает всех многообразий ситуаций, в нем есть лакуны и пробелы естественные, нельзя всю жизнь описать и зарегулировать.
А в случае двояких толкований есть судья, который будет искать целеполагание законодателя, и приговорит исходя из оного.
Если не так - то дойдет до ВС, он поправит и судью.

(если ТС не скрыл каких то других деталей и подробностей, которые могут изменить представление о законности действий правоохранителей.)

А чего там скрывать? Года 4 назад родственник сменил регистрацию на другую улицу и дом. Живёт и хранит по месту прежней регистрации. Участковый приходил несколько раз по месту прежней регистрации. Проверял условия. Всё ок. Сейчас родственник продлевает РОХу и был опечален перспективой остаться без ружья. Вот и всё.

Originally posted by MustToDont:

А чего там скрывать?

ну у вас же другая ситуация, смена регистрации, даже в пределах одного олрр, обязательное уведомление надзорного органа в двухнедельный срок, чего сделано не было, то есть нарушены правила хранения...
тут обсуждается тема произвола сотрудников, во-первых не понятно, что написали в акте осмотра, во-вторых, можно сказать обманом, изъяли принадлежащие единицы, в-третьих, судя по заявлению автора, отомстили за подачу жалобы

Originally posted by vasilijchapaew:

второй вопрос - зачем он пошел туда, где оружия заведомо нет (а проверять он должен (по закону) условия сохранности оружия, а не наличие железного ящика в вакууме) . Ибо ящик нужен не вообще, а в частности - СПЕЦИАЛЬНО чтоб выполнить функцию недоступности к оружию. А если оружия нет в этом месте, то какую функцию должен выполнять ящик?

Блин. И вы туда же...
А какую функцию осуществляет ящик ДО покупки первого оружия?
А последовательность действий и перечень проверяемых параметров при проведении проверки вам знакома?
Если нет, то рекоменду почитать регламент 8

Originally posted by hanter741:

А какую функцию осуществляет ящик ДО покупки первого оружия?

показывает, что место будущего хранения оружия соответствует условиям его хранения и исключает возможность доступа 3х лиц, когда оно там появится

Lumih:

показывает, что место будущего хранения оружия соответствует условиям его хранения и исключает возможность доступа 3х лиц, когда оно там появится

А ГДЕ оно появится, вы изначально в заявлении указываете. Если РГ сочтет это место невозможным для обеспечения сохранности, то будет изначально отказ. А если отказа нет, то "и взятки гладки".
И тогда может возникнуть вопрос к РГ - если "Вы"(РГ) мне изначально разрешили хранить оружие там то там то, то почему идете с проверкой по другому адресу?

А так-то при переезде к новому месту жительства надо заявление на ГУ подать в течении двух недель со дня получения регистрации на этом новом месте, правильно? А заявление на регистрацию по новому месту жительства подать когда? Ведь если я правильно понимаю, то старое жильё продать нельзя, пока на новом не зарегистрируешься, а то окажешься бомжом, а бомжам оружие не положено. То есть сначала переезд, потом регистрация на новом месте, и только после этого продажа старого и перерегистрация оружия. Правильно?

"Тридварасы" - еще раз подобное - и в бан. Модератор.

А какую функцию осуществляет ящик ДО покупки первого оружия?

Ящик необходим исключительно для хранения, для обеспечения недоступности оружия для третьих лиц.
Вот его купили - и долго ли коротко ли сказка сказывается, дело быстро делается - в этот ящик помещают оружие.

И претендент на право обладания указывает в заявлении где он будет хранить, ровно там и будет ящик. Ему и дают лицензию, если сочтут что он все выполнил, что требуется по закону.

А иметь пустой ящик в том месте, где претендент не живет и жить не собирается и, значит, не будет хранить там оружие - это замечательная и прекрасная фантазия, которую можно осуществить, мало ли чего люди делают.
Но закон этого не требует. Не требует иметь пустой ящик там, где ты не собираешься жить и хранить оружие.

Originally posted by Lumih:интересное отношение к федеральной государственной информационной системе, судя по вашим высказываниям, примерно такое же как к забору, на котором, всем известно, что написано.

Именно такое отношение сложилось после попытки оформить временную регистрацию ("св-во о регистрации по месту пребывания") через госы, где потребовалось вводить личные данные, не предусмотренные нпа (например, семейное положение). Поэтому пошел оформлять в МФЦ, где бумажная заява лишних граф не содержала.

Originally posted by Lumih:формы подачи заявлений, приведенные на госуслугах, не могут противоречить действующим нпа

Оказывается, могут.

Originally posted by vasilijchapaew:оружие нужно хранить ИМЕННО в месте пребывания, когда ты там находишься, чтобы осуществлять пригляд и присмотр за сохранностью в режиме онлайн, а не через полгода заявить, что ты вернулся в место жительства, а его украли - когда ты не знаешь когда. И органы потеряют время для организации следствия и поисков.

По смыслу Ваш посыл частично перекладывает обязанности органов по предотвращению преступлений на владельцев оружия. А на какой срок тогда, по Вашему, можно не иметь физической близости с оружием?. Хату с сейфом могут обнести и за выходные.

Originally posted by vasilijchapaew:теперь есть очень короткий срок, в какой ты ОБЯЗАН заявить об утрате в результате утери или кражи или грабежа.

Эта норма не раз критиковалась, поскольку в отдельных случаях (например, при охоте в отдаленных местах, где сотовая свять не работает, и куда на собаках добираться недели, и владелец физически не может уложиться в срок при независящих от него обстоятельствах) не может быть соблюдена, и, соответсвенно, автоматом делает владельца как минимум правонарушителем.

Originally posted by vasilijchapaew:Но закон не описывает всех многообразий ситуаций, в нем есть лакуны и пробелы естественные

Которые надо использовать для своей пользы.

Originally posted by vasilijchapaew:нельзя всю жизнь описать и зарегулировать.

За последние -цать лет у меня сложилось обратное впечатление. Зарегулировать пытаются всё, причем весьма топорно.

Originally posted by gamych:Переезжаю, предположим, на новое место. Регистрируюсь там, перевожу туда сейф с оружием, подаю заявление на перерегистрацию. Эти тридварасы смотрят - опа, чел переезжает, давай-ка мы ему поднасрём. Оформляют внеплановую проверку, звонят чтоб согласовать визит по месту, которое указано для хранения оружия - по старому адресу.

Согласовывайте через две недели, всего-то

Originally posted by vasilijchapaew:А в случае двояких толкований есть судья, который будет искать целеполагание законодателя

Хорошее у вас мнение о судьях.

Originally posted by vasilijchapaew:Если не так - то дойдет до ВС, он поправит и судью.

Может кто-то и захочет дойти, а кто-то посчитает более целесообразным притащить оружие с сейфом по месту регистрации на время проверки. Да, в отдельных случаях суд может признавать местом жительства адрес, отличный от адреса регистрации в паспорте (именно из-за таких прецендентов и возник спор с hanter741 в соседней теме по поводу определения места жительства), но это частные решения суда. Как будет решать суд применительно к месту хранениея оружия, и какие последствия будут для владельца оружия - неизвестно.

Originally posted by gamych:Ведь если я правильно понимаю, то старое жильё продать нельзя, пока на новом не зарегистрируешься, а то окажешься бомжом, а бомжам оружие не положено. То есть сначала переезд, потом регистрация на новом месте, и только после этого продажа старого и перерегистрация оружия. Правильно?

Правильно. Поэтому на весь этот переходный период, если не укладываетесь в сроки, советуют исчезнуть из поля зрения запретителей вместе с оружием, чтобы не поднять админ на пустом месте.

и тут любители "я тута живу значит это место жительства, а в паспорте так- прописька"

кстати важный ньюанс - 14 дней от даты штампа, а не от даты получения пасопрта. Т.е если меняете прописку через паспортный стол в ЖЭКе, барышня обычно ездит в ФМС не каждый день. и получив паспорт в пятницу, там вполне будет штамп от вторника (во вторник привезла, во вторник отштамповали, в пятницу забрала). А учитывая. что ЛРО тоже не блещут часами работы, может остаться времени на 1-2 визита

Originally posted by gamych:

Ведь если я правильно понимаю, то старое жильё продать нельзя, пока на новом не зарегистрируешься, а то окажешься бомжом, а бомжам оружие не положено

По закону нужно зарегистрироваться на новом месте жительства в течение 14 дней с даты снятия с учета. Нарушение само по себе состав

КоАП РФ Статья 19.15.2. Нарушение правил регистрации гражданина Российской Федерации по месту пребывания или по месту жительства в жилом помещении
1. Нарушение правил регистрации гражданина Российской Федерации по месту пребывания или по месту жительства в жилом помещении, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния,

до 3000 рублей, в Москве до 7000 рублей.

УК РФ Статья 322.2. Фиктивная регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания или по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации и фиктивная регистрация иностранного гражданина или лица без гражданства по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации

Фиктивная регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания или по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации наказываются штрафом в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет

Originally posted by nayk007:

в течение 14 дней с даты снятия с учета

Какого-такого снятия? Насколько я понимаю, гражданин не снимается со старого м/ж, а регистрируется по новому, а снятие со старого как-то само происходит спустя какое-то время.

skygge:
По смыслу Ваш посыл частично перекладывает обязанности органов по предотвращению преступлений на владельцев оружия. А на какой срок тогда, по Вашему, можно не иметь физической близости с оружием?. Хату с сейфом могут обнести и за выходные.

Хороший вопрос.
Немного не так дело обстоит с моим посылом.
Предотвращать преступление я обязан только в части обеспечения своего оружия сейфом и хранением ключа при себе.
А сообщением вовремя об утрате оружия после кражи я помогаю органам уже раскрыть преступление, а не предотвратить его.
А если не сообщу в кратчайший срок - буду способствовать нераскрытию преступления ибо с каждым днем шансы ( итак небольшие) снижаются и повышается вероятность преступного использования моего оружия.

Эта норма не раз критиковалась, поскольку в отдельных случаях

Судья учтет отдельные обстоятельства, если у "нарушителя" по форме хватит настойчивости дойти до нужной инстанции, а вероятнее и в первой учтет.

Хорошее у вас мнение о судьях.

Я не менее вашего критичен ко всему [запрещено в разделе], я говорю о предельном случае - случится серьезный факап, украденным оружием убьют кого то, сотрудники применят всё чтобы отчитаться о своей "эффективности", предъявят гражданскую ответственность и пр. и пр.

И в это случае судья (до какого этапа хватит сил дойти) конечно же определит, что если оружие полгода не при себе, - не сообщил вовремя, причинно-следственную связь пришьет и приговорит.

И будет исходить из целеполагания законодателя - оружие нужно хранить как законом определено и присматривать за ним онлайн и вовремя сообщить об утере в результате кражи, в этом смысл всех законов и подзаконных актов.

А то, что это все это мне не нравится или вам, к делу не пришьешь.
У меня старший сын в Америке 30 лет уже живет, у них если кто то попытается зафиксировать письменно данные об оружии, купленном в магазе, его посадят, это незаконное ограничение права на оружие, закрепленное в их Конституции. А с рук покупают ровно как вы мне ботинки поношенные продали, в гараже выставка, кто подошел, деньги дал - тому и продал. В магазине проверяют не записывая, не находишься ли в базе психов и разыскиваемых преступников...
А как хранить - решает сам владелец. Хранит как обычное имущество.
И если оружие украдут, он пойдет в полицию и заявит о потере ИМУЩЕСТВА как будто у него украли мешок картошки. Оружие у них не источник повышенной опасности, оно не убивает, убивает человек - вот пресупник и есть источник повышенной опасности.

Я бы так хотел....

Originally posted by vasilijchapaew:

если не сообщу в кратчайший срок - буду способствовать нераскрытию преступления ибо с каждым днем шансы ( итак небольшие) снижаются и повышается вероятность преступного использования моего оружия.

Только если вам известно об этом

Originally posted by vasilijchapaew:

Судья учтет отдельные обстоятельства, если у "нарушителя" по форме хватит настойчивости дойти до нужной инстанции, а вероятнее и в первой учтет.

Вы в суде бывали?

Originally posted by vasilijchapaew:

предъявят гражданскую ответственность и пр. и пр.

С такой логикой можно сажать владельца угнанного авто, на котором человека насмерть кто то сбил.

Originally posted by vasilijchapaew:

оружие нужно хранить как законом определено и присматривать за ним онлайн

А давайте вы подтвердите про "присматривать онлайн" ссылкой и цитатой на слответствующее нпа? Может хватит уже этих сказок венского леса?

Только если вам известно об этом

Конечно, именно так.
Но пассивно вы уже способствовали, потому что если сообщили сейчас, а выяснится что украли полгода назад - то здесь не требуется ссылок на НПА, просто потому, что если дойдет до плохого, если судья будет копать до причин, что ему вменено в обязанность законом, то у вас появляется шанс как минимум лишиться права на пользование оружием.

NB Я много раз оговаривался, что формально, по действующим нормам, дело обстоит в пользу вашей аргументации, а я пишу о предельном возможном случае. Ваше дело как поступать и ка отнестись к моим размышлениям.
Я никого не призываю и не агитирую. Каждый сам себе определяет приемлемость рисков.

Вы в суде бывали?

Бывал по гражданским делам и знаю не хуже вашего как может быть, если пустить дело на самотек. Добиться своего можно, это требует усилий, не факт что и сверхусилия помогут, но без энергичного и организованного подхода и таких шансов можно лишиться.

А давайте вы подтвердите про "присматривать онлайн" ссылкой и цитатой на слответствующее нпа? Может хватит уже этих сказок венского леса?

Русским по белому повторю что уже несколько раз сказал, - это мое мнение о том, как могут развиваться события в случае тяжелого факапа с вашим оружием.
Я говорю о прогнозе, которого никому не желаю, а обращаю внимание на некую самоуверенность в том, о чем здесь многие пишут.

PS. Впрочем я помолчу пока, я не настолько самолюбив, уступлю вам трибуну...

Originally posted by vasilijchapaew:

Я бы так хотел....

У Вас-то предпосылок для осуществления такого желания куда больше, чем у многих других желающих:

Originally posted by vasilijchapaew:

У меня старший сын в Америке 30 лет уже живет

P.S. Сына-то, поди, Петькой назвали?

Originally posted by hanter741:

Только если вам известно об этом

Давно уже интересуюсь, как они доказывать будут, что владельцу было известно - никто ничего не говорит. Наверное НОНД.

Originally posted by vasilijchapaew:случится серьезный факап

"Факапов" может быть только два. Утеря и кража. В обоих случаях действия владельца и его ответственность в законе прописаны с учетом всевозможных вариантов. У физика (в отличие от юрика) нет обязанности держать под охраной свое оружие 24/7. Так что независимо от срока нахождения владельца вдали от оружия, хранящегося согласно правилам, если оно выбыло из его распоряжения вопреки его воли, и он выполнил свои обязанности, сообщив об этом, он ответственности не понесет. Ни административной, ни уголовной, ни гражданской.

Originally posted by vasilijchapaew:Судья учтет отдельные обстоятельства, если у "нарушителя" по форме хватит настойчивости дойти до нужной инстанции, а вероятнее и в первой учтет.

Т.е. исправление последствий криво написанной нормы возлагается на того, к кому эта норма будет применена?

"Факапов" может быть только два. Утеря и кража.

Я о таком, когда из украденного оружия убьют кого то или того хуже несколько человек.

Вот тогда может начаться факап, когда родственники иски подадут, большие,
про гражданскую ответственность вспомнят, да придет на ум, что с опозданием в полгода собственник сообщил об утрате. Вспомнят про обязанность уведомить в обозначенные теперь законом сроки...

Этот случай обнажает всю эту хрень с отнесением оружия к источникам повышенной опасности. Но так же опасен топор, молоток и ножка от табурета, именно которыми в России убивают 11 человек на 100 000 населения в год, в два раза больше чем в Америке, у них убивают оружием, а у нас нет, тем не менее у нас регламенты только ужесточаются, поэтому будут в случае факапа искать крайнего и крайних.

Т.е. исправление последствий криво написанной нормы возлагается на того, к кому эта норма будет применена?

А где вы видели что спасение утопающих можно возложить на третьих лиц?
Можно, но лучше о себе самому позаботиться.

Я то считаю что все правила о хранении являются совершенно лишними, но я подчиняюсь закону, мне в голову не придет его нарушать, ведь последствия очевидны.

Originally posted by vasilijchapaew:

когда родственники иски подадут, большие,
про гражданскую ответственность вспомнят, да придет на ум, что с опозданием в полгода собственник сообщил об утрате. Вспомнят про обязанность уведомить в обозначенные теперь законом сроки

Ну а если включить логику?
Что помешает этим родственникам подать такой же иск к вовремя сообщившему?
Ведь своевременное сообщение не равно предотвращению противоправного применения этого оружия.

Originally posted by vasilijchapaew:

обязанность уведомить в обозначенные теперь законом сроки

Эти сроки обозначены настолько тупо, что фактически обязанности нет. Неизвестно, с какого момента они отсчитываются.

gamych:
"Тридварасы" - еще раз подобное - и в бан. Модератор.

Какой пункт правил нарушен?

Originally posted by vasilijchapaew:когда из украденного оружия убьют кого то или того хуже несколько человек.

Да хоть весь детский сад. Если оружие выбыло из распоряжения владельца в результате противоправных действий третьих лиц, ему предъявить по закону нечего.

Originally posted by vasilijchapaew:что с опозданием в полгода собственник сообщил об утрате.

Считая от чего? Если от события кражи, а владелец узнал об этом через полгода, то опять предъявить нечего, если полгода не заявлял, то при грамотном адвокате тоже соскочит, максимум отделавшись админом.

Originally posted by vasilijchapaew:А где вы видели что спасение утопающих можно возложить на третьих лиц? Можно, но лучше о себе самому позаботиться.

Верно. Умный скажет, что потерял вчера, а глупый, но законопослушный, будет доказывать в суде, что он не верблюд с неочевидным результатом.

Originally posted by skygge:

Умный скажет, что потерял вчера

Умный вообще ничего не скажет. Зачем что-то говорить? Ст. 51 однако

hanter741:

Ну а если включить логику?
Что помешает этим родственникам подать такой же иск к вовремя сообщившему?
Ведь своевременное сообщение не равно предотвращению противоправного применения этого оружия.

Верно,
не равно предотвращению, но предотвращать нам не назначено, нам предписано в определенные законом сроки (гусары молчать) сообщить.

А сообщить не получилось...
Возникает вопрос поЦчему...

Дальше включайте свою логику.

Да хоть весь детский сад. Если оружие выбыло из распоряжения владельца в результате противоправных действий третьих лиц, ему предъявить по закону нечего.

Кроме того что он не сообщил об утрате быстро и еще быстрее...
То есть, повторюсь, что я говорю о предельном, опасном для владельца случае...

Это не значит что я так хочу и топлю за то, что оружие надо везти с собой в командировку.

Я говорю о том, что подтянут кое что кое к чему.
А что им делать?
Искать крайнего.

Считая от чего? Если от события кражи, а владелец узнал об этом через полгода...

Вот тут то и возникнет у заинтересованных лиц - следователей и родственников потерпевших вопрос - а не виноват ли владелец оружия, что он его оставил в месте жительства (формально там где регистрация, гусары молчать!), когда сам имеет реальное место жительства ( по версии КС) в другом месте - его здесь называют местом пребывания или адресом, куда на вахту чел уехал, но КС на это наплевать. Он определяет место жительства не по регистрации а по ФАКТУ (который можно установить разными способами, включая свидетельские показания) проживания по конституционному праву проживать где в голову взбредет, никак не связанному с фактом регистрации/ ее отсутствия.

Я не рад такому развитию событий, но он очевиден.
Нам не подарят свободу владения оружием, мы подчинимся закону, но ...
если в законе нет полного описания всех возможных вариантов развития событий ( а так всегда по любому закону) - то судья приговорит исходя из ЦЕЛЕПОЛАГАНИЯ законодателя.

А он хочет чтобы мы ооочень следили за сохранностью своего оружия и мгновенно ( ну почти) оповестили о его утрате.

Originally posted by gamych:Умный вообще ничего не скажет.

Если только захочет потеряться вместе с оружием

Originally posted by gamych:Ст. 51 однако

Ст.51 не индульгенция от неприятных процессуальных действий.

Originally posted by vasilijchapaew:Искать крайнего.

Зачем его искать. Крайний тот, кто неправомерно завладел оружием и совершил преступление, используя его, как орудие. На него всех собак и повесят. Может еще чего и паровозом.

Originally posted by vasilijchapaew:а не виноват ли владелец оружия, что он его оставил в месте жительства

Акт проверки есть? Написано, что условия хранения соответствуют? Написано. К владельцу больше вопросов нет. А факт наличия состава 224, даже если он имел место, придется доказывать, и не владельцу.

Originally posted by vasilijchapaew:судья приговорит исходя из ЦЕЛЕПОЛАГАНИЯ законодателя

90% судей определения то такого не знают, и будут руководствоваться куда более простыми нормами. Особенно если на блюдечке принесут готовое обвинительное по 226, 222 и 105.

Originally posted by vasilijchapaew:определяет место жительства не по регистрации а по ФАКТУ (который можно установить разными способами, включая свидетельские показания)

Если сам себя или проживающие с ним не сдадут - доказать нереально.

Originally posted by vasilijchapaew:Я не рад такому развитию событий, но он очевиден.

Скажите, исходя из чего Вы такие фантастические варианты придумываете? Может служили в органах или на основании юридической практики с прецедентами? Мне просто интересно.

90% судей определения то такого не знают, и будут руководствоваться куда более простыми нормами.

А апелляция, кассация и ВС и КС получат от родственников убитых вопросы по возмещению ущерба, так надо будет найти всех, с кого можно получить деньги.

Вот субсидиарная ответственность вешается на владельцев бизнеса за решения управленца у нас в России (ошибочного или умышленного), а на владельцев публичной компании (их ооочень много может быть)- ???

Скажите, исходя из чего Вы такие фантастические варианты придумываете? Может служили в органах или на основании юридической практики с прецедентами? Мне просто интересно.

Нет, я "придумал" один вариант, который меня встревожил - вы все видите тенденцию.

А я хотел бы чтобы законотворчество повернулось на 180 градусов, чтобы оружие было просто имуществом, таким же как кухонный нож.
А источником повышенной опасности был преступник а не вещь, которая никого никогда не убьет, если ее преступник в руки не возьмет

Originally posted by skygge:

Если только захочет потеряться вместе с оружием

Ну, потеряться - не потеряться, но такое сработать может только один раз, да

Originally posted by skygge:

Ст.51 не индульгенция от неприятных процессуальных действий.

От их количества. Молчишь - не наговоришь себе лишнего. Им надо - пусть ищут, доказывают.

Originally posted by vasilijchapaew:А апелляция, кассация и ВС и КС получат от родственников убитых вопросы по возмещению ущерба, так надо будет найти всех, с кого можно получить деньги.

Все вопросы применения ст.1079ГК давно обсосаны ВС в нескольких постановлениях. "Если же в подобных случаях очевидна и вина владельца (например, по его вине не была обеспечена надлежащая охрана источника повышенной опасности), ответственность за вред может быть возложена судом и на него в долевом порядке, в зависимости от степени вины".
Вот самый нехороший вариант для владельца.
Необходимо наличие: 1. вины владельца 2. Ее очевидность (доказанность).
Отвественность может (а может и нет) наступить, и в долевом соотношении, пропорциональном степени вины.

Originally posted by vasilijchapaew:я "придумал" один вариант

Успокойтесь, не надо ничего придумывать. У государства достаточно других, более простых способов для сокращения количества легального оружия на руках.

vasilijchapaew:

У меня старший сын в Америке 30 лет уже живет, у них если кто то попытается зафиксировать письменно данные об оружии, купленном в магазе, его посадят, это незаконное ограничение права на оружие, закрепленное в их Конституции. А с рук покупают ровно как вы мне ботинки поношенные продали, в гараже выставка, кто подошел, деньги дал - тому и продал. В магазине проверяют не записывая, не находишься ли в базе психов и разыскиваемых преступников...
А как хранить - решает сам владелец. Хранит как обычное имущество.
И если оружие украдут, он пойдет в полицию и заявит о потере ИМУЩЕСТВА как будто у него украли мешок картошки. Оружие у них не источник повышенной опасности, оно не убивает, убивает человек - вот пресупник и есть источник повышенной опасности.

Я бы так хотел....

Я об этом пишу уже с десяток лет. Согласен с каждым словом. Но у нас виноват не тот, кто украл, а кто "плохо" хранил, так проще найти виновного. Поэтому закон так и написан, что фиг его поймёшь. Несколько лет потребовалось, что бы понять, что место регистрации не равно месту жительства. Но многие до сих пор не могут в это поверить. И это вроде как юристы.. . А что говорить про обычных не подкованных людях?

Originally posted by немогупридумать:

Несколько лет потребовалось, что бы понять, что место регистрации не равно месту жительства.

Угу. Осталось адептам этого постулата понять, к каким последствиям для тех, кто ему последует, может привести. Свое мнение написал в соседней теме.

hanter741:

Угу. Осталось адептам этого постулата понять, к каким последствиям для тех, кто ему последует, может привести. Свое мнение написал в соседней теме.

Уточните? Последствия?
Если жилое помещение в собственности(по месту регистрации), а второе то же в собственности(его/её же). Проживает во второй квартире(соседний дом).
И что будет?