Верховный суд России расширил пределы допустимой самообороны

Сегодняшняя новость."Верховный суд (ВС) России расширил пределы допустимой самообороны, разрешив гражданам защищать себя от ворвавшихся в дом грабителей. Об этом сообщает РИА Новости со ссылкой на итоги пленума высшей судебной инстанции страны. В постановлении пленума ВС говорится, что человек может прибегнуть к самообороне даже в том случае, если проникший в его дом грабитель не избивает жильцов и не угрожает насилием. Прежде допускалась защита только в случае побоев, грабежа или насилия.
К необходимой самообороне россияне также вправе прибегнуть при реальной угрозе речь идет о случаях, когда преступник угрожает применить насилие, например, направляет на жертву оружие. ВС рекомендует судам по делам о самообороне трактовать сомнения в пользу обвиняемого."

О внесении изменений в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2012 года ? 19 'О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление'

В связи с возникающими в судебной практике вопросами Пленум Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей 126 Конституции Российской Федерации, статьями 2 и 5 Федерального конституционного закона от 5 февраля 2014 года ? 3-ФКЗ 'О Верховном Суде Российской Федерации', постановляет внести изменения в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2012 года ? 19 'О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление':

1) второе предложение абзаца второго пункта 3 после слов 'К таким посягательствам относятся, например,' дополнить словами 'незаконное проникновение в жилище против воли проживающего в нем лица, не сопряженное с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия,';
2) пункт 8 дополнить абзацем вторым следующего содержания:
'защита была осуществлена при обстоятельствах, свидетельствующих о наличии реальной угрозы совершения общественно опасного посягательства, а действия оборонявшегося лица непосредственно предшествовали такому посягательству и были направлены на его предотвращение (например, посягающее лицо высказывало угрозу немедленного применения насилия в условиях, при которых у оборонявшегося лица имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, направляло в сторону оборонявшегося лица оружие, что свидетельствовало о намерении посягающего лица применить это оружие непосредственно на месте посягательства);';
3) пункт 9 дополнить абзацем вторым следующего содержания:
'Вместе с тем не могут признаваться провокацией нападения правомерные действия лица, в том числе направленные на пресечение нарушения общественного порядка.';
4) пункт 13 дополнить абзацем седьмым следующего содержания:
'При проверке доводов подсудимого о совершении общественно опасного деяния в состоянии необходимой обороны суд обязан исходить из принципа презумпции невиновности (часть 3 статьи 14 УПК РФ), в том числе учитывать, что подсудимый не обязан доказывать свою невиновность или наличие в его действиях признаков менее тяжкого преступления. Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых обвиняемым в свою защиту, лежит на стороне обвинения, а все сомнения в наличии состояния необходимой обороны и (или) виновности лица, обвиняемого в превышении ее пределов, которые не могут быть устранены в порядке, предусмотренном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, толкуются в пользу подсудимого.'.

Теперь в гости можно ходить только к тем кому доверяешь!

А раньше, ко всем подряд ходили?

К разным заходил, знал что не убьют, ибо наказание есть серьезно могущее жизнь поменять.

А теперь будет так, зашедшего можно безнаказанно убить лишь бы в доме.
Ножик в руку трупа всунут и, если вдруг попытаются в рамках обязательного УД обвинить хотя бы в превышении НО, замолчит, а сомнения в пользу обвиняемого.

Такая норма, замечательная по форме, плохо работать будет и в другую сторону содержательно.

Теперь грабитель зная, что его могут безнаказанно убить если будет время достать и взвести, в обязательном порядке откроет упреждающий огонь по всему, что шевелится.

И причиной этому - отсутствие КС на тумбочке или под подушкой, а винтовку еще достать из сейфа надо.

Короче, Колыма не Сочи.

теперь будет так, зашедшего можно безнаказанно убить лишь бы в доме.
Ножик в руку трупа всунут и, если вдруг попытаются в рамках обязательного УД обвинить хотя бы в превышении НО, замолчит, а сомнения в пользу обвиняемого

И слава Богу.. . Че приходил то?

vasilijchapaew:
серьезно могущее жизнь поменять.

Интересная какая фраза... .

Роман-охотник:

Интересная какая фраза....

Давайте сформулирую по-пушкински, или как Жуковский писал.

Есть наказание, сила которого может заставить подумать о том, что он задумал.

Я сам граммар-наци, поэтому понимаю ваши чувства...

vasilijchapaew:
а винтовку еще достать из сейфа надо.

А зачем ее туда убирать? "Почистить достал"

"Верховный суд (ВС) России расширил пределы допустимой самообороны, разрешив гражданам защищать себя от ворвавшихся в дом грабителей

Хоть какая-то движуха...
Я всё думаю - доживу ли до легализации короткоствола?
Кстати и так думал - доживу ли до Нового Века (2000)... и что, до войны с Украиной, и вот.. . Теперь думка - переживу ли атомную войну

[B][/B]

Vasya47:

А зачем ее туда убирать? "Почистить достал"

Так это не работает.

sniper1139:

Так это не работает.

это почему же?

Теперь любой поход в гости.

Vasya47:

это почему же?

Следователи не идиоты

sniper1139:

Следователи не идиоты

а если я реально в этот момент чистил ружье? Что теперь и чистить нельзя?

Originally posted by vasilijchapaew:

винтовку еще достать из сейфа надо.

А нафига вы ее там держите?

KTO74:
Это только квартир касается ? С дачными участками как?

Жилые помещения. Дачи, квартиры, гостиницы, бытовки, палатки.

sniper1139:

Следователи не идиоты

Владельцы тоже далеко не все идиоты. Некоторые ещё способны осознать, что сейф - это не более чем один из способов обеспечения сохранности, безопасности хранения и предотвращения доступа посторонних. Один из. Не единственный. Понимаете?
Если вы живёте один и у вас посторонние (дети, жёны, гости и т.д.) по квартире не шастают, то пока вы находитесь дома, оружие у вас вполне может быть где-нибудь под рукой - в таком случае владелец обеспечивает его сохранность и предотвращение доступа непосредственно сам, как при ношении или транспортировании. Уходите из дома - запираете в сейф или берёте с собой. Если приходят посторонние - либо держите в руках (обеспечивая сохранность и предотвращение доступа к оружию), либо опять же запираете в сейф.
Всё это просто и очевидно. Но некоторым владельцам почему-то непонятно.

Ничего не изменилось, этих пленумов было минимум 2 - как набутыливали по одной из статей 16 главы, так и будут.

Red Saint:

Владельцы тоже далеко не все идиоты. .. . то пока вы находитесь дома, оружие у вас вполне может быть где-нибудь под рукой...

Нет сейчас в законе что оружие можно хранить где-то под рукой.

Владельцы далеко не все не идиоты.

Red Saint:

Всё это просто и очевидно. Но некоторым владельцам почему-то непонятно.

Потому, что они не простые владельцы, а- самооборонщиГи.. . Им все должны разрешить и снять с них ответственность.. .

Хорошая новость

AAG:
Хорошая новость

Лучше, чем ничего.

Она ко времени, похоже, есть прогнозы насчет грабежей и разбоев...
Хотят дешево (бесплатно) исправить ситуацию, чтоб грабители и разбойники задумались

Не поможет.
1.Д.б. неприкосновенность жилища абсолютная, чего нет сейчас в законе.
2.Хранение в существующем виде есть анахронизм и безумие, если существует понятие "оружие самообороны", оружие это вещь, такая же как и любые другие вещи и, если его кто украл, - ловите и судите.
В США 300 млн единиц оружия на руках, храни как хочешь.
3.Короткоствол с учетом первых двух пунктов дает реальную, а не фейковую защиту добропорядочного гражданина от опасных преступлений против личности и собственности.

Originally posted by sniper1139:

Теперь любой поход в гости.

Ну если вы ходите к незнакомым людям или к знакомым, но незаконно проникая в их жилище.
Потому как ситуация в которой люди друг друга знают давно вместе распивают водку на кухне и тут посреди пьянки один из них говорит про незаконное проникновение это не под ходит под это описание. Зато очень подходит под то когда покалеченый вор сделав жалостливые глаза начинает рассказывать что он вообще мимо проходил и тут случайно ему жизнено необходимо стало воды попить и он только поэтому вскрыв замок залез в квартиру этого неизвестного ему человека, и кроме попить воды больше ничего делать не собирался.

Не надо думать что ан следствии не будет анализироваться так называемый бэкграунд. знакомы-незнакомы, в каких до этого были отношения, чем занимаются участники.
Ну и самому тоже голову включать куда и к кому и зачем вы ходите. Зачем лично вам ходить в жилища людей которые по вашему личному мнению могут быть неадекватны до такой степени что бы попытаться вас убить за просто так.

Очень приятная новость! Обычно все наоборот, а тут реально в пользу самооборонщиков!

Недавно соседи жаловались в деревне - в ним местный придурок с топором ломился, вызвали полицию, ему штраф. Может теперь задумается немного, ведь уже можно и прилечь.

Есть мнение что нихрена не изменится, т.к. это всё будет на усмотрение суда.

Originally posted by Dewshman:

ситуация в которой люди друг друга знают давно вместе распивают водку

А после следующего захода в гости один на нары второй в гроб. Не? Так не бывает?

Coolaz:
Есть мнение что нихрена не изменится, т.к. это всё будет на усмотрение суда.

Как известно, со времен Вышинского, чистосердечное признание является царицей доказательств. Следовательно СИЗО никуда не денется. А там можно и на "чистуху" пойти. Все зависит от уровня желания и отнюдь не самооборонщика.

Originally posted by sniper1139:

А после следующего захода в гости один на нары второй в гроб. Не? Так не бывает?

В жизни все бывает. Вот только почему то у меня в отношение тех к кому я захожу водку попить не возникает сомнений что если что то не их опасаться надо, а от них будет помощь. Может быть потому что думать надо с кем водку пьешь.

Dewshman:

Может быть потому что думать надо с кем водку пьешь.

Пить надо в компании знакомых мужчин и незнакомых женщин. М.С. Жванецкий (с). ))

Пить

Курить и пить мы будем,
а вот воду надо пить фильтрованную -
-это для здоровья полезно!

sniper1139:

Нет сейчас в законе что оружие можно хранить где-то под рукой.

Когда оно под рукой - это не "хранить", а "использовать". "Хранить" - это когда владельца рядом нет. Понимаете?

KTO74:
Это только хозяев жилых помещений касается или их друзей находящихся в гостях тоже или им уже нельзя так обороняться? Например вломились в квартиру где был хозяин и друг брат знакомый и тд и угрожают ему а не хозяину собственности?

вломились в квартиру к хозяину, а угрожают гостям? Прям триллер какой то))))

Zipper777:
вломились в квартиру к хозяину, а угрожают гостям? Прям триллер какой то))))

Думаю, если вломятся, то не будут сортировать кто кому кем приходится, огребут все! ))

Обороняться могут все! Но только хозяин дома может это делать принадлежащим ему оружием. Остальные, по закону, не должны иметь доступ к этому оружию. Как-то так.

Originally posted by KTO74:

без разговора ножом одного пырь и тот каюк

ст.105 ч.1 УК РФ. Где здесь самооборона?

Originally posted by KTO74:

вламываются хулиганы

Как это определить? Ну например, что это хулиганы, а не сотрудники в штататском?!

Originally posted by KTO74:

Ауу юристы ,ваш выход .

Судя по этой фразе, вы сюда потроллить пришли?

KTO74:
.... Защитит его этот закон или нет? Ауу юристы ,ваш выход .

Менее 1% оправдательных приговоров по УД вообще и в частности.
Когда нами будут выбраны (ключевое слово) в законодательный орган представители народа, тогда и надейтесь на защиту закона. Ибо закон будет написан в интересах тех, кто выбирал себе представителей.

PS такие представители, наверное, исправят по нашей воле Конституцию, чтобы можно было владеть оружием без получения "разрешений" и без регистрации. Потому что оружие это железка, оно само не убивает, искать, судить нужно преступников, а не законопослушным гражданам чинить препятствия к эффективной и ответственной самообороне.

Пока наши права нам дают, а это очень странно,
мало у кого возникает вопрос, почему мы сами не определяем себе и права и обязанности и ответственность.

Вовсе нет , никто не может дать внятный ответ ,поэтому юристов призвал.

Юристы вам дадут ответ который вас введет в заблуждение.
Правильный ответ вам дадут арифметики.
1% оправдательных приговоров (в этот процент входят все случаи а не только по самообороне... )

Originally posted by KTO74:

ЭТОТ ЗАКОН

Читай внимательно, что написано (раз уж на ты перешли), это НЕ ЗАКОН! Это разъяснение ВС для других судей. А судья будет объявлять приговор, согласно внутренних убеждений и указок сверху. Объясню проще, для тебя ничего не изменилось. Завалив чувака в своей квартире, как ты докажешь, что САМ его не впустил? А если перед этим долго ломали дверь, то судья вполне резонно задаст вопрос "А почему полицию не вызвали?"

Originally posted by KTO74:

отсюда вопрос КТО МОЖЕТ БЕЗНАКАЗАННО ПРИМЕНИТЬ ЭТОТ ЗАКОН???

разъяснения Пленума ВС - не закон, это ориентир для судов, которые будут выносить решение в соответствии с обстоятельствами конкретного дела. Почитайте полностью ППВС ?19 от 27 сентября 2012 года с учетом принятых в него сейчас поправок, а заодно ст. 37 УК изучите, особенно ч.2 ее, к которой и относится разъяснение про незаконное проникновение в жилище.