Суд. Не пропустили с Ударом на автовокзал по п.13 Приказа Минтранса

Приветствую!
Думаю, некоторые из Вас, самооборонщиков, оружейников, уже сталкивались с неадекватным поведением ЧОПов на ж/д вокзалах и автовокзалах при обнаружении у Вас газовых баллончиков, 'Ударов' и прочих аэрозольных распылителей: не пускали в зону транспортной безопасности, просили оставить и т.д., ссылаясь на пункт 13 Правил проведения досмотра, дополнительного досмотра, повторного досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности, утвержденными приказом Минтранса России от 23 июля 2018 г. ? 227.
С данной ситуацией столкнулся и я в конце мая 2020 г. на автовокзале 'Северные ворота', в Ховрино, тогда обстоятельства осложнялись тем, что рейс, на который я собирался попасть, осуществлялся только раз в сутки в связи с пандемией. Я уже 3-ий или 4-ый раз ездил оттуда в том году, поскольку другие рейсы в необходимый мне пункт назначения на других вокзалах были отменены, всегда при мне был 'Удар-2М', всегда меня пропускали. С собой я тащил груз - 10 кг печной смеси, поэтому был, мягко говоря, возмущен, когда, сославшись на пункт 13 Правил проведения досмотра, утвержденными приказом Минтранса России от 23 июля 2018 г. ? 227, в проходе на вокзал с целью купить билет для трансфера в пункт назначения мне отказали, на просьбу вызвать полицию неуважительно ответили: 'Вызывать не будем, сами вызывайте'. Вообщем, на рейс я тогда не попал, с ЧОПом поругался, сказал, что это так не оставлю, не пожалею времени, будем разбираться.
Я первым делом оставил жалобу на действия сотрудников транспортной безопасности по телефону, лучше, конечно, это делать письменно, но я параллельно еще искал способ доехать до нужного места, поэтому сильно отклоняться от изначального плана не стал. По телефону мне сообщили, что ответят письменно по адресу проживания. Летом 2020 г. у меня случилась командировка на 3 месяца и к данному вопросу удалось вернуться только в сентябре, ответа по почте я так и не получил - обратился повторно по телефону автовокзала. Спустя 2 недели пришел ответ, вернее, отписка, где, ссылаясь на все тот же Приказ Минтранса, руководство Филиала Службы Транспортной Безопасности ГУП 'Мосгортранс' оправдывало действия своих сотрудников. Несмотря на то, что в письме (прилагается) было написано 'повторно сообщаем Вам', первоначального ответа приложено не было, зато зачем-то приложили нелепую ксерокопию почтовой описи, которая была адресована к тому же вообще другому человеку (или фамилию издевательски исковеркали). В 'отписке' также указали, что полицию вызывать не стали, поскольку я не пытался проникнуть в зону транспортной безопасности (ЗТБ).
С этим ответом я обратился с жалобой в прокуратуру г. Москвы, которую подал через онлайн-сервис . Головинская межрайонная прокуратура мою жалобу рассматривать не стала и переадресовала ее в Департамент транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. Москвы. Ответ Департамента был практически идентичен ответу Филиала Службы Транспортной Безопасности, кроме одного момента - Департамент указал, что меня не пропустили в ЗТБ в связи с отсутствием у меня разрешительных документов на 'Удар-2М', для приобретения, хранения и ношения которого, как уважаемый читатель и сам прекрасно знает, никаких разрешительных документов законодательством не предусмотрено (прилагается).
Посчитав, что все возможности на досудебное восстановление моих нарушенных прав я исчерпал, я обратился к адвокату за помощью в составлении искового заявления в суд. Составили иск, я его подал, разбирательством по делу занимался Лефортовский районный суд г. Москвы. Суд проходил летом прошлого года, на него явился и.о. директора Филиала Службы Транспортной Безопасности с адвокатом, они приобщили Положение о пропускном и внутриобъектовом режимах на объектах транспортной инфраструктуры ГУП 'Мосгортранс' от 06.12.2017 г., основным доводом представителей стороны ответчика по-прежнему был п. 13 Правил проведения досмотра, утвержденными приказом Минтранса России от 23 июля 2018 г. ? 227, никто в упор не видел окончание предложения п. 13 Правил, являющееся юридически значимым обстоятельством для дела, а именно фразу 'без законных на то оснований' : включая судью. А ведь именно это обстоятельство позволяет осуществлять, например, транспортировку охотничьего и травматического оружия посредством субъектов транспортной инфраструктуры РФ, не вставая в противоречие со статьями ФЗ 'Об оружии'. Решение суда прилагается.
В течение месяца я подал апелляцию, основными апелляционными доводами стали:
1. Суд первой инстанции пренебрег ключевым моментом и юридически значимым обстоятельством Приказа Министерства транспорта Российской Федерации ?227 от 23.07.2015: уточнением о наличии законности оснований для перемещения указанных предметов (оружия).
2. Суд первой инстанции не принял во внимание, что я владею аэрозольным устройством УДАР - М2 на законных основаниях, в соответствии со статьями 13 и 22 ФЗ 'Об оружии' для его приобретения, ношения и транспортировки разрешение не требуется, следовательно оно перемещалось мной на законных основаниях.
3. Согласно Положению о пропускном и внутриобъектовом режимах на объектах транспортной инфраструктуры ГУП 'Мосгортранс', утв. Приказом заместителя генерального директора ГУП 'Мосгортранс'от 06.12.2017 ? 2959, п. 1.4.11, 1.4.12, 1.4.13 - посетители допускаются на ОТИ после прохождения досмотра; при этом материальные объекты, перемещаемые в нарушение установленного порядка, задерживаются работниками подразделения транспортной безопасности до выяснения обстоятельств; по факту нарушения составляется акт.
В пункте 2.2. Положения изложен порядок проведения досмотра физических лиц, личных вещей, ручной клади, багажа, материально-технических объектов живой и неживой природы работниками подразделения транспортной безопасности, где в частности указано, что при обнаружении в объектах досмотра предметов и веществ, включенных в Перечни, работниками досмотра принимаются решения об информировании лиц из числа сил обеспечения транспортной безопасности, уполномоченных подразделений МВД России и ФСБ России, об идентификации оружия, боеприпасов и т.п.
При наличии запрещенных и ограниченных к перемещению предметов и веществ выясняется наличие законных оснований на их перемещение в ЗТБ. При наличии законных оснований - осуществляют допуск таких физических лиц в ЗТБ ОТИ (п.п. 2.2.8, 2.2.9 Положения).
При отсутствии законных оснований работники подразделения транспортной безопасности изымают такие предметы и вещества, определяют их в комнату временного хранения с составлением акта и внесением в соответствующий журнал учета.

Суд первой инстанции не учел того, что из вышеуказанных пунктов Положения выходит, что работники подразделения транспортной безопасности ошибочно определили незаконность оснований на перемещение аэрозольного устройства 'Удар 2М' в ЗТБ, поскольку в соответствии со ст. 22 ФЗ 'Об оружии' данный вид гражданского оружия самообороны приобретается без лицензии и (или) его регистрация в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе не требуется, разрешительные документы на ношение и хранение не предусмотрены, что в итоге привело к незаконным действиям сотрудников Службы транспортной безопасности, выразившимся в отказе мне пройти в помещение автовокзала с целью купить билет.
4. На основании п. 10 статьи 12.2 ФЗ 'О транспортной безопасности' в случае распознавания в ходе досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности оружия, боеприпасов, патронов к оружию, взрывчатых веществ или взрывных устройств, ядовитых или радиоактивных веществ при условии отсутствия законных оснований для их ношения или хранения либо в случае выявления лиц, не имеющих правовых оснований для прохода (проезда) в зону транспортной безопасности или ее часть, силы транспортной безопасности в соответствии с планом обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры или транспортного средства незамедлительно информируют об этом уполномоченные подразделения федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, и федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации для принятия мер реагирования в соответствии с их компетенцией.

Работники подразделения транспортной безопасности самостоятельно приняли решение о незаконности оснований на перемещение аэрозольного устройства 'Удар 2М' в ЗТБ без привлечения сотрудников уполномоченных подразделений МВД России и ФСБ России, что отражено в ответах Филиала Службы транспортной безопасности ГУП 'Мосгортранс' и Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы. Нарушениями Положения о пропускном и внутриобъектовом режимах и ФЗ 'О транспортной безопасности' стали и все последующие действия сотрудников подразделения транспортной безопасности: они не составили акт по факту обнаружения у меня аэрозольного устройства, не произвели изъятие, не уведомили уполномоченные подразделения МВД России и ФСБ России.

На прошлой неделе состоялось заседание в апелляционном корпусе Мосгорсуда. Он постановил: ':Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не учтено, что в силу ст. 13 Федерального закона 'Об оружии' аэрозольные и другие устройства, снаряженные слезоточивыми или раздражающими веществами, имеют право приобретать граждане РФ, достигшие возраста 18 лет, без получения лицензии, хранение осуществляется без разрешения на хранения оружия, на хранение и ношение оружия или хранения и использование оружия, судебная коллегия отклоняет, поскольку в сложившихся правоотношениях имеет значение то, что устройство 'Удар-М2' было обнаружено при досмотре в зоне транспортной безопасности, независимо от наличия оснований у истца разрешительных документов, поскольку в силу п. 13 Правил проведения досмотра, дополнительного досмотра, повторного досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности основаниями для пересечения объектами досмотра границ сектора свободного доступа зоны транспортной безопасности, а также их нахождения на его территории, является отсутствие у таких объектов досмотра запрещенных или ограниченных для перемещения предметов и веществ, включенных в указанный перечень.' Т.е. опять не учел наличие в п. 13 Правил проведения досмотра юридически значимого обстоятельства, фразы 'без законных на то оснований'.

При этом, в следующем абзаце суд соглашается с наличием у меня законных оснований на владение аэрозольным устройством 'Удар-2М':
':Суд апелляционной инстанции полагает, что для привлечения сотрудников МВД России и ФСБ России не имелось оснований, поскольку фио владел аэрозольным устройством 'Удар-М2' на законных основаниях, при этом из ответа ГУП 'Мосготранс' следует, что в действиях фио при досмотре отсутствовали признаки административного правонарушения. /л.д. 21-22/.'
Вообщем, нужно подавать кассацию. Вот по этой причине я, собственно, и пишу. Изначально я хотел довести дело хоть до Верховного суда, и, когда справедливость бы восторжествовала, я уверен, выложил бы судебный акт в качестве общественного достояния для пользования самооборонщикам и оружейникам к Вам в предложку, на Ганзу и т.п. ресурсы. Но, случилось так, что я был уволен с работы по статье и до сих пор не устроился на новую. По тем случаям, что приводились пользователями Guns.ru мне стало очевидно, что проблема проноса на субъекты транспортной инфраструктуры РФ газового оружия, не требующего разрешения на ношение, у сообщества самооборонщиков имеет место быть. Поэтому хочу обратиться посредством Вашего ресурса к сообществу оружейников и самооборонщиков: если кто-нибудь считает, что поднятый мной вопрос важен, и понимает, что принятый судебный акт затронет/нарушит его права, прошу помочь мне в следующем:
1. Может ли кто-нибудь помочь с подготовкой кассационной жалобы?
2. Для подготовки кассационной жалобы у тех адвокатов, с которыми я работаю, мне необходимо собрать 25000 рублей. Если кто-нибудь желает помочь рублем, вот карта Сбербанка - . Как только необходимая сумма будет собрана, я обращусь к админам для того, чтобы номер карты из сообщения удалили, за каждый рубль отчитаюсь по итогу; если к 5 июня 2022 года (за 10 дней до окончания срока для подачи кассации) сумма не будет собрана, я верну каждому денежные средства, которые он мне направлял. Также я верну каждому его денежные средства после победы в этом деле - проигравшая сторона вернет судебные издержки, своего рода краудфандинг.
3. В порядке 43 ст. ГПК РФ третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, может вступить в дело на стороне истца вместе со своим представителем (и своими собственными доводами) до принятия судебного акта по делу, если судебный акт может повлиять на их права и обязанности по отношению, в данном случае, к стороне ответчика. Т.е. я имею в виду, если я правильно понял эту законодательную норму, третье лицо может самостоятельно подать кассационную жалобу на апелляционное определение по моему делу в связи с тем, что это апелляционное определение затрагивает его права.
Если у кого-нибудь есть вопросы, обращайтесь по телефону/Whatsapp'у - 89660023356, второй (только телефон, сначала смс "кто Вы", потом звонок - незнакомые номера не беру) - 89160368382, на все отвечу, нужны будут какие-нибудь документы по делу - предоставлю.
P.S. Приложенные материалы:
1. Ответ Службы Транспортной Безопасности - 3 файла;
2. Ответ Департамента транспорта - 2 файла;
3. Решение Лефортовского суда - 3 файла;
4. Апелляционная жалоба - 1 файл;
5. Апелляционное определение - 1 файл.
P.P.S. Все приложенные материалы по ссылке - https://vk.com/mspaniard?w=wall-9318282_52514

Может ли кто-нибудь помочь с подготовкой кассационной жалобы?
2. Для подготовки кассационной жалобы у тех адвокатов, с которыми я работаю, мне необходимо собрать 25000 рублей

А зачем с ней помогать, если адвокаты уже работают?
И да, если хотите совета-не тратьте деньги зря.

дезерт игл:

А зачем с ней помогать, если адвокаты уже работают?
И да, если хотите совета-не тратьте деньги зря.

Чтобы начали работать по кассации, нужно сперва заплатить.

Чтобы начали работать по кассации, нужно сперва заплатить.

А надо по ней работать?
Кассатка скопирует апелляцию и оставит решение в силе.
Здесь похожие случаи уже были.

Интересно, а с нарезным (или ОООП) на ЖД вокзал пройти можно, по логике сотрудников транспортной безопасности?
Ведь на него есть разрешения.. . которые, впрочем, проверять может только сотрудник полиции.

Или как в метро СПб - сами ввели правила, сами всех заворачивают.. .

дезерт игл:

А надо по ней работать?
Кассатка скопирует апелляцию и оставит решение в силе.
Здесь похожие случаи уже были.

Я оформлять не знаю как, и на что в кассатке указывать, если, к примеру, в апелляционной жалобе надо ссылаться на ошибки суда первой инстанции, то в кассации что? Можно, конечно, разобраться, но это уже в крайнем случае.
На похожие случаи дайте ссылочки пожалуйста, буду очень признателен.

я тут забухал,а до пенсии еще далеко
мне необходимо собрать 10000 р.
выручайте,камрады!

немогупридумать:
Пронос баллончика с газом в общественный транспорт тема скользкая.. . Да, владеть им можно без всяких разрешений. Но скажите мне тогда, а можно ли войти в метро с газовым баллоном хотя бы на 5 литров? Уверен, вас туда не пустят, даже если вы станете доказывать, что газ купили на соседней заправке и для его оборота разрешения не нужны. Представьте, что будет, если вдруг в вашем баллоне начнёт пропускать клапан, а вы в тоннеле в замкнутом пространстве, а вокруг море людей и час пик? Полагаю, охранник поступил правильно, согласно логики и инструкции. Он думал не о ваших правах, а о безопасности тысяч пассажиров. Кстати, с канистрой бензина вас тоже не пропустят, но почему то эта проблема тут никого не беспокоит, наверно, все понимают, что переться в метро с бензином полный идиотизм. Так почему же баллончик с газом это совсем другое???

Так бензин и газ, о котором Вы говорите - это легковоспламеняющиеся вещества, они есть в перечне запрещенных веществ.

Зажигалки тоже низзя проносить?
А если гороху поел - пока не пропердишься, в общественный транспорт низзя? А то ведь оно ж тоже и легковоспламеняющееся, и раздражающее .

лишний раз убеждаюсь,что общественный транспорт есть быдлотранспорт и им категорически нельзя пользоваться или можно,но в исключительных случаях с оговорками

А с обычным топором пройти на ЖД вокзал и в поезд, по нашим законам, постановлениям, приказам и прочим дряням, пройти ещё можно ?

------
С уважением, Денис.

У вас жалоба уже фактически готова. Вы там нового ничего особенного не напишите. Вопрос, как суд это оценивает. Вам услуги адвокатов не нужны. В стартовом посте полжалобы написано.

В Питере народ судился по поводу запрета провоза оружия в метро. Тоже ссылались на "законное владение". Ничего не до добились. Идиотизм, но факт.

js:
Интересно, а с нарезным (или ОООП) на ЖД вокзал пройти можно, по логике сотрудников транспортной безопасности?
Ведь на него есть разрешения.. . которые, впрочем, проверять может только сотрудник полиции.

Или как в метро СПб - сами ввели правила, сами всех заворачивают...

Можно, я по Казанскому вокзалу шарахался с 2 ружьями и с ОООП на поясе. Нафиг никому не нужен был.
Для провоза в поезде ружей, приобрел 2 багажную квитанцию на 20 кг , в которой указано было охотничье (спортивное) оружие - особые условия перевозки - стоимость за 2 ружья 187 рублей. Однако никто с меня этой бумажки не спросил. На станции Белинская Пеензенской области на вокзале стоял и ждал супругу рядом с сотрудниками полиции по прибытии. Такая же ситуация произошла в обратном порядке - на ЖД вокзале в Пенз.области я нафиг никому не нужен, а Казанский я прошел насквозь , СБ вокзала меня типа не заметила.

Jumangy:
А с обычным топором пройти на ЖД вокзал и в поезд, по нашим законам, постановлениям, приказам и прочим дряням, пройти ещё можно ?

С топором- можно. А с ГБ-нельзя.

Всем привет! В теме - обновление.
16 мая по суду меня восстановили на работе, решение суда должно было вступить в силу только через месяц, т.е. 16 июня, только после этого, по закону, я имел право получить исполнительный лист на взыскание с работодателя денежных средств за вынужденный прогул. 16 июня истекал и срок на подачу кассационной жалобы на решение апелляционной инстанции Московского городского суда, учитывая эти обстоятельства, учитывая отсутствие денежных средств, а также отсутствие поддержки в виде денежных средств от сообщества самооборонщиков , я подготовил кассационную жалобу самостоятельно (прилагается). Отправил ее через Лефортовский районный суд во Второй кассационный суд общей юрисдикции, который 7 июля 2022 г. принял определение о принятии кассационной жалобы к производству (прилагается).
2 августа 2022 г. состоялось заседание. На заседании председатель судебной коллегии в нарушение ГПК стала заниматься переоценкой доказательств, т.е. вышла за пределы полномочий кассационного суда, доводам же кассационной жалобы, т.е. рассмотрению нарушений материального права, допущенных судами нижестоящих инстанций, она внимание не уделила от слова "вообще". Мне было сказано следующее:"То, что Вы говорите, весь этот заученный текст, я уже читала в Вашей жалобе. Вы мне лучше вот, что скажите, вот Вы хотите с этим устройством ездить в автобусе, а вдруг автобус на кочке подскочит, и этот Ваш баллончик сдетонирует?" После моего ответа, который был максимально приближен к доводам жалобы, она обратилась к ответчику, который в обоснование своей позиции привёл новые доводы, читай доказательства, (хотя кассационный суд, как и апелляционный, в принципе, в соответствии с ГПК, не должны рассматривать новые доказательства) о том, что, дескать, у них на автовокзал в Ховрино запрещено проводить даже пиротехнику. "Значит, у Вас запрещено даже то, что разрешено" -заключила председатель, ее проницательность в тот день не знала предела.
Само определение кассационного суда (прилагается) комментировать не буду, этим займутся адвокаты, если только это, конечно, будет необходимо, при подготовке жалобы в Верховный суд РФ. Замечу лишь, что в вынесенном кассационным судом определении не рассмотрен ни один довод относительно неправильного применения или неправильного истолкования закона, в частности, к примеру, не дана оценка моему доводу о том, что суды нижестоящих инстанций не учитывали юридически значимое обстоятельство п.13 "Правил проведения досмотра, дополнительного досмотра, повторного досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности" - уточнение о наличии законности оснований для перемещения оружия. Такое формальное отношение кассационного суда к данному делу я связал с тем, что суд, ввиду отсутствия у меня серьезного ущерба, не стал сильно углубляться в противоречия федерального законодательства, лишний раз обнажая его несовершенство, или, быть может, он посчитал, что эта прерогатива принадлежит создателям судебной практики - правоприменителям из Верховного Суда.
Таким образом, вся эта история (франшиза) продолжится в Верховном суде: работу адвокатов буду оплачивать самостоятельно, но и буду благодарен, если кому интересно, чем закончится этот сериал, и кто захочет поддержать - реквизиты не изменились (карта Сбербанка - ).
Моя идея подписать под данный иск заинтересовавшихся самооборонщиков в рамках статьи 43 ГПК РФ, поскольку принятые судебные акты затрагивают/нарушают и их право на ношение оружие самообороны, не нашла поддержки и одобрения адвокатов на консультациях в, как минимум, двух юридических конторах. В связи с этим увеличить масштаб разбирательства с интереса отдельного гражданина до интереса социальной группы, скорее всего, не получится.
P.S. Приложенные материалы:
1. Кассационная жалоба - 4 листа;
2. Определение Второго Кассационного суда о принятии заявления к производству - 2 листа;
3. Определение Второго Кассационного суда - 4 листа.
P.P.S. Все приложенные материалы доступны по ссылке - https://vk.com/wall-9318282_56198

Originally posted by Spaniard_01:

быть может, он посчитал, что эта прерогатива принадлежит создателям судебной практики - правоприменителям из Верховного Суда.

Скорее всего так и есть.

Originally posted by mixram2013:

балончики, удары и тд. гражданин может свободно покупать

Что, прям свободно?

Originally posted by mixram2013:

Баллончик может случайно проколоться/взорваться или иным образом произойти утечка слезоточивого газа. И будет беда.

Вероятность этого не выше, чем утечка пропана из установки ГБО на их же автобусе. Или отказ тормозов на скорости. И уж там бед будет гораздо больше. Не говоря уже о том, что "случайно" газовый баллончик можно проколоть только сильным и метким ударом отвертки, а проколотый баллончик конкретно к УДАРу может доставить неприятности только своему владельцу.
Интересно, а можно ли пронести бытовой кислородный баллон литров на 5 и кто будет проверять его сертификат.. .

Originally posted by mixram2013:

Ога. С 18-ти летнего возраста.

А до 18 лет у нас не граждане живут?

Originally posted by mixram2013:

Если Вы хотите поумничать, то откройте ГК РФ. Там даются определенные понятия для правоспособности субъектов в зависимости от их возраста.....

А если у вас даже поумничать не получается, то не надо и пытаться. Советую самообразование начать с чтения 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации".
Если же это для вас сложно, можете хотя бы прочитать первую страницу документа, который выдается детишкам в России в 14 лет. Что за документ, догадаетесь?

Вы хотите поумничать,

ТС так то прав, на самом деле.
Другое дело что в РФ давно истерика по поводу "безопасности", и плохое понимание что есть оружие вообще.
С Ударом на вокзале делов натворить затруднительно

Считаю, что ТС неправ.

Считайте, мнение оно у каждого есть.

mixram2013:

Считаю, что ТС неправ. Как понимаю суд первой инстанции уже все популярно ему объяснил. Очень надеюсь, что он дойдет до Верховного и тот окончательно засилит решение.

'Популярное объяснение' суда первой инстанции не соответствует ст. 198 ГПК РФ, поскольку мотивированное решение вынесено с нарушениями норм материального права (неправильно истолкована норма, не применен закон, подлежащий применению) и не содержит исчерпывающих выводов суда относительно юридически значимых обстоятельств дела и доводов заявления, в частности, относительно довода о наличии юридически значимого обстоятельства, фразы 'без законных на то оснований', в п. 13 Правил проведения досмотра, утвержденных приказом Минтранса России от 23 июля 2018 г. ? 227, которое, к слову, помимо других законодательных норм, позволяет гражданам проносить свое зарегистрированное охотничье оружие и ООП в зону транспортной безопасности автовокзалов, ж/д вокзалов и аэропортов.
Жалоба в Верховный Суд была подготовлена и зарегистрирована в прошлом месяце, публиковать ее пока не буду, отмечу лишь, что готовил ее совместно с адвокатом из другой юридической конторы, и она увидела в этом деле еще кое-что интересное, чего не увидел я и адвокаты, помогавшие мне готовить иск и апелляцию.
Что же касается ст. 43 ГПК, предусматривающей возможность участия в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора и в случае, если судебный акт может повлиять на их права и обязанности, то, не смотря на весьма сдержанную позицию адвокатов по привлечению и участию третьих лиц на моей стороне, в виду, вероятно, того, что адвокаты сами никогда еще такого не делали, я считаю, что любой гражданин, кто поддерживает мою позицию, а также любой, кто считает, что подобные действия сотрудников автовокзалов, ж/д вокзалов и т.п. нарушают его права, кто никогда не был в Верховном Суде, у кого есть свое мнение относительно указанных нарушений, и он хочет и может его озвучить, этот гражданин может подать в электронном виде (или письменном) ходатайство об участии в деле в качестве третьего лица (в случае, если он не хочет присутствовать на заседании, вдогонку может направить ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие), что, по моему мнению, будет, тем самым, свидетельствовать о том, что судебная защита и восстановление нарушенных прав, свобод и законных интересов необходимы не только Норину М. И., но и охраняемым законом общественным интересам.
Завершать сей пост буду актуальным тезисом про то, что 'за свои права борется только тот, кому они нужны'.

Но на территорию в/ч Ммнистерства обороны, человека просто так, то есть только из-за наличия этой самойисвободы ппредвидения не пропустят. Улавливаете мою мысль? Есть специальные территории, нахождение на которых регулируется специальным законодательством

А ТС это отрицает?
Он прямо указывает что
наличии запрещенных и ограниченных к перемещению предметов и веществ выясняется наличие законных оснований на их перемещение в ЗТБ. При наличии законных оснований - осуществляют допуск таких физических лиц в ЗТБ ОТИ (п.п. 2.2.8, 2.2.9 Положения).
То бишь Удар у него на законных основаниях? Да,на законных.
Тогда значит осуществляется допуск, согласно этих пунктов.
В суд например, допуск граждан с оружием вообще запрещен, согласно тоже пунктов и прописано это прямо. Со служебным можно некоторым категориям.
То же самое и к президенту, и в СВР и в ФСБ.

честно говоря вообще не понял, чем он недоволен.

Он бы решения выложил, было б яснее

Originally posted by mixram2013:

Есть такая категория людей, они обычно называются жалобщиками. Они вечно всем недоволтны и разведут холивар буквально на ровном месте.....

Так то, все свои гражданские права вы имеете именно благодаря таким недовольным.

Originally posted by mixram2013:

Метрополитен, вокзал, самолет и тд. к ним тоже относятся.

Рекомендую прочесть нпа более внимательно.
Согласно которому в метро спб и екб с оружием нельзя а в московское можно. Совершенно по закону.

Originally posted by mixram2013:

По идее

А по закону иначе.

Тыкать будете своей жене.
А п.38 приказа 227 вам в помощь для этого процесса. Там как раз по-русски.

"38. Перемещение в зону транспортной безопасности и на критические элементы ОТИ или ТС с целью дальнейшей перевозки предметов и веществ, включенных в Перечни, допускается в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, регламентирующими правила, порядок и условия их перевозки по видам транспорта, а также правилами перевозки, установленными СТИ, перевозчиками."

Originally posted by mixram2013:

не совсем понятно, чем метро в Питере принципиально отличается

Ваши проблемы.

Originally posted by mixram2013:

Я так и понял, что кина не будет

Правила пользования соответствующими метрополитенами доступны в инете, даже для среднего ума.

Originally posted by mixram2013:

Еди туда не знаю куда, ищи то, не зная что. Более вопросов не имею.....

Не пустят в метро с оружием. Как житель Питера подтверждаю. Развернут жнлтые жилетки.
Ссыль на суды в Питерской ветке.

Originally posted by z-zebra:

Не пустят в метро с оружием.

Если обнаружат.

Originally posted by DENI:

Если обнаружат.

А чего его не обнаружить?
Я AR9 пополам ломаю и она спокойно в рюкзак влезает.
Но вот вес не спрятать.
Особенно когда с сорев ехал с сотней патронов.

Originally posted by z-zebra:

А чего его не обнаружить?

Без сумок и рюкзаков - нах никому не нужны

Без сумок и рюкзаков - нах никому не нужны

Сумка сумке рознь.
С обычным портфелем/напузником и тэпэ тоже не проверяют.

В СПб - м.б.
В ЕКБ - пох. Там тотально. Ибо пассажиропоток мал.
Но и это не проблема.

Хорошенькая тема, посты в ней трут начисто.

Транспортники в Екатеринбурге отжигают, даже требования своих документов не знают,потому что самый важный документ для них это распоряжение руководства

В Екатеринбурге вокзал ввел очень странные правила и не пускает пассажиров. Проблема в ножах даже перочинных и очень маленьких"(e1.ru )
" В зону транспортной безопасности не допускаются изделия, конструктивно сходные с огнестрельным оружием, пневматическим и холодным оружием, а также способные применяться при совершении актов незаконного вмешательства в качестве таких видов оружия, пояснили в пресс-службе СвЖД"(e1.ru )

Originally posted by serg_328:

а также способные применяться при совершении актов незаконного вмешательства в качестве таких видов оружия

Лопата? Скалка? Термос? Нокиа-3310?

ПашаАБАКАН:

Лопата? Скалка? Термос? Нокиа-3310?

А что товарищу на рамке в голову взбредёт то и определит что оружие, а что нет... план же надо выполнять не недопущению... Просто мне всегда интересно было... ведь конструктивно сходными предметами с холодным оружием в ФЗ-150 называют ножи хозяйственно-бытового назначения, и в том же приказе 227 Минтранса есть пункты 37 и 38 которые почему-то забываются сотрудниками транспортной безопасности всех уровней