Прохождение психиатра на оружие

vlad_vv:
...
Любые запреты, в том числе на профессию, должны исходить только из принципа уменьшения опасности для общества. Это в том числе указано в Конституции (ч.3 ст.17 и ч.3 ст.55). Опасен ли неуверенный в себе или излишне разговорчивый электромонтёр? ....

За пультом к примеру атомной электростанции, или мартена ?
Или тот испанский машинист что разогнал скоростной поезд в повороте?

Originally posted by немогупридумать:

Я реально не понял, что такое ЛКН и просто спросил.

Уважаемый alexaa1 имел ввиду Ваш вопрос:

Originally posted by немогупридумать:

А какой правильный ответ?

Вы опять писатель? Да?
С уважением.

Originally posted by немогупридумать:

Хотя теперь я понимаю, что многие врачи, в частности психиатры, очень плохо выполняют свою функцию...

Толсто, очень толсто.
Не надо искать черную кошку в абсолютной тьме. Не получится.
Намёк совсем мимо. Особенно, когда имеется закадычный друг психиатр, с 36-ти летним сроком дружбы.
Который, всё это время профессионально консультировал, как себя надо вести с их братом, при любом контакте.
Желаю и Вам таких друзей.
С уважением.

психиатры, очень плохо выполняют свою функцию

Вся это психиатрия это не обычная медицина, где например чтоб увидеть в рентгеновском снимке артроз надо быть специалистом. Описание всех психических болезней с симптомами есть в интернете, можно легко проверить есть ли у вас психическое заболевание. В моем левом психиатрическом освидетельствовании на оружие, оформленным нечестными психиатрами, указаны симптомы моего приписанного диагноза одни, а если порыться по интернету, симптомы моего приписанного заболевания везде совершенно другие. У меня нет ни тех ни тех.

У меня создалось впечатление, что психиатры вообще работают какой-то отсебятиной.

Который, всё это время профессионально консультировал, как себя надо вести с их братом, при любом контакте.

Может поделитесь здесь, многим может пригодиться при прохождении психиатрического освидетельствования на оружие.

Originally posted by qwert1237:

Может поделитесь здесь

Я не думаю, что это понравится моему другу. Это частные консультации, по совершенно конкретным эпизодам.
Основной посыл - максимальное дружелюбие, готовность к сотрудничеству, минимум собственного мнения, споров, пререканий. Видеть в любом вопросе провокацию и не торопится отвечать, что думаешь.
Короче - осторожность и взвешенность своего поведения.
Мне повезло, РОХ-и продлил, до 1 марта. Надеюсь, что через 5 лет (если доживу) что-то изменится в лучшую сторону.
С уважением.

Sergey911:

...
Основной посыл - максимальное дружелюбие, готовность к сотрудничеству, минимум собственного мнения, споров, пререканий. Видеть в любом вопросе провокацию и не торопится отвечать, что думаешь.
...

У меня нет друга психиатра, но я *пролетарским чутьем * понимаю что от меня хотят услышать и... не торопиться отвечать что ты думаешь.

Чисто по профессии есть ньюансы-нельзя быть вафлей,нельзя идти на поводу, надо быть требовательным, но без упертости.

Когда я проходил медкомиссию. Мне психиатр спросил а зачем вам оружие. Я ответил чтобы заниматься стрельбой. После он меня спросил где я работаю. А я тогда был без работы. И честно ответил что я без работы. Психиатр удивился и спросил а на что я буду покупать оружие. Я честно ответил что есть на что. После он мне сказал что отклонений у меня нет и выдал справку. Это было в 2011 году.

И честно ответил что я без работы

Не надо такое говорить психиатру, могут приписать психическое расстройство, при общении с психиатром надо быть нечестным.

Я ответил чтобы заниматься стрельбой

На первом психиатрическом освидетельствовании на оружие по месту жительства у меня нечестный психиатр спросил, почему вам нужно собственное оружие, почему вы не можете сходить в тир, я сказал, что еще для самообороны и, что мне нравиться ходить в тир со своим оружием, так как оно пристреляно мной и, что для меня это важно, потому что у меня 2 разряд по стрельбе, а мне в ответ, что вам не нужно собственное оружие.

Когда я проходил медкомиссию

Когда я в провинции проходил третье психиатрическое освидетельствование на оружие, нечестный психиатр в моем присутствии звонила моей маме и общалась с ней полчаса, выясняла даже как протикала беременность мной. Мама зная, что у меня проблемы с нечестными психиатрами, изобразила меня полностью положительного. Но справку на оружие мне все равно не дала.

А вы, в суде, требовали независимой экспертизы? И это внесено в судебное решение, с формулировкой "в экспертизе отказать."?

Вот честно.. Ваша фраза"нечестный психиатр" как то не здоровО звучит постоянно.

Originally posted by Сергей 98:

Ваша фраза"нечестный психиатр" как то не здоровО звучит постоянно.

Ваше "ударение", как-то не здорово читается.
С уважением.

Просто высказал свое мнение,без обид... Я не психиатр,не психолог,что бы ставить диагнозы..

А вы, в суде, требовали независимой экспертизы? И это внесено в судебное решение, с формулировкой "в экспертизе отказать."?

Требовал, судья отказал. В протоколе и в судебном решении про экспертизу ничего не сказано. Иск с ПНД был административный по КАС, т.к. под него попадает, а там по нему такие дела рассматриваются в течении месяца, судья назначил слушание на последний день срока, поэтому перенос дела был не возможен, соответственно назначение экспертизы тоже невозможно. Дважды подавать в суд по тому же поводу с тем же ответчиком запрещено законом. Я еще в апелляционной жалобе просил назначить экспертизу (не знаю, можно это или нельзя), судьи меня не услышали.

Вот честно.. Ваша фраза"нечестный психиатр" как то не здоровО звучит постоянно.

Ваше "ударение", как-то не здорово читается.

Ну началось. Я каждый раз пишу про нечестного психиатра, чтоб не путали с честным психиатром. Не хочу, чтоб обо мне думали, что у меня проблемы с честным психиатром.

Просто высказал свое мнение,без обид... Я не психиатр,не психолог,что бы ставить диагнозы..

Мне за время общения с нечестными психиатрами было выставлено ими 4 приписанных психиатрических диагноза, все разные и имеются подтверждающие документы. Можете выставить свой, почитав интернет, я не обижусь. Я много про себя нехорошего читал и слышал.

Originally posted by qwert1237:

судьи меня не услышали.

А в Европейский суд по правам человека подавать не пробовали?

Скайпер:

А в Европейский суд по правам человека подавать не пробовали?

Нашим насрать на права человека и на европейский суд тем более..

Originally posted by Сергей 98:

Нашим насрать на права человека и на европейский суд тем более..

Ну принудительно взыщут со страны и будет не насрать

Вы шутите!?
Хотя я тоже когда то верил в справедливость,логику..

Originally posted by Сергей 98:

Вы шутите!?
Хотя я тоже когда то верил в справедливость,логику..

Надо же. То есть вы охотились на утку а она у вас отобрала ружье и стала охотиться на вас?

Тролль ?

Originally posted by Сергей 98:

Тролль ?

Гремлин

А в Европейский суд по правам человека подавать не пробовали?

Нет, не подавал. Нечестный психиатр по месту жительства после суда, когда я ему сказал, что напишу на него заявление в прокуратуру, надо мной глумился, говорил, что на него даже в этот суд жаловались, как видишь сижу здесь.

Нечестные психиатры ничего не бояться.

Нашим насрать на права человека и на европейский суд тем более..

Ну принудительно взыщут со страны и будет не насрать

Я где-то читал, что у Навального есть решение какого-то международного суда, что его первый приговор не законен. Так все равно он условный срок тащил.

Если уж Навальному судебное решение международного суда не помогло, думаю мне решение Европейского суда по правам человека точно не поможет.

ТС, пробовали дальнейшее обжалование в кассации? И еще такой вопрос: почему Вы уверены в том, что психиатра нужно обманывать?

ТС, пробовали дальнейшее обжалование в кассации?

Нет, в кассации я не пытался обжаловать. Все, что я мог я написал для апелляции, для кассации мне уже не чего было писать.

почему Вы уверены в том, что психиатра нужно обманывать?

Странно, что вы не поняли прочитав эту тему, придется подъитожить. Психиатр это "человек", который считает, что имеет права корать и мечтает как бы кому-нибудь что-нибудь приписать, заципившись за что-нибудь, которого победить не возможно.

А если говорить неправду, то он не сможет покарать или приписать что-либо?

А если говорить неправду, то он не сможет покарать или приписать что-либо?

У меня сложилось впечатление, что психиатру почему-то очень нужно найти повод для этого.

А если обманывать рсихиатра, то это не является поводом для того, чтобы вызвать у него подозрения?

А если обманывать рсихиатра, то это не является поводом для того, чтобы вызвать у него подозрения?

Надо психиатра на психиатрическом освидетельствовании на оружие так обманывать, чтоб не вызывать у него подозрений.

Может не стоит? Ведь там далеко не дураки сидят. А уличение во лжи - это повод для того, чтобы усомниться. Да и что такого они у Вас спрашивали, что пришлось врать?

Может не стоит? Ведь там далеко не дураки сидят. А уличение во лжи - это повод для того, чтобы усомниться.

Стоит, психиатр не как проверить не сумеет и уличить во лжи.

Да и что такого они у Вас спрашивали, что пришлось врать?

Я не врал, поэтому и остался без оружия. Например на вопрос нечестного психиатра по месту жительства на первом психиатрическом освидетельствовании на оружие про личную жизнь, честно сказал, что не женат и девушки у меня нет, а мне позже в ответ, что вы женитесь, наражайте детей и тогда мы вам выдадим справку на оружие.

У меня спрашивали служил ли в ВС, были ли травмы головы, болит ли голова. Но это всё в 20 году было. На все вопросы ответил честно.

Кстати, психиатр смотрел военныйбилет, там у меня семейное положение - холост (этим записям почти 10 лет и они не соответствуют действительности уже, а идти в военкомат, чтобы в военнике поменяли семейное положение мне лениво), но вопросов про семью не задавал.

но вопросов про семью не задавал

Еще психолог вас не мучил и ЭЭГ вам не делали. Вы проходили осмотр психиатра, а не психиатрическое освидетельствование.

Ну так на освидетельствовании тем более не стоит говорить неправду.

Ну так на освидетельствовании тем более не стоит говорить неправду.

Я останусь при своем мнении.

qwert1237:
В протоколе и в судебном решении про экспертизу ничего не сказано.

Не первый раз читаю о ситуации, когда протокол с ходом заседания.. . скажем так, несколько различается. Спасибо, что хоть не судебное решение!
В этом случае, звукозапись прений приложенная к аппеляционной жалобе, может сильно помочь. Это я на будущее...

Ну так на освидетельствовании тем более не стоит говорить неправду.

Не согласен. Есть поговорка - с кем поведешься, от того и наберёшься . Они, как правило все с диагнозами. По этому надо подумать прежде чем отвечать.

Остап Б:
Ну так на освидетельствовании тем более не стоит говорить неправду.

Тут, как это модно говорить нынче: конфликт интересов.
Наш интерес: в том, чтобы медкомиссию пройти.
Их: зарплата психов отсеивать.

Как показали события в Казани (где стрелок, уже два месяца как, осознал себя Богом) да и у нас, пожалуй -справляются с этой задачей они.. . в лучшем случае как умеют.
Но!
Если они ошибаются в одну сторону (пропуская психов)- следовательно, могут ошибаться и в противоположную (отсеивая здоровых).

Откуда я могу сделать вывод, что помогать врачам делать неверные выводы, отсеивая здоровых- есть зло, лежащее за пределами наших интересов. И общественных, кстати, потому как "Если забрать оружие у здоровых- оно останется только у психов." (с) Брюс "Крепкий орешек" Виллис

А врачи- пусть работают как умеют. Смогут разгадать обман- смогут сделать и верный вывод: здоров. Не смогут- иди сиди за халатность воруй! (с) писатель-матершинник В. Сорокин

Originally posted by Rotbar:

В этом случае, звукозапись прений приложенная к аппеляционной жалобе, может сильно помочь. Это я на будущее...

Я тоже так думал. Но областной суд попросту не стал эту запись слушать (в моём случае с показаниями свидетеля), с мотивировкой "а откуда мы знаем, что это вообще за запись и где вы её взяли". Это при том, что в протоколе первого судебного заседания суда 1 инстанции по моему ходатайству была сделана запись, что стороной защиты осуществляется аудиозапись судебного заседания. Хрен они забили, чьи-то там записи слушать.

PAV_traker:

областной суд попросту не стал эту запись слушать

Это, вообще-то основание к подаче аппеляции в суд более высокой инстанции. Поскольку в заседании материалы не были рассмотрены (заслушаны) а следовательно- суд не оперировал всей полнотой обстоятельств...

PAV_traker:
с мотивировкой "а откуда мы знаем, что это вообще за запись и где вы её взяли". Хрен они забили, чьи-то там записи слушать.

В правовом государстве (тм) возможно и не такое.
Если вспомнить правоприменительную практику- выданное на руки решение суда может противоречить озвученному в зале заседания. Закончилась такая выдача посадками, но сам факт...
Требовать назначения экспертизы. Фоноскопической, под запись и протокол.
А потом идём выше, чо...
P.S. А слушать им влом, и это факт.
Нужно предоставлять расшифровку, где маркером выделить разночтения с протоколом. И эти разночтения, обозвав существенными, в апелляционной жалобе отразить.