Депутаты предложили разрешить любые способы самообороны при защите дома.

mailos:

Законов много. Если следовать вашей логике, то например на неуплатившего штраф можно объявлять буквально охоту))

Ну с такой логикой вам бы помолчать.
Разговор изначально идёт о преступлениях(не об административных правонарушениях, для тех кто не в курсе разницы) направленные против личности и его собственности(в рамках и границах недвижемого имущества)

mixmix:

Ну с такой логикой вам бы помолчать.
Разговор изначально идёт о преступлениях(не об административных правонарушениях, для тех кто не в курсе разницы) направленные против личности и его собственности(в рамках и границах недвижемого имущества)

Что вы там подразумевали я не знаю. Не телепат. Написали вы вполне однозначно. Без всяких или)

mailos:

Что вы там подразумевали я не знаю. Не телепат. Написали вы вполне однозначно. Без всяких или)

Не знаю как вы читаете, и вообще читаете вы закон. Да и вообще понимаете о чем речь?? Раз у вас разницы нет между уголовным и административным кодексом.

mixmix:

Не знаю как вы читаете, и вообще читаете вы закон. Да и вообще понимаете о чем речь?? Раз у вас разницы нет между уголовным и административным кодексом.

Лучше сказать: "не знаю как вы пишите". Вы написали выше: "Правило простое. Любой кто преступил закон, теряет иммунитет закона и чтоб с ним далее не произошло закон его не защищает." И мой комментарий относился именно к этому. А что вы там имели в виду - вам виднее. Так что не стоит надувать щеки понапрасну)

mailos:

Лучше сказать: "не знаю как вы пишите". Вы написали выше: "Правило простое. Любой кто преступил закон, теряет иммунитет закона и чтоб с ним далее не произошло закон его не защищает." И мой комментарий относился именно к этому. А что вы там имели в виду - вам виднее. Так что не стоит надувать щеки понапрасну)

Ещё раз! Изначально тема разговора о преступлениях (не о правонарушениях), значит по умолчанию разговор идёт о законе который регулирует ПРЕСТУПЛЕНИЯ против личности и собственности. А пукать или попытаться сумничать притянув административный правонарушения, это просто попытаться показать что ты в теме. В вашем случае лучше было бы вам жевать, чем писать(промолчать)
Хотя судя по вам, у вас нет разницы между преступлениями и правонарушениями.

mixmix:
[B]
В вашем случае лучше было бы вам жевать, чем писать(промолчать)
/B]

Надеюсь вы последуете своему же совету) Потому как если у вас сложности с формулированием собственных мыслей, то явно стоит этим озадачиться. Тогда вы будете правильно поняты) Последующие расширенные комментарии уже не имеют смысла. Вы написали как написали. Что до преступлений и правонарушений, то между ними довольно таки тонкая грань, чтобы использовать упрощенные принципы. И при самообороне тем более.

Состояние и перспективы правового регулирования обстоятельств, исключающих административную деликтность деяния
(Кисин В.Р. "Административное право и процесс", 2018, N 10)

"Очевидно, что в таком случае они не могут быть порицаемы со стороны государства, а совершившее их лицо не должно признаваться правонарушителем. Уголовное законодательство (ст. 37 УК РФ) не признает преступлением причинение вреда посягающему при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства. Если при защите от такого посягательства причинен вред здоровью посягающего, то действия обороняющегося (при условии правомерности необходимой обороны) не признаются преступными. Если при тех же обстоятельствах в отношении посягающего предприняты насильственные действия, не причинившие вреда его здоровью, то есть предусмотренные ст. 6.1.1 КоАП РФ, то они признаются административным правонарушением. Действующее административно-деликтное законодательство не дает оснований для признания их правомерными".

consultant.ru

mailos:

Надеюсь вы последуете своему же совету) Потому как если у вас сложности с формулированием собственных мыслей, то явно стоит этим озадачиться. Тогда вы будете правильно поняты) Последующие расширенные комментарии уже не имеют смысла. Вы написали как написали. Что до преступлений и правонарушений, то между ними довольно таки тонкая грань, чтобы использовать упрощенные принципы. И при самообороне тем более.

Это у вас сложности с начальным пониманием о чем речь. Если изначально заложено преступление, и обсуждается преступление, и далее говориться только о преступлениях. То впихнуть, как вы это делаете, другие формулировки изначально ошибочно. Я вас понимаю, пукнули (ошибочно), а признать страшно, будете до усеру кричать это не я))))

mixmix:

пукнули (ошибочно), а признать страшно, будете до усеру кричать это не я))))

И кто еще до усера кричит надо разобраться)). Пока я наблюдаю исключительно ваши миазмы. Ну ляпнули, ну бывает. Потом зачем-то начали оправдываться как-то по-детски. Мол тема про уголовку и поэтому озвученные мной примитивные принципы верны.))

mailos:

И кто еще до усера кричит надо разобраться)). Пока я наблюдаю исключительно ваши миазмы. Ну ляпнули, ну бывает. Потом зачем-то начали оправдываться как-то по-детски. Мол тема про уголовку и поэтому озвученные мной примитивные принципы верны.))

Опять тяф тяф, нет чтоб признать что немного не доразобрался. Что разговор о преступлениях.

mixmix:

Опять тяф тяф, нет чтоб признать что немного не доразобрался. Что разговор о преступлениях.

Нет, что бы признать, что выразился не особо точно.. . Мне в принципе все равно. Продолжайте разоряться дальше.

mailos:

Нет, что бы признать, что выразился не особо точно.. . Мне в принципе все равно. Продолжайте разоряться дальше.

Хотя знаешь, да пох какое посегательство будет по уголовному или административному кодексу, человеку на которого посягаются не надо разбираться в умысле посягающего. Главное что посягающий сам себя поставил в не закона, обораняющему не надо думать что там уголовное или административное, мочить посягающего и все ибо он сам себя поставил в не закона. Даже администривного.

Так что прихлопни ротик, и кури в сторонке.

mixmix:

Хотя знаешь, да пох какое посегательство будет по уголовному или административному кодексу, человеку на которого посягаются не надо разбираться в умысле посягающего. Главное что посягающий сам себя поставил в не закона, обораняющему не надо думать что там уголовное или административное, мочить посягающего и все ибо он сам себя поставил в не закона. Даже администривного.

Так что прихлопни ротик, и кури в сторонке.

1. Прежде чем надувать щеки и писать про "посЕгательство", "оборАняющегося", "посягаютСЯ"и "в не" научись держать себя в руках и не строчить дрожащими от перевозбуждения руками "портянки" с ошибками. Так что покурить лучше тебе явно. И успокоиться заодно.)

2. Что до твоей логики самообороны, то если ей следовать, то можно "мочить посягающего" уже за оскорбление в нецензурной форме т.к., как ты и написал "пох какое посегательство будет по уголовному или административному кодексу". При пересдаче экзаменов или прохождении психиатра тебе стоит озвучить эти светлые идеи. Уверен, их оценят.))

Что-то мне подсказывают, что mixmix и mailos при своих обменах любезностями вскоре смогут продолжить это делать только в личке.. .

mnkuzn:
Что-то мне подсказывают, что mixmix и mailos при своих обменах любезностями вскоре смогут продолжить это делать только в личке...

Ну так вопросы самообороны тоже обсуждаются) Вот товарищ озвучивает позицию, что при любом типе посягательства следует посягающего мочить к чертовой матери, не дожидаясь перетонитов.)) А я оппонирую по мере сил. Кроме того, если уж вернуться непосредственно к теме, то маловероятно, что озвученные иннициативы предстанут хотя бы в виде проекта. Я уже не говорю про законопроект, который бы узаконил вышеозвученную позицию.

mailos:

1. Прежде чем надувать щеки и писать про "посЕгательство", "оборАняющегося", "посягаютСЯ"и "в не" научись держать себя в руках и не строчить дрожащими от перевозбуждения руками "портянки" с ошибками. Так что покурить лучше тебе явно. И успокоиться заодно.)

2. Что до твоей логики самообороны, то если ей следовать, то можно "мочить посягающего" уже за оскорбление в нецензурной форме т.к., как ты и написал "пох какое посегательство будет по уголовному или административному кодексу". При пересдаче экзаменов или прохождении психиатра тебе стоит озвучить эти светлые идеи. Уверен, их оценят.))

Можно. Не надо притягивать за уши свои тупые домыслы. Оскорбление не считается посяХательством. А вот словесная угроза типа убью или поколечу даёт право присечь того кто так высказался.

Раз ты написал два выше пункта, это говорит мне из жизненного опыта, что ты не далёкий чел и что я прав во всем))) а ты так поднять свою значимость тут.
Хотя по самообороне давно есть решение ВС и там давно все озвучено, просто это надо узаконить и начинать создавать судебную практику согласно определению ВС.

Иди учи матчасть, потом тявкай.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19
г. Москва 27 сентября 2012 г.

О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление

Когда речь идёт о преступлениях против личности и собственности, тупо попытался поднять свою значимость вот таким тупым опусом:

mailos:
Законов много. Если следовать вашей логике, то например на неуплатившего штраф можно объявлять буквально охоту))

mixmix Тебе для справки: Есть такое понятие как "Непосредственный объект". Это дорогой ты наш "юр. светила" конкретное общественное отношение, на которое осуществляется, как ни странно, именно посягательство, охраняемое соответствующей нормой об административной ответственности. Опаньки... )) В моем примере таким объектом является общественный порядок, который нарушили в форме, выражающей явное неуважение к обществу, сопровождающейся нецензурной бранью. То бишь это посягательство как ты ни крути. А согласно твоим безапелляционным заявлениям "мочить" можно фактически за любое посягательство. Я сильно сомневаюсь, что ВС так расширил трактование права на самооборону. Впредь выражайся точнее, чтобы не стать посмешищем.)

mailos:
mixmix Тебе для справки: Есть такое понятие как "Непосредственный объект". Это дорогой ты наш "юр. светила" конкретное общественное отношение, на которое осуществляется, как ни странно, именно посягательство, охраняемое соответствующей нормой об административной ответственности. Опаньки... )) В моем примере таким объектом является общественный порядок, который нарушили в форме, выражающей явное неуважение к обществу, сопровождающейся нецензурной бранью. То бишь это посягательство как ты ни крути. А согласно твоим безапелляционным заявлениям "мочить" можно фактически за любое посягательство. Я сильно сомневаюсь, что ВС так расширил трактование права на самооборону. Впредь выражайся точнее, чтобы не стать посмешищем.)

Лепет не понимающего. Не смеши людей бредом.
Ты до сих пор не понял, или специально глаза закрыл на ключевое, против личности и собственности.
То есть пукнул когда то, теперь крутишься как уж на сковородке и признать что облажался идеология не позволяет.
Ещё раз сиди отдыхай.

Ребята, в бан оба улетите! Или общайтесь корректно и культурно, или до свидания.

Карамазов:
В глухой избе в сибири - с натяжкой поверю.
Но в городе за железной дверью - патруль все равно приедет раньше, чем дверь сломают. А советские деревянные двери, отрывающиеся вовнутрь , остались у маргиналов, к которым ломятся такие же похмельные друзья.
P.S. Вечер в своем доме, в уюте и тепле с пистолетом на поясе - это круто. Уокер Техасский Рейнджер тихо завидует и плачет.

Патруль приедет, ага. Ну считаем - на дозвон по 112 вечером надо 20-40 минут до живого человека. Минут 10 на объяснить, записать, сообщить точные адрес, ФИО, телефон, обстоятельства итд.. . Ну и ещё часа полтора-два будут ехать.

Сие Москва, личный опыт. Правда мне дверь в процессе не ломали, но сильно и активно шумели то на лестнице, то под окнами. Я посмотрел когда мне сказали "патруль направляем" - длительность звонка к тому времени была более 40 минут.

Originally posted by DemonMSK:

Патруль приедет, ага. Ну считаем - на дозвон по 112 вечером надо 20-40 минут до живого человека. Минут 10 на объяснить, записать, сообщить точные адрес, ФИО, телефон, обстоятельства итд.. . Ну и ещё часа полтора-два будут ехать.

Сие Москва, личный опыт. Правда мне дверь в процессе не ломали, но сильно и активно шумели то на лестнице, то под окнами. Я посмотрел когда мне сказали "патруль направляем" - длительность звонка к тому времени была более 40 минут.

Поддерживаю Минут 20 как раз. 2 металлические двери. Первую металлическую закрыть не успел - баллончиком брызнули, вторую захлопнул. В нее успели сделать 3 выстрела, я добежал до сейфа. Все это время висел параллельно на 112. К приезду ГБР все уже разбежались))) Осень прошлого года.

Дучч:

Поддерживаю Минут 20 как раз. 2 металлические двери. Первую металлическую закрыть не успел - баллончиком брызнули, вторую захлопнул. В нее успели сделать 3 выстрела, я добежал до сейфа. Все это время висел параллельно на 112. К приезду ГБР все уже разбежались))) Осень прошлого года.

Подробности в студию плиз !!!

Какие именно? Вроде все и так подробно

... что в итоге... так на стадии предложения и забуксовало?

Дучч:

Поддерживаю Минут 20 как раз. 2 металлические двери. Первую металлическую закрыть не успел - баллончиком брызнули, вторую захлопнул. В нее успели сделать 3 выстрела, я добежал до сейфа. Все это время висел параллельно на 112. К приезду ГБР все уже разбежались))) Осень прошлого года.

А чего ломились-то к Вам? Может, сказать что хотели.. .

Если гонится за вами
Слишком много человек,
Расспросите их подробно Чем они огорчены?
Постарайтесь всех утешить.
Дайте каждому совет,
Но снижать при этом скорость
Совершенно ни к чему!

Тоже был случай года три назад, пришли два бритых жлоба-коллектора от интернет-провайдера "Дом Ру".. . Ранее они звонили, угрожали.. . Типа, на счётчик нас поставили, что мы год назад сменили провайдера и их не поставили в известность, и теперь, мы должны компании круглую сумму за это время с учетом диких процентов! Дверь не открывал, сказал им, чтобы они "шли" вместе со своими процентами. Тогда один жлоб спустился на пол-этажа ниже, а второй в замке ковыряться начал! Я достал пистолет из сейфа, предупредил через дверь этого детину, что сейчас, если он откроет дверь, получит несколько пуль и, возможно, останется лежать здесь, пока его не заберут.. . демонстративно щёлкнул затвором.. . Жена в это время уже звонила в полицию. Жлобы свалили резко, приклеив на дверь какую-то хрень... Полиция приехала через 25 минут!

ну, вот и сам текст проекта - https://sozd.duma.gov.ru/bill/122117-8
имхо, не пройдет

gt6:
ну, вот и сам текст проекта - https://sozd.duma.gov.ru/bill/122117-8
имхо, не пройдет

Предыдущий отклонили в первом чтении, через полгода "рассмотрений"
О внесении изменений в статью 37 Уголовного кодек

gt6:
ну, вот и сам текст проекта - https://sozd.duma.gov.ru/bill/122117-8
имхо, не пройдет

Если открыть документ по ссылке и почитать официальные отзывы на поправку, то он уже не прошёл. И ждать нечего.
И поправка всё равно сформулирована аналогично действующему УК РФ, т.е. правомерными, не превышающими действия будут при наличии угрозы и опасности, что и так содержится в УК РФ и трактуется судами знамо как.
Вот если бы эта непрошедшая поправка предлагала изменить УК РФ и позволить любыми способами обороняться в жилище независимо от наличия угрозы насилия, было бы что-то новенькое.

Originally posted by Topol43:

Если открыть документ по ссылке и почитать официальные отзывы на поправку

О, действительно, в пдф сразу отзывы февральские и апрельские прицепили - обычно они отдельно размещаются, так что и не заметил. Но это даже смешно, будто забыли внести еще в феврале-марте, а теперь вспомнили, что надо отчитаться о совей работе "законотворческой", дабы оправдать харчи...
Как и говорил сразу, просто ИБД, не более того.

Холостой выстрел.
Правильно пишут в отзывах, что предлагается по сути продублировать действующую норму УК, что явно излишне.
Интересно также, то что в отзывах открыто и не стесняясь пишут, что неча давать право простым людям защищаться, а то покалечат или поубивают грабителей, а они только хотели взять малость денег у хозяев и их трогать не собирались.
Ну подумаешь дверь сломали - так сам виноват, надо было побыстрее открывать.

Originally posted by Topol43:

не превышающими действия будут при наличии угрозы и опасности, что и так содержится в УК РФ

Там ещё и написано

либо на защиту своего имущества при незаконном
проникновении посягающего лица в его жилище

чего в нынешнем УК нет.

Вот если бы эта непрошедшая поправка предлагала изменить УК РФ и позволить любыми способами обороняться в жилище независимо от наличия угрозы насилия, было бы что-то новенькое.

Там именно это и написано.

Originally posted by gamych:

Там именно это и написано.

про защиту имущества - неважно, есть или нет в УК, обязательный признак остаётся - грубо говоря, применение насилия, опасного для жизни и здоровья. И, да, поправка просто дублирует имеющиеся нормы, лишь добавляя словосочетания про жилище и имущество. Это всё было и известно как применяется судами. И будь она принята, толкование судом не изменится.

Примечательно то, на что отдельно обращено внимание инициаторов в одном из писем, - то что начато обобщение практики. Вот как раз адекватное постановление Пленума ВС могло бы что-то прояснить на федеральном уровне. А пока ничего не изменилось и измениться не могло.

Originally posted by Topol43:

обязательный признак остаётся - грубо говоря, применение насилия, опасного для жизни и здоровья.

Нет. Вы прочтите сначала обсуждаемую норму.

Topol43, я как модератор обращаю ваше внимание на вашу слишком вольную и широкую трактовку положений ст.37 УК в некоторых ваших высказываниях. Например, вы говорите

Originally posted by Topol43:

обязательный признак остаётся - грубо говоря, применение насилия, опасного для жизни и здоровья . И, да, поправка просто дублирует имеющиеся нормы

Здесь есть три момента, касающиеся имеющейся нормы:
1. Ст.37 вообще не содержит упоминаний об опасности посягательства для здоровья.
2. Это лишь часть такой конструкции, как НО, а вы, у меня сложилось такое впечатление, говорите в целом. При этом возможна НО и при применении насилия, не опасного для жизни.
3. Помимо насилия, НО возникает также при угрозе применения такого насилия. Впрочем, об этом вы писали выше. Выше, но не здесь.

Ну и еще ранее:

Originally posted by Topol43:

правомерными, не превышающими действия будут при наличии угрозы и опасности, что и так содержится в УК РФ

Правильнее говорить: при наличии (общественно) опасного посягательства ИЛИ угрозы (такого посягательства). А вы смешали в кучу угрозу и какую-то опасность, что, в принципе, есть синонимы, а про само посягательство забыли. Или вы под опасностью имели в виду не состояние, предшествующее нападению, а характеристику посягательства? Ну, тогда правильнее писать "общественно опасное посягательство". Ну и есть еще и ч.2.1, которая вообще отменяет это понятие "превышение пределов НО" в случае внезапности нападения.

Так что неточностей, на мой взгляд, в ваших формулировках довольно много, что в правовом разделе, конечно, не следует допускать. Поэтому я и прошу (и требую) участников приводить ссылки и четко формулировать свои мысли.

Бан.
Модератор

"гора родила мышь"
все ждали закон, а получили рекомендации ВС по трактовке для судейских

БИДЖО:
"гора родила мышь"
все ждали закон, а получили рекомендации ВС по трактовке для судейских

Ну все же попроще будет,для самооборонившихся

max_mobile получает месячный бан. Ссылка на неофициальный ресурс.

Originally posted by mnkuzn:

неточностей

Я пытался избежать многословных формулировок, чтобы не перепечатывать дословно закон и проект, сокращал предложения, видимо, в этом разделе - не стоит

Originally posted by Topol43:

сокращал предложения, видимо, в этом разделе - не стоит

Если в результате такого сокращения меняется смысл, то, конечно, не стоит.