Проверка условий хранения оружия.

Originally posted by skygge:

Нужен если только как средство для исключения доступа посторонних лиц, если таковые могут находиться в том-же помещении.

Камрад, ну елы палы - не разочаровывайте меня. По НПА (а мы тут про них) не обязателен. А нужен или нет - решает сам владелец.

hanter741:

я не понимаю, где вы в п. 59 ПП 814 видите противоречие. Не могли бы с цитатами показать?

Наверно не так выразился...
Текст из РОХа: ... " владелец разрешения имеет право хранения по адресу регистрации по месту жительства".. . и т.д.

ПП 814 п.59 второй абзац:... "Хранение оружия, патронов, а также инициирующих и воспламеняющих веществ и материалов (порох, капсюли) для самостоятельного снаряжения патронов к гражданскому огнестрельному длинноствольному оружию гражданами Российской Федерации в местах временного пребывания должно осуществляться с соблюдением условий, исключающих доступ к ним посторонних лиц."...

Имеет право хранения по адресу регистрации по месту жительства... , а по месту временного пребывания уже не имеет? где ошибка?

Понятно, что нестыковок очень много, отсюда и весь сыр-бор. Так же как и с заявлением на лицензию.

Originally posted by Луноходец:

Имеет право хранения по адресу регистрации по месту жительства... , а по месту временного пребывания уже не имеет? где ошибка?

Да нет никакой ошибки.
П.54. Хранение оружия и патронов разрешается юридическим и физическим лицам, получившим в Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации или ее территориальных органах разрешения на хранение, или хранение и использование, или хранение и ношение оружия.
Далее см. П. 59 - где и как хранит гражданин.
А РГ не имеет прав устанавливать, где и как. Они имеют право разработать форму этого разрешения и все. Ну разработали такую, это не отменяет положений п. 59. Они могли и вовсе не указывать место хранения в бланке разрешения, просто "право на хранение и ношение".

hanter741:

не регистрироваться по месту чего?
В какой статье и в какой редакции это было написано? Пролистал редакции ст. 3 до 1993г - везде только про обязанность регистрироваться без уточнения, один и тот же населенный пункт или нет. Так что - будьте добры, ссылочку пожалуйста на предыдущую редакцию. И с цитатой если не затруднит.

тут consultant.ru

Originally posted by polyakoff:

тут http://www.consultant.ru/docum... 6506a6b976dd19/

твою ж в дивизию...
Ну при чем тут место пребывания?! Коли вы все в один голос поете про место жительства? Я ж вам сразу задал вопрос - не регистрироваться по месту чего? При чем тут место пребывания то? И камрад ghOstish вам тоже вопрос задавал про МЖ. Зачем вы в качестве подтверждения слов о необязательности регистрации по МЕСТУ ЖИТЕЛЬСТВА приводите статью о необязательности регистрации по месту пребывания?!

Ну так вот, наверно, и появилось в законе понятие "преимущественно", ибо при таком раскладе, указанным выше, можно жить в месте временного пребывания без ограничений.)))
То есть живет по месту временного пребывания постоянно или преимущественно. А регистрация на соседней улице.
Чем не место жительства?))) По-этому и указывает местом, обеспеченным условиями безопасного хранения. А регистрирует оружие в соответствии со штампом в паспорте.
Вот вам и коллизия.. .

Originally posted by Луноходец:

Ну так вот, наверно, и появилось в законе понятие "преимущественно", ибо при таком раскладе, указанным выше, можно жить в месте временного пребывания без ограничений.)))
То есть живет по месту временного пребывания постоянно или преимущественно. А регистрация на соседней улице.
Чем не место жительства?))) По-этому и указывает местом, обеспеченным условиями безопасного хранения. А регистрирует оружие в соответствии со штампом в паспорте.
Вот вам и коллизия..

ничего не понял.. .

hanter741:

блин. детский сад какой то.
...

В общем жуть какая каша у людей в голове.

Вот просто интересно, для кого я два поста с выжимками из НПА написал, а?

Вы и так это все знаете, а они- тупо НЕ ЧИТАЮТ!!!

Originally posted by AK1331:

Вот просто интересно, для кого я два поста с выжимками из НПА написал, а?

Вы и так это все знаете, а они- тупо НЕ ЧИТАЮТ!!!

угу...
ПОра наверное заканчивать. И тупо давать ссылки на ваши, да мои два сообщения.
Я наверное даже удалять не буду сообщение в котором описано - как хитрожопый норильчано-липовчанин может огрести проблем.

hanter741:

угу...
ПОра наверное заканчивать. И тупо давать ссылки на ваши, да мои два сообщения.
Я наверное даже удалять не буду сообщение в котором описано - как хитрожопый норильчано-липовчанин может огрести проблем.

Да, пора заканчивать.

Для СЕБЯ подведу итог всех наших с вами бесед:

1. Живите где хотите(с соблюдением законодательства);
2. Храните где хотите(с соблюдением ПП 814);
3. В заявлении на лицензию указывайте нужные вам адреса( но по адресу регистрации по месту жительства должен стоять сейф); ))))
4. Никогда не отказывайте в проверке(ибо обязанность), но сразу уточняйте адрес места проверки, звание и должность проверяющего, наличие и копию предписания, акта проверки(копию обязательно);

И будет вам счастье!

ИМХО.

Вам удачи и здоровья!

Луноходец:

Да, пора заканчивать.

Для СЕБЯ подведу итог всех наших с вами бесед:

1. Живите где хотите(с соблюдением законодательства);
2. Храните где хотите(с соблюдением ПП 814);
3. В заявлении на лицензию указывайте нужные вам адреса( но по адресу регистрации по месту жительства должен стоять сейф); ))))
4. Никогда не отказывайте в проверке(ибо обязанность), но сразу уточняйте адрес места проверки, звание и должность проверяющего, наличие и копию предписания, акта проверки(копию обязательно);

И будет вам счастье!

ИМХО.

Вам удачи и здоровья!

+100500 можно для паранойи еще по месту регистрации дешманский сейф поставить, тогда ваще не докопаются

Originally posted by Луноходец:

подведу итог всех наших с вами бесед:

5. Место жительства равно месту регистрации по месту жительства.

Вот теперь список полон.

polyakoff:

+100500 можно для паранойи еще по месту регистрации дешманский сейф поставить, тогда ваще не докопаются

Так я же написал!))))
А для паранойи можно сейф в машине возить всегда, где понадобился, туда и привёз)

по ФЗ 5242-1 встать на регистрационный учет по месту жительства и по ФЗ 150 перерегистрировать все свое оружие в ЛРО по новому месту жительства (даже если эти адреса обслуживает одно и то же ЛРО).

Я бы еще напомнил не забыть "перерегистрировать" свои ТС (авто, лодка, квадроцикл) в установленный срок .. . дабы не было наказания по 19.22 КоАП

Originally posted by hanter741:По НПА (а мы тут про них) не обязателен.

Абсолютно необязателен. Но раз уж есть, как ограничитель доступа для посторонних с т.з. проверяльшиков подойдёт. Я это имел в виду. Кстати, практический вопрос - кто-нибудь проходил регламентную проверку условий хранения по месту пребывания без наличия сейфа?

hanter741:

5. Место жительства равно месту регистрации по месту жительства.

Вот теперь список полон.

это противоречит

ГК РФ Статья 20. Место жительства гражданина

1. Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

это противоречит

Я сейчас скажу что «место жительства - это жилое помещение» а вы можете этим же цитированием из ГК доказать что можно назвать местом жительства склад, гараж, поле или автобус

ghOstish:

Я сейчас скажу что «место жительства - это жилое помещение» а вы можете этим же цитированием из ГК доказать что можно назвать местом жительства склад, гараж, поле или автобус

и тем не менее, куда мы денем слова про постоянно или преимущественно проживает?

Originally posted by polyakoff:

это противоречит

ГК РФ Статья 20. Место жительства гражданина

1. Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Нет. Не противоречит. Жаль, что вы так ничего и не поняли. Повторяться не буду, все расписано в постах ув. АК1331 и (скромно шаркнув ножкой) моих.

Нет. Не противоречит. Жаль, что вы так ничего и не поняли. Повторяться не буду, все расписано в постах ув. АК1331 и (скромно шаркнув ножкой) моих.

Не, не. Появился ещё один участник обсуждения. Давайте снова по 10-му кругу )))).

куда мы денем слова про постоянно или преимущественно проживает

А куда про "жилое помещение"?
Факт в том, что определение из ГК не противоречит определению из ФЗ-5242-1

Определение из ГК:
"Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает."
Определение из ФЗ 5242-1:
"место жительства - жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства."

Отличие в расширении определения в ФЗ в вопросе того, что:
1. помещение должно быть жилым
2. человек в нем должен находиться с определенными правами
3. человек должен в нем быть зарегистрирован

Так как ГК и ФЗ равнозначны, лично я не вижу никаких противоречий. Исключительно расширение терминологии.

Сомневаюсь, что в суде у вас получится признать своим местом жительства торговый центр, в котором вы находитесь только по причине того, что он работает 24/7 и вас оттуда не выгоняют.
Пример абсолютно неадекватный, но согласно ГК то все в порядке

Originally posted by ghOstish:Сомневаюсь, что в суде у вас получится признать своим местом жительства торговый центр

Не получится. Нормы для признания помещения жилым регламентируются ПП47. Поэтому даже не в каждой квартире/доме можно оформить регистрацию.

Нормы для признания помещения жилым

А зачем помещению, которое хочешь назвать "местом жительства", быть жилым?
В определении места жительства из ГК нет слов о жилом помещении.

Это я, конечно, саркастически показываю насколько ущербно цепляться за отсутствие слов о регистрации в определении из ГК.

Есть ФЗ 5242-1 который объемно дает определение месту жительства.
То, что суды закрывают глаза на один из пунктов этого определения - пускай.
Но по дефолту место жительства так и будет:
а. жилое помещение
б. на правах собственности / аренды
в. в котором постоянно зарегистрирован

hanter741:

5. Место жительства равно месту регистрации по месту жительства.

Вот теперь список полон.

hanter741:

блин. детский сад какой то.
Первое - вся эта уведомительность носит успокоительно декларативный характер, чтобы масса верила, что прописку отменили.
в ч.2, ст. 3 ФЗ 5242-1 прямо прописана обязанность "Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации." - все, финита. Решил, что это МЖ, или суд установил, что это помещение является твоим МЖ с такой то даты - велкам в установленные ПП 713 сроки подать заявление о регистрации по МЖ (7 дней). И, если для безоружных нарушение этой обязанности ничем кроме штрафа не грозит, то для оружного человека это админ по антиоружейным статьям 19.5.2 и 19.5.1. Что при определенной сноровке контролирующих органов можно провернуть как основание для аннулирования всех разрешений и изъятия всего оружия.
Второе - никто и не надрачивает, как вы изящно выразились, на штампики в паспорте. Более того, мое мнение, что и регистрация оружия такой же пережиток - но других законов у меня для вас нет. Изменятся - буду только рад. Но пока есть так, как есть и по другому быть не может.
Третье, про освобождение от ответственности вы тоже ошибаетесь - "[b]коап также оговаривает, что проживание не по месту регистрации в одном и томже нас. пункте также не наказывается.". У нас речь не про проживание, а про место жительства и регистрацию по МЖ. Т.е. пока гражданин где то просто проживает, неважно в том же ли нет нас пункте, это место пребывания, как только он решил, что это МЖ - смотрите выше. Ну и к тому же вы соврамши, или попутавши - в КОАП совсем про другое. В примечании к ст 19.5.2 указано "Граждане Российской Федерации освобождаются от административной ответственности за нарушение правил регистрации гражданина Российской Федерации по месту пребывания или по месту жительства в жилом помещении в случае представления документированной информации о том, что они являются супругами, детьми (в том числе усыновленными), подопечными, супругами детей, родителями, усыновителями, опекунами, попечителями, супругами родителей, родными братьями и сестрами, бабушками, дедушками или внуками нанимателя (собственника) жилого помещения, имеющего регистрацию по месту жительства в данном жилом помещении."[/i] Как видите тут ни слова про освобождение от ответственности за нарушение правил регистрации в одном городе...

Жена зарегистрирована в Москве в своей квартире, а живет у меня в квартире в Москве, не преимущественно, а всегда, районы разные, то есть у нее место жительства - моя квартира, потому что она не обязана регистрироваться в пределах Москвы да еще и у мужа.

Когда она писала заявление, она подала его в свое ЛРО, там регистрация, но указала в заявлении на ГУ что хранить будет по моему адресу. Может она могла и подать из моего ЛРО, вогнав РГ в когнитивный диссонанс, принеся свидетельство о браке, но не стала, а в ее ЛРО к ней не было вопросов.

Таким образом ей выдали РОХу в своем ЛРО, сразу зафиксировали (из ее заявления на ГУ), что хранить она будет в другом месте - это именно место МЕСТО ЖИТЕЛЬСТВА, в котором не надо регистрироваться по закону и заключать договор аренды не надо.

Когда выдавали саму РОХу, попросили фото сейфа, проверять не проверяли.
Недавно (их взбодрили несколько месяцев назад... ) позвонили, мол придем по месту регистрации проверить, она им сказала приходите туда, где я храню, посмотрите в документах, я храню по месту жительства (гыгыгы, ведь ей не надо регистрироваться по месту жительства гыгыгы, ув. hanter741 не считаете ли вы что у моей жены теперь место где она зарегистрирована, но не живет стало, например МП гыгыгы, или назовите плз это место как ни будь, или ей еще надо написать в лигу сексуальных реформ, что она объявляет место пребывания (в вашем представлении, если я правильно понял) местом жительства и все, регистрироваться не надо, свидетельство о браке есть).

РГ-цы сказали? что пошлют предписание в мое ЛРО и они в свою очередь то ли сами сходят (только пятки салом смажут, чтоб по асфальту не тормозить)? то ли дадут поручение участковому.

Но никто не пришел. Тишина и покой.

Так что вот вам очевидное невероятное - место жительства без регистрации, а место где она зарегистрирована никак не место жительства , она там не живет, но может вы мою юридическую безграмотность поправите, буду премного благодарен.

то есть у нее место жительства - моя квартира, потому что она не обязана регистрироваться в пределах Москвы да еще и у мужа.

Она обязана регистрироваться, просто она освобождается от административной ответственности за это. Это раз.
То есть она зарегистрирована по какому-то адресу, без цели проживания? Это два.

она им сказала приходите туда, где я храню

А они ей "а нам плевать, у нас в должностной инструкции нет пункта о согласовании места обследования условий хранений".
Вся тема основана на том, что сотрудники РГ просто не разбираются в происходящем и идут навстречу владельцам. К счастью.

ведь ей не надо регистрироваться по месту жительства

По вашей логике, ваша жена может выписаться с предыдущего места жительства, а у вас не прописываться. И она будет с точки зрения законодательства не лицом БОМЖ, а вполне себе человеком с местом жительства. Но это точно не так)

Она обязана регистрироваться,

Нет, во-первых это один город Москва, а еще она живет у мужа.

По вашей логике, ваша жена может выписаться с предыдущего места жительства, а у вас не прописываться. И она будет с точки зрения законодательства не лицом БОМЖ, а вполне себе человеком с местом жительства. Но это точно не так)

Это не вопрос темы, но БОМЖ - это человек у которого нет места жительства (суды определили что это такое, уточнили), а это к регистрации не имеет никакого отношения.

Нет, во-первых это один город Москва, а еще она живет у мужа.

Приведите пожалуйста цитату законодательства про это исключение.

Это не вопрос темы

С точки зрения Росгвардии БОМЖ - это человек без постоянной регистрации.
Таким не выдают лицензию на приобретение оружия именно по причине того, что у них нет места жительства, в котором они должны хранить оружие.

Originally posted by vasilijchapaew:

у нее место жительства - моя квартира, потому что она не обязана регистрироваться в пределах Москвы да еще и у мужа.

мляяяхамуха, да откуда ж вы все всплываете то?

Чем докажете, что не обязана?

Originally posted by vasilijchapaew:

это именно место МЕСТО ЖИТЕЛЬСТВА, в котором не надо регистрироваться по закону

Тот же вопрос - почему не надо? Из какой такой нормы вы сделали вывод, что регистрироваться по МЖ не надо? Номер и прямую цитату пожалуйста. Без гыгыканья.

Originally posted by vasilijchapaew:

Когда выдавали саму РОХу, попросили фото сейфа, проверять не проверяли.

Вы сами диссонанся не видите? Вы пытаетесь апеллировать к решениям людей в форме, которые нарушили свой же регламент. Так себе аргумент в юридическом разделе.

Originally posted by vasilijchapaew:

Так что вот вам очевидное невероятное - место жительства без регистрации, а место где она зарегистрирована никак не место жительства , она там не живет, но может вы мою юридическую безграмотность поправите, буду премного благодарен.

Вы сначала подтвердите каким нибудь нпа, что она не обязана регистрироваться по месту жительства.
Но вы не сможете. А хотите прикол? Напишите мне в личку все что вы тут обезличенно наваяли с ыамилиями, адресами, должностями и пры. Уверяю вас - контролирующие органы и вышестоящее начальство мигом найдут кучу нарушения действующего законодательства, что в обороте оружия, что в регистрационном учете. Я им помогу. Или ссыкотно?

Originally posted by ghOstish:

Таким не выдают лицензию на приобретение оружия именно по причине того, что у них нет места жительства

в юридическом смысле закона 5242-1.
Аминь епрст.

Originally posted by ghOstish:

Приведите пожалуйста цитату законодательства про это исключение.

Подозреваю, не приведет. Опять тихо уйдет на дно на неопределенный срок. Пока новая порция газов не вспучит на поверхность.
И ведь, что самое удивительное - не дурак, а простеших вещей не понимает. Что освобождение от ответственности не равно освобождению от обязанности.

Подозреваю, не приведет.

Да я сам приведу.
19.15.1 КОАП.

Примечание. Граждане Российской Федерации освобождаются от административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное настоящей статьей, в случае:
...
проживания без регистрации по месту пребывания в жилом помещении, находящемся в городе федерального значения Москве или в одном из населенных пунктов Московской области, если они зарегистрированы по месту жительства в жилом помещении, находящемся в городе федерального значения Москве или в одном из населенных пунктов Московской области;
...
если они являются супругами, детьми (в том числе усыновленными), подопечными, супругами детей, родителями, усыновителями, опекунами, попечителями, супругами родителей, родными братьями и сестрами, бабушками, дедушками или внуками нанимателя (собственника) жилого помещения, имеющего регистрацию по месту жительства в данном жилом помещении;

Вот только внимательный читатель увидит, что освобождается человек от административной ответственности за административное нарушение.
То есть нарушение ЕСТЬ.

То есть нарушение ЕСТЬ.

Это ваша интерпретация.

Это исключение, которое так сформулировали коряво.
Вот и все.

То есть правонарушение есть, а наказания нет - это как так понимать, чтобы не сойти с ума?
Всех надо наказать, а этих - нет.
За что им такая индульгенция?

hanter741, вы сами себе противоречите, в одном месте заявляете, что никакие конкретные примеры и результаты ничего не доказывают, а здесь пишите, что Павлика Морозова хотите включить, но ведь любому здесь известно, что раз 19.15.1 КОАП так сформулирована тупо, и с этим ничего не поделаешь, то воины света и без причины могут головняк устроить, примеры судебных разбирательств в трех инстанциях, чтобы доказать, что запад где закат.

Есть доказательство - гвоздь в крышку гроба, если нет наказания, то по факту даже законодатель не считает это нарушением в перечисленных случаях.
А написать так, чтобы было понятно даже hanter-у741, они не могут и не могли, чтобы не было дискриминации граждан по этим признакам, одним можно, а другим нельзя, вот поэтому лукаво написано - освобождаются...

Опять тихо уйдет на дно на неопределенный срок.

Конечно, вы тут без меня работу работайте, я то лох юридический, а вы римские преторы, без вас судья решение не примет.
Вот и флаг вам в руки.

Originally posted by vasilijchapaew:

Конечно, вы тут без меня работу работайте, я то лох юридический, а вы римские преторы, без вас судья решение не примет.
Вот и флаг вам в руки

Бла бла бла. Как и предполагал, подтверждения для "МЕСТО ЖИТЕЛЬСТВА, в котором не надо регистрироваться по закону" нет. Прежде чем продолжать вас топить, давайте начнем с конкретики - приведите норму закона, которая ПОЗВОЛЯЕТ не регистрироваться по МЖ.

Originally posted by vasilijchapaew:

То есть правонарушение есть, а наказания нет - это как так понимать, чтобы не сойти с ума?

Понимать очень просто - это значит, что Закон запретил нарушать конкретное правило но наказания не предусмотрено, только общественное порицание и угрызения совести гражданина. Гадить, например, в общественном месте нельзя, но недееспособных закон за это не наказывает и угрызения совести их не мучают ибо не осознавали

Есть доказательство - гвоздь в крышку гроба, если нет наказания, то по факту даже законодатель не считает это нарушением в перечисленных случаях.

Вот знак 4.6 он разрешает движение только с указанной или большей скоростью (км/ч) а наказания за движение с меньшей скоростью в КоАП за него не предусмотрено.

Вот п. 10.5 ПДД "Водителю запрещается: .. . создавать помехи другим транспортным средствам, двигаясь без необходимости со слишком малой скоростью;" - наказания за нарушение этого требования нет.

Originally posted by DenisB:

Понимать очень просто - это значит

Бесполезно. Не понимает, что освобождение от ответственности (при определенных условиях) не равно разрешению совершать/не совершать действия, за которые ответственность предусмотрена.

hanter741:

Бесполезно. Не понимает, что освобождение от ответственности (при определенных условиях) не равно разрешению совершать/не совершать действия, за которые ответственность предусмотрена.

Бесполезно обсуждать НПА, когда есть масса примеров, когда контролирующие органы делают, как им удобно, выгодно, или исходя из своего понимания, как лучше.

Вот проверяют супругу Чапаева по месту ее временного пребывания, и хоть убейся, доказывая, что это не соответствует закону. "В Москве так делают- значит так и должно быть, а законы эти Ваши для дурачков. Умные люди всегда все порешают с умными людьми."

только общественное порицание и угрызения совести гражданина.

Я бы вполне мог себе это представить, из определенной, но странной логики. Но преторы раздела обычно не интересуются ни логикой, ни целеполаганием законодателя (про здравый смысл гусары молчать, я сам его не признаю, обычно им оправдывают всякое мракобесие), они бы задали вам вопрос - а где это написано в НПА? (я не задаю, мне не надо).

Кроме моих, для вас бредовых, представлений есть еще ваше, не знаю какое.
Вы его здесь никто не описываете.

С какой целью, почему, зачем, с какого перепугу вышеозначенным группам населения предоставлена такая индульгенция, такое преимущество, как
прощение наказания не конкретному лицу, которое покаялось, а группе лиц, не испытывающих никакого раскаяния причем заранее, вперед.

Наказание - мера государственного принуждения, в этом случае государство не принуждает, значит не считает нужным принуждать.
Значит нету и правонарушения никакого, а есть исключение, коряво сформулированное, чтобы не дискриминировать остальных.

Originally posted by AK1331:

Бесполезно обсуждать НПА, когда есть масса примеров, когда контролирующие органы делают, как им удобно, выгодно, или исходя из своего понимания, как лучше.

Вот проверяют супругу Чапаева по месту ее временного пребывания, и хоть убейся, доказывая, что это не соответствует закону. "В Москве так делают- значит так и должно быть, а законы эти Ваши для дурачков. Умные люди всегда все порешают с умными людьми."

Ну, раздел то все же не про это.

Originally posted by vasilijchapaew:

Наказание - мера государственного принуждения, в этом случае государство не принуждает, значит не считает нужным принуждать.
Значит нету и правонарушения никакого, а есть исключение, коряво сформулированное, чтобы не дискриминировать остальных.

Опять пустопорожняя болтовня, мало связанная с темой обсуждения.

В который раз уже - будет подтверждение своим словам из НПА: "МЕСТО ЖИТЕЛЬСТВА, в котором не надо регистрироваться по закону"?

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 апреля 2021 г. N 88а-8580/2021

Дело N 2а-2710/2020

15 апреля 2020 года Ш. обратился в центр лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Липецкой области с заявлением о продлении срока действия разрешения на хранение и ношение огнестрельного оружия с нарезным стволом.

Заключением начальника центра лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Липецкой области от 12 мая 2020 года в удовлетворении поданного заявления отказано по мотивам предоставления недостоверных сведений о месте его жительства, поскольку он зарегистрирован в городе ;адрес;, и отсутствием постоянной регистрации в городе Липецке, рекомендовано обратиться в отделение лицензионно-разрешительной работы по городу Норильску и Таймыро-Долгано-Ненецкому району Управления Росгвардии по Красноярскому краю.

Разрешая возникший спор по существу и отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что у административного органа имелись правовые основания для отказа в продлении срока действия разрешения на хранение и ношение оружия, поскольку место временной регистрации Ш. в городе Липецке не может быть расценено как место его жительства.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя заявленные исковые требования, сослался на то, что в соответствии со ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан на свободу передвижения" местом жительства гражданина признается место, где он постоянно или преимущественно проживает, регистрация является лишь постановкой его на регистрационный учет. Постоянным местом жительства Ш. является квартира, расположенная в городе Липецке, где созданы надлежащие условия для хранения оружия, и которые проверялись сотрудником отделения лицензионно-разрешительной работы. Отсутствие регистрации по месту фактического проживания не является достаточным условием для отказа в продлении разрешения на хранение охотничьего оружия.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя заявленные исковые требования, сослался на то, что в соответствии со ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан на свободу передвижения" местом жительства гражданина признается место, где он постоянно или преимущественно проживает, регистрация является лишь постановкой его на регистрационный учет.

Решение суда это что?
Это, по мнению здешних преторов, так себе бумажка.