Guns.ru Talks
Законодательство об оружии
могут ли лишить оружия если второй раз оштрафо ... ( 2 )

тема закрыта

вход | зарегистрироваться | поиск | картинки | календарь | поиск оружия, магазинов | фотоконкурсы | Аукцион

могут ли лишить оружия если второй раз оштрафован за отсутствие маски ?

SDR
P.M.
27-10-2021 08:22 SDR
hanter741:

Конечно конечно, уж вы бы уж дали бы уж жару жеж.

Я уже выше все отписал
Если терпила, носи с собой вазелин
Я когда ковидом болел, тоже штрафов не приходило

hanter741
P.M.
27-10-2021 08:31 hanter741
Так, а давайте обсудим саму законность аннулирования разрешений по двум админам, один по 20.6.1, второй по 20.11.
Есть такое ПП ВАС Рф от 02.06.2004 10, в нем дословно
"19.1. В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ одним из обстоятельств, отягчающих административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ.
При применении указанной нормы судам следует учитывать, что однородными считаются правонарушения, ответственность за совершение которых предусмотрена одной статьей Особенной части КоАП РФ."

Коап у нас состоит из разделов, глав и статей.
А топикстартер привлечен хоть и по одной главе, но по разным статьям. Т.е. нет однородности, нет повторности (о которой и говорится в п.5, ч.20 ст. 13 ФЗ159) и не может быть никакого аннулирования.

Кроме того, в свежей редакции КОАП РФ в ст. 20.10 прямо говорится:
"3. Под незаконными ... . хранением,.... понимаются действия... для совершения которых требуется специальное разрешение... если действие предоставленного разрешения (лицензии) прекращено и лицо было об этом уведомлено любым способом, позволяющим подтвердить факт получения уведомления."

SDR
P.M.
27-10-2021 08:33 SDR
hanter741:
Так, а давайте обсудим саму законность аннулирования разрешений по двум админам, один по 20.6.1, второй по 20.11.
Есть такое ПП ВАС Рф от 02.06.2004 10, в нем дословно
"19.1. В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ одним из обстоятельств, отягчающих административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ.
При применении указанной нормы судам следует учитывать, что [b]однородными считаются правонарушения, ответственность за совершение которых предусмотрена одной статьей
Особенной части КоАП РФ."
А топикстартер привлечен по разным статьям. Т.е. нет однородности, нет повторности (о которой и говорится в п.5, ч.20 ст. 13 ФЗ159) и не может быть никакого аннулирования.

Кроме того, в свежей редакции КОАП РФ в ст. 20.10 прямо говорится:
"3. Под незаконными ... . хранением,.... понимаются действия... для совершения которых требуется специальное разрешение... если действие предоставленного разрешения (лицензии) прекращено и лицо было об этом уведомлено любым способом, позволяющим подтвердить факт получения уведомления."[/B]

Что там обсуждать если суды ЗАРЯЖеНЫ распоряжением нагибать граждан
Несмотря на законы

hanter741
P.M.
27-10-2021 08:35 hanter741
Originally posted by SDR:

Что там обсуждать если суды ЗАРЯЖеНЫ распоряжением нагибать граждан
Несмотря на законы


Ну, с таким подходом и разделы законодательств надо закрывать тогда. Типа, какой в них смысл.. .
vlad_vv
P.M.
27-10-2021 09:05 vlad_vv
hanter741
Ну мы же не они.
Не мы, а они принимают решения о выдаче разрешений.

hanter741
19.1. В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ одним из обстоятельств, отягчающих административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ.
При применении указанной нормы судам следует учитывать, что однородными считаются правонарушения, ответственность за совершение которых предусмотрена одной статьей Особенной части КоАП РФ
Аннулируют не за повторное совершение однородного правонарушения, а за повторное привлечение к ответственности за правонарушение из глав 19 и 20, т.е. более широкие основания.

SDR
Раньше хотя бы заказные домой приносили
Сейчас пишут на сайте что адресата не было дома и письмо доставить не было возможности
Хотя в реальности дома всегда кто то есть (о себе), а вот почтальона никто не видел
Они и сейчас по инструкции должны регистрируемые почтовые отправления приносить домой, но не носят, а сразу опускают извещение в ящик. Можете обратиться в жалобой на телефон горячей линии. После преобразования Почты России из ФГУП в АО (2019 году) многое "оптимизировали", теперь приходят и извещают только один раз. Раньше должны были два раза. То есть, если почтальон потеряет извещение или положит в другой ящик, получатель не будет знать о существовании письма, но на сайте почты (или в уведомлении о вручении) будет отметка о попытке вручения.
SDR
P.M.
27-10-2021 09:18 SDR
vlad_vv:
Они и сейчас по инструкции должны регистрируемые почтовые отправления приносить домой, но не носят, а сразу опускают извещение в ящик. Можете обратиться в жалобой на телефон горячей линии. После преобразования Почты России из ФГУП в АО (2019 году) многое "оптимизировали", теперь приходят и извещают только один раз. Раньше должны были два раза. То есть, если почтальон потеряет извещение или положит в другой ящик, получатель не будет знать о существовании письма, но на сайте почты (или в уведомлении о вручении) будет отметка о попытке вручения.

В ящик тоже не кладут давно
У меня как я выше написал, всегда есть кто то дома, но почтальона лет 10 никто в глаза не видал
При этом на сайте каждый раз отметка о невозможности вручения

Все это создает проблемы со сроками при разрешении проблем штрафов и прочего, где важны сроки

hanter741
P.M.
27-10-2021 09:20 hanter741
Originally posted by vlad_vv:

Не мы, а они принимают решения о выдаче разрешений.


Ну а мы обжалуем, если они его приняли неправильно.
У меня уже есть два дела по схожим обстоятельствам, когда удалось вернуть сразу "после устранения обстоятельств".
Originally posted by vlad_vv:

Аннулируют не за повторное совершение однородного правонарушения, а за повторное привлечение к ответственности за правонарушение из глав 19 и 20, т.е. более широкие основания.


Надо подумать.. .
SDR
P.M.
27-10-2021 09:24 SDR
hanter741:

Ну, с таким подходом и разделы законодательств надо закрывать тогда. Типа, какой в них смысл...

Так и есть
В соседней ветке обсуждали
Судья приняла решение не по статье закона а по более красивому и полноценному апеллированию одной из сторон
Абсурд

OLEGAZOOM
P.M.
27-10-2021 09:53 OLEGAZOOM
Originally posted by vlad_vv:

Через суд.


Так лишение собственности вроде бы и так ясно только по суду.
Originally posted by vlad_vv:

Плюс один год, если толковать закон расширительно, как обычно бывает.


ПисАл выше что без оружия на два года такая практика
hanter741
P.M.
27-10-2021 10:33 hanter741
Originally posted by OLEGAZOOM:

ПисАл выше что без оружия на два года такая практика


Ну у меня другая есть практика.
А у кого то есть практика отказов в выдаче лицензий за стенки сейфа меньше 3мм/медицине больше года/не принес акт от учика. Смысл ссылаться на нее? Это как раз тот случай, когда практика не критерий истины.
Rive
P.M.
27-10-2021 11:00 Rive
Originally posted by hanter741:

3. Под незаконными ... . хранением,.... понимаются действия... для совершения которых требуется специальное разрешение... если действие предоставленного разрешения (лицензии) прекращено и лицо было об этом уведомлено любым способом, позволяющим подтвердить факт получения уведомления."


Записал в памятку
Rive
P.M.
27-10-2021 11:04 Rive
skiy39:
Якобы ЛРОшники отправляли мне письмо.Но я так понимаю,должно быть с уведомлением.И если я не получал,с почты оно должно было им вернуться обратно с пометкой что не получено.И как вообще ситуация с тем что уже прошло почти 2 года(инциндент был в самом начале масочного режима,я и пришел не зная получать роху.Так и попался,прям в ЛРО)И ни кто не пришол изымать оружие,а РоХи анулированы.И подскажите с одной стороны лишают на год,а прошло уже больше.Какие действия с моей стороны предпринимать?Я не уверен что они и сейчас прийдут,если я не начну какие то движения.Или все таки год пойдет со дня сдачи оружия,а не анулирования РоХ?

Вообще. если не будете вестись, то бедными тут будут именно ЛРОшники. РОХи у Вас на руках. Доказательств о получении постановления у них нет. Никаких действий по изъятию оружия они не предпринимали. Посылайте их нахер и пишите жалобы.

SDR
P.M.
27-10-2021 11:06 SDR
Rive:

Вообще. если не будете вестись, то бедными тут будут именно ЛРОшники. РОХи у Вас на руках. Доказательств о получении постановления у них нет. Посылайте их нахер и пишите жалобы.

Не прокатит
Система заточена не про вас

FIN981
P.M.
27-10-2021 12:07 FIN981
Вообще какая-то непонятная ситуация у ТС.
Rive
P.M.
27-10-2021 12:30 Rive
А что непонятного? Два админа по 20-й главе.
SDR
P.M.
27-10-2021 12:52 SDR
Вообще, разумно говоря, печальная ситуация с этой статьей закона
Получается что владельцы оружия не имеют конституционных прав и своего мнения
Хочешь иметь оружие, будь терпилой, сиди ниже травы и тише воды и убегай от неприятностей
e$ya
P.M.
27-10-2021 14:41 e$ya
Originally posted by OLEGAZOOM:

ПисАл выше что без оружия на два года такая практика


Подтверждаю, два года, проходил. Один год последний админ заканчивается. Далее 1 год, после. В законе написано- "по истечении одного года со дня окончания срока наложения административного наказания в виде лишения права на приобретение оружия либо права на хранение или хранение и ношение оружия или со дня устранения обстоятельств, исключающих в соответствии с настоящим Федеральным законом возможность получения таких лицензии и (или) разрешения." Так вот практика начинается со слов ИЛИ. Т.Е. год подвергнут и год "со дня устранения обстоятельств".
В РОВД хранят год, а потом настаивают на принудительной реализации, но как правило можно договариваться(отбрёхиваться), что вот вот получите. Ибо принудительная реализация через суд, а это геморой и с ним особо не хотят связываться, особо если ружья дорогие.
Лучше хорошо почистите и хорошо законсервируйте, ибо храняться они там как зря.
hanter741
P.M.
27-10-2021 15:54 hanter741
Originally posted by e$ya:

Так вот практика начинается со слов ИЛИ. Т.Е. год подвергнут и год "со дня устранения обстоятельств".


Это неправильное прочтение и понимание смысла нормы.
Burunduk25
P.M.
27-10-2021 18:59 Burunduk25
Originally posted by hanter741:

Так, а давайте обсудим саму законность аннулирования разрешений по двум админам, один по 20.6.1, второй по 20.11.
Есть такое ПП ВАС Рф от 02.06.2004 ? 10, в нем дословно
"19.1. В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ одним из обстоятельств, отягчающих административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ.
При применении указанной нормы судам следует учитывать, что однородными считаются правонарушения, ответственность за совершение которых предусмотрена одной статьей Особенной части КоАП РФ."
Коап у нас состоит из разделов, глав и статей.
А топикстартер привлечен хоть и по одной главе, но по разным статьям. Т.е. нет однородности, нет повторности (о которой и говорится в п.5, ч.20 ст. 13 ФЗ159) и не может быть никакого аннулирования.

у меня тоже такая же надежда теплится - с юристом проконсультируюсь после ознакомления с материалами дела - запросил дело по второй административке (с первой все боль менее понятно).

skiy39
P.M.
27-10-2021 20:28 skiy39
Rive:

Вообще. если не будете вестись, то бедными тут будут именно ЛРОшники. РОХи у Вас на руках. Доказательств о получении постановления у них нет. Никаких действий по изъятию оружия они не предпринимали. Посылайте их нахер и пишите жалобы.

Так можно по подробней.Будет ли являтся доказательством уведомление почты о невозможности вручения мне уведомления от ЛРО?
Второе если уже не первый год оружие у меня с анулироваными рохами,теперь если прийдут забирать,то сразу конфискация без возможности в дальнейшем продать или после срока востановить на себя?

OLEGAZOOM
P.M.
28-10-2021 07:45 OLEGAZOOM
Originally posted by Burunduk25:

у меня тоже такая же надежда теплится


ИМХО остужайте.
Rive
P.M.
28-10-2021 09:36 Rive
skiy39:

Так можно по подробней.Будет ли являтся доказательством уведомление почты о невозможности вручения мне уведомления от ЛРО?
Второе если уже не первый год оружие у меня с анулироваными рохами,теперь если прийдут забирать,то сразу конфискация без возможности в дальнейшем продать или после срока востановить на себя?

Сразу скажу, что без юридической поддержи тягаться не стоит. Ситуация своеобразная. С одной стороны вас должны были наказать и изъять. Но! Они прощелкали и не приняли никаких мер. Им за это может быть очень а-та-та.
Насколько я понял никаких бумаг Вы не подписывали и РОХи все у Вас на руках с неистекшим сроком действия?
Вопрос - срок действия медсправки не истек?

Что касается Вашего юриста, то он не юрист.

PS:
У меня ситуация похожая, в соседней ветке описана. Пока полет нормальный, жду что дальше будет.

skiy39
P.M.
29-10-2021 00:12 skiy39
Originally posted by Rive:

Насколько я понял никаких бумаг Вы не подписывали и РОХи все у Вас на руках с неистекшим сроком действия


Да
Originally posted by Rive:

Вопрос - срок действия медсправки не истек


затрудняюсь ответить,скорее да(истек) чем нет
Originally posted by Rive:

Что касается Вашего юриста, то он не юрист


Это уже понятно
ГорТоп
P.M.
29-10-2021 06:39 ГорТоп
vlad_vv:

Аннулируют не за повторное совершение однородного правонарушения, а за повторное привлечение к ответственности за правонарушение из глав 19 и 20, т.е. более широкие основания.

А вам не кажется, что "совершивший" и "привлеченный" - это синонимы? Разве можно быть "совершившим" без постановления о привлечении?

Originally posted by hanter741:

Это неправильное прочтение и понимание смысла нормы.


А каким образом это доказать?
Rive
P.M.
29-10-2021 08:43 Rive
Originally posted by skiy39:

затрудняюсь ответить,скорее да(истек) чем нет


Это уже хуже. Если прошло 5 лет со дня выдачи медсправки или ХТИ, то Ваша лицензия аннулируется и оружие изымается. Я бы срочно писал заяву в участковому и все ему сдавал от греха подальше.
ДжонДоу
P.M.
29-10-2021 09:33 ДжонДоу
ГорТоп:
А вам не кажется, что "совершивший" и "привлеченный" - это синонимы?

Вовсе нет.
ГорТоп:
Разве можно быть "совершившим" без постановления о привлечении?

Можно быть "привлечённым" и не "совершившим".
hanter741
P.M.
29-10-2021 09:44 hanter741
Originally posted by ГорТоп:

Разве можно быть "совершившим" без постановления о привлечении?


Легко. Очень распространенная уловка по отмазыванию чиновников от админа по срокам давности. 1. Пишешь первую жалобу в прокуратуру - она рассматривает месяц и нарушений не находит.
2. Обжалуешь это решение - вышестоящий прокурор нарушение находит, выносит постановление и направляет суд. Еще месяц прошел.
3. Суд тянет месяц, назначает рассмотрение под конец 3хмесячного срока и в назначенный день переносит рассмотрение под любым предлогом.
4. На втором рассмотрении в суде админ производство прекращается по причине истечения 3х месячного срока привлечения от даты совершения АПН.
Вот и получается - совршил, но не привлечен.
Originally posted by ГорТоп:

А каким образом это доказать?


Аргументами в жалобах в вышестоящие инстанции. Где то на 3-4том шаге до них доходит смысл нормы. Но все равно получается быстрее, чем год ждать.
vlad_vv
P.M.
29-10-2021 15:19 vlad_vv
ГорТоп
А вам не кажется, что "совершивший" и "привлеченный" - это синонимы? Разве можно быть "совершившим" без постановления о привлечении?
Я использую буквальные формулировки. В ПП "совершивший", в ЗоО "привлечённый".

Совершивший это более широкое понятие, как уже замечено.

Например, лица, указанные в ч.1 ст.2.5 КоАП, не привлекаются к административной ответственности по многим статьям. Но в случае установления факта совершения АП, они подлежат дисциплинарной ответственности.

hanter741
Очень распространенная уловка по отмазыванию чиновников от админа по срокам давности. 1. Пишешь первую жалобу в прокуратуру - она рассматривает месяц и нарушений не находит.
2. Обжалуешь это решение - вышестоящий прокурор нарушение находит, выносит постановление и направляет суд. Еще месяц прошел.
3. Суд тянет месяц, назначает рассмотрение под конец 3хмесячного срока и в назначенный день переносит рассмотрение под любым предлогом.
4. На втором рассмотрении в суде админ производство прекращается по причине истечения 3х месячного срока привлечения от даты совершения АПН.
Вот и получается - совршил, но не привлечен.
1. Можно подать ходатайство о переносе даты рассмотрения дела на более раннюю дату мотивировав тем, что правонарушитель может избежать ответственности.

2. Подать жалобу на судью в связи с затягиванием рассмотрения дела. Мотивировать тем, что другие дела рассматриваются в более сжатые сроки, подтвердить данными с сайта суда. Следовательно судья заведомо намерен не привлекать должностное лицо к ответственности, т.е. по-разному относится к гражданами и должностным лицам, чем нарушает кодекс судейской этики и подрывает авторитет судебной власти.

3. Истечение срока давности привлечения к административной ответственности не исключает правовую оценку действий лица (ч.3 ст.30.6, ч.13.1 ППВС N5 24.03.2005). То есть даже в случае прекращения производства по делу по истечению срока давности в постановлении суда может быть установлен факт совершения правонарушения. В свою очередь, это является основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности на основании ч.1 ст.2.5 КоАП и законов о конкретном ведомстве.

4. Если суд не дал оценку действиям, прокурор, усмотревший правонарушение, имеет право внести представление о наложении дисциплинарного взыскания.

Срок давности привлечения к дисциплинарной ответственности обычно полгода, в порядке пересмотра - 1 или 2 года в зависимости от места работы должностного лица.

belkin1550
P.M.
29-10-2021 16:00 belkin1550
БИКИН:

характеристика FIN981 :
характер нордический, истинный дебил !

6 месяцев бан

hanter741
P.M.
29-10-2021 18:59 hanter741
Originally posted by vlad_vv:

Можно подать ходатайство о переносе даты рассмотрения дела на более раннюю дату мотивировав тем, что правонарушитель может избежать ответственности.


Можно. Но только в том случае, если суд известил о дате и сделал это заранее. Меня в последнем случае не извещали.
Originally posted by vlad_vv:

Подать жалобу на судью в связи с затягиванием рассмотрения дела


Это в планах. После ознакомления с материалами дела. Назначено на 8е число.
Originally posted by vlad_vv:

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности не исключает правовую оценку действий лица (ч.3 ст.30.6, ч.13.1 ППВС N5 24.03.2005)


А вот за это огромное спасибо. Я подавал ко второму рассмотрению ходатайство о рассмотрении по существу, но они отморозились что у них гас правосудие не работает.
Originally posted by vlad_vv:

Если суд не дал оценку действиям, прокурор, усмотревший правонарушение, имеет право внести представление о наложении дисциплинарного взыскания.


Тоже учту. Спасибо.
vlad_vv
P.M.
29-10-2021 20:35 vlad_vv
hanter741
Но только в том случае, если суд известил о дате и сделал это заранее
Не обязательно. Сведения о принятии заявления, дате рассмотрения публикуются на сайте суда. На них можно ссылаться в ходатайстве.

hanter741
они отморозились что у них гас правосудие не работает
При обращении на бумаге таких отговорок не будет.
bikinoleg
P.M.
1-11-2021 02:15 bikinoleg
Originally posted by hanter741:

Вот и получается - совршил, но не привлечен.

- Вот именно !

Вот и получается - совершил, но не привлечен.»

НО ВОСПИТАТЕЛЬНАЯ РАБОТА ПРОВЕЛЕНА,
И В СЛЕДУЮЩИЙ РАЗ ПАЦИЕНТ УЖЕ НЕ БУДЕТ
ТАК ДЕРЗКО НАРУШАТЬ И НАМОРДНИК УЖЕ НЕ СНИМЕТ!

ГорТоп
P.M.
2-11-2021 16:47 ГорТоп
Originally posted by vlad_vv:

Я использую буквальные формулировки. В ПП "совершивший", в ЗоО "привлечённый".


А что это меняет на практике? Если нет постановления о привлечении , то буквальная формулировка «совершивший» - примениться не сможет. Стало быть, при наличии постановления - и формулировка из ПП и из ЗОО будет применяться с одинаковым успехом.
vlad_vv
P.M.
3-11-2021 10:20 vlad_vv
ГорТоп
Если нет постановления о привлечении , то буквальная формулировка
'совершивший' - примениться не сможет
В постановлении может быть установлен факт совершения (даже если нет привлечения, например, по истечении срока давности), что в некоторых случаях может иметь последствия (см. выше).
Burunduk25
P.M.
3-11-2021 19:17 Burunduk25
комментарий юриста по моей ситуации:

(вопрос был задан так: какие шансы у меня не лишиться оружия ? как минимизировать срок отсутствия оружия у меня в случае если лишения не избежать ?)


Пункт 5 ч. 20 ст. 13 ФЗ 'Об оружии':

Лицензия на приобретение оружия не выдается гражданам Российской Федерации:

5) повторно привлеченным в течение года к административной ответственности за совершение административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность или установленный порядок управления, административного правонарушения, связанного с нарушением правил охоты, либо административного правонарушения в области оборота наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов или прекурсоров, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, или их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, за исключением административных правонарушений, связанных с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, - до окончания срока, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию;

Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня исполнения данного постановления (статья 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Родовой объект посягательства определяется по ч. 1 ст. 20.11 КоАП РФ (Нарушение гражданином установленных сроков регистрации приобретенного по лицензиям оружия) как административное правонарушение, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность

Родовой объект посягательства определяется по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ (Невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации) как административное правонарушение, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность

Из содержания Закона об оружии следует, что основанием для аннулирования разрешения на хранение и ношение оружия является лишь сам факт совершения повторно в течение года административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность или установленный порядок управления.

Доводы о незначительной тяжести совершенных административных правонарушений и об отсутствии негативных последствий, суды оценивают как несостоятельные, поскольку для применения к административному истцу негативных последствий, предусмотренных пунктом 5 части 20 статьи 13 Федерального закона "Об оружии" достаточно самого факта повторного привлечения в течение года к административной ответственности за совершение административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность или установленный порядок управления, административного правонарушения, связанного с нарушением правил охоты. (См.: Кассационное определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 03.03.2021 N 88а-3495/2021).

Ссылка на требования статей 4.3 и 4.6 КоАП РФ как на довод об отсутствии основания аннулирования разрешения на хранение и ношение оружия ввиду отсутствия повторности совершенных административных правонарушений, несостоятельна, поскольку повторное совершение однородного административного правонарушения (статья 4.6 КоАП РФ) и повторное привлечение к административной ответственности (пункт 5 части 20 статьи 13 Федеральный закон от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ) имеют разные значения. Так, повторное совершение однородного административного правонарушения (статья 4.6 КоАП РФ) имеет значение для целей реализации административной ответственности в качестве отягчающего обстоятельства, а учет отягчающего обстоятельства на основании пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ осуществляется при рассмотрении дел об административных правонарушениях, и не регулирует правоотношения, возникающие при обороте гражданского, служебного, а также боевого ручного стрелкового и холодного оружия на территории Российской Федерации. (См.: Кассационное определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 02.06.2020 по делу N 88а-6902/2020)

ПРИМЕР:

Кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15.10.2020 N 88а-16079/2020 по делу N 2а-58/2020

Категория: Споры с Росгвардией.

Требования заявителя: О признании незаконным решения.

Обстоятельства: Заключением должностного лица отделения лицензионно-разрешительной работы Федеральной службы войск национальной гвардии РФ у истца были аннулированы разрешения на хранение и ношение оружия. Основанием для аннулирования разрешений послужило то, что он совершил повторно в течение года административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность. Истец считает, что признак повторности совершения им административных правонарушений отсутствует, поскольку правонарушения не являются однородными.

Решение: Отказано.

Полагает, что совершенные им административные правонарушения, предусмотренные статьями 19.6 и 20.25 КоАП РФ, не являются однородными и не относятся к одной категории административных правонарушений, указанных в пункте 5 части 20 статьи 13 Федерального закона от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ "Об оружии", соответственно, в его действиях признак повторности совершения административных правонарушений отсутствует.

Отказывая в удовлетворении требований административного истца, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, учитывая положения, установленные Федеральным законом от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ "Об оружии", пришел к выводу о том, что поскольку К. повторно в течение года совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, а также на установленный порядок управления, то есть административные правонарушения одной категории, то оспариваемое заключение является законным.

Ссылка в кассационной жалобе на требования статей 4.3 и 4.6 КоАП РФ как на довод об отсутствии основания аннулирования разрешения на хранение и ношение оружия ввиду отсутствия повторности совершенных К. административных правонарушений, несостоятельна, поскольку повторное совершение однородного административного правонарушения (статья 4.6 КоАП РФ) и повторное привлечение к административной ответственности (пункт 5 части 20 статьи 13 Федеральный закон от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ) имеют разные значения. Так, повторное совершение однородного административного правонарушения (статья 4.6 КоАП РФ) имеет значение для целей реализации административной ответственности в качестве отягчающего обстоятельства, а учет отягчающего обстоятельства на основании пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ осуществляется при рассмотрении дел об административных правонарушениях, и не регулирует правоотношения, возникающие при обороте гражданского, служебного, а также боевого ручного стрелкового и холодного оружия на территории Российской Федерации.


По моему мнению, оспорить заключение об аннулировании разрешения на хранение и ношение оружия шансы слишком малы. Малоперспективно.

Получить разрешение можно после истечения 1 года со дня вступления в законную силу первого постановления (11.03.2021), ориентировочно после 11.03.2022 г.

Rive
P.M.
3-11-2021 22:10 Rive
Юрист написал очень много умных слов. Но для ЛРОшников это все фиолетово. Обычно, если оружие ещё у вас на руках, они попытаются впарить вам статью 20.8.6. Ваша задача - любыми силами этого избежать. Иначе - прощай оружие. Суд не будет скорей всего заморачиваться переквалификацией.
mackar20093105
P.M.
4-11-2021 08:40 mackar20093105
20.8.6 - только гладкое.. , не?..
Burunduk25
P.M.
4-11-2021 09:52 Burunduk25
Originally posted by Rive:

Юрист написал очень много умных слов. Но для ЛРОшников это все фиолетово. Обычно, если оружие ещё у вас на руках, они попытаются впарить вам статью 20.8.6. Ваша задача - любыми силами этого избежать. Иначе - прощай оружие. Суд не будет скорей всего заморачиваться переквалификацией.


единственное отличие мнения юриста от мнения ЛРО-шников в том, что ЛРО-шники утверждают, что отдавать оружие они будут после истечения года с даты привлечения ко второй административке.
Rive
P.M.
4-11-2021 12:41 Rive
То есть протокол и постановление не по 20.8.6?
Burunduk25
P.M.
4-11-2021 21:30 Burunduk25
за маску - 20.6.1
за пропуск сроков подачи заявления о перерегистрации - ч. 1 ст. 20.11

click for enlarge 960 X 1280  95.2 Kb
click for enlarge 960 X 1280 162.0 Kb

Guns.ru Talks
Законодательство об оружии
могут ли лишить оружия если второй раз оштрафо ... ( 2 )