Guns.ru Talks
Законодательство об оружии
еще проект - заключение о невозможности допуск ... ( 5 )

тема закрыта

вход | зарегистрироваться | поиск | картинки | календарь | поиск оружия, магазинов | фотоконкурсы | Аукцион

еще проект - заключение о невозможности допуска к владению оружием - UPDATED

AAG
P.M.
15-10-2021 17:04 AAG
Во всех этих начинаниях просматривается английский почерк. Как бы случайно у населения отбирают оружие, под предлогом, что данный индивид не хочет строем ходить. А затем всех послушных ставят всех в стойло с обязательными намордниками, вакцинациями с мутными последствиями, комендантским часом, пропусками на выезд за пределы населенного пункта и т.д.
Тревожная тенденция.
Ymka
P.M.
15-10-2021 17:21 Ymka
Сколько еще всего похоже придумают)))

Местные педики, поддерживающие нынюшнюю шушеру, скоро вам вставят кое что, кое куда)

brigant
P.M.
15-10-2021 21:04 brigant
Originally posted by Rentgen-1:

Кстати, в 30-е ружья продавались свободно


Это глубокое заблуждение, основанное на искренней вере в то, что при Сталине все было лучше чем сейчас.

Новая мифология "золотого века", или очередная "наполеоновская легенда" - этот социальный феномен можно трактовать как угодно.

Реальность была совсем иной.
"Порядок приобретения, хранения и пользования охотничьим и спортивным оружием, боеприпасами к нему, отпуска взрывчатых веществ и детонирующих средств был закреплен в постановлении СНК РСФСР от 17 февраля 1932 г. Милиция выдавала соответствующие разрешения и осуществляла надзор за соблюдением установленных правил. В 1935 году ЦИК и СНК СССР приняли специальное постановление 'О мерах по борьбе с хулиганством', предусматривавшее упорядочение изготовления и сбыта холодного оружия. Во исполнение этого постановления Главным управлением РКМ НКВД СССР была издана инструкция 'О порядке регистрации, выдаче разрешений на изготовление, приобретение, хранение, сбыт и ношение холодного оружия', которая определила, что ношение холодного оружия разрешается лишь лицам, которым оно необходимо по роду занятий. Продажа такого оружия осуществлялась под наблюдением милиции и только через магазины государственной и кооперативной торговли".

cyberleninka.ru

Лесник_81
P.M.
15-10-2021 21:20 Лесник_81
evil_laugh:
В случаях, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, у граждан производится изъятие оружия

Так на основании какого федерального закона ?
Здесь отсылка к каким-то федеральным законам. Какие, где?


griga71:
Ровно по такому же закону в Чечне в своё время у законопослушных русских всё оружие изъяли. Чуть попозже уже пришли изымать прочее имущество и жизни.

Было такое. Поэтому если не дай Бог подобная история произойдёт - каждый пусть сам решает исходя из обстоятельств.
trizak
P.M.
15-10-2021 22:53 trizak
evil_laugh:

Он прав, похоже. Однако непонятно, что значит "в случаях, предусмотренных федеральными законами".


Это означает наличие законов, которые существуют отдельно от нашего народного хозяйства, это внутренние законы и положения для силовых структур относительно чрезвычайных ситуаций.

Лесник_81
P.M.
15-10-2021 23:31 Лесник_81
trizak:
Это означает наличие законов, которые существуют отдельно от нашего народного хозяйства

Всё правильно - когда за окном начинается беспредел и к человеку приходят непонятно какие персонажи с требованием отдать им оружие (на основании чего-то там), то дальше каждый поступает в меру единственного работающего закона в таком случае - закона самосохранения.
Потому что все у кого есть мозг прекрасно понимают, что у преступников никто оружие не заберет, т.к. оно не зарегистрировано.
И отдав предмет, обеспечивающий хоть какую безопасность в смутные времена, человек обречет себя на волю случая.
Повезет или не повезет.
Классная рулетка.

trizak
P.M.
15-10-2021 23:55 trizak
Нет никакого беспредела, тут другая беда- у семи нянек дитё без глаза, было оружие под ментами, там бы ему и оставаться было.. системная чехарда завела отрасль в тупик, а честных владельцев в панику.
Лесник_81
P.M.
16-10-2021 00:57 Лесник_81
trizak:
Нет никакого беспредела

Gulagu.net рекомендую к просмотру.
Пока что беспредел в рамках системы ФСИН, но с учетом что партия власти отказалась проводить парламентское расследование, то.. . выводы-выводы.
Rentgen-1
P.M.
16-10-2021 08:43 Rentgen-1
brigant:

в постановлении СНК РСФСР от 17 февраля 1932 г.

А вы читали это постановление, простите? В нем запрет установлен только для "бывших". Кстати, а неплохая идея, как-нибудь потом запретить оружие привелигированным нынче гражданам, владеющим наградным, например. Владел наградным? Сдавай всё.

Еще раз, в 30-е годы охотничьи ружья продавались свободно, даже без охотбилетов до 1938-го. Разрешения требовались лишь на нарезное.

нв90
P.M.
16-10-2021 11:08 нв90
Rentgen-1:

А вы читали это постановление, простите? В нем запрет установлен только для "бывших". Кстати, а неплохая идея, как-нибудь потом запретить оружие привелигированным нынче гражданам, владеющим наградным, например. Владел наградным? Сдавай всё.

Еще раз, в 30-е годы охотничьи ружья продавались свободно, даже без охотбилетов до 1938-го. Разрешения требовались лишь на нарезное.

Кстати, а может тогда отдельную тему по оружейному законодательству в СССР создать, чтобы эту тему не засорять? На мой взгляд очень интересный вопрос, к тому же споры по этой теме частенько возникают)

нв90
P.M.
16-10-2021 11:10 нв90
Все-таки решил побороть свою лень и скептицизм и написал отзыв) "В данном законопроекте не обговаривается конкретный мехаеизм, по которомк будут производиться проверки МВД и ФСБ. Так же непонятно на каких основаниях будет выносится "заключение о невозможности владения оружия в связи с опасностью нарушения прав и свобод граждан... " Можно ли потом будет обжаловать это заключение? Не приведет ли принятие этих поправок к злоупотреблению служебным положением из-за неясности формулировок, о которых было указано выше.Так же непонятно, как данный законопроект поможет предотвратить получение оружия экстемистамм, террористами, организованными преступными группировками, если они в основном используют незаконное, боевое, а не гражданское оружие. Поэтому считаю, что данный законопроект не может быть принят на рассмотрение Государственной Думой"
нв90
P.M.
16-10-2021 11:13 нв90
Правда получилось немного косноязычно и через ж... , файл с образцов у меня почему-то не открылся.. .
Rentgen-1
P.M.
16-10-2021 11:45 Rentgen-1
нв90:

Кстати, а может тогда отдельную тему по оружейному законодательству в СССР создать, чтобы эту тему не засорять? На мой взгляд очень интересный вопрос, к тому же споры по этой теме частенько возникают)

А на эту тему есть очень хорошая статья, которая все споры и закрывает:
kalashnikov.ru

brigant
P.M.
16-10-2021 11:51 brigant
Originally posted by Rentgen-1:

Еще раз, в 30-е годы охотничьи ружья продавались свободно, даже без охотбилетов до 1938-го


Законодательные акты, которые бы устанавливали "свободную" продажу привести можете? Или опять это вопрос религиозной веры в светлое прошлое?

Вполне компетентные исследователи вопроса, в профессионализме которых трудно усомниться, утверждают обратное.

Originally posted by Rentgen-1:

В нем запрет установлен только для "бывших".


А я не про запрет. Запрет - да, для "бывших". А для всех прочих - покупка через получение разрешения в НКВД.

Originally posted by Rentgen-1:

до 1938-го. Разрешения требовались лишь на нарезное


к 1938 г. нарезное уже благополучно "изъяли" у всех тех, кому "не положено".

Originally posted by Rentgen-1:

А на эту тему есть очень хорошая статья, которая все споры и закрывает:
kalashnikov.ru



Вот соглашусь с Вами - статья отличная.

Вы, только, видимо статью эту совершенно не читали, в ней же русским по белому написано о разрешительной системе, существующей с 20-х гг и приведены образцы разрешений.
А свободная продажа гладкоствола, как совершенно справедливо указал Егор-1, существовала с 53-го по 59-й годы - об этом в статье подробно написано.

evil_laugh
P.M.
16-10-2021 11:52 evil_laugh
нв90:
Все-таки решил побороть свою лень и скептицизм и написал отзыв) "В данном законопроекте не обговаривается конкретный мехаеизм, по которомк будут производиться проверки МВД и ФСБ. Так же непонятно на каких основаниях будет выносится "заключение о невозможности владения оружия в связи с опасностью нарушения прав и свобод граждан... " Можно ли потом будет обжаловать это заключение? Не приведет ли принятие этих поправок к злоупотреблению служебным положением из-за неясности формулировок, о которых было указано выше.Так же непонятно, как данный законопроект поможет предотвратить получение оружия экстемистамм, террористами, организованными преступными группировками, если они в основном используют незаконное, боевое, а не гражданское оружие. Поэтому считаю, что данный законопроект не может быть принят на рассмотрение Государственной Думой"

Мой отзыв, который такой же, как Ваш, только другими словами (выше приводил), до сих пор висит как "В обработке". У Вас так же?

нв90
P.M.
16-10-2021 11:58 нв90
evil_laugh:

У Вас так же?

Пока также, видимо сайт немного глючит)

brigant
P.M.
16-10-2021 12:03 brigant
Originally posted by нв90:

Кстати, а может тогда отдельную тему по оружейному законодательству в СССР создать, чтобы эту тему не засорять?


Не, не стоит...
Это сложная тема, в ней с трудом могут разобраться профессионалы, которые этот вопрос копали по долгу службы и делали это долгие годы. Советское право - штука очень специфическая, в ней часто внутриведомственные циркуляры были важнее официальных законов.

Кроме того, возникает вопрос правоприменения, которое на территории СССР было сильно разным.
Например, по целому ряду сведений, знаменитое "изъятие" 41-го, не коснулось жителей республик Средней Азии и Закавказья.. . Двустволки отбирали у русских Ванек (зачастую просто лишая их возможности обеспечить себе пропитание), а Восток, как известно, дело тонкое, там надо с пониманием, не раздражать национальные кадры и т.д.

Разбираться во всем этом сильно запутанном вопросе - переругаемся только.

нв90
P.M.
16-10-2021 13:23 нв90
Rentgen-1:

А на эту тему есть очень хорошая статья, которая все споры и закрывает:
kalashnikov.ru

По мне достаточно поверхностная статья, объясняющая ужесточения в оружейном законодательстве объективнов росте правонарушений с применением данных видов оружия

нв90
P.M.
16-10-2021 13:26 нв90
brigant:

Не, не стоит...

Разбираться во всем этом сильно запутанном вопросе - переругаемся только.

Ну переругаться можно вообще на пустом месте. Можно вообще тогда ничего не обсуждать, чтобы не переругаться) Ладно, попробую создать, удалить тему дело не хитрое)

gt6
P.M.
16-10-2021 14:23 gt6
Originally posted by evil_laugh:

до сих пор висит как "В обработке". У Вас так же?


так будет висеть пока не закончится период обсуждения.
Rentgen-1
P.M.
16-10-2021 16:34 Rentgen-1
нв90:

По мне достаточно поверхностная статья, объясняющая ужесточения в оружейном законодательстве объективнов росте правонарушений с применением данных видов оружия

Ну, по фактам там довольно познавательно. Я бы не осилил сделать такое исследование всех нормативных актов на эту тему! Трактовка - такая себе, как по мне, запретительные тенденции в 1960-70 гг связаны со сворачиванием диктатуры пролетариата и переходу к "общенародному государству". Потому что если везде говорят, что ты класс гегемон и хозяин страны - запрещать оружие как-то странно. А если уже даже не говорят, то почему бы и нет. А преступления с оружием есть всегда, найти повод для красивого объяснения просто. Новочеркасск? Да нет, просто с мелкашками и ружьями балуются.

brigant:

Разбираться во всем этом сильно запутанном вопросе - переругаемся только.

А зачем ругаться? Граждане левых взглядов могут писать "вот как хорошо было", граждане правых взглядов - "даже коммуняки не запрещали".

evil_laugh
P.M.
16-10-2021 17:03 evil_laugh
gt6:

так будет висеть пока не закончится период обсуждения.

Хорошо, понятно, спасибо.

В любом случае, результат пока что неплох - 1180 "против", и всего 7 голосов "за".

Если это примут во внимание вместе с отзывами - есть неплохой шанс отбиться.

Архитрав
P.M.
17-10-2021 17:12 Архитрав
Топим проект поправок
click for enlarge 750 X 216  28.1 Kb
Flann OBrien
P.M.
17-10-2021 21:11 Flann OBrien
Вчера подписал и прикрепил на регулейшене заключение об онтикоррупционной экспертизе проекта (благо есть соответствующее свидетельство эксперта от минюста). Эти товарищи всего одним абзацем текста умудрились собрать почти все коррупциогенные признаки, которые могут быть. Вот в постановлении Правительства от 26.02.2010 ? 96 "Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов" есть методика экспертизы и описание признаков. Читаем и загибаем пальцы:

3. Коррупциогенными факторами, устанавливающими для правоприменителя необоснованно широкие пределы усмотрения или возможность необоснованного применения исключений из общих правил, являются:
а) широта дискреционных полномочий - отсутствие или неопределенность сроков, условий или оснований принятия решения, наличие дублирующих полномочий государственного органа, органа местного самоуправления или организации (их должностных лиц);

б) определение компетенции по формуле "вправе" - диспозитивное установление возможности совершения государственными органами, органами местного самоуправления или организациями (их должностными лицами) действий в отношении граждан и организаций;

в) выборочное изменение объема прав - возможность необоснованного установления исключений из общего порядка для граждан и организаций по усмотрению государственных органов, органов местного самоуправления или организаций (их должностных лиц);

г) чрезмерная свобода подзаконного нормотворчества - наличие бланкетных и отсылочных норм, приводящее к принятию подзаконных актов, вторгающихся в компетенцию государственного органа, органа местного самоуправления или организации, принявшего первоначальный нормативный правовой акт;

д) принятие нормативного правового акта за пределами компетенции - нарушение компетенции государственных органов, органов местного самоуправления или организаций (их должностных лиц) при принятии нормативных правовых актов;

е) заполнение законодательных пробелов при помощи подзаконных актов в отсутствие законодательной делегации соответствующих полномочий - установление общеобязательных правил поведения в подзаконном акте в условиях отсутствия закона;

ж) отсутствие или неполнота административных процедур - отсутствие порядка совершения государственными органами, органами местного самоуправления или организациями (их должностными лицами) определенных действий либо одного из элементов такого порядка;

з) отказ от конкурсных (аукционных) процедур - закрепление административного порядка предоставления права (блага);

и) нормативные коллизии - противоречия, в том числе внутренние, между нормами, создающие для государственных органов, органов местного самоуправления или организаций (их должностных лиц) возможность произвольного выбора норм, подлежащих применению в конкретном случае.

4. Коррупциогенными факторами, содержащими неопределенные, трудновыполнимые и (или) обременительные требования к гражданам и организациям, являются:
а) наличие завышенных требований к лицу, предъявляемых для реализации принадлежащего ему права, - установление неопределенных, трудновыполнимых и обременительных требований к гражданам и организациям;

б) злоупотребление правом заявителя государственными органами, органами местного самоуправления или организациями (их должностными лицами) - отсутствие четкой регламентации прав граждан и организаций;

в) юридико-лингвистическая неопределенность - употребление неустоявшихся, двусмысленных терминов и категорий оценочного характера.


Поэтому обязательно сами и попросите знакомых обязательно в отзывах прям на регулейшене написать мнение с примерами вот этих факторов и комментариями, что высокая коррупционная составляющая и при этом отсутствует реальное обоснование данной новеллы (т.к. в записке они прямо пишут, что анализ правоприменительной практики не проводился), поэтому сам проект не имеет под собой никаких оснований.

Архитрав
P.M.
18-10-2021 09:05 Архитрав
Originally posted by Flann OBrien:

Эти товарищи всего одним абзацем текста умудрились собрать почти все коррупциогенные признаки, которые могут быть

Да, эта деградация законотворчества впечатляет.
Не говоря о том что по духу поправки дискриминационные. Через закон вводится различие граждан в парах и свободах по должностному признаку или принадлежности к социальной группе

Zipper777
P.M.
18-10-2021 11:37 Zipper777
Вот и ещë один повод вводить всякие безумные проекты и законы, касающихся законопослушных граждан - сегодня произошла очередная стрельба в Пермской школе, слава богу без жертв.Как будто бы специально кому то это надо, это один вывод, а второй заключается в том, что может просто общество, а именно его культура, деградировала до такого состояния, что такое происходящее становится повседневностью. В этом случае ни какие законы и поправки не помогут, а лишь ещë больше дестабилизируют и до того до края доведëнный народ.
нв90
P.M.
18-10-2021 12:02 нв90
Zipper777:
Вот и ещë один повод вводить всякие безумные проекты и законы, касающихся законопослушных граждан - сегодня произошла очередная стрельба в Пермской школе, слава богу без жертв.

Да ничего удивительного, если психически неустойчивым подросткам по официальным сми показывают вариант "решения" своих проблем

AAG
P.M.
18-10-2021 16:38 AAG
Так-то, инициатива вполне понятна. Раньше любой ЛРОшник мог отказаться принять документы по причине "не понравилась рожа", заставить неопытных первоходов искать неуловимого участкового, чтобы тот рапорт написал.
Самоучкам-единоличникам жизнь еще осложняла необходимость добывания двух рекомендаций для вступления в охотобщество, пока не появились единые билеты.

Потом появились Госуслуги, из-за чего у инспекторов возникли трудности с обоснованием нежелания выдавать лицензию конкретному гражданину, формально удовлетворяющему требованиям ЗОО. Вот теперь они выискивают как бы вернуть себе право посылать граждан, чьи физиономии им внешне не нравятся

Ymka
P.M.
19-10-2021 12:01 Ymka
Надо посмотреть статистику по:
- отравлению алкашкой
- убийство ножом по синьке
- жмурики от наркоты
- аварии из-за плохих дорог, организации движения, плохого освещения, с летальным исходом
Чтобы понять что не с оружием у нас проблемы.
Romansergeish1980
P.M.
19-10-2021 12:13 Romansergeish1980
Ymka:
Надо посмотреть статистику по:
- отравлению алкашкой
- убийство ножом по синьке
- жмурики от наркоты
- аварии из-за плохих дорог, организации движения, плохого освещения, с летальным исходом
Чтобы понять что не с оружием у нас проблемы.

+много

Alexx11
P.M.
19-10-2021 14:05 Alexx11
Originally posted by AAG:

Вот теперь они выискивают как бы вернуть себе право посылать граждан, чьи физиономии им внешне не нравятся

Или есть острое желание с этих граждан поиметь денег.

Егор1
P.M.
19-10-2021 15:15 Егор1
Originally posted by нв90:

Да ничего удивительного, если психически неустойчивым подросткам по официальным сми показывают вариант "решения" своих проблем


Причём в СМИ не видел ни малейшего осуждения этих подонков. Слюнявого убийцу называют "стрелком", "учеником" или "подростком". Убийство беспомощных школьников называют неким "массшутингом" (красиво звучит, правда?). Демонстрируют фото с мест преступлений, на которых подонок выглядит в худшем случае нейтрально, а то и вообще круто. Вон, последний в Перми - нацистский шлём, чёрная футболка, берцы, тактические штаны.. . А ведь можно было снять его так, чтобы его вид внушал отвращение, демонстрировал его унизительный вид после ареста (или неприглядное состояние его тела, если он застрелился). Чтобы его вероятным последователям была неприятна сама мысль, что он сам может так выглядеть...
Возникает мысль: на кого работает большинство российских СМИ?
Trash21
P.M.
19-10-2021 15:45 Trash21
AAG:
... Вот теперь они выискивают как бы вернуть себе право посылать граждан, чьи физиономии им внешне не нравятся

Скорее гвардейцы кардинала выискивают, как бы так снять с себя ответственность за дальнейшие безобразия дурачков с ружьями, перестав быть единственным регулирующим органом и разделив ответственность с остальными соседями по корыту по бюджету

hanter741
P.M.
19-10-2021 17:40 hanter741
Originally posted by Егор1:

Возникает мысль: на кого работает большинство российских СМИ?


на рекламодателей. А они платят за клики и просмотры. А тем способом, про который Вы пишете, ни кликов, ни просмотров не набрать.
капитализЪмь-с, как он есть.. .
vlad_vv
P.M.
19-10-2021 18:04 vlad_vv
Trash21
Скорее гвардейцы кардинала выискивают, как бы так снять с себя ответственность за дальнейшие безобразия дурачков с ружьями, перестав быть единственным регулирующим органом и разделив ответственность с остальными соседями
Наоборот, сейчас они не несут ответственности за возможные происшествия с использованием оружия. Все основания для отказа в выдаче разрешения перечислены в законе. Если их нет, то разрешение выдано законно. Когда дадут возможность отказывать по своему усмотрению, появится основание для претензий - почему недоглядели и не использовали эту возможность.

Повышенная опасность нарушения прав и свобод граждан, возникновение угрозы общественной безопасности - формулировка оценочная и размытая, что позволяет безнаказанно злоупотреблять своим положением

1. Отказывать любому, кто не понравится, сокращая количество владельцев оружия.
2. Под предлогом проверки присваивать полномочия на обработку любых персональных данных заявителя.

Егор1
P.M.
20-10-2021 06:00 Егор1
Originally posted by hanter741:

на рекламодателей. А они платят за клики и просмотры.


Вот только не надо уверять, что российская элита ничего не может сделать. Если бы она захотела, и СМИ заткнулись бы, позабыв про доход от просмотров, и сотрудники ФСБ рассматривали каждый снимок или видео опубликованные СМИ, на которых изображён массовый убийца на предмет того, не создают ли они нейтральное или героическое представление о подонке. Должны публиковаться только фото и видео, на которых подонок имеет унизительный или постыдный вид. Публикация иных материалов должна повлечь обвинение СМИ или физлиц в героизации этого явления, и их наказание.

Но власти после таких случаев предпочитают начать репрессии против совершенно непричастных добропорядочных граждан - владельцев оружия, фактически обвинив их, все 4-5 миллионов человек, в злодейских замыслах.

Кстати, а никто не заметил, что с некоторых пор СМИ вдруг прекратили называть взрывы при терактах или несчастных случаях "взрывами", а стали употреблять термин "хлопок". Выходит можно оказать воздействие на СМИ, если надо.

hanter741
P.M.
20-10-2021 09:39 hanter741
Originally posted by Егор1:

Вот только не надо уверять, что российская элита ничего не может сделать.


да где ж вы у меня подобное усмотрели то?
Может конечно, но не хочет. Бо та элитка и есть (опосредованно) те рекламодатели.
Егор1
P.M.
20-10-2021 10:05 Егор1
Originally posted by hanter741:

Может конечно, но не хочет.


В США две основные политические партии: республиканцы и демократы (они же либералы). Демократы настроены резко против оружия у населения. Даже кушать не могут, как вспомнят. Ведут постоянную компанию против оружия, не гнушаясь подлогами. То есть борьба с оружием - это составная часть их идеологии, наряду с ювенальной юстицией, поддержкой ЛГБТ, движению "жизни чёрных важны" и пр. Так вот, как посмотрю я на действия наших властей, резко антиоружейные, сразу почему-то вспоминается идеология американских либералов.. . ) Может, и у наших эта же идеология?
Егор1
P.M.
20-10-2021 10:24 Егор1
Об обсуждаемом законопроекте:
Провели ФСБ-МВД проверку насчёт гражданина. Решили; недостоин он оружия. Почему - не скажем. Это материалы ДСП. А как быть вот с этим:

"Конституция Российской Федерации
Статья 24.
1. Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются.
2. Органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом."

То есть законопроект противоречит Конституции?
ДжонДоу
P.M.
20-10-2021 10:32 ДжонДоу
"Если иное не предусмотрено законом".

Так что пропишут какую либо хрень в законе, что низзя.


Guns.ru Talks
Законодательство об оружии
еще проект - заключение о невозможности допуск ... ( 5 )