Guns.ru Talks
Законодательство об оружии
письмо экц мвд про ланкастер ( 4 )

вход | зарегистрироваться | поиск | реклама | картинки | календарь | поиск оружия, магазинов | фотоконкурсы | Аукцион
Автор
Тема: письмо экц мвд про ланкастер
Zhelezniy_Felix
27-6-2021 20:38 Zhelezniy_Felix
первое сообщение в теме:
перемещено из Продукция ИМЗ "Байкал"


Господа, лет наверное 15 назад в разделе светили разъяснение что ланкастер=гладкое, тема была про "мр-27 20к ланкастер", не сохранилось ни у кого такое?
немогупридумать
quote:
Изначально написано igorinych:

Просто потому, что мне непонятны гонения на квази, я и фантазирую: а чем квази опаснее нарези - понимаете?
И ставлю себя на место законотворца именно поэтому - мне непонятны тенденции ужесточений для квази, когда разрешена серьезная нарезь.

Нет ужесточения на ланкастер, есть приведение предмета в рамки закона. Причём в латентной форме.

Луноходец
5-7-2021 12:54 Луноходец
quote:
Изначально написано немогупридумать:

Вы сейчас переходите на личность. Мне не легче и не тяжелее от чужого горя, потому что у меня есть мозг, который говорит, что всё взаимосвязанно. А ещё он мне сказал, что не нужно играть с государством в игры, оно всё равно тебя поимеет. Все, кто это не понимает, пусть и идут теперь в суды, или проглотят. Господи, почему всё приходится писать по сто раз? Вы тему то читали или нет?

Так Вы же призываете идти в суды. Нет? Вы конкретно. Ну я и спрашиваю Вас конкретно - обоснуйте. Мне интересно. Для себя...
__________
Про государство давайте не будем. Каждый с государством имеет свои отношения, не нужно всех под одну гребенку мести.

igorinych
5-7-2021 12:55 igorinych
quote:
Изначально написано Луноходец:
Заботой о соблюдении закона, который не нарушен на данный момент, прикрывают желание уничтожить эту "воскресшую" разработку, поскольку она "кому-то" мешает... Нет?

Но кому и как? КК имеет госзаказ, Молот - тем более не заинтересован, мягко говоря. ТК - прямо не заинтересован и даже Барнаул, вроде как, собирался присоединиться к производству.
Жачем кому-то убивать новые комплексы? А ведь похожие комплексы используются амерами именно для угодий, граничащих с поселениями, как альтернатива запрещенной нарези, с ее огромным излетом.

Луноходец
5-7-2021 13:02 Луноходец
quote:
Изначально написано немогупридумать:

Начните с этого
https://forum.guns.ru/forummessage/6/2710472-3.html
пост 52
Потом почитайте определение нарезного ствола и углубитесь в чертежи поперечного разреза. Если вы считаете, что все вокруг идиоты, то докажите свою правоту в соответствующих структурах. Тут реально уже не катит...

Просил техническую литературу, а не очередную ссылку...
Доказывать ничего не собираюсь - при покупке оно было гладкое, его так изготовляли, продавали и оформляли. Голова об этом не болит.
Про разрез я в одной теме уже показывал(фото).

edit log

Луноходец
5-7-2021 13:07 Луноходец
quote:
Изначально написано немогупридумать:

Вы привыкли к халяве? Как покупали ланкастер, так ни у кого ничего не спрашивали. А как в суд, так обоснуйте, а я получу компенсацию. Нет, батенька, ВАМ я ничего обосновывать не собираюсь. Обосновывать можно тем, кто хочет слушать и услышать. А вы хотите поймать собеседника на слабо. Только вот обшиблись вы, тут вам не там

По=поводу халявы: выбирал Ланкастер, потому что он именно ланкастер(сверловка и технические характеристики). Мне нарезной нахрен не уперся, это то понятно? Про суд - расходы на судебные издержки, время, нервы, перевалят за стоимость ружья. Смысл в чем?
Не поймать на слабо, а попросить его(собеседника) представить доказательства с цель убеждения в своей(моей) ошибке. Пока только разговоры, разговоры..
__________

Луноходец
5-7-2021 13:10 Луноходец
quote:
Изначально написано igorinych:

Но кому и как? КК имеет госзаказ, Молот - тем более не заинтересован, мягко говоря. ТК - прямо не заинтересован и даже Барнаул, вроде как, собирался присоединиться к производству.
Жачем кому-то убивать новые комплексы? А ведь похожие комплексы используются амерами именно для угодий, граничащих с поселениями, как альтернатива запрещенной нарези, с ее огромным излетом.

Похоже на какую-то "третью" силу... Просто этим нововведениям нет другого логического объяснения(про сверловку имею ввиду только).

Луноходец
5-7-2021 13:16 Луноходец
quote:
Изначально написано немогупридумать:

Так кому надо, тот уже давно всё нашёл и понял. А кому то поговорить. Вот я уже давно всё понял, хотя мне и не надо было. А если и вам не надо, то о чём речь то? Я ещё раз повторю: доказывать и переубеждать вас не собираюсь, мне это НЕ НАДО!

Ок. На этом и порешим. Закончим разговор на дружеской ноте. Привет в Митино от соседей.)))))

немогупридумать
Спасибо!
mechkoff
5-7-2021 14:10 mechkoff
По теме заводских патронов к уже введенному в оборот как гладкоствольное ланкастерам:

Имхуется мне, что при пересертификации на нарезное, изменится обозначение калибра. Было к примеру 366ТКМ, станет какое нибудь 9х39. Соответственно такой калибр и РОХах на нарезные ланкастеры будет стоять, и патроны сертифицированые под это оружие соответсвующую маркировку будут иметь.

А ведь можно было наверно не через пересертификацию на нарезное делать, вон ввели же ограничение на многозарядный гладкоствол (стаж 2 года с одно или двух зарядным). Так могли бы в принципе и для ланкастеров минимальный стаж ввести без переделки в нарезное, если уж приспичило.

igorinych
5-7-2021 19:31 igorinych
Дело в том, что квази - это недонарезь в буквальном смысле. В нашем случае, она появилась из-за особенностей Закона. Но тут же заняла свою законную нишу, потому что для охоты важна не точность в полминуты на полкилометра, а энергетика метров на 200 и куча в 15-20см на эти дистанции. Дальше - это уже другие охоты и спорт.
Так вот, производитель, пытаясь выжить и сохранить активы, придумал новые комплексы, которые очень близки к нарези до 200-от метров, но, тем не менее, ею не являющиеся в техническом и терминологическом смыслах (ересь про поля нарезов Ланкастера прошу более не дублировать, тк только мифический Левша сможет их определить).
Да! Это уже не дробосрал. Но уже точно это нельзя назвать нарезью, тк и парадокс и Ланкастер предполагают очень много ограничений по форме пули и скорости. То есть, нельзя сильно разогнать пулю в квази, следовательно, не получится сделать для них пулю с БК, как у нарезного, потому что нет таких скоростей... Понимаете? Изначально, квази - НЕ МОЖЕТ сравниваться с нарезью из-за невозможности разогнать пулю до скоростей нарези В ОДНИХ калибрах. Т оесть, 9.6 никогда не догонит, например, 416-ый калибр Баррет). А это: 26 гр пуля и 12,7 килоджоулей энергии - неплохо, да? Так вот, в ланкастере этих ТТХ никогда не достигнуть, потому что овальновинтовая сверловка никогда не сможет стабилизировать пулю на скоростях от 900 и выше 1000 мысов: туту нужен полнонарезной ствол.
Форумчане с объемным мышлением, уверен, не могут этого не понимать, прежде чем начнут в очередной раз включать одобрямс.
kontarev
5-7-2021 21:56 kontarev
quote:
Originally posted by igorinych:

Так вот, в ланкастере этих ТТХ никогда не достигнуть, потому что овальновинтовая сверловка никогда не сможет стабилизировать пулю на скоростях от 900 и выше 1000 мысов: туту нужен полнонарезной ствол.


А как же, морская артиллерия?
Там полигональная нарезка (как вариант - ланкастер) прописалась со времени появления многоствольных автоматов и скорострельных пушек с водяным охлаждением. Так как, нарезка со скруглёнными гранями более долговечна и соответственно лейнера служат дольше. А скорость снаряда, у современных пушек гораздо больше, чем 1000 м/с.

edit log

kontarev
5-7-2021 22:05 kontarev
quote:
Originally posted by igorinych:

То есть, нельзя сильно разогнать пулю в квази, следовательно, не получится сделать для них пулю с БК, как у нарезного, потому что нет таких скоростей... Понимаете?


Как это нельзя???
Я ради ЭКСПЕРЕМЕНТА сделал новый ствол для ланкастера с с шагом 10 дюймов и новую пулю с "остроносой" конструкцией и классический нарезной ствол проиграл данной самоделке. После естественно всё вернули взад. Мы закон блюдём.
Но это у меня есть такая возможность отковать полигональный ствол, хотя может и у кого другого тоже.
Так, что не говори гоп, пока не перепрыгнешь...

edit log

AlKri
6-7-2021 00:33 AlKri
quote:
Originally posted by kontarev:

...ради ЭКСПЕРЕМЕНТА..


Много есть всяких возможностей, только не у всех. Удавалось разогнать в гладком стволе метаемое тело до 6 км/с, что с того? Вернёмся на грешную землю...
Сибирь24
6-7-2021 05:27 Сибирь24
quote:
Изначально написано igorinych:
Дело в том, что квази - это недонарезь в буквальном смысле. В нашем случае, она появилась из-за особенностей Закона. Но тут же заняла свою законную нишу, потому что для охоты важна не точность в полминуты на полкилометра, а энергетика метров на 200 и куча в 15-20см на эти дистанции. Дальше - это уже другие охоты и спорт.
Так вот, производитель, пытаясь выжить и сохранить активы, придумал новые комплексы, которые очень близки к нарези до 200-от метров, но, тем не менее, ею не являющиеся в техническом и терминологическом смыслах (ересь про поля нарезов Ланкастера прошу более не дублировать, тк только мифический Левша сможет их определить).
Да! Это уже не дробосрал. Но уже точно это нельзя назвать нарезью, тк и парадокс и Ланкастер предполагают очень много ограничений по форме пули и скорости. То есть, нельзя сильно разогнать пулю в квази, следовательно, не получится сделать для них пулю с БК, как у нарезного, потому что нет таких скоростей... Понимаете? Изначально, квази - НЕ МОЖЕТ сравниваться с нарезью из-за невозможности разогнать пулю до скоростей нарези В ОДНИХ калибрах. Т оесть, 9.6 никогда не догонит, например, 416-ый калибр Баррет). А это: 26 гр пуля и 12,7 килоджоулей энергии - неплохо, да? Так вот, в ланкастере этих ТТХ никогда не достигнуть, потому что овальновинтовая сверловка никогда не сможет стабилизировать пулю на скоростях от 900 и выше 1000 мысов: туту нужен полнонарезной ствол.
Форумчане с объемным мышлением, уверен, не могут этого не понимать, прежде чем начнут в очередной раз включать одобрямс.

Техкрим настроен оптимистично.
quote:
Изначально написано ТК-ДКО:

...Наоборот, мы будем вынуждены еще жестче бороться за качество и снижение себестоимости, чтобы соревноваться с нарезными калибрами.
Из за усиления конкуренции нам придется ускоренно улучшать ассортимент пуль, чтобы превосходить в этом российские нарезные патроны.
Держать цены, повышать кучность.
Борьба за удовлетворение запросов покупателей - это закон экономики и мы прекрасно понимаем, что изменения в Законе Об оружии заставляют нас работать с большей энергией.

Федя
7-7-2021 20:29 Федя
quote:
Изначально написано bdm2009:
На 9,6/53 точно будет ограниченный спрос у тех кому он действительно нужен. Примерно так же, как сейчас на нарезные 9х53 или 9,3х64

Будет так же как с травматикой.
Сейчас все у кого есть, оставят гладкими, но когда будет перерегистрация, предложат перевести как нарезное! Если у вас нет нарезки или уже 5шт, значит продажа, но повторно ее на гладкую не перерегистрируют.
Патроны получат так же новый сертификат, кал. как нарезные.
Все уже проходили.
Тогда нас тоже успокаивали: не ссыте, не кто забирать нечего не будет, все останется у кого уже это есть. Ага, оставили но до перерегистрации.
Пришёл я со своей травмой на перерегистрацию а мне: выбирай 2шт а остальное продавай!
Как так? А как же закон? Я купил ДО! , да пофиг, 2шт и все!

С другой ветке живой пример: вот МР-355 был ГСВ, его не пересертифицировали, тем не менее мне его записали в РОХу как ОООП!

И это не единичные случаи.

gt6
7-7-2021 20:32 gt6
quote:
Originally posted by Федя:

выбирай 2шт а остальное продавай!


лицензия коллекционера от подобного поворота защитит, времени достаточно, чтобы ее сделать
Федя
7-7-2021 20:42 Федя
quote:
Изначально написано gt6:

лицензия коллекционера от подобного поворота защитит, времени достаточно, чтобы ее сделать

Да это понятно. Дело в том, что это как бы лазейка а не закон, где нам обещали что все будет хорошо.
Я же купил все ДО изменений, но они легко все меняют задним числом как им удобно.
Когда на нас баллоны катят, обвиняют без доказательно и используют двойные стандарты, они возмущаются, но сам так делать можно.
Почему? Все просто!

https://m.youtube.com/watch?v=uKdXe2cSbxw

edit log

Сибирь24
8-7-2021 05:08 Сибирь24
quote:
Изначально написано gt6:

лицензия коллекционера от подобного поворота защитит, времени достаточно, чтобы ее сделать

Зачем коллекционерам патроны? И что это за категория такая? Склад оружия на дому? Прижмут коллекционеров.
bdm2009
8-7-2021 06:09 bdm2009
quote:
Сейчас все у кого есть, оставят гладкими, но когда будет перерегистрация, предложат перевести как нарезное! Если у вас нет нарезки или уже 5шт, значит продажа, но повторно ее на гладкую не перерегистрируют.
Патроны получат так же новый сертификат, кал. как нарезные.
может хватит уже херню городить?
Serg762
8-7-2021 07:46 Serg762
quote:
Изначально написано Сибирь24:

Зачем коллекционерам патроны?

Чтобы из своего коллекционного стрелять в тире на зависть окружающим. Получать удовольствие.

gt6
8-7-2021 07:52 gt6
quote:
Originally posted by Сибирь24:

Зачем коллекционерам патроны?


Стрелять в тире для тренировок.
С РХ на РОХа несложно перетащить обратно и пойти охотиться.
gt6
8-7-2021 07:55 gt6
quote:
Originally posted by Федя:

это как бы лазейка а не закон, где нам обещали что все будет хорошо


лучше рассматривайте это как защиту от неправового толкования закона
предъявят вам требования избавиться от лишнего (в письменной форме со ссылкой на нормы законодательства), а вы все на РХ и спокойно в суд, обжаловать незаконные действия РГ
нв90
8-7-2021 09:42 нв90
quote:
Изначально написано немогупридумать:

Нет ужесточения на ланкастер, есть приведение предмета в рамки закона. Причём в латентной форме.

Можно было б привести предмет в законные рамки по аналогии с парадоксом, да и вообще так нужно было делать изначально, а не "впихивать невпихуемое"

bdm2009
8-7-2021 10:44 bdm2009
quote:
по аналогии с парадоксом
а как с парадоксом?
нв90
8-7-2021 11:54 нв90
quote:
Изначально написано bdm2009:
а как с парадоксом?

"огнестрельное гладкоствольное длинноствольное, в том числе с длиной нарезной части не более 140 мм;" можно было добавить и с овально-винтовой сверловкой типо Ланкастер

bdm2009
8-7-2021 12:22 bdm2009
quote:
"огнестрельное гладкоствольное длинноствольное, в том числе с длиной нарезной части не более 140 мм;" можно было добавить и с овально-винтовой сверловкой типо Ланкастер
Вы что-то типо проспали ) В принятой редакции нет никаких 140 мм, после вступления поправок в силу парадокс любой длины (или любой парадокс) - нарезное

edit log

Федя
8-7-2021 12:44 Федя
quote:
Изначально написано bdm2009:
может хватит уже херню городить?

Время покажет. Владельцев ГСВ тоже успокаивали, однако.....

bdm2009
8-7-2021 12:59 bdm2009
quote:
тоже успокаивали
А никто никого и не успокаивает, ибо незачем. В законе всё ясно написано и в общем то в этом плане даже ничего не изменилось


click for enlarge 666 X 525 72.1 Kb

edit log

Федя
8-7-2021 13:30 Федя
quote:
Изначально написано bdm2009:
А никто никого и не успокаивает, ибо незачем. В законе всё ясно написано и в общем то в этом плане даже ничего не изменилось


Это все конечно хорошо, только на земле не все так гладко бывает.
click for enlarge 1920 X 259  61.9 Kb

bdm2009
8-7-2021 13:35 bdm2009
quote:
Федя
Вы чего-то недопонимаете что ли? )

edit log

нв90
8-7-2021 15:21 нв90
quote:
Изначально написано bdm2009:
Вы что-то типо проспали ) В принятой редакции нет никаких 140 мм, после вступления поправок в силу парадокс любой длины (или любой парадокс) - нарезное

Так я не про новую редакцию)

edit log

bdm2009
8-7-2021 16:18 bdm2009
quote:
Так я не про новую редакцию)

Так в старой редакции и Ланкастер гладкоствол, чем он 100% фактически и является, в отличии от парадокса кстати. Это уже наши думские "умники" понятие нарезной ствол под Ланкастер подогнали.
bdm2009
8-7-2021 17:25 bdm2009
А вот "комбинированные" Молотовские версии (ланкастер - парадокс), теперь как, дважды нарезными считаться будут? )

edit log

нв90
8-7-2021 17:48 нв90
quote:
Изначально написано bdm2009:
Так в старой редакции и Ланкастер гладкоствол, чем он 100% фактически и является, в отличии от парадокса кстати. Это уже наши думские "умники" понятие нарезной ствол под Ланкастер подогнали.

Маркевич видимо тоже "думский умник")

Опель-капут
8-7-2021 18:05 Опель-капут
quote:
гладкоствол, чем он 100% фактически и является,

Перечитайте определение "сверловка Ланкастер". Вопросы отпадут.
bdm2009
8-7-2021 19:00 bdm2009
quote:
Маркевич видимо тоже "думский умник")
Маркевич тоже человек, а людям свойственно ошибаться. Он просто не правильно сформулировал. А вы, тоже будучи человеком, возможно неправильно поняли )

edit log

bdm2009
8-7-2021 19:04 bdm2009
quote:
Перечитайте определение "сверловка Ланкастер". Вопросы отпадут.
Мне не надо перечитывать википедийные и новопридуманные законодателями определения. В стволе со сверловкой Ланкастера НЕТ никаких нарезов. Это вы почитайте определения нарезного ствола в нормальных источниках, что такое нарезы, поля нарезов и т.д. А вопросов у меня никаких нет, лично мне всё ясно )

edit log

Сибирь24
8-7-2021 19:28 Сибирь24
quote:
Изначально написано bdm2009:
Мне не надо перечитывать википедийные и новопридуманные законодателями определения. В стволе со сверловкой Ланкастера нет никаких нарезов. Вы почитайте определения нарезного ствола в нормальных источниках, что такое нарезы, поля нарезов и т.д. А вопросов у меня никаких нет, лично мне всё ясно )

Каким сверлом просверлить ствол, чтобы получилась сверловка ланкастер? Мне для расширения кругозора.
Молот армз например не дает ответа про сверло.'Исходя из названия, 'овально-винтовая сверловка', в принципе, понятен принцип устройства ствола. Если мы возьмем сечение этого ствола, то увидим, что канал является не окружностью, а овалом. Причем, этот овал имеет вращение по всей длине ствола, по типу нарезного оружия. Чтобы было понятнее, можно представить себе обыкновенную водопроводную трубу, которую приплюснули, и она в сечении стала овальной, а не круглой. И потом эту трубу прокрутили вдоль своей оси. Вот так, примерно, выглядит сверловка 'Ланкастер''.
П.С. Все становится ясно, если мы нарезаем ствол. И дело здесь не в пазах.

edit log

bdm2009
8-7-2021 19:48 bdm2009
quote:
И дело здесь не в пазах.
Дело здесь именно в них! И не нужно цитировать думских дураков
Сибирь24
8-7-2021 19:51 Сибирь24
quote:
Изначально написано bdm2009:
Дело здесь именно в них! И не нужно цитировать думских дураков

Я про сверло хотел узнать.


Guns.ru Talks
Законодательство об оружии
письмо экц мвд про ланкастер ( 4 )