Guns.ru Talks
Законодательство об оружии
Проблемы оборота спортивного оружия ( 3 )

тема закрыта

вход | зарегистрироваться | поиск | реклама | картинки | календарь | поиск оружия, магазинов | фотоконкурсы | Аукцион
Автор
Тема: Проблемы оборота спортивного оружия
gt6
12-5-2021 00:26 gt6
quote:
Originally posted by gamych:

Совершенно неразумно.


наверное также и к ОСАГО относитесь?
gamych
12-5-2021 00:27 gamych
Полагаю так - страхование можно допустить добровольное. Если кто сомневается в своей способности контролировать своё оружие во время хранения, ношения или применения, то пусть добровольно страхуется. Двоих таких сомневающихся в самих себе я наблюдаю - это gt6 и Ignat. Вот пусть они и страхуются.
gamych
12-5-2021 00:28 gamych
quote:
Originally posted by gt6:

а вроде до 150 смертей в год


Пруф в студию.
quote:
Originally posted by gt6:

наверное также и к ОСАГО относитесь?


Не надо гадать. Есть вопросы - задайте. Сочту нужным - отвечу.
zero7777
12-5-2021 05:04 zero7777
quote:
также и к ОСАГО относитесь?


Сбор бабла с населения. Пробовали что нибудь получить по осаго страховые как ужи начинают извиваться на сковородке.

gt6
12-5-2021 08:47 gt6
quote:
Originally posted by gamych:

Не надо гадать. Есть вопросы - задайте. Сочту нужным - отвечу.


ахаха, так это и был вопрос

quote:
Originally posted by gamych:

Пруф в студию.

Общероссийской статистики, увы, нет.
Но вот вам хорошая подборка по одному региону - https://dozhm.midural.ru/article/show/id/1091 за 7 лет 27 несчастных случаев из которых 16 смертельных, в среднем 4 случая в год из которых половина фатальных.
Экстраполируйте и получите примерные цифры по всем регионам суммарно (можно даже вычесть три города федерального значения и еще каких-нибудь регионов малооружейных) - будет около 150 смертей на охоте в год в среднем.
Конечно весьма приблизительно, но вполне можно оперировать такими данными. Либо искать статистику СК по уголовным делам, но это если вам скучно и нечем заняться.

quote:
Originally posted by gamych:

Если кто сомневается в своей способности контролировать своё оружие во время хранения, ношения или применения, то пусть добровольно страхуется.


Так мы же говорим об этом в контексте возможности передачи оружия иным лицам на стрелковых объектах и тп, тут уже не про сомнения в себе речь - вы не можете гарантировать, что ничего не случится.
Ну, и как бы раз мы тут проводим аналогию с автомобилями, то само собой разумеется, что введение таких институтов как налогообложение и страхование в контексте оружия имеет смысл только при реформировании системы учета, продажи и тп. Все эти разрешения и лицензии на каждую единицу - это уныние и нелепость... Куда как лучше было бы после нормального обучения (продолжительностью не 4 часа, а пару-тройку месяцев с практическими занятиями) и экзамена выдавать удостоверение, подтверждающее право на владение оружием, которое и является единственным основанием для покупки, ношения и хранения любого оружия, которое в свою очередь ставится на учет.

Но, мечты, мечты... ))

quote:
Originally posted by zero7777:

Сбор бабла с населения. Пробовали что нибудь получить по осаго страховые как ужи начинают извиваться на сковородке.


Недобросовестность отдельных страховщиков, не говорит о том, что страхования не должно быть.
gamych
12-5-2021 09:22 gamych
quote:
Originally posted by gt6:

Общероссийской статистики, увы, нет.


Тогда нечего попусту языком брязгать. Нет статистики - нет вероятности.
quote:
мы тут проводим аналогию с автомобилями

Это потому что не понимаете, что несёте. Автомобиль (или управление автомобилем) - источник повышенной опасности. Оружие (или его хранение-ношение-применение) таковым не является. Всё, дальше не о чем говорить.
Ignat
12-5-2021 10:35 Ignat
quote:
Изначально написано gamych:

И что же в этом разумного?

В посте #90 Вам уже привели пример.

А так каждый сам кузнец своей оградки.

Кто-то в машине не пристёгивается - я же супер-ас, в ДТП не попаду никогда!
Плюс ещё не так давно были времена, когда после ДТП ехали квартиру смотреть (и продавать).

Сейчас почти то же самое происходит в случае применения оружия (реального, не в тире, на охоте, на стрельбище) - применивший практически всегда попадает на бабки (как минимум работа адвоката) и нефиговые, а то и возмещение ущерба пострадавшим. Про финансовые потери в случае отсидки и не вспоминаю. Если бы это было возложено на страховку - было бы весьма удобно.

quote:
Изначально написано gamych:

Вероятность какова? Подсказка - вероятность это число в диапазоне от нуля до единицы.

Ну, предположим, вероятность 0.01% (оно же 0.0001 если в диапазоне 0-1 брать)

И?!

Если Вы именно в эту вероятность попадёте, лично Вам сильно легче станет???

А я как раз сразу оговорился, что вопрос в реализации.
Если предположить вероятность 0.01% (можете и другое своё число подставить и пересчитать), то это значит, что без учёта "операционных расходов" при платеже в 100р (именно рублей, не тысяч!) в ГОД можно рассчитывать на покрытие в 1млн рублей в случае проблем. Что-то мне подсказывает, что подобной суммы вполне хватит и на адвоката и на возмещение вреда потерпевшим в большинстве случаев.

А ежели как в случае ОСАГО сейчас, когда при сборах 5-10-15-20 тыр в год выплатят полляма максимум - конечно, такая страховка нафик не интересна.

----------
Жизнь хороша, если есть ППШ!

DemonMSK
12-5-2021 11:12 DemonMSK
quote:
Изначально написано gt6:

Недобросовестность отдельных страховщиков, не говорит о том, что страхования не должно быть.

эээ, только вот пока наблюдается недобросовестность ВСЕХ страховщиков.
Ну и я плачу порядка 15-20круб за покрытие в аж 400. Ставка 5%. Охренеть просто, у меня КАСКО и то дешевле.
До ОСАГО я страховал ГО - $100 за лимит 10к, 120 за 20 и 150 за 50.
0,3...1,0% - и ведь страховые явно не в убыток работали.

quote:
Изначально написано gt6:

полагает неразумно страховать ответственность стрелка на случай причинения им ущерба имуществу или вреда здоровью иных лиц в результате применения им его оружия, будь то охота, самооборона или же несчастный случай на соревнованиях?

НЕ разумно. Потому как и без оружия можно начудить огого. Вот добровольная страховка отвественности вообще - была бы разумна.

Жопа тут в другом - в результате медсраховок цены на медуслуги в США стали мягко говоря запредельными. А медицина фактически недоступной бОльшей части населения.

LRK
12-5-2021 11:16 LRK
quote:
Изначально написано Ignat:

Была бы категория оружия "для пострелушек" - был бы другой разговор.

Все это "для пострелушек" называется "любительский спорт". Что к стати вполне себе было при СССР и нет сейчас. Выйди в СССР из хрущевки - рядом будет коробка хоккейная, где зимой играют в хоккей, кто как умеет, летом - в футбол. Сейчас там будет в лучшем случае площадка для сопливых детей, в худшем - свечка на 25 этажей. Подросткам надо как то пар выпускать - драться, в хоккей/футбол играть, на роликах/скейтах кататься, но им негде! А драться так и нельзя, спасибо бабскому воспитанию. Вот они и сидят за компами - злость копят. А потом - бах!.. бах-бах-бах! А комитет, который поймал толпу подростков с топорами скажет - если бы мы их не ловили, перестреляли бы уже огого сколько!

gt6
12-5-2021 11:36 gt6
quote:
Originally posted by gamych:

Автомобиль (или управление автомобилем) - источник повышенной опасности. Оружие (или его хранение-ношение-применение) таковым не является.


ну-ну
gt6
12-5-2021 11:47 gt6
quote:
Originally posted by DemonMSK:

Потому как и без оружия можно начудить огого. Вот добровольная страховка отвественности вообще - была бы разумна.


про начудить - это отдельная тема, все-таки )
А про добровольное - никто ж не будет, увы (ладно, единицы будут - не больше тех, кто добровольно страхуется от затопления и тп)
зы. Ставка у вас какая-то чумовая, да
zero7777
12-5-2021 11:55 zero7777
quote:
Если бы это было возложено на страховку

Отсидка вложена в страховку ?

Ignat
12-5-2021 12:07 Ignat
quote:
Originally posted by zero7777:

Отсидка вложена в страховку ?


Такой вариант законодательство не предусматривает, но при хорошем адвокате и примирении сторон от реальной отсидки вполне реально откосить, если, конечно, не совсем беспределил...

----------
Жизнь хороша, если есть ППШ!

DemonMSK
12-5-2021 12:16 DemonMSK
quote:
Изначально написано gt6:

про начудить - это отдельная тема, все-таки )
А про добровольное - никто ж не будет, увы (ладно, единицы будут - не больше тех, кто добровольно страхуется от затопления и тп)
зы. Ставка у вас какая-то чумовая, да

в смысле "чумовая"? совершенно обычная, просто не совсем уж немощная машина, Москва, и это при КБМ 0,5.

gt6
12-5-2021 12:30 gt6
quote:
Originally posted by DemonMSK:

в смысле "чумовая"? совершенно обычная, просто не совсем уж немощная машина, Москва, и это при КБМ 0,5.


ну, у меня в два раза почти меньше при КБМ 0,9, а мощность тоже норм
gamych
12-5-2021 13:24 gamych
quote:
Originally posted by Ignat:

А так каждый сам кузнец своей оградки.


До тех пор только, пока под рукоплескания всякого ... это не сделают обязательным. Вы добровольное страхование от обязательного можете отличить?
quote:
Originally posted by Ignat:

Если Вы именно в эту вероятность попадёте, лично Вам сильно легче станет???


Я именно об этом. Если лично Вы очкуете, что "попадёте в эту вероятность", как Вы изволили выразиться, то лично Вы и страхуйтесь. Добровольно. А расписывать свои страхи на всех не нужно.

edit log

gamych
12-5-2021 13:26 gamych
quote:
Originally posted by gt6:

ну-ну


ГК РФ откройте, ну-нукалка. Там расписано, что источником повышенной опасности является.
gt6
12-5-2021 13:51 gt6
quote:
Изначально написано gamych:

ГК РФ откройте, ну-нукалка. Там расписано, что источником повышенной опасности является.

Вы еще скажите, что в ст. 1079 приведен исчерпывающий перечень. Перечитайте ППВС от 26 января 2010 г. N1

edit log

Ignat
12-5-2021 14:02 Ignat
quote:
Originally posted by gamych:

Вы добровольное страхование от обязательного можете отличить?


Разумеется.

Возвращаясь к автотеме, было добровольное страхование, много кто им пользовался??? Ввели ОСАГО - стали пользоваться ну не все, конечно, но большинство. Дорого или дёшево, но если Вам не майбах затоталили, а именно среднюю жоповозку повредили, продавать виновника на органы теперь не надо. Да, тарифы конские и реализация как всегда - но сам подход вполне себе разумен и используется едва ли не по всему цивилизованному миру.

quote:
Originally posted by gamych:

Я именно об этом. Если лично Вы очкуете, что "попадёте в эту вероятность", как Вы изволили выразиться, то лично Вы и страхуйтесь. Добровольно. А расписывать свои страхи на всех не нужно.


Я-то застрахуюсь, допустим. А дальше-то как быть, когда не я, а очердной голожопый и шибко экономный владелец ружбайки накосорезит?! На органы его продавать закон не велит...

Речь-то шла о том, чтобы сделать оружие не сакральным предметом, доступным только избранным и который даже в руки никому давать по закону нельзя, а именно предметом пусть и ограниченного, но вполне себе распространённого доступа, примерно как доступ к управлению авто. С возможностью передачи другому лицу в том числе.

И мнение "расписывать свои страхи на всех не нужно" точно также зеркалится и обратно: "расписывать свою безответственность на всех не нужно"

----------
Жизнь хороша, если есть ППШ!

gamych
12-5-2021 14:12 gamych
quote:
Originally posted by gt6:

ППВС от 26 января 2010 г. N1


На какой именно пункт обратить внимание?
gamych
12-5-2021 14:16 gamych
quote:
Originally posted by Ignat:

было добровольное страхование, много кто им пользовался???


А нужно, чтоб много? Зачем? Чтобы страховые компании больше прибыли имели? И от этого больше денег шло в бюджет (т.е. хозяевам бюджета) с налогов и топменеджменту страховых компаний?
quote:
Originally posted by Ignat:

А дальше-то как быть, когда не я, а очердной голожопый и шибко экономный владелец ружбайки накосорезит?!


В суд на него.
quote:
Originally posted by Ignat:

"расписывать свою безответственность на всех не нужно"


В суд на него.
DemonMSK
12-5-2021 14:56 DemonMSK
quote:
Изначально написано Ignat:

Я-то застрахуюсь, допустим. А дальше-то как быть, когда не я, а очердной голожопый и шибко экономный владелец ружбайки накосорезит?! На органы его продавать закон не велит...

Речь-то шла о том, чтобы сделать оружие не сакральным предметом, доступным только избранным и который даже в руки никому давать по закону нельзя, а именно предметом пусть и ограниченного, но вполне себе распространённого доступа, примерно как доступ к управлению авто. С возможностью передачи другому лицу в том числе.

И мнение "расписывать свои страхи на всех не нужно" точно также зеркалится и обратно: "расписывать свою безответственность на всех не нужно"

эээ, 400к - это относительно небольшой ремонт причем бюджетного авто.
Да и то не факт что хватит - светодиодные фары тыщ этак по 20-30 за каждую уже и на жигули ставить начали.

Zhelezniy_Felix
12-5-2021 15:36 Zhelezniy_Felix
может кто то в столбик систематизировать проблемы касающиеся именно спортивного оружия и закона об оружии ?
Ignat
12-5-2021 16:48 Ignat
quote:
Originally posted by gamych:

А нужно, чтоб много? Зачем? Чтобы страховые компании больше прибыли имели? И от этого больше денег шло в бюджет (т.е. хозяевам бюджета) с налогов и топменеджменту страховых компаний?


Вообще хотелось бы да, чтобы много. Чтобы не продавать косореза на органы, а тупо получить бабло со страховой.
Да, я в курсе, что в условиях РФ это работает несколько затейливо, но это уже вопрос реализации, а не принципа.

quote:
Originally posted by gamych:

В суд на него.


И? Взять нечего кроме анализов (и те плохие) и ржавой двудулки.
Кто и как возмещать будет?

quote:
Originally posted by DemonMSK:

400к - это относительно небольшой ремонт причем бюджетного авто.
Да и то не факт что хватит - светодиодные фары тыщ этак по 20-30 за каждую уже и на жигули ставить начали.


Ну если не на скорости 120 в стоящую влетели, а просто притёрли\слегка стукнули, то данного лимита, скорее всего, хватит (те же фары + бампер). Хотя да, последние тенденции ведут к тому, что скоро и на жигуль подшаманить не хватит уже...

Ещё раз, я не утверждаю, что ОСАГО прекрасно кругом и всюду, но сама его идея - очень даже здравая, а уж реализация - ну как всегда.

----------
Жизнь хороша, если есть ППШ!

gamych
12-5-2021 17:11 gamych
quote:
Originally posted by Ignat:

Да, я в курсе, что в условиях РФ это работает несколько затейливо, но это уже вопрос реализации, а не принципа.


Здесь не бывает другой реализации. Принципы, которых придерживаются несмотря на объективную реальность, весьма затейливо, я бы сказал, характеризуют принципиального.
quote:
Originally posted by Ignat:

И? Взять нечего кроме анализов (и те плохие) и ржавой двудулки.
Кто и как возмещать будет?


Я так понимаю, Вы хотите, чтобы Ваши проблемы оплачивал, например, я?

edit log

DemonMSK
12-5-2021 18:55 DemonMSK
quote:
Изначально написано Ignat:

Да, я в курсе, что в условиях РФ это работает несколько затейливо, но это уже вопрос реализации, а не принципа.

Ну если не на скорости 120 в стоящую влетели, а просто притёрли\слегка стукнули, то данного лимита, скорее всего, хватит (те же фары + бампер). Хотя да, последние тенденции ведут к тому, что скоро и на жигуль подшаманить не хватит уже...

Ещё раз, я не утверждаю, что ОСАГО прекрасно кругом и всюду, но сама его идея - очень даже здравая, а уж реализация - ну как всегда.

УВы, но ОСАГО это практически просто побор с владельцев машин, а вот как страховка - оно не работало, не работает, и походу работать не будет никогда.

эээ, давно уже, лет десять как. Несильный догонный удар. Ремонт кормы - 150к, ремонт морды 297к.

Здравая идея - в Германии, где за 200 евро получаешь лимит в миллион. Причем емнип чуть ли не на каждого пострадашего.

Проблемы спортивного?
Негде стрелять
Чтобы купить спортивную винтовку - надо почему-то СНАЧАЛА научиться плавать и стать МСМК (емнип)

Ignat
12-5-2021 19:45 Ignat
quote:
Originally posted by gamych:

Я так понимаю, Вы хотите, чтобы Ваши проблемы оплачивал, например, я?


Именно так и работает страхование в нормальных странах - все платят понемногу, в случае проблем выплачивают много.

quote:
Originally posted by DemonMSK:

Здравая идея - в Германии, где за 200 евро получаешь лимит в миллион. Причем емнип чуть ли не на каждого пострадашего.

В общем, думаю, дальнейший спор и бессмысленен, да и уводит нас от темы топика.

----------
Жизнь хороша, если есть ППШ!

gamych
12-5-2021 19:49 gamych
quote:
Originally posted by Ignat:

Именно так и работает страхование в нормальных странах


В каких, например, нормальных странах имеется обязательное страхование гражданской ответственности владельцев гражданского оружия? Каковы условия?
Ignat
12-5-2021 20:34 Ignat
quote:
Originally posted by gamych:

В каких, например, нормальных странах имеется обязательное страхование гражданской ответственности владельцев гражданского оружия? Каковы условия?


В цитате где-то упоминалось именно гражданское оружие? Была речь про общий принцип страхования.

Насчёт именно владельцев оружия ХЕЗ, не настолько я хорошо знаком с законодательством зарубежным.

----------
Жизнь хороша, если есть ППШ!

gt6
12-5-2021 21:35 gt6
в Дании
но только для охотников во время охоты
535 крон после сдачи экзаменов на получение "охотничьей лицензии", из них 35 - на страхование ответственности. Направлено на покрытие компенсации потерпевшим случайно попавшим под выстрел и получившим травмы.
А в Штатах есть разные программы добровольного страхования в первую очередь для тех, кто носит скрытно. но это иная тема так-то. Но там уже не первый год пытаются обязательную ввести.

edit log

gt6
12-5-2021 21:47 gt6
А! Еще Украина ж есть ))
gamych
12-5-2021 21:58 gamych
quote:
Originally posted by Ignat:

Насчёт именно владельцев оружия ХЕЗ, не настолько я хорошо знаком с законодательством зарубежным.


Я так и подумал

Вы не обратили внимание на то, что это раздел "Законодательство об оружии"? Обсуждение общих принципов или автомобильного страхования здесь несколько неуместно, а?

Ignat
12-5-2021 22:31 Ignat
quote:
Originally posted by gamych:

Обсуждение общих принципов или автомобильного страхования здесь несколько неуместно, а?


Вам таки поговорить совсем не с кем?! Выше Вам уже неоднократно пытались донести суть, но Вы упорно скатываетесь в демагогию.

Всё, на этом таки точно прекращаю оффтопик, ибо смысла в дальнейшей дискуссии не вижу.

----------
Жизнь хороша, если есть ППШ!

gt6
12-5-2021 22:36 gt6
quote:
Originally posted by Zhelezniy_Felix:

может кто то в столбик систематизировать проблемы касающиеся именно спортивного оружия и закона об оружии ?


Сам концепт, что гражданское оружие делится на охотничье, спортивное или оборонное - проблема. Этого не должно быть.
gamych
12-5-2021 22:36 gamych
quote:
Originally posted by Ignat:

Вы упорно скатываетесь в демагогию


Не я в демагогию, а Вы в оффтопик. Да ещё и стрелки переводите.
Zhelezniy_Felix
13-5-2021 17:40 Zhelezniy_Felix
quote:
Originally posted by gt6:

Сам концепт, что гражданское оружие делится на охотничье, спортивное или оборонное - проблема. Этого не должно быть.


в рамках текущего закона это уже невозможно исправить точно
zero7777
13-5-2021 17:46 zero7777
quote:
в рамках текущего закона это уже невозможно исправить точно

Почитал предложения Золотова - удивлен весьма Особенно про курс молодого бойца. И нечего не сказано про оборот ВУ. На курсе молодо бойца будут обучать изготавливать

edit log

Л.Х.Освальд
17-5-2021 20:47 Л.Х.Освальд
Тему читать не стал, очень многа букв. Кто-нибудь из участников обсуждения имеет РСПа?
Zhelezniy_Felix
18-5-2021 13:51 Zhelezniy_Felix
quote:
Originally posted by Л.Х.Освальд:

Тему читать не стал, очень многа букв. Кто-нибудь из участников обсуждения имеет РСПа?


учитывая что в стране нет ни одной зарегистрированной образовательной программы которая дает право на получение рспа то сомневаюсь.
Л.Х.Освальд
18-5-2021 15:28 Л.Х.Освальд
quote:
Изначально написано Zhelezniy_Felix:
учитывая что в стране нет ни одной зарегистрированной образовательной программы которая дает право на получение рспа то сомневаюсь.

Согласно Приказу Нацгвардии ? 208 от 17.06.2019 никаких образовательных программ для получения РСПа предоставлять не требуется.

Guns.ru Talks
Законодательство об оружии
Проблемы оборота спортивного оружия ( 3 )