Законодательство об оружии

Впаяли административку.

chelovek 23-11-2007 03:49

Кстати это фразы из Вашего любимого определения.

quote:
"На вооружении у членов банды имелось оружие, изъятое в ходе предварительного следствия, с применением которого, они совершили ряд разбойных нападений на потерпевших - пистолет ИЖ-79-9Т, относящийся к короткоствольному огнестрельному оружию, пистолет модели МР-654К относящийся к изделиям, конструктивно сходным с пневматическим оружием, пистолет "Оса", относящийся к бесствольному огнестрельному оружию, а также другое, указанное в приговоре оружие."

"вооруженные пневматическим пистолетом "МР-654К", бесствольным пистолетом (Комплекс "Оса") и пистолетом "ИЖ-79-9Т"


Если ВС не может определиться и в одном документе называет МР-654К то "пневматическим пистолетом", то "относящийся к изделиям, конструктивно сходным с пневматическим оружием", то естесственно мозгов не хватит разобраться с ГСВ.

chelovek 23-11-2007 03:53

quote:
Originally posted by AU-Ratnikov:

ВС указал: "пистолет "ИЖ-79-9Т" относится к короткоствольному гладкоствольному огнестрельному оружию, пригодному к стрельбе патронами травматического действия". Просто. Безотносительно для целей. Для целей ст.222 он позже указывает. Так что просто


Позволю себе не согласиться.

quote:
Согласно заключению баллистической экспертизы пистолет "ИЖ-79-9Т" относится к короткоствольному гладкоствольному огнестрельному оружию, пригодному к стрельбе патронами травматического действия. Имевшиеся в нем патроны травматического действия к боеприпасам не относятся (т. 5 л.д. 226-228).
Из того же заключения следует, что этот пистолет путем изменения конструкции канала (удаления основной части специальных асимметричных элементов) приспособлен под стрельбу патронами с металлической пулей (снарядом).
Выводы эксперта в этой части в приговоре не приведены и оценки им не дано. Однако и эти выводы не дают оснований для привлечения виновных к уголовной ответственности по ст. 222 УК РФ.

Так что это не ВС решил, а эксперт. А ВС просто принял результаты экспертизы.
chelovek 23-11-2007 03:58

quote:
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального Закона "Об оружии" огнестрельное бесствольное оружие отечественного производства с патронами травматического, газового и светозвукового действия отнесено к категории гражданского оружия самообороны.
Таким образом, ни гладкоствольный пистолет "ИЖ-79-9Т", ни комплекс "Оса" не являются огнестрельным оружием, за незаконный оборот которого предусмотрена уголовная ответственность в ст. 222 УК РФ.


А Оса почему не попадает? Она тоже гладкоствольная?


Что-то у меня сомнения в адекватности определенного круга лиц (не буду уточнять )...

quote:
Между тем, законом (ст. 222 УК РФ) предусмотрена уголовная ответственность за незаконные приобретение, передачу, сбыт, хранение, перевозку или ношение огнестрельного оружия, за исключением гладкоствольного.
Материалами дела установлено, что эти пистолеты были приобретены Любимовым Д.В. в ООО "Охотничий салон "Соболь" по лицензии на имя Сорокина А.С, добытой ими в результате разбойного нападения (т. 6 л.д. 22-25, 30-36).

То есть за покупку огнестрельного бесствольного или газового с возможностью по чужой лицензии или вообще без лицензии меня не посадят? Вот счастье то привалило. А я как лох разрешение получал.

AU-Ratnikov 23-11-2007 04:13

quote:
Originally posted by chelovek:
....Если ВС не может определиться и в одном документе называет МР-654К то "пневматическим пистолетом", то "относящийся к изделиям, конструктивно сходным с пневматическим оружием", то естесственно мозгов не хватит разобраться с ГСВ.

Если Вы всего то навсего будете внимательно читать то поймете и самостоятельно, что данная проблема с пониманием не у ВС а у Вас.

Так что конечно - "естесственно мозгов не хватит разобраться с ГСВ".

AU-Ratnikov 23-11-2007 04:14

quote:
Originally posted by chelovek:

Позволю себе не согласиться.

Позволяйте.

AU-Ratnikov 23-11-2007 04:15

quote:
Originally posted by chelovek:

Так что это не ВС решил, а эксперт. А ВС просто принял результаты экспертизы.

Это Вы так полагаете.

AU-Ratnikov 23-11-2007 04:18

quote:
Originally posted by chelovek:
А Оса почему не попадает? Она тоже гладкоствольная?

Читайте внимательно, с карандашом, определение ВС и ЗОО, там все исчерпывающе написано.

AU-Ratnikov 23-11-2007 04:20

quote:
Originally posted by chelovek:
Что-то у меня сомнения в адекватности определенного круга лиц (не буду уточнять )...

Ну что ж поделать если Вы законодательство только самостоятельно изобретенным способом толковать изволите. Вот и получается что профессиональное толкование с Вашим не совпадает.

AU-Ratnikov 23-11-2007 04:22

quote:
Originally posted by chelovek:

То есть за покупку огнестрельного бесствольного или газового с возможностью по чужой лицензии или вообще без лицензии меня не посадят? Вот счастье то привалило. А я как лох разрешение получал.

Только сейчас догадались?

chelovek 23-11-2007 04:25

Как это
"комплекс "Оса" не являются огнестрельным оружием, за незаконный оборот которого предусмотрена уголовная ответственность в ст. 222 УК РФ."

не попадает под это

Статья 222. Незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств

1. Незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов (за исключением гражданского гладкоствольного, его основных частей и боеприпасов к нему), взрывчатых веществ или взрывных устройств -

если
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального Закона "Об оружии" огнестрельное бесствольное оружие отечественного производства с патронами травматического, газового и светозвукового действия отнесено к категории гражданского оружия самообороны.

Гражданское гладкоствольное и огнестрельное бесствольное - немного не одно и то же.

AU-Ratnikov 23-11-2007 04:40

quote:
Originally posted by chelovek:
[b] Как это
"комплекс "Оса" не являются огнестрельным оружием, за незаконный оборот которого предусмотрена уголовная ответственность в ст. 222 УК РФ."

не попадает под это

Статья 222. Незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств

1. Незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов (за исключением гражданского гладкоствольного, его основных частей и боеприпасов к нему), взрывчатых веществ или взрывных устройств -

если
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального Закона "Об оружии" огнестрельное бесствольное оружие отечественного производства с патронами травматического, газового и светозвукового действия отнесено к категории гражданского оружия самообороны.

Гражданское гладкоствольное и огнестрельное бесствольное - немного не одно и то же.[/B]

Сказал ВС, все, споры закончены. Почему - потому что так сказал.

Могу предложить вариант толкования вывода ВС, не категорический а возможный.
С точки зрения ВС дефиниция ЗОО "огнестрельное бесствольное оружие" не более чем формальный термин, поскольку по существу ОСА ствол имеет, точнее одновременно несколько стволов. Это есть та самая деталь ОСЫ где размещается патрон. По существу - это ствол. Он не нарезной и не длинный.
Потому, именно для целей (т.е. только для применения здесь а не где не попадя) ст. 222 УК, ОСА есть "гражданское огнестрельное гладкоствольное оружие".

chelovek 23-11-2007 04:48

Значит и на УК можно забить, ведь ВС сказал:

quote:
Между тем, законом (ст. 222 УК РФ) предусмотрена уголовная ответственность за незаконные приобретение, передачу, сбыт, хранение, перевозку или ношение огнестрельного оружия, за исключением гладкоствольного.


Теперь все суды могут при чтении могут пропускать слово "гражданское"?

Что-то Вы очень рьяно оправдываете этих товарищей.
Мне так наоборот, абсолютно наплевать что они сказали. В законах вполне четко все написано, и придумывать свои законы они не могут. Иначе нафик нам тогда правительство напару с думой?

OlegI 23-11-2007 04:49

звонила она, скорее всего такой-же коллеге, только из окружной разрешиловки, уровень знаний такой же, как у нее.

quote:
Originally posted by MagnuM:

Остаются два варианта:
1. Пойти к начальнику ОВД и сказать, что пистолет был в кармане и в кабуре.
Тем самым испортить отношения с сотрудниками ЛРО.
2. Попробовать ей втолковать, что ношение без кабуры ГАЗОВОГО оружие не запрещено и в случае не удачного исхода "положить" на это предупреждение.

пойти к ней и сказать, что вы не носили, так как не было патрона в патроннике, а транспортировали, чтобы его зарегистрировать. Транспортировали в кармане куртки - он и есть чехол. То есть события нарушения ни юридически, ни фактически не было. Что жалеете, что без ее разрешения вынули пистолет и просите ее отменить постановление. Свою копию постановления ей не отдавайте или скопируйте, чтобы не переписала.

К "хорошим отношениям" с ЛРОшницей не стремитесь, вы для нее жывотное, на котором она добирает протоколы, от нее все равно ничего не зависит. Морально вас, может быть, смущает, что вы гордо вывалили свой пистолет - решили похвастать. Она и среагировала - протоколом. Признайте, что зря вынимали пистолет - мальчишество, после этого моральная слабость уйдет.

Если не отменит постановление (жадность), то с чистой совестью идите к нач. ОВД. Он вряд ли будет на месте, спросите, кто из замов есть. Будет зам по криминалу или МОБ - поговорите с ними. Скжите, что админимтративка вам не нужна и вы будете добиваться ее отмены и лучше бы ее вообще не было. Выложите аргументы, озвучьте предположение почему она вам составила протокол, покайтесь в мальчишестве, скажите что нехорошо делать правонарушителей из честных людей. Он скорее всего пойдет к ней с вами, она может быть прогнется.

AU-Ratnikov 23-11-2007 05:08

quote:
Originally posted by chelovek:
Значит и на УК можно забить, ведь ВС сказал:


Теперь все суды могут при чтении могут пропускать слово "гражданское"?

Что-то Вы очень рьяно оправдываете этих товарищей.
Мне так наоборот, абсолютно наплевать что они сказали. В законах вполне четко все написано, и придумывать свои законы они не могут. Иначе нафик нам тогда правительство напару с думой?

Не оправдываю я их.
А Вам конечно может и наплевать, только ведь соль анекдота в том что итог будет тот как суд Закон прочитает а не как Вы.
Потому чтение судебной практики весьма полезное занятие. А спора с судом у Вас не получится.

"нафик нам тогда правительство напару с думой" я понятия не имею, судов вполне достаточно.

Stlanikov 23-11-2007 08:00

Человек!
Пока вы решаете, сохранять ли хорошие отношения с инспекторами ЛРО, срок обжалования течет...
MagnuM 23-11-2007 09:47

quote:
Originally posted by Stlanikov:
Человек!
Пока вы решаете, сохранять ли хорошие отношения с инспекторами ЛРО, срок обжалования течет...

Я же написАл, свободного времени очень сильно не хватает. На следующей недели будет один день, либо вторник либо четверг, если ничего не получится - значит всё.

MagnuM 23-11-2007 09:53

quote:
Originally posted by OlegI:
Морально вас, может быть, смущает, что вы гордо вывалили свой пистолет - решили похвастать. Она и среагировала - протоколом. Признайте, что зря вынимали пистолет - мальчишество, после этого моральная слабость уйдет.

Про какое мальчишество вы говорите? Перед кем хвастаться? При подаче лицензии я предоставил пистолет для сверки номера. Вытащил его сам, для того, что бы не отнимать лишнего времени, т.к. у нех уже начинался обед.
Я про эту кабуру и не подумал, она у меня дома лежала.

MagnuM 23-11-2007 09:57

quote:
Originally posted by chelovek:
Теоретически - нет.
Практически - СМ вам будут тыкать этим всю оставшуюся жизнь. И при устройстве на работу прийдется писать, что имелись административные правонарушения.

Последствия скорее моральные.

Превышение скорости тоже ведь административное правонарушение? Тогда у меня много проблем . С моральными последствиями я справлюсь. Ещё это всё как-то может повлиять?

Серый Волк 23-11-2007 10:12

MagnuM - посмотрел на постановление. Не заполненные графы постановления - это так и есть на самом деле? Да еще получается, протокол она сама же на месте и рассмотрела?? Вместо п\п-ка милиции В.М.Некрасова?
Да еще и выдала постановление, не подписанное должностным лицом, рассматривающим дело?

И с таким "материалом" не обратиься в суд? 100-% отмена постановления гарантирована.
Но для этого нужно только одно - желание самого наказанного.
Если не защищать свои права самому - никто не поможет. Наверное, это прописные истины, но Вам решать, что делать.
Обжаловать - и показать, что Вы не позволите малообученному сотруднику нарушать закон. Или ждать и дальше всевозможных придирок. Где гарантия, что при получении лицензии на нарезное не припомнят это предуперждение? И что этим все и ограничится?

P.S. такое впечатление, что в столице ЛРО-никам больше нечем заниматься...

ag111 23-11-2007 10:33

quote:
Originally posted by Серый Волк:

P.S. такое впечатление, что в столице ЛРО-никам больше нечем заниматься...

Ну, не бандитов же им ловить, в самом деле.

Может распечатать это и ей отнести ??? Решится миром, найдет другую жертву ???

mixmix 23-11-2007 10:35

quote:
Originally posted by James Bond:
Это ж какое ЛРО так выипнулось?

mixmix. Пока еще ничего не выходит. Есть сертификат и есть решение СК ВС. Есть и более высшая инстанция. Будет время, подготовлю запрос с просьбой разъяснения. Вот тогда и видно будет.

Да ктоб спорил. Есть ЗоО каторый сам дает определения чему либо. ЗоО дал такое определение в ст.1. "огнестрельное оружие - оружие, предназначенное для механического поражения цели на расстоянии снарядом, получающим направленное движение за счет энергии порохового или иного заряда;", с этим не поспоришь. И эксперт определил тип оружия правильно. А как макарыч получился газовый с возможностью, тут загадка.


Но вопрос не в этом, СМ определил нарушение на подсознательном уровне, а вот точно его обосновать не смог Нарушение не по ст.20.8, а по ст.20.12. Так что парню повезло, пускай обжалует.


MagnuM
если нет времени, для этого есть почта и заказное письмо. Дата подачи обжалования, будет считатся число отправления письма. Направте письмо В Суд, а с копией придите в ЛРОО. Если начальник ЛРОО поймет все правильно, то заявление из Суда вы отзовете.

Серый Волк 23-11-2007 12:41

MagnuM - в отличие от другой стороны, Вы не обязаны выражать свои возражения строгим, юридически правильным стилем. Судья разберется в деталях законодательства, Вам необходимо напирать на фактические обстоятельства дела, в том числе на то, что Вам элементарно не дали времени на подготовку к рассмотрению. Наверное, с адвокатом итог рассмотрения дела был бы иным
OlegI 23-11-2007 12:47

quote:
Originally posted by mixmix:

если нет времени, для этого есть почта и заказное письмо. Дата подачи обжалования, будет считатся число отправления письма. Направте письмо В Суд, а с копией придите в ЛРОО. Если начальник ЛРОО поймет все правильно, то заявление из Суда вы отзовете.

тоже так думаю, в форуме есть аналогичная тема forummessage/6/2039 , ее автор по почте отправил в суд письмо и много времени не терял. Вы больше времени потреяете не обжалуя - сначала оплатите в сберкассе штраф, потом пойдете к разрешительнице нести квиток. Не отнесете, она вам второе нарушение сделает и аннулирует лицензию.
Пожалуйтесь в теме forummessage/6/2039
Сделаете общественно-полезное дело, а то эту сотрудницу ЛРО потом еще на что-нибудь переклинит с другими людьми.

AU-Ratnikov 23-11-2007 12:51

quote:
Originally posted by OlegI:

тоже так думаю, в форуме есть аналогичная тема forummessage/6/2039 , ее автор по почте отправил в суд письмо и много времени не терял. Вы больше времени потреяете не обжалуя - сначала оплатите в сберкассе штраф, потом пойдете к разрешительнице нести квиток. Не отнесете, она вам второе нарушение сделает и аннулирует лицензию.
Пожалуйтесь в теме forummessage/6/2039
Сделаете общественно-полезное дело, а то эту сотрудницу ЛРО потом еще на что-нибудь переклинит с другими людьми.

Может конечно кого и "переклинит"....

Только вот какой штраф Вы имеете в виду, а то как бы всех читающих это сообщение не "переклинило".

Kot_koms 23-11-2007 16:22

quote:
Originally posted by mixmix:
Так назавите мне основное отличие между транспортированием и ношением

Толковый словарь русского языка Ушакова

ТРАНСПОРТИРОВАТЬ(от латин. transporto - переношу) - перевозить, доставлять из одного места в другое.

НОСИТЬ - 2. ... Иметь всегда при себе. Н. револьвер. Н. в кармане перочинный нож.

quote:
Originally posted by mixmix:

Но вопрос не в этом, СМ определил нарушение на подсознательном уровне, а вот точно его обосновать не смог Нарушение не по ст.20.8, а по ст.20.12. Так что парню повезло, пускай обжалует.


mixmix, чего ж повезло то? Захотят 20.12, пускай доказывают событие транспортировки.
q123q 23-11-2007 18:14

quote:
Originally posted by chelovek:

Теоретически - нет.
Практически - СМ вам будут тыкать этим всю оставшуюся жизнь. И при устройстве на работу прийдется писать, что имелись административные правонарушения.
Последствия скорее моральные.

Жуть какая.... Это где Вы взяли? Про работу ещё?????

Думаю 100% лиц, имеющих автомобильные права более 1 года имеют административные правонарушения. Некоторые и не один десяток. И почему то комфортно жить это некому не мешает.

mixmix 23-11-2007 18:14

quote:
Originally posted by Kot_koms:

Толковый словарь русского языка Ушакова

ТРАНСПОРТИРОВАТЬ(от латин. transporto - переношу) - перевозить, доставлять из одного места в другое.

НОСИТЬ - 2. ... Иметь всегда при себе. Н. револьвер. Н. в кармане перочинный нож.

Похоже вы тоже неуловили основное отличие по ЗоО, между транспортировать и носить.

Интересно, а ружье в чехле вы тоже по ЗоО носите?

Serg_62 23-11-2007 18:25

quote:
Originally posted by mixmix:
Так назавите мне основное отличие между транспортированием и ношением

Из какого документа взял, сходу не упомню, но основное отличие между ношением и транспортированием - это находится оружие на теле или не на теле (в сумке / чехле в руках - это не на теле).
Например, вы в машине, оружие на теле. Это ношение. Оружие может быть заряжено.
Вы в машине, оружие в чехле / сумке / закрытой кабуре рядом, но не на теле. Это транспортирование. Оружие должно быть разряжено.
P.S. Пока документ не нашёл, будем считать, что это IMHO.
q123q 23-11-2007 18:32

Транспортировка подразумевает перевозку, переноску и т.п. с места хранения до места использования, ремонта и т.п.

Ношение подразумевает наличие предмета при себе для какой то цели, то есть фактически использование. Имея при себе оружие самообороны с целью именно этой самообороны, а не с целью отнести его в ремонт - это именно ношение, точно такое же как ПМ у гаишников и т.п.

Далее насколько я понимаю нигде не определено, что такое футляр, кабура и т.п. В принципе можно всегда сказать, что автор топика хранит оружие в кобуре конструктивно схожей с верхней одеждой.

Всё можно без особых проблем выворачивать в любые стороны......

mixmix 23-11-2007 18:37

quote:
Originally posted by Serg_62:

Из какого документа взял, сходу не упомню, но основное отличие между ношением и транспортированием - это находится оружие на теле или не на теле (в сумке / чехле в руках - это не на теле).
Например, вы в машине, оружие на теле. Это ношение. Оружие может быть заряжено.
Вы в машине, оружие в чехле / сумке / закрытой кабуре рядом, но не на теле. Это транспортирование. Оружие должно быть разряжено.
P.S. Пока документ не нашёл, будем считать, что это IMHO.

quote:
Originally posted by q123q:
Транспортировка подразумевает перевозку, переноску и т.п. с места хранения до места использования, ремонта и т.п.

Ношение подразумевает наличие предмета при себе для какой то цели, то есть фактически использование. Имея при себе оружие самообороны с целью именно этой самообороны, а не с целью отнести его в ремонт - это именно ношение, точно такое же как ПМ у гаишников и т.п.


ПП РФ 814 четкое определение между ношением и транспортированием. Учите мат. часть, достает уже.
Либо читайте топик с начала.
Серый Волк 23-11-2007 18:40

quote:
Originally posted by q123q:

Думаю 100% лиц, имеющих автомобильные права более 1 года имеют административные правонарушения. Некоторые и не один десяток. И почему то комфортно жить это некому не мешает.

Это все до поры, до времени. Пока у нас в стране нет единой системы учеты админ. нарушителей. Разные ведомства обладают полномочиями по наложению админ. наказаний, но у каждого своя база (и то, если есть).
Поэтому пока можно не заморачиваться этим.
Но со временем система будет создана и тогда пара штрафов за неправильный переход улицы сможет аукнуться гражданину весьма существенно.

Manstopper 23-11-2007 18:44

quote:
Originally posted by Серый Волк:

Это все до поры, до времени. Пока у нас в стране нет единой системы учеты админ. нарушителей. Разные ведомства обладают полномочиями по наложению админ. наказаний, но у каждого своя база (и то, если есть).
Поэтому пока можно не заморачиваться этим.
Но со временем система будет создана и тогда пара штрафов за неправильный переход улицы сможет аукнуться гражданину весьма существенно.

Во всяком случае с нынешним ЗОО нарушение ПДД на оружие никак не влияет.

OlegI 23-11-2007 18:57

quote:
Originally posted by AU-Ratnikov:

Только вот какой штраф Вы имеете в виду, а то как бы всех читающих это сообщение не "переклинило".


по статье 20.8 админимтративного кодекса: "Нарушение правил хранения, ношения или уничтожения оружия и патронов к нему гражданами -
влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от пятисот до двух тысяч рублей с возмездным изъятием оружия и патронов к нему или без такового"
q123q 23-11-2007 18:58

quote:
Originally posted by mixmix:

ПП РФ 814 четкое определение между ношением и транспортированием. Учите мат. часть, достает уже.
Либо читайте топик с начала.

814ое и "самооборонное оружие" в части ношения, если будете в лоб им руководствоваться, то тогда только так.....


XII. Ношение и использование оружия

62. Ношение оружия осуществляется на основании выданных органами внутренних дел лицензий либо разрешений на хранение и ношение конкретных видов, типов и моделей оружия:
.........г) гражданами Российской Федерации - во время охоты, проведения спортивных мероприятий, тренировочных и учебных стрельб;

То есть его ношение из принципа невозможно кроме как по случаям из пункта г).

q123q 23-11-2007 19:00

quote:
Originally posted by Серый Волк:

......

Но со временем система будет создана и тогда пара штрафов за неправильный переход улицы сможет аукнуться гражданину весьма существенно.

Как?

OlegI 23-11-2007 19:04

просто: останавливает на улице ГИБДДшник, по рации узнает, что выписано много штрафов и вместо предупреждения берет деньги. Или в суде при обжаловании лишения прав - если много нарушений, то лишат. В Москве база штрафов у ГИБДД есть.
mixmix 23-11-2007 19:09

quote:
Originally posted by Kot_koms:

mixmix, чего ж повезло то? Захотят 20.12, пускай доказывают событие транспортировки.

Вот именно пускай доказывают, уже поздно.
А теперь с умным лицом он может сказать, что достал пистолет из кобуры, который находился во внутреннем кармане, а не на поясе что подразумевала сотрудница ЛРОО как ношение. Так как он его принес( то есть произвел транспортировку) до места регистрации, для предоставления его сотруднику ЛРОО, а в ПП РФ нет четкого описания, каким способом транспортировать оружие, только в чем. Дамочка не удосужилась проверить наличие кобуры во внутреннем кармане, и на мои доводы, что к ношению это не имеет ни какого отношения, не среагировала.
Ну, так сказать, надо лицо кирпичом иметь
Почти законченное заявление в Суд


quote:
Originally posted by OlegI:
В Москве база штрафов у ГИБДД есть.

А то, самому давали список штрафов неоплаченных, когда права продлевал

q123q 23-11-2007 19:15

quote:
Originally posted by OlegI:
просто: останавливает на улице ГИБДДшник, по рации узнает, что выписано много штрафов и вместо предупреждения берет деньги. Или в суде при обжаловании лишения прав - если много нарушений, то лишат. В Москве база штрафов у ГИБДД есть.

В кодексе об административных правонарушениях всё сказано по ним. Всё остальное из области фантастики, срок жизни правонарушений мал, также как и поражения в правах по ним.

mixmix 23-11-2007 19:22

quote:
Originally posted by q123q:

В кодексе об административных правонарушениях всё сказано по ним. Всё остальное из области фантастики, срок жизни правонарушений мал, также как и поражения в правах по ним.

За исключением случаев непогашенности.
Статья 4.6. Срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию
Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.


Но давайте по теме.

Серый Волк 23-11-2007 19:23

q123q, за меня уже ответил OlegI.
И сейчас по действующему КоАП (п.2 ст.4.3) повторное однородное правонарушение является отягчающим обстоятельством при рассмотрении дела. А в недалеком будущем планируют распространить это на все правонарушения. По крайней мере, уже такие идеи озвучивались в определенных кругах. Почти как штрафные баллы у автомобилистов. Пришел за лицензией на оружие - а там отказ, слишком часто выгуливал собачку без намордника и штрафовался за это. Или продлевать права, а тебе облом за стрельбу в неположенном месте. И так далее. Время покажет. ;(
Serg_62 23-11-2007 19:52

quote:
Originally posted by mixmix:

ПП РФ 814 четкое определение между ношением и транспортированием. Учите мат. часть, достает уже.
Либо читайте топик с начала.

Постановление Пленума Верховного Суда
N 5 г.Москва 25 июня 1996 г.
, п.7:
"Под незаконным ношением оружия, боеприпасов или взрывчатых веществ следует понимать их нахождение в одежде или непосредственно на теле обвиняемого, а равно переноска их в сумке, портфеле и т.п. предметах."
Правда, тут про незаконное ношение, но транспортировка в кармане, IMHO, не прокатит.
mixmix 23-11-2007 19:55

Serg_62 сам себе и ответил, молодца. У нас ЗАКОННОЕ
ZLOY GLB 23-11-2007 19:57

quote:
Originally posted by mixmix:

А девушка права И где DENI?
Единственное в чем она не права, так это во фразе - это: "Носите без кобуры? Составляю протокол!", фраза должна звучать так - "Транспортируете без кобуры? Составляю протокол!"

Транспортирование принадлежащего гражданам оружия осуществляется в [b]чехлах, кобурах или специальных футлярах.

[/B]

По поводу есаула, сотрудники гибдд с аксу стоят перекинутыми через плечо, и безо всяких футляров и кобур, соотвественно есаул носится аналогичным образом, на ремне на плече...

Аналогично когда случайно участковый какой-то деревни на заправке у меня есаул заметил, он все пытался про хранение спросить, на что я ему посоветовал прочитать лицензию, что там написано про ношение и я не собираюсь во время отдыха хранить оружие, а буду носить его. А также после объяснения что я в его деревне останавливаться не собираюсь, вопрос отпал.

Serg_62 23-11-2007 20:10

Кстати, а 5 единиц - это всё в сумме? Т.е., 2 гладких, карабин и 3 травмы - это уже 6 единиц, и надо брать разрешение? (я про транспортирование)
mixmix 23-11-2007 20:14

quote:
Originally posted by Serg_62:
Кстати, а 5 единиц - это всё в сумме? Т.е., 2 гладких, карабин и 3 травмы - это уже 6 единиц, и надо брать разрешение? (я про транспортирование)

Да.

Serg_62 23-11-2007 20:41

Тогда ещё вопрос:
Слышал историю. Ехали в одной машине 4 охотника. У каждого по 2-3 ствола. И того на машину значительно больше 5 единиц будет. При проверке на посту прицепились к водителю, что это именно он осуществляет перевозку. Т.е., у него в машине больше 5 единиц, и он - владелец машины. А остальные - просто пассажиры, пусть и владельцы этого оружия. На пальцах обьяснялось это тем, что смысл ограничения в 5 единиц - чтобы, например, при аварии не слишком много оружия в разбитой машине без присмотра осталось.
Как вести себя в подобном случае?
AU-Ratnikov 23-11-2007 21:10

quote:
Originally posted by OlegI:

по статье 20.8 админимтративного кодекса: "Нарушение правил хранения, ношения или уничтожения оружия и патронов к нему гражданами -
влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от пятисот до двух тысяч рублей с возмездным изъятием оружия и патронов к нему или без такового"

Ну, и это Вы что ли его (штраф) на топикстартера наложили?

Ну прям как дети.

mixmix 23-11-2007 21:46

quote:
Originally posted by Serg_62:
Тогда ещё вопрос:
Слышал историю. Ехали в одной машине 4 охотника. У каждого по 2-3 ствола. И того на машину значительно больше 5 единиц будет. При проверке на посту прицепились к водителю, что это именно он осуществляет перевозку. Т.е., у него в машине больше 5 единиц, и он - владелец машины. А остальные - просто пассажиры, пусть и владельцы этого оружия. На пальцах обьяснялось это тем, что смысл ограничения в 5 единиц - чтобы, например, при аварии не слишком много оружия в разбитой машине без присмотра осталось.
Как вести себя в подобном случае?

И на фига водителю столько незаконного оружия, уже статьей пахнет.

OlegI 23-11-2007 22:59

quote:
Originally posted by AU-Ratnikov:

Ну, и это Вы что ли его (штраф) на топикстартера наложили?

Ну прям как дети.


если бы вы написали что-то типа "посмотрите, там вверху на картинке вынесено предупреждение, штрафа нет", это было бы культурнее и не вызывало бы бессмысленный флейм на несколько постов.

Климакс не подарок.

mixmix 23-11-2007 23:32

quote:
Originally posted by ILLIDAN:

(имеется ввиду именно огнестрельное гладкоствольное и нарезное, об оружии самообороны речи не идет).

Неверное заключение.

AU-Ratnikov 23-11-2007 23:37

quote:
Originally posted by OlegI:

если бы вы написали что-то типа "посмотрите, там вверху на картинке вынесено предупреждение, штрафа нет", это было бы культурнее и не вызывало бы бессмысленный флейм на несколько постов.

Климакс не подарок.

Вот если бы спервоначалу прочитать ранее написанное, а уж потом про то кого "переклинит", это уж точно, "и к бабке не ходи", "было бы культурнее и не вызывало бы бессмысленный флейм на несколько постов.".

А насчет климакса особо не переживайте, Вы его не расчесывайте, он Вас и беспокоить меньше будет....

PS: "не подарок" - купили что-ль или нашли?

mixmix 24-11-2007 12:07

quote:
Originally posted by ILLIDAN:

Вы правы, тогда получается 20 единиц огнестрельного оружия, 20 единиц оружия самообороны, можно еще номерных ножей по вкусу добавить и настоять на полной сверке всех номеров оружия с записями во всех разрешениях, лицензиях и охотничьих билетах.

На четверых, ВСЕГО 20 любого, тоесть на одного ВСЕГО!!! 5 едениц.

Kot_koms 24-11-2007 06:10

quote:
Originally posted by mixmix:

Похоже вы тоже неуловили основное отличие по ЗоО, между транспортировать и носить.


"Ношение оружия осуществляется так-то и так-то" или "Транспортирование принадлежащего гражданам оружия осуществляется так-то и так-то" это не одно и тоже, что "Ношение - это...", а "Транспортирование - это...". Это тоже самое, что из "При управлении мотоциклом быть в застегнутом мотошлеме" сделать вывод, что если шлем надет, значит управляешь мотоциклом.


75. Без разрешений органов внутренних дел осуществляется транспортирование оружия и патронов:
...
в) гражданами Российской Федерации, имеющими на законных основаниях спортивное и охотничье оружие, для участия в охоте и спортивных мероприятиях на основании разрешений органов внутренних дел на хранение и ношение оружия;
г) гражданами Российской Федерации, имеющими на законных основаниях огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие, указанное в пунктах 1, 2 и 3 части второй статьи 3 Федерального закона "Об оружии", приобретенное в целях самообороны без права ношения;
77. ...
Транспортирование принадлежащего гражданам оружия осуществляется в чехлах, кобурах или специальных футлярах.

Т.е. не существует такого понятия, как транспортирование оружия самообороны. Транспортирование осуществляется только тогда, когда оружие нельзя носить. А оружие самообороны можно носить всегда, даже до регистрации в ОЛРР, во всяком случае обратного в законах не прописано.

63. Ношение огнестрельного длинноствольного оружия осуществляется в расчехленном состоянии, со снаряженным магазином или барабаном, поставленным на предохранитель, а огнестрельного короткоствольного оружия - в кобуре в аналогичном виде.
Я так понимаю, если ВС ничего не сказал например про ПСМыч, то по бумагам он является газовым, а значит кобура ему не нужна.

2006alex 24-11-2007 07:16

А если попробовать подойти с другой стороны к вопросу об огнестрельности газового пистолета с возможностью стрельбы резиновой пулей? Если сотрудник ЛРО считает его огнестрельным КС, то потребовать замены лицензии серии ЛОа (лицензия на право хранения и ношения газового оружия) на разрешение серии РКСа (разрешение на хранение и ношение огнестрельного КС). И пусть сам сотрудник ЛРО объясняет почему это нельзя, загоняя себя в угол.
ag111 24-11-2007 10:46

quote:
Originally posted by 2006alex:
А если попробовать подойти с другой стороны к вопросу об огнестрельности газового пистолета с возможностью стрельбы резиновой пулей? Если сотрудник ЛРО считает его огнестрельным КС, то потребовать замены лицензии серии ЛОа (лицензия на право хранения и ношения газового оружия) на разрешение серии РКСа (разрешение на хранение и ношение огнестрельного КС). И пусть сам сотрудник ЛРО объясняет почему это нельзя, загоняя себя в угол.

Вот, правильный подход. Даешь ПМ в массы. Раз огнестрел ствольный можно.

2006alex 24-11-2007 12:21

Нашел-таки ссылки: www.pravoporyadok-ro.ru (лицензия на приобретение, хранение и ношение оружия самообороны) и www.pravoporyadok-ro.ru (разрешение на хранение и ношение огнестрельного КС). Только один нюанс: разрешение на хранение и ношение огнестрельного КС не дает права на его приобретение.
chelovek 24-11-2007 14:43

Еще одна мысль ударила сейчас в голову, касаемо того самого определения ВС. Да так больно

Вопрос: Как эксперт мог определить к какому типу оружия относится ИЖ-79-9Т ?

Подсказка: такого оружия у него не было

У него был переделаный пистолет. При таких условиях и 6п42 частенько становились гладкими огнестрелами, да и нарезными тоже. Подчеркну - СТАНОВИЛИСЬ.
Но ни у кого не хватило мозгов назвать сам 6п42 огнестрелом.

Так что теперь с уверенностью утверждаю: у "вполне конкретного круга лиц" не все в порядке с головой.

А всем рекомендую осознать, что пистолет ИЖ-79-9Т там упоминается только в абзаце про незаконную покупку. При совершении преступлений и на экспертизе присутствует САМОДЕЛЬНЫЙ пистолет. Который по мнению ВС относится к гражданскому оружию. Афигеть! Побежал за станком...

mixmix 24-11-2007 15:21

quote:
Originally posted by Kot_koms:
Я так понимаю, если ВС ничего не сказал например про ПСМыч, то по бумагам он является газовым, а значит кобура ему не нужна.

А значит его носить вообще нельзя, в том смысле как вы это понимаете, за исключением случаев
страница 5, posted 23-11-2007 18:58.

Эту тему мы с Дени терли, если найду дам сноску.


А если интересно, я счас (только разгребу бумаги) открою тему "Реальное применение газ. оружие согласно ст. 24 ЗоО."
Дай то бог, чтоб было все как есть.
Пистолет пока вернули

AU-Ratnikov 24-11-2007 22:36

quote:
Originally posted by mixmix:

А значит его носить вообще нельзя, в том смысле как вы это понимаете, за исключением случаев
страница 5, posted 23-11-2007 18:58.

Эту тему мы с Дени терли, если найду дам сноску.


А если интересно, я счас (только разгребу бумаги) открою тему "Реальное применение газ. оружие согласно ст. 24 ЗоО."
Дай то бог, чтоб было все как есть.
Пистолет пока вернули

LAD 25-11-2007 03:26

Гляньте - forum/blog/17150/26 Тема: ЧЕХОЛ/Футляр (описание с большими фото )
quote:
Originally posted by MagnuM:

...В комментариях указала: "нарушил правила ношения оружия, т.е. переносил пистолет во внутреннем кармане куртки". ...

Может там такое было?!
Владимир И 26-11-2007 12:28

Какая разница, что там было- "заклинило" ОЛРР, такое бывает.
Как это?Принес на регистрацию, а ему носите в кармане... и прямо в ОЛРР ПРОТОКОЛ И ПОСТАНОВЛЕНИЕ? Протокол составила в соотвествии с КоАП??? Понятые - свидетели вписаны... тут же вынесла Решение- а имеет на это ПРАВО? Это пререгатива даже не начальника ОЛРР, а только начальника ОРГАНА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ!!! Беда в том, что не смог сразу все разьяснить, а сейчас ЗАКЛИНИЛО и нужен другой клин для вышибания- мотивированная жалоба вышестоящему начяальнгику или ПРЯМО В СУД. Постановление суд ( если не просрочить жалобу, хотя, срок можно и продлить) отменит просто формально- только показать бумажку о вынесении ПОСТАНОВЛЕНИЯ о наказании- в данном случае о ПРЕДУПРЕЖДЕНИИ!!! ОНА ЭТО ДЕЛАТЬ НЕ ИМЕЕТ ПРАВА- ДАЖЕ ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ!!! ВСЕ ИЗЛОЖЕНО В КоАП - не подписано непосредственно начальником ОРГАНА - все , недействительно с МОМЕНТА ВЫНЕСЕНИЯ ненадлежащим должностным лицом!!! Можно не жаловаться, а сохранить (на вякий случай) и когда возникнет риск "повторности" предьявить вынесенное Постановление о ПРЕДУПРЕЖДЕНИИ и показать, что оно недействительно, т.к. вынесено не надлежащим лицом, по меньшей мере им не подписано!!! ПОСМОТРИТЕ ЧЬЯ ПОДПИСЬ СТОИТ НА РАЗРЕШЕНИИ: у меня НАЧАЛЬНИК УПРАВЛЕНИЯ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ!!! ВОТ ОН И ДОЛЖЕН ПОПИСЫВАТЬ документы о применении мер к нарушителям вплоть до лишения... ни учасковые, ни постовые или ДПС или инспектора ОЛРР НЕ ИМЕЮТ ПРАВА ВЫНОСИТЬ ТАКИЕ РЕШЕНИЯ - полный перечень должностных лиц приведен в КоАП.

P.S. Еще раз посмотрел скан " ПОСТАНОВЛЕНИЯ "- откровення липовая бумажка не имеющая юридической силы... отсутствие ссылок на статьи в нужных местах , половина граф незаполнено ... на основании чего установил, ни номера Постановления, ни подписи ДОЛЖНОСТНОГО лица- должность вообще неразборчиво.... если в суд, то отменят сразу же... только смысла нет, т.к. просто липа, не исключено, что выбросили первый экземпляр и не стали регистрировать, но признать это не захотели...

AU-Ratnikov 26-11-2007 12:49

Банальная всеобщая безграмотность. Все как всегда.
Одни пулеметы в карманах транспортируют, другие бланк протокол правильно заполнить не умеют.

Хотя, конечно, после 1917 года уровень грамотности населения значимо вырос.

Серый Волк 26-11-2007 09:51

Владимир И - несколько ранее по этому поводу автору топика написали, что и как делать дальше. Но пока информации от него не поступало... Похоже, форумчане больше за него беспокоятся, чем он сам за себя.
Владимир И 26-11-2007 21:32

И не о чем и беспокоиться...
Dr. San 27-11-2007 13:04

А вот этот абзац определения ВС никому ничего не говорит?

quote:
Originally posted by AU-Ratnikov:
Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 7 апреля 2006 г. N 48-О06-7

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального Закона "Об оружии" огнестрельное бесствольное оружие отечественного производства с патронами травматического, газового и светозвукового действия отнесено к категории гражданского оружия самообороны.
Таким образом, ни гладкоствольный пистолет "ИЖ-79-9Т", ни комплекс "Оса" не являются огнестрельным оружием, за незаконный оборот которого предусмотрена уголовная ответственность в ст. 222 УК РФ.

ИМХО, наиболее важное в данном определении...
И пох все баллистические экспертизы...

Раз не является огнестрельным оружием, значит и нефиг подгонять под правила для огнестрела.

chelovek 27-11-2007 14:50

quote:
Originally posted by Dr. San:

не являются огнестрельным оружием, за незаконный оборот которого предусмотрена уголовная ответственность в ст. 222 УК РФ.


и
quote:
Originally posted by Dr. San:

не являются огнестрельным оружием


немного разные по смыслу фразы.

Первая не исключает огнестрельность. Про гладкоствол написали бы точно так же.

mixmix 27-11-2007 15:19

quote:
Originally posted by chelovek:

немного разные по смыслу фразы.

Первая не исключает огнестрельность. Про гладкоствол написали бы точно так же.

Не, гладкоствол у нас по КоАП РФ, а не по УК РФ ст.222. Потому так ВС и разъяснил.

AU-Ratnikov 27-11-2007 20:57

quote:
Originally posted by chelovek:

немного разные по смыслу фразы.

Первая не исключает огнестрельность. Про гладкоствол написали бы точно так же.

Мое почтение...

chelovek 27-11-2007 22:15

А по существу моего поста от posted 24-11-2007 14:43
есть что возразить?

Если нет, то прошу больше не упоминать данный документ в качестве доказательства огнестрельности газюка ИЖ 79-9Т

AU-Ratnikov 27-11-2007 22:52

quote:
Originally posted by chelovek:
Еще одна мысль ударила сейчас в голову, касаемо того самого определения ВС. Да так больно

Вопрос: Как эксперт мог определить к какому типу оружия относится ИЖ-79-9Т ?

Подсказка: такого оружия у него не было

У него был переделаный пистолет. При таких условиях и 6п42 частенько становились гладкими огнестрелами, да и нарезными тоже. Подчеркну - СТАНОВИЛИСЬ.
Но ни у кого не хватило мозгов назвать сам 6п42 огнестрелом.

Так что теперь с уверенностью утверждаю: у "вполне конкретного круга лиц" не все в порядке с головой.

А всем рекомендую осознать, что пистолет ИЖ-79-9Т там упоминается только в абзаце про незаконную покупку. При совершении преступлений и на экспертизе присутствует САМОДЕЛЬНЫЙ пистолет. Который по мнению ВС относится к гражданскому оружию. Афигеть! Побежал за станком...

Извольте.

Как эсперт мог что то там определить - это не к юристам, вообще то, это к экспертам.... Так что и вопрос о том - было у него что или не было - к делу не относится.

Самодельный пистолет и переделанный пистолет - далеко не одно и тоже, с точки зрения применения Закона, конечно.

Вы и правда доктор, обладающий правом ставить диагноз в отношении "голов"?

Мнение ВС изложено вполне доступным образом.
Несогласны с ВС? В принципе можете оспорить его точку зрения в КС, есть такой путь. Сложно это правда, да и уметь еще надо.

PS: ну и как, за станком сбегали?

Dr. San 27-11-2007 23:39

quote:
Originally posted by AU-Ratnikov:

Самодельный пистолет и переделанный пистолет - далеко не одно и тоже, с точки зрения применения Закона, конечно.

ГЫ
Именно!

Нативный пистолет, переделанный пистолет и самодельный пистолет - это ТРИ большие разницы.

В любой современный "коробочный" пистолет-жвачкомет любой "эксперт" может вложить с дульного среза свинцовую дробину ? 000-1, выстрелить холостым (шумовым) патроном и получить "голимый огнестрел".

И что?
КАЖДОГО владельца жвачкомета привлекать из-за возможности выстрела свинцом?

ЗЫ. ВС недвусмысленно выдал Определение, что ни один гражданский гладкоствол, включая резинострелы и бесстволы не подлежит ответственности по 222 статье УК.
Читаем требования к НОШЕНИЮ огнестрельного гладкоствола - "расчехленным и заряженным". имхо, это ВСЕ!

chelovek 27-11-2007 23:48

quote:
Originally posted by AU-Ratnikov:

Как эсперт мог что то там определить - это не к юристам, вообще то, это к экспертам.... Так что и вопрос о том - было у него что или не было - к делу не относится.


Вопрос как раз к юристам. Я понимаю, что за отдельную плату и АК может стать газовым, и рогатка - огнестрелом. Но разве ВС настолько тупой?

Кстати по поводу пневматики я не понял вашего ответа, потому повторюсь:
пневматическое оружие - оружие, предназначенное для поражения цели на расстоянии снарядом, получающим направленное движение за счет энергии сжатого, сжиженного или отвержденного газа;
К оружию не относятся изделия, сертифицированные в качестве изделий хозяйственно - бытового и производственного назначения, спортивные снаряды, конструктивно сходные с оружием (далее - конструктивно сходные с оружием изделия).

МР-564К может быть либо одним, либо другим.

И учитывая другие упомянутые мной откровенные глупости, я (хоть и не дохтур) поставил диагноз.

quote:
Originally posted by AU-Ratnikov:

Самодельный пистолет и переделанный пистолет - далеко не одно и тоже, с точки зрения применения Закона, конечно.


А вот здесь можно поподробней?
AU-Ratnikov 27-11-2007 23:48

quote:
Originally posted by Dr. San:

ГЫ
Именно!

Нативный пистолет, переделанный пистолет и самодельный пистолет - это ТРИ большие разницы.

В любой современный "коробочный" пистолет-жвачкомет любой "эксперт" может вложить с дульного среза свинцовую дробину ? 000-1, выстрелить холостым (шумовым) патроном и получить "голимый огнестрел".

И что?
КАЖДОГО владельца жвачкомета привлекать из-за возможности выстрела свинцом?

Еще дабавлю. Переделанный газовый с возможностью и отремонтированный газовый с возможностью пистолет, это вообще 2 очень большие разницы (снова оговорюсь, - для целей УК). За первый КоАП (да и то лишь возможно), за второй ст. 223 УК (с вероятностью 99,9 %).
Человек, Вам понятно? Или как обычно?

chelovek 27-11-2007 23:52

quote:
Originally posted by Dr. San:

ВС недвусмысленно выдал Определение, что ни один гражданский гладкоствол, включая резинострелы и бесстволы не подлежит ответственности по 222 статье УК.


То есть Оса все-таки гладкоствол? Так у вас в разрешении написано?
quote:
Originally posted by AU-Ratnikov:

За первый КоАП (да и то лишь возможно),


За переделку МР-654К в ПМ абсолютно ничего не будет?
AU-Ratnikov 28-11-2007 12:00

quote:
Originally posted by chelovek:

Вопрос как раз к юристам. Я понимаю, что за отдельную плату и АК может стать газовым, и рогатка - огнестрелом. Но разве ВС настолько тупой?

Эксперт, он по поручению суда те или иные действия совершает, в т.ч. в литературе специальной "копается" и потом на вопросы поставленные судом ответы пишет. Суд ответы изучает и проверяет их правильность и логичность и либо принимает к "употреблению" либо привлекает другого эксперта либо ставит перед экспертом дополнительные вопросы. Т.е. эксперт, в суде, по существу, что то вроде лаборанта.

Боевой АК в законном судебном решении, газовым не станет ни за какие деньги. С рогаткой - аналогично. Обратите особое внимание на слово "законном".

Dr. San 28-11-2007 12:02

quote:
Originally posted by AU-Ratnikov:

Еще дабавлю. Переделанный газовый с возможностью и отремонтированный газовый с возможностью пистолет, это вообще 2 очень большие разницы (снова оговорюсь, - для целей УК). За первый КоАП (да и то лишь возможно), за второй ст. 223 УК (с вероятностью 99,9 %).
Человек, Вам понятно? Или как обычно?

ГЫ
Ну наконец-то, понимание

Одно дело ПРИМЕНИТЬ свинец, и СОООВСЕМ другое - иметь возможность этого.

Вот если доказано, что сквозная дыра в черепе причинена картечиной, вылетевшей из ствола ДАННОГО РС - это одно.
А если изымается РС, из ствола которого, при известном старании, можно выстрелить картечиной - это СОВСЕМ ДРУГОЕ.

Поэтому все "экспертизы" осуществляют планомерное и неуклонное движение в направлении "йуха". И данное определение ВС это подтверждает.

AU-Ratnikov 28-11-2007 12:02

quote:
Originally posted by chelovek:
....
Кстати по поводу пневматики я не понял вашего ответа, потому повторюсь:
пневматическое оружие - оружие, предназначенное для поражения цели на расстоянии снарядом, получающим направленное движение за счет энергии сжатого, сжиженного или отвержденного газа;
К оружию не относятся изделия, сертифицированные в качестве изделий хозяйственно - бытового и производственного назначения, спортивные снаряды, конструктивно сходные с оружием (далее - конструктивно сходные с оружием изделия).

МР-564К может быть либо одним, либо другим.

И учитывая другие упомянутые мной откровенные глупости, я (хоть и не дохтур) поставил диагноз.
....

Здесь какое-то недоразумение.
Я про пневматику не писал.

Так что здесь я Вас не понял.

chelovek 28-11-2007 12:05

quote:
Originally posted by AU-Ratnikov:

Обратите особое внимание на слово "законном".


О чем я и говорю. К сожаления здесь этого не наблюдается. Потому и призываю не обращать внимания на этот сомнительный документ.


ВС сказал правильную мысль, но абсолютно неправильными словами.

1. Незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов (за исключением гражданского гладкоствольного, его основных частей и боеприпасов к нему), взрывчатых веществ или взрывных устройств -

Это статья за огнестрел, и газовый ИЖ 79-9Т под неё не попадает.
Только вот пистолет, в котором убрали зубы становится огнестрелом (если конечно не развалится просле выстрела штатным боеприпасом).

Обращу внимание - становится. Если огнестрела небыло, а потом появился, то как называется действие, в результате которого он появился?
Угу. Изготовление. "Статья 223. Незаконное изготовление оружия"

Запашок идет гнилой от этого дела вообще и от этой бумажки в частности.

AU-Ratnikov 28-11-2007 12:07

quote:
Originally posted by chelovek:
quote:
------
Originally posted by AU-Ratnikov:

Самодельный пистолет и переделанный пистолет - далеко не одно и тоже, с точки зрения применения Закона, конечно.


------

А вот здесь можно поподробней?

Самодельный пистолет - это когда злодей его сделал (изготовил), т.е. кустарное изготовление.
Переделанный - это когда злодей что то в уже имеющемся пистолете заводского изготовления что то там переделал.
(Написано без должного старания, с "коленки" прошу коллег тапочками не кидаться, если кто хочет уточнить, то пожалуйста).

chelovek 28-11-2007 12:13

quote:
Originally posted by AU-Ratnikov:

Здесь какое-то недоразумение.
Я про пневматику не писал.


Ну как же...
posted 23-11-2007 04:13
quote:
------
Originally posted by chelovek:
....Если ВС не может определиться и в одном документе называет МР-654К то "пневматическим пистолетом", то "относящийся к изделиям, конструктивно сходным с пневматическим оружием", то естесственно мозгов не хватит разобраться с ГСВ.
------

Если Вы всего то навсего будете внимательно читать то поймете и самостоятельно, что данная проблема с пониманием не у ВС а у Вас.

Так что конечно - "естесственно мозгов не хватит разобраться с ГСВ".

AU-Ratnikov 28-11-2007 12:17

quote:
Originally posted by chelovek:

О чем я и говорю. К сожаления здесь этого не наблюдается. Потому и призываю не обращать внимания на этот сомнительный документ.

Я то как раз полагаю обсуждаемое Определение правильным и законным. Кроме того, до тех пор пока оно сохраняет свою законную силу, т.е. не отменено в установленном процессуальным законом порядке, оно и не может быть (не способно) быть каким-либо иным кроме как - законным. Таков Закон в России. Кому не нравится Закон в России - может идти.... ну Вы понимаете.
Сохраняющий свою законную силу судебный акт в России имеет силу закона. Т.е. равен по своей юридической силе федеральным законам.
Так что там у Вас сомнения то вызывает?

А если есть сомнения, еще раз повторю - возьмите да оспорьте это Определение. Вперед, в Конституционный Суд.

AU-Ratnikov 28-11-2007 12:20

quote:
Originally posted by chelovek:

....ВС сказал правильную мысль, но абсолютно неправильными словами.
....

ВС сказал правильную мысль, да, но заметьте - СВОЮ МЫСЛЬ, а отнюдь не Вашу. Поэтому и слова - другие.

chelovek 28-11-2007 12:22

quote:
Originally posted by AU-Ratnikov:

Сохраняющий свою законную силу судебный акт в России имеет силу закона. Т.е. равен по своей юридической силе федеральным законам


Судебный акт - всего лишь рассмотрение конкретного случая. На предмет соответствия законам РФ.

Иначе зачем нам всем идти на выборы? Если законы сочиняет кучка назначенных людей.

AU-Ratnikov 28-11-2007 12:43

quote:
Originally posted by chelovek:

quote:
------
Originally posted by AU-Ratnikov:

Здесь какое-то недоразумение.
Я про пневматику не писал.


------


Ну как же...
posted 23-11-2007 04:13
quote:
------
Originally posted by chelovek:
....Если ВС не может определиться и в одном документе называет МР-654К то "пневматическим пистолетом", то "относящийся к изделиям, конструктивно сходным с пневматическим оружием", то естесственно мозгов не хватит разобраться с ГСВ.
------
Если Вы всего то навсего будете внимательно читать то поймете и самостоятельно, что данная проблема с пониманием не у ВС а у Вас.

Так что конечно - "естесственно мозгов не хватит разобраться с ГСВ".

Ах - это.
Могу только еще раз повторить то же самое. Читайте внимательнее.

AU-Ratnikov 28-11-2007 12:50

quote:
Originally posted by chelovek:

Судебный акт - всего лишь рассмотрение конкретного случая. На предмет соответствия законам РФ.

Иначе зачем нам всем идти на выборы? Если законы сочиняет кучка назначенных людей.

Судебные акты бывают различные.

Вы что и правда верите что депутаты (за редчайшим исключением) САМИ законы "сочиняют?

mixmix 28-11-2007 01:04

quote:
Originally posted by chelovek:

Судебный акт - всего лишь рассмотрение конкретного случая. На предмет соответствия законам РФ.

Подсудность Верховного Суда Российской Федерации

1. Верховный Суд Российской Федерации рассматривает в качестве суда первой инстанции гражданские дела:
1) об оспаривании ненормативных правовых актов Президента Российской Федерации, ненормативных правовых актов палат Федерального Собрания, ненормативных правовых актов Правительства Российской Федерации;
2) об оспаривании нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов иных федеральных органов государственной власти, затрагивающих права, свободы и законные интересы граждан и организаций;


Статья 6. Обязательность судебных постановлений

1. Вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
2. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

AU-Ratnikov 28-11-2007 01:20

quote:
Originally posted by mixmix:
.... и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

А за злостное неисполнение судебного акта - в УК статья имеется.

mixmix 28-11-2007 01:25

quote:
Originally posted by AU-Ratnikov:

А за злостное неисполнение судебного акта - в УК статья имеется.

Добавил выше, но повторю

2. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

AU-Ratnikov 28-11-2007 01:30

quote:
Originally posted by mixmix:

Добавил выше но повторю

2. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Эт Вы человека так пугаете: "а равно иное проявление неуважения к суду"?

chelovek 28-11-2007 01:51

quote:
Originally posted by AU-Ratnikov:

Могу только еще раз повторить то же самое. Читайте внимательнее


Перечитал. В обоих случаях написано примерно одно и то же: судом установлено... а дальше в одном случае это оружие пневматическое, а в другом сходный с оружием предмет.

То, что в ступившее в законную силу судебное решени обязательно к исполнению я не оспариваю. Но это не самостоятельный закон. И противоречить законам не может, иначе легко оспаривается

quote:
Originally posted by AU-Ratnikov:

Вы что и правда верите что депутаты (за редчайшим исключением) САМИ законы "сочиняют?


Я и не отрицал, что суд может дать ЦУ изменить НПА в соответстии с Конституцией, законами и т.д.


В который раз читаю это:
1. Незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов (за исключением гражданского гладкоствольного, его основных частей и боеприпасов к нему), взрывчатых веществ или взрывных устройств -

это
Между тем, законом (ст. 222 УК РФ) предусмотрена уголовная ответственность за незаконные приобретение, передачу, сбыт, хранение, перевозку или ношение огнестрельного оружия, за исключением гладкоствольного.
Никакой разницы не видите? Я вот вижу, что ВС незнает ст.222. Причем тупо скопировать её даже не может.

это
Согласно заключению эксперта изъятый у осужденных бесствольный пистолет является комплексом "Оса" модели "ПБ-4М" калибра 18 x 45 мм, отечественного производства, исправным, пригодным к производству выстрелов патронами калибра 18 x 45 мм и относится к категории бесствольного огнестрельного оружия
прошу отметить "огнестрельного бесствольного"

и это
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального Закона "Об оружии" огнестрельное бесствольное оружие отечественного производства с патронами травматического, газового и светозвукового действия отнесено к категории гражданского оружия самообороны.
Таким образом, ни гладкоствольный пистолет "ИЖ-79-9Т", ни комплекс "Оса" не являются огнестрельным оружием, за незаконный оборот которого предусмотрена уголовная ответственность в ст. 222 УК РФ.
Может я размышляю как ребенок, а для умных между строк написано, но.
Берем ВСЁ огнестрельное оружие ( огнестрельное оружие - оружие, предназначенное для механического поражения цели на расстоянии снарядом, получающим направленное движение за счет энергии порохового или иного заряда), вычеркивает ГРАЖДАНСКОЕ гладкоствольное. Что остается?

Много чего, но огнестрельное бесствольное точно не вычеркивается.

Так что бумажку эту оспорить можно было как два пальца...
Но как всегда почему-то никому этого "не хотелось". Почему - меня не интересует. Просто для себя делаю вывод, что если подобное коснется меня каким-то боком, то есть возможность бороться.

quote:
Originally posted by AU-Ratnikov:

А если есть сомнения, еще раз повторю - возьмите да оспорьте это Определение. Вперед, в Конституционный Суд.


Я не юрист и не спаситель всего человечества. Для этого есть люди, лучше разбирающиеся в тягомотных процессах, например Вы
AU-Ratnikov 28-11-2007 02:47

quote:
Originally posted by chelovek:

Я не юрист и не спаситель всего человечества. Для этого есть люди, лучше разбирающиеся в тягомотных процессах, например Вы

А ведь могли бы....

А остальное, завтра отвечу, много ж.

mixmix 28-11-2007 13:45

quote:
Originally posted by chelovek:

В который раз читаю это:
1. Незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов (за исключением гражданского гладкоствольного, его основных частей и боеприпасов к нему), взрывчатых веществ или взрывных устройств -

это
Между тем, законом (ст. 222 УК РФ) предусмотрена уголовная ответственность за незаконные приобретение, передачу, сбыт, хранение, перевозку или ношение огнестрельного оружия, за исключением гладкоствольного.
Никакой разницы не видите? Я вот вижу, что ВС незнает ст.222. Причем тупо скопировать её даже не может

Разница есть и существенная. Так как по кадастру вооружения проходит боевое гладкоствольное и служебное гладкоствольное и гражданское гладкоствольное. Отсуда и добавили в статью в ковычки, что исключаем только гражданское.

Пример; Служебный пистолет МР-471.
Пистолет служебный под патрон травматического действия 10х23Т.
240 x 206

chelovek 29-11-2007 12:36

quote:
Originally posted by mixmix:

что исключаем только гражданское


Вы не заметили разницу? Ну повторю еще раз:
quote:
Originally posted by УК:

за исключением гражданского гладкоствольного, его основных частей и боеприпасов к нему


и
quote:
Originally posted by ВС:

за исключением гладкоствольного


Для чего УК исключает гражданское гладкоствольное я понимаю. А вот почему ВС исключает всё гладкоствольное - не понимаю.
mixmix 29-11-2007 13:31

chelovek дай сноску, на полную версию
chelovek 29-11-2007 13:35

forummessage/6/2456
mixmix 29-11-2007 14:03

quote:
Originally posted by chelovek:

Для чего УК исключает гражданское гладкоствольное я понимаю. А вот почему ВС исключает всё гладкоствольное - не понимаю.

Ляп есть, но и решение верно.

Согласно заключению баллистической экспертизы пистолет "ИЖ-79-9Т" относится к короткоствольному гладкоствольному огнестрельному оружию., пригодному к стрельбе патронами травматического действия.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального Закона "Об оружии" огнестрельное бесствольное оружие отечественного производства с патронами травматического, газового и светозвукового действия отнесено к категории гражданского оружия самообороны.

Таким образом, ни гладкоствольный пистолет "ИЖ-79-9Т", ни комплекс "Оса" не являются огнестрельным оружием, за незаконный оборот которого предусмотрена уголовная ответственность в ст. 222 УК РФ.


Над этим тоже можешь подумать

Имевшиеся в нем патроны травматического действия к боеприпасам не относятся (т. 5 л.д. 226-228).

Изъятые у них же патроны являются патронами травматического действия с резиновыми пулями, которые к боеприпасам не относятся. Удельная кинетическая энергия снаряда не превышает минимальных значений, необходимых для поражения человека (т. 5, л.д. 239-241).

chelovek 29-11-2007 14:51

quote:
Originally posted by mixmix:

Согласно заключению баллистической экспертизы пистолет "ИЖ-79-9Т" относится к короткоствольному гладкоствольному огнестрельному оружию., пригодному к стрельбе патронами травматического действия


Таких экспертиз проводилось очень много. И выводы бывали другими. К чему бы это? У разных экспертов разные выводы, хоть они и пользуются одинаковыми справочными материалами и методиками.

6п42 со стволом от ПМ тоже будет признан огнестрелом?
А с самодельным стволом, имеющим ТТХ ствола от ПМ?
А с тупо рассверленным стволом - копией ПМ, только без нарезов?

Или отремонтированным газюком?

quote:
Originally posted by mixmix:

отнесено к категории гражданского оружия самообороны.


не спорю
quote:
Originally posted by mixmix:

не являются огнестрельным оружием, за незаконный оборот которого предусмотрена уголовная ответственность в ст. 222 УК РФ.


Спорю. В предыдущем посте.
quote:
Originally posted by mixmix:

Имевшиеся в нем патроны травматического действия к боеприпасам не относятся


Да черт с ним, с патронами. Я об оружии говорю. Или вы возьмётесь утверждать, что изъятый у меня калаш с холостыми патронами (которые тоже НЕ боеприпасы) не попадает под эту статью, потому что понимаешь боеприпасов в нем не было.
mixmix 29-11-2007 17:48

1. задача ВС устоновить какое оружия - УСТАНОВИЛ "относится к короткоствольному гладкоствольному огнестрельному оружию"
2. задача ВС определить вид оружия - ОПРЕДЕЛИЛ "отнесено к категории гражданского оружия самообороны"
3. задача ВС понять попадает это оружие под действие ст.222 УК РФ - ПОНЯЛ "не являются огнестрельным оружием, за незаконный оборот которого предусмотрена уголовная ответственность в ст. 222 УК РФ"
ПОЧЕМУ не попадает, читайте полность статью 222 УК РФ.
Вот и все.

п.1 плюс п.2 результат нет п.3 из за этой сноски в ст. 222 (за исключением гражданского гладкоствольного, его основных частей и боеприпасов к нему)

chelovek 29-11-2007 18:15

quote:
Originally posted by mixmix:

1. задача ВС устоновить какое оружия - УСТАНОВИЛ "относится к короткоствольному гладкоствольному огнестрельному оружию"


А вот тут давече другой эксперт установил следущее:


click for enlarge 1000 X 1333 189.9 Kb picture
click for enlarge 1000 X 1333 241.9 Kb picture

mixmix 29-11-2007 18:43

Хороший эксперт , но я привык руководствоваться решением вышшего Судебного органа.
Верховного Суда Российской Федерации от 7 апреля 2006
а не экспертизы от 06.05 г. (смотри даты)

А вот тут появляется возможность оспаривания понимания даже у тогоже ВС, по этим двум экспертизам. Если таковое хочется.

Законодательство об оружии

Впаяли административку.